Este artículo es la respuesta del exámen parcial del curso Historia de América: Precolombina y colonial que dicta Miguel Costa en la Facultad de Historia.
Para desarrrollar el surgimiento y funcionamiento de los estados Azeca e Inca, utilizaré para la primera parte dos conceptos de Robert Carneiro y Michael Mann. Para el fucionamiento utilizaré a kent Flannery.
El surgimento de los estados a partir de Carneiro se puede explicar mediante la circunscripción ecológica y la socal. Los aztecas se desarrollaron en una zona definida ecológica q es el lago Texcoco. En este lago se pudo cultivar mediante las chinampas y funcionó como un lugar fijo en Tenochtitlán. El lago Texcoco funcionó como el eje de la circunscripción ecológica. En cuanto a lo social, otros asentamientos de personas también se encontraron en los alrededores del lago Texcoco. Las acciones de unos repercutían en el otro y esto llevó a que se den alianzas, al igual que guerras. Esto en lo referente a la circunscripción social.
En el caso de los Incas, la circunscripción ecológica se centra en el valle sagrado. La importancia dl rio Urubamba permitió que se desarrollaran de manera efectiva sistemas complejas de producción excedentaria agrícola como los andenes. En lo referente a la ircunscripción social, la guerra contra los chancas puede entenderse como una lucha por la subsistencia en dos etnias cercanas. También porque para formar el Tawantinsuyu se requirió que los ayllus iniciales generaran concenso.
Siguiendo con la respuesta sobre el surgimiento se utilizarán los conceptos de Mann. Estos son sobre la base dl estado a partir de redes prehistóricas que, mediante reds aluviales, permitieron el surgimiento e redes a nivel estatal y de civilización.
En el caso de los Aztecas, se asimilaron loe elementos de la tradición civilizatoria mesoamericana (como por ejemplo las millpas), llevándolas a niveles más avanzado de complejización. Los recursos aluviales fueron prveidos por el lago Texcoco, donde se cultivó mediante las chinampas. Las redes antiguas más las nuevas, todas enjauladas en una región específica, establecieron redes a nivel estatal y de civilización. Los excedentes productivos agrígolas financiaron ambas.
Para los Incas, ellos asimilaron la tradición del mundo andino y la levaron a un mayor nivel de comlejidad. Estas redes heredadas se complementaron con el aprvechamiento de los recursos aluviales provenientes del rio Urubamba que prermitió generar los excedentes con los cuales mantener el aparato estatal y la civilización.
En lo que refiere al funcionamiento, se utilizarán las categorías de centralización, jerarquización, linealización, promoción, hipercoherencia, usurpación e interposición propuestas por Kent flannery.
Los Aztecas tuvieron un estado centralizado cuyo representante fue el Tlatoani encargado de funciones administrativas. La jerarquización se dio en niveles omo en los distintos tipos de noblea en los calpullis, los esclavos. La linealización se dio porque la autoridad permitía una “escalera” hacia el último escalón. La promoción existió como por ejemplo en la asignación de noble por méritos en la guerra. Las patologías se originan a partir de la conquista pues determinaron el colpaso del estado.
En los incas, la centralización se dio en la figura del Inca (valga la redundancia) como hijo del sol. Entorno a él, se dio una jerarquización en nobles, curacas de grupos de ayllus y de familias cada vez más pequeñas- Linelizacón, al igual que en los aztecas se ve en torno a una cadena de mando. Promoción mediante las alianzas. Al igual que los aztecas las patologías se etienden a partir de la conquista española.
La segunda parte de la respuesta, desarrolla lo referido al perfil y evolución de los modelos políticos; así como los procesos de expansión territorial.
Ambas civilizaciones estuvieron centralixadas en una autoridad definida. El tlatoani en los aztecas y el Inca en el Tawantinsuyu. La dfrencia entre ambos radica en que el prmero funcionó como administrador mientras que el segundo tuvo un perfil más religioso al ser el hijo del sol que garantiza el equilibio cosmológico entre el orden y el caos.
En torno a estas auoridades, se encontraron una nobleza definida. En los aztecas, la nobleza probvino de las familias del tlatoani pero a la vez de los guerreros “promovidos”. En el Tawantinsutu, la nobleza era la panaca o familia del Inca que tenía mayor poder en la sociedad que la del Tlatoani.
Para a administracióndel territorio, ambos se vaieron de una organización dirigida por alianzas de familias haciendo un estad no tan lejano. En el caso de los Aztecas, se encontró a la cabeza otros tlatoanis menosres que tenían la a autoridad de repartir la tierra entre los miembros del calpulli y que los representaba en procesos judiciales. En los Incas, esta figura fue el curaca que tuvo un mayor poder pues era señor étnico.
Ambos estados requierieron de una mínima unidad social para desarrollar su aparato político. En el caso de los Aztecas fue el calpulli mientras que en los Incas el ayllu. Los calpullis en méxico consistieron en unidades de tipo familiar bastante cerradas. Funcionaban como barrios y se organizaron para formar batallones. El ayllu era más que política una unidad económica sobre la cual se ejercía poder político.
El plano religioso en ambos tuvo importancia política porque permitió legitimizar al estado frente a sus habitantes. En el caso de los aztecas los sacrificios humanos permitieron un equlibrio en el cosmos mdiante orendas a los Dioses. Para los Incas, lo religioso legitimpo el poder del Inca y su ubicación dentro del cosmos. Esto hizo que el Inca sea una autordad divina para los diveros habitantes del Tawantinsuyu.
En el conceso, ambos formaron un aparato de redistribución de excedentes. El estado Azteca repartió productos excedentarios a aquellos que trabaron para él. En los incas los lazos de concenso se basarn en redistribución y reciprocidad mediante vínculos de parentesco.
Para finalizar la pregunta me referire a los procesos de expanción territorial.
Ambos estados desarrllaron políticas expancionistas. Los Aztecas dirigieron sus campañas militares dsde el centro de México principalmente hacia el sur. Pero no se expandieron necesariamente mediante guerras sino también mediante laszos comperciales establcidos por los Aztecas y otros grupos étnicos. Estos lazos generados por las actividades de los prodcutos que abrían un canal para el fljo comercial. La expansión territorial fue un producto de lazos comerciales y campañas militares.
En los Incas, las campañas militares se desarrollaron pero no sólo esta. también se desarrollaron vínculos d lazo de parentesco entre el Inca y los diversos grupos étnicos, mediante alianzas matrimoniales. Estos vínculos con el Inca, permitieron hacer posible la reciprocidad y redistribución en distitans actividades como la mita.
En conclusión, en ambos estados la expansión territorial no se dió solomente por actividades o campañas militares sino también por otro tipo de mecanismos: eL comercio en los Aztecas y los vínculos d parentesco en los Incas.