NEOPROTECCIONISMO Y DESGLOBALIZACION

A continuación, el Punto de Vista de Jurgen Schuldt (Economista, Profesor de la Universidad del Pacífico) sobre la Crisis Económica Mundal, aparecido en el Diario EL COMERCIO (12.03.2009)

————–

Por: Jurgen Schuldt

Al ritmo que avanza la turbulencia global, lo hacen también las tendencias “mercantilistas”. Este proceso contracíclico podría llamar la atención porque procede con más fuerza precisamente de aquellos países que eran los campeones del liberalismo y la globalización. La historia nos recuerda que los países más adelantados y poderosos del mundo generalmente han adoptado esas políticas en condiciones de crisis, cuyo caso más dramático fue la ley Smoot-Hawley de EE.UU. en 1930.
Hoy utilizan esos mismos mecanismos y otros más para paliar el efecto de la crisis global sobre el empleo y las ganancias. Es así como en los últimos semestres han surgido hasta siete formas de proteccionismo cuasi aislacionistas. El primero es el propiamente comercial: aumento de aranceles y frenos paraarancelarios, cuotas y licencias de importación, devaluaciones exageradas y hasta prohibición de importaciones.
El segundo es el productivo, que trata de beneficiar a los empresarios nacionales frente a los extranjeros: subsidios, créditos preferenciales, exoneraciones tributarias, compras públicas preferentes, etc. Y, por si fuera poco, proliferan el “compre nacional”, y las nacionalizaciones y salvatajes a empresas privadas.
Les sigue el proteccionismo del mercado de activos, lo cual impide la compra de empresas por parte de extranjeros y limita esta inversión en sectores “estratégicos”. A ello se añade el creciente proteccionismo tecnológico, dirigido a defender y extender la duración de las patentes, entre otros.
El proteccionismo laboral es otra modalidad, en la medida en que se restringen los visados, a la vez que se radicaliza el control fronterizo y se expulsa a los inmigrantes ilegales, quienes tanto sirvieron en la fase de auge.
Más grave aun es el proteccionismo financiero: recorte de flujos de capital a países emergentes, venta de activos de subsidiarias de grandes bancos, recorte de créditos a largo plazo, repatriación y control de capitales (para evitar su salida de los países centrales), discriminación de la banca extranjera, flujo crediticio preferencial hacia sectores domésticos “en riesgo” o “estratégicos” y similares.
Finalmente, está el proteccionismo militar, parapeto de las medidas anteriores. Es el caso de EE.UU., que ha aumentado sus gastos en “defensa”, pasando del 21,5% del gasto público en el 2000 a 26% en el 2008. El presupuesto de Obama le ha asignado US$728.000 millones.
Así que justo ahora que nuestros países han reestructurado sus economías durante 20 años, dirigiéndolas “hacia fuera” y desmantelando su industria para el mercado interno, los países “desarrollados” recurren a la autarquización selectiva y nos entrecierran las puertas a mercados que se decían “infinitos”. A medida que avance la crisis global, cada país irá implementando estas medidas o las profundizará, generando una peligrosa conflagración en estos campos, a pesar de las promesas del G-20.