TESIS PERUANAS SOBRE EL DIFERENDO MARITIMO CON CHILE

Con la publicación del mapa de nuestros límites marítimos en el Diario Oficial “El Peruano” ha surgido la previsible respuesta diplomática chilena que no hace sino vaticinar la necesaria discusión del diferendo maritimo con ese país ante la Corte Internacional de La Haya.
En la sección editorial del Diario EL COMERCIO del 15 de abril pasado se estableció con mucha clarida los principales argumentos del Perú respecto a este tema. Leamoslos a continuación:

ASUNTOS PENDIENTES QUE DEBEN RESOLVERSE
Editorial del Diario El Comercio (15.04.2007)

Ha sido muy oportuna la acción de la cancillería peruana de enviar a la ONU la Ley de Líneas de Bases de Dominio Marítimo, saliéndole así al frente a las pretensiones chilenas de apropiarse indebidamente de territorio que, sin lugar a dudas, le pertenece al Perú.
No solo intenta apropiarse de un área de terreno equivalente a cuatro manzanas a orillas del mar, sino también, siguiendo la línea del paralelo, proyectarla 200 millas mar adentro, con lo cual el área se incrementa exponencialmente. En el documento presentado a la ONU se precisa que la frontera con Chile es el Punto de la Concordia y no el Hito 1 como pretende nuestro vecino del sur. Para ello han venido creando confusión al mezclar dos asuntos que corren por vertientes separadas: la frontera terrestre y la marítima.

LA FRONTERA TERRESTRE
El límite terrestre está perfectamente delimitado por el Tratado de Lima de 1929, el Protocolo Complementario y las actas de la respectiva comisión bilateral demarcatoria de 1930. Hay incluso croquis y mapas firmados por el jefe de la delegación chilena, Enrique Brieba, que no admiten cuestionamiento ni discusión (ver mapa 1).
Sin embargo, Chile pretende establecer que el límite no empieza en la orilla del mar y desconocer lo que firmó en las actas de la comisión demarcatoria con referencia al Punto de la Concordia: “Este punto de intersección del arco trazado con la orilla del mar será el inicial de la línea divisoria entre Perú y Chile” (El subrayado es nuestro). Y claro, si ambos países llegan al mar, el límite tiene que empezar en su orilla. Pretender soslayarlo es contrario a toda lógica y no podría tener otro sentido que el de aprovecharse de la situación.

¿Cómo surge entonces el embrollo?

Primero: En el año 2000 la Marina chilena –que ha sido aparentemente la responsable de ir atizando el problema– sostuvo que el límite no está en la orilla del mar sino en el Hito 1 –denominado confusamente Orilla del Mar– que se ubicó 264 metros tierra adentro (pues se pensaba que de estar en la orilla se habría ido destruyendo con las olas).

Segundo: Como el límite pactado no es una línea recta a partir de la orilla sino un arco cuyo vértice está a 10 kilómetros, en el puente del río Lluta, la línea curva que nace del mar sube ligeramente hacia el norte. (Ver mapa 2).
Se colige entonces que si, según Chile, la frontera se origina no en la orilla sino en el Hito 1 y desde este punto se traza una línea hacia el mar, siguiendo el paralelo geográfico, Chile terminaría apropiándose de 37.610 metros cuadrados (ver zona rayada en mapa 3), unas cuatro manzanas urbanas.
Buscando consolidar su infundada pretensión, la Marina chilena levantó en el 2001 una caseta de vigilancia en ese triángulo que, como resulta evidente, es territorio peruano. La justa y rápida reacción peruana obligó a la Marina chilena a desmantelarla.

Tercero: En el año 2000 la Marina chilena publica un mapa que, sustentado en su Ley de Línea de Bases Marítimas, señala la frontera marítima chilena mediante una línea horizontal dibujada sobre el mar. ¿Y dónde empieza la línea? ¡Por supuesto! Lo hace arbitrariamente en el Hito 1 y no en el que señala el tratado: el Punto de la Concordia en la orilla del mar. Es decir, pretende apropiarse no solo de las cuatro manzanas de territorio peruano, sino también del dominio marítimo proyectado desde el paralelo que empieza en el Hito 1.

Cuarto: En enero del 2001 se publica en el diario “El Peruano” la Ley 27415, dirigida a crear un nuevo distrito y señalar los territorios de la provincia de Tacna. Por un error se consignó el punto de la frontera con Chile que se inicia en el Océano Pacífico como el Hito 1. Este error fue corregido por la Ley de Líneas de Bases de Dominio Marítimo del 2005.
Pretender endilgarle a este error la facultad de cambiar los límites del Perú, como algunos medios chilenos han intentado, tampoco tiene sentido. La frontera está fijada por el Tratado de 1929 y punto. En todo caso, rige aquí el principio legal de que el error, si lo hubiere, no es fuente de derecho.
Es más, un fallo del propio Tribunal Constitucional chileno observó el proyecto de ley que creaba la región Arica-Parinacota, evitando así que el Hito 1 quedara consagrado como el inicio del límite fronterizo.
El hecho es que hoy estas cuatro manzanas son pretendidas por Chile.

EL LÍMITE MARÍTIMO
A diferencia del terrestre, el límite marítimo constituye un diferendo sobre el que El Comercio editorializó detalladamente el 3 de noviembre del 2005. En él argumentábamos que la línea limítrofe marítima debe ser equidistante para ambos países, posición que propugna la Convención del Mar. (Ver mapa 4).
Para entender el tema recordemos que la frontera Perú-Chile está en el punto en que la costa del continente cambia de orientación. De venir bajando oblicuamente hacia la derecha (sur-este, ver mapa 4), al llegar a Chile pasa a orientarse hacia el sur.
¿Qué resulta de esto? Si proyectamos la territorialidad marítima de cada país, la línea que traza Chile se orienta directamente hacia el oeste mientras que la del Perú va hacia el sur oeste. Es decir se superponen. (Ver mapa 4). Como consecuencia, puertos peruanos próximos a la frontera terminan, como Sama e Ilo, teniendo la zona de mar controlada por Chile a solo 20 y 40 millas respectivamente (ver mapa 5). Por todo ello, como señala precedentemente la doctrina del derecho del mar –y también la razón– el límite debiese ser el punto intermedio o equidistante. (Ver mapas 4 y 5).
El hecho es que en el Tratado de 1929 no hay mención a cómo se proyectará esta línea. En 1954 y en 1969 el Perú firmó con Chile unos convenios en los que se le otorga a ese país el derecho de pescar en la zona. Chile asume que esos convenios le confieren la territorialidad, pero en sentido estricto no existe un tratado de límites marítimos.
Por su parte, el Perú sustenta, con toda razón, que arreglos provisionales de carácter pesquero, para facilitar la orientación de embarcaciones de escasos recursos náuticos y sin categoría de tratado de límites, no pueden pretender definir los límites fronterizos entre dos países.
Sin embargo, si una embarcación pesquera zarpa de Sama y avanza hacia el oeste más de 20 millas entra a espacio irregularmente controlado por Chile y la embarcación es capturada (ver mapa 5).
¿Por qué firmó el Perú esos convenios? Para muchos habría habido falta de perspectiva. Y la historia parece confirmarlo. Sin embargo, debe tomarse en cuenta el contexto de la época: la prioridad en aquel momento era impulsar y consagrar internacionalmente la nueva doctrina de las 200 millas, enarbolada conjuntamente por Perú, Chile y Ecuador, principalmente para enfrentar la depredación del mar por las grandes flotas pesqueras internacionales. Posteriormente, los problemas demarcatorios con Ecuador y los temas pendientes de cumplimiento del Tratado de 1929 con Chile (El Chinchorro, muelle de Arica, etc., recién resueltos en 1999) habrían hecho que el Estado Peruano tuviese otras prioridades en el tema limítrofe.
Sin embargo, ya en 1986 el Ministerio de Relaciones Exteriores cursó una nota a la cancillería chilena para señalar la improcedencia de la línea marítima basada en el paralelo.

¿Qué hacer frente a la situación?

Primero: No radicalizar el tema ni exacerbarlo apasionadamente. Por el contrario, dejar que la cancillería peruana trate estas delicadas negociaciones a través de los canales adecuados. Ya ha dado un importante paso con la presentación ante la ONU de la Ley de Líneas de Bases de Dominio Marítimo. Con ello ha puesto en el debido contexto algunos documentos adoptados por el Perú en décadas pasadas y que han llevado a confusión.

Segundo: Condenar, a ambos lados de la frontera, el aprovechamiento irresponsable, especialmente de algunos políticos, que actúan sin importarles el grave perjuicio que pueden causarle al país.

Tercero: Proceder a formalizar la adhesión del Perú a la Convención del Mar, marco legal que regula el derecho del mar en el mundo de hoy y que permitiría, entre otras ventajas, una sustentación más sólida de la posición peruana con respecto de la línea marítima equidistante.

Cuarto: Exhortar al Gobierno a continuar con las acciones necesarias para zanjar el tema del Punto de la Concordia, así como el diferendo marítimo, para lo cual debe aplicar una estrategia firme y coherente que, dentro de los plazos necesarios y sin interrupciones, lleve ambos asuntos a un feliz término.
En cuanto a la frontera terrestre, el tema es muy claro: Chile no puede dejar de respetar lo que firmó. Hacer lo contrario sería desconocer el Tratado de 1929 y abrir entonces una caja de Pandora, que sabe Dios qué más contrariedades podrían traer para todos. No es pues un tema que se deba “encapsular”; todo lo contrario, debe solucionarse antes de que continúe entrampando más la relación entre nuestros países.

Quinto: En cuanto al diferendo marítimo, al no existir un tratado de límites específico en vigor, se debe encontrar una solución basada en la equidad y el mutuo deseo de arreglar las cosas.
Para tan deseado desenlace, Chile, y especialmente su Marina, deberán dejar de lado la obstinada posición de que no hay asuntos pendientes entre los dos países. ¿Es que no existe un área de cuatro manzanas en la costa reclamada por Chile y que pertenece indiscutiblemente al Perú? ¿Es que no existe acaso un diferendo marítimo que mantiene en tensión la relación entre ambos países?
Nuestra cancillería, junto con la chilena, no pueden dejar de abordar estos asuntos pendientes para solucionarlos civilizadamente dentro de plazos preestablecidos. Empecemos por recordar que el Tratado de 1929 es de amistad y decidamos conversar bajo ese espíritu. Luego se podrá analizar la posibilidad de ir en busca de árbitros o cortes internacionales.
Nuestro vecino del sur debe entender que hay mucho en juego. Se abre para ambos un futuro promisorio dentro de la economía mundial. Y cuanto más unidos estemos mejor nos irá. ¿Podemos enfrentarlo con este lastre que perturba nuestras relaciones? ¿No son acaso los sectores radicales y beligerantes de ambos países los que más se benefician con los continuos embrollos, dificultando su solución?
No pudiéndose negar a lo evidente, le corresponde ahora a Chile, que fue el gran beneficiado con la Guerra del Pacífico, asumir de manera responsable el cierre definitivo de estos asuntos pendientes. Así, superados estos, podremos mirar en conjunto hacia delante.

Puntuación: 3.49 / Votos: 134

71 pensamientos en “TESIS PERUANAS SOBRE EL DIFERENDO MARITIMO CON CHILE

  1. Angel Gonzalez

    Los chilenos siempre tienen una lectura torcida de la realidad y de la historia. Gracias por recordarnos los temas importantes.

    Responder
  2. GUSTAVOU

    desde que la guerra terminó a la fecha cuanto años han pasado. Ese territorio maritimo siempre ha estado bajo jurisdiccion chilena y ahora dicen que es suyo, por favor en la zona estan las patrulleras, si entra un pesquero lo detienen como siempre y si entra un buque de guerra lo hunden y la guerra empieza, eso es lo que quieren y no se dan cuenta que el Perú perdería mucho más que en 1979.

    Responder
  3. Jorge Rojas

    DICHO LO PROPIO…no me queda mas que felicitarte por tu columna en realidad el tema de los problemas con Chile ya debe tener un final… esperemos que esto se solucione pronto por el bien de los intereses de nuestro País que esta ajustado a su derecho de reclamar por algo que es Patrimonio de todos los peruanos.

    Responder
  4. Jorge Rojas

    AH SE ME OLVIDABA..CHILE ES EXPERTO DILATANDO PROBLEMAS…que luego le terminan favoreciendo sino es asi miremos al pasado con el pretexto de la no ejecutabilidad del plebiscito en Tacna y Arica, que a la postre nos llevo a regalarles ARICA, eso es Chile no cambiaran nunca…y Walker un descarado.

    Responder
  5. Allard

    QUE SE SOLUCIONE EL PROBLEMA: Que se acuda a la Corte Internacional de La Haya, la cual decidirá el asunto y esta mas que claro que será a favor de la tesis chilena, por que esto ya se resolvío en los tratados de 1952 y 1954, tratados que no se por que ahora Perú desconoce y pintorescamente les a puesto el nombre de "Acuerdos Pesqueros".

    Responder
  6. esteban

    Estimados hermanos peruanos no se pronuncian sobre la prescripcion si leen atentamente los tratados internacionales la precripcion corre ,además en mas de 50 años no hay echo quejas formales a un tribunal internacional sea arbitral o fijo como la haya , en fin , para que quieren mar si pìerden las 200 millas marinas que se autodeclaran en su constitucion , porque lo de dominio marítimo es una creacíon jurídica sui generis del Perú que pretende evitar caer en la tipificacíon de mar territorial ,por tanto sea el hito 1 o la linea de la concordia , ese territorio es legalmente chileno.
    Además para algunos grupos la convemar es traicíon a la patria dentro del mismo Perú preparare un blog con puntos a favor de Chile,asi tener las dos versiones y disctuti juridicamente aunque lo qeu personalmete percibo es poca voluntad de dar mar a Bolivia en términos políticos ,debido que el Perú cree que no deben los bolivianos tener acceso por territorio que fue peruano,

    Responder
  7. Esteban

    sobre lo del prebiscito la verdad es que los gobiernos del Perú y de Chile mandaron matones del Callao y de Santiago ,para matar a los votantes por que ambos países decidieron repartirse Tacna Y aArica , es la verdadera versíon ni la Chilena y Peruana son correctas

    Responder
  8. peru responsable

    Hermanos peruanos

    Han pensado, que haremos si se pierde nuestra demanda en la haya??.
    La posibilidad real existe, soy historiador y les aseguro que de acuerdo a la historia internacional, los tratados se deben respetar, si no la haya estaria atiborrada de reclamos de distintos paises.
    Chile ya gano la guerra y firmamos con ellos tratados en varias ocaciones y no reclamamos en decadas por estos papeles firmados, reclamar es un derecho pero para el caso, aceptar nuestra nueva delimitación, nos produciria renunciar a nuestras 200 millas maritimas que por constitución tenemos, una cosa lleva a la otra.

    la corte de la haya es un tribunal demasiado serio y en donde se acude por necesidad y no por pretenciones o nacionalismos de ultimo minuto, si seguimos asi, tendremos problemas con ecuador, con colombia, dejaremos sin mar a bolivia y chile siempre sera nuestro rival superior.

    Por ultimo el mar es el mar y la tierra es la tierra, los limites estan firmados y fueron aceptados, que mas queremos, hacernos fuertes despues de 120 años, tratar de superar a quien siempre no ha superado, inventar lineas y pulicarlas a nuestro antojo, tratar de hacer mundialmente conocido nuestros problemas internos y externos??.

    Espero que la haya tenga piedad de nosotros por tratar de cambiar asuntos ya establecidos y aceptados y que la verguenza nos haga poner los pies en la tierra, y que las personas que propiciaron esta situación en nuestro pais den la cara y renuncien con valor y caracter, tal cual ellos dicen ser.
    viva peru, pais noble

    historiador peruano universitario.

    Responder
  9. juan francisco calderon ayalaww.cvom. ta

    Perú en el diferendo maritimo no tiene nada que perder pero mucho que ganar, esto es en resumen asi tengan mil Foxly ya es muy tarde. Saludos de un peruano que ba producir mucho vino con el logotipo chilenos.

    Responder
  10. GEINER

    QUE SE SOLUCIONE EL PROBLEMA: Que se acuda a la Corte Internacional de La Haya, la cual decidirá el asunto y esta mas que claro que será a favor de la tesis chilena, por que esto ya se resolvío en los tratados de 1952 y 1954, tratados que no se por que ahora Perú desconoce y pintorescamente les a puesto el nombre de "Acuerdos Pesqueros".
    22/08 19:34:02

    Responder
  11. Fidel Vidal

    Queridos hermanos Peruanos por favor antes de dar su opinión sobre la delimitación marítima con Chile les sugiero que lean con detención los documentos firmados por autoridades honorables de ambas naciones que son inumerables las veces que peru reconoce la línea del "PARALELO GEOGRAFICO" como límite marino. Además lean el decreto supremo 781 que es tajantemente EXPLICITO . Gracias

    Responder
  12. erick ortiz condori

    ahora q chile nos quiere quitar el mar no lo debemos permitir ya q esto nos pertenece ademas debemos sacar cara por el peru

    Responder
  13. hugoboss

    si es sierto que chile desconoce el punto de la concordia como referencia para el limite marino y lo confunde con el hito 1 que no toca el mar entonces esta completamente equivocado el haya no tomera mucho tiempo para decidir a favor del Peru. y las armas que tanto le costo achile no le serviran de nada a menos que su falso orgullo le dicte lo contrario

    Responder
  14. JOSE PEPE

    ¿QUE FALSO ORGULLO NI QUE NADA? CHILE ESTA ORGULLOSO DE SU RAZA, DE SU SANGRE, DE SUS MUJERES Y HOMBRES, UDS, PERUANOS ESTAN VULGARMENTE JUGANDO A LA RULETA, CON SU JUICIO EN LA HAYA, ACEPTEN Y RECONOZCAN CON HIDALGUIA QUE PERDIERON UNA GUERRA, QUE NADIE, ESTO SUBREYADO, QUE NADIE LES INVITO, POR LO TANTO, AHORA ASUMAN, Y NO LLOREN COMO MARICAS LO QUE NO SUPIERON DEFENDER COMO HOMBRES.
    "CON CHILE NO SE JUEGA"

    Responder
  15. ANTONIO CAMARGO

    UYUYUY QUE MEYO, CUIDADO CON JOSE PEPE, NO SE JUEGUEN CON EL PAIS GENEROSO Y MAS QUERIDO DE TODO LATINOAMERICA.
    QUE IDEAS TAN FASCISTAS Y TRASNOCHADAS, NO CREO QUE TODOS LOS CHILENOS PIENSEN COMO EL PEPITO, PERO EN FIN, SEGURO ES SEGUIDOR DEL ILUSTRISIMO Y LIDER GENERAL PINOCHET, QUE RIMA CON BACHELET.
    AHORA EN SERIO, QUE LA JUSTICIA INTERNACIONAL DECIDA AMIGO JOSE, PERDERAN LOS POLITIQUEROS QUE VIVEN DE ESO, PERO LOS PUEBLOS NO DEBEN LUCHAR POR RECURSOS QUE PODEMOS COMPARTIR DE MANERA DECENTE Y NO IMPONIENDO LA FUERZA DE LAS ARMAS QUE SEGURAMENTE TU PAIS COMPRA POR MILLONES, PERO SERIA MEJOR QUE LO INVIERTAN EN COMO CONSEGUIR EL GAS, AGUA Y TIERRAS, PERO NO A COSTA DE SUS VECINOS, LA HISTORIA AHORA ES OTRA.

    Responder
  16. JOSE PEPE

    TE RECOMENDARIA ANTONIO CAMARGO, QUE LO QUE TE HE DICHO NO LO ECHES PARA EL CHISTE, ¿SI NO TIENES NINGUN TEMOR? ME ALEGRO POR TI, UDS. SON LOS QUE INICIARON "LA IMPOSICION" DE LLEVAR A LA JUSTICIA INTERNACIONAL ALGO QUE ESTA ABSOLUTAMENTE SELLADO Y ACEPTADO POR PERU, NO ME VENGAS A RECOMENDAR QUE ES LO QUE TENEMOS QUE HACER CON NUESTROS RECURSOS, MEJOR PREOCUPATE DE CRANEAR QUE ES LO QUE HACEN UDS. CON SUS PROPIOS RECURSOS, ME HE CAGADO DE LA RISA CON TU AFIRMACION DE QUE SOY UN SEGUIDOR DE PINOCHET, ESO TE LO VOY A DEJAR A TU DUDA, PERO LO QUE SI TE PUEDO ASEGURAR ES QUE SOY UN BUEN CHILENO QUE AMA A SU PATRIA.
    HABLAS DE COMPARTIR, !QUE RISA! PERO ¿QUE ES LO QUE UDS. HAN COMPARTIDO CON NOSOTROS? NO SEAS RIDICULO, LO QUE HEMOS RECIBIDO DE UDS. SOLAMENTE SON ODIOS Y TRAICIONES A TRAVEZ DEL TIEMPO, CON ENVIDIAS Y RESENTIMIENTOS, LO QUE HAGAMOS NOSOTROS ES DESICION MUY NUESTRA, MENCIONAS COMPRAS DE ARMAMENTO, TE VOY A DECIR ALGO PARA REFRESCARTE LA MEMORIA IGNORANDO QUE EDAD PUEDAS TENER, PERO NO IMPORTA, EJEM; ¿ACASO NO RECUERDAS O IGNORAS LAS COMPRAS DE ARMAMENTO DE TU PERU? AVIONES MIG-29 QUE EN SU MOMENTO ERAN DE ULTIMA GENERACION? SUBMARINOS EN CANTIDAD MUCHO MAYOR QUE CHILE ETC.. Y TODO ESTO, PARA HACERLE UNA GUERRA DE REVANCHA A NUESTRO PAIS, Y NOSOTROS MUY CALLADOS, A DIFERENCIA DE UDS. QUE GRITAN Y VOCIFERAN PORQUE ADQUIRIMOS RENOVACION DE MATERIAL BELICO,Y TIENEN MUCHA CARADURA PARA IMPONER TRIBUNALES INTERNACIONALES PARA SACIAR SUS EXPANSIONES TERRITORIALES A SU ANTOJO.
    NO ESTES MUY CONVENCIDO QUE AHORA LA HISTORIA ES OTRA, JAMAS OLVIDES, QUE LA SANGRE ES LA MISMA.

    Responder
  17. Juan Carlos

    Compatriota Pepe, te interpreto totalmente en tu disertacion, con estos vecinitos que tenemos debemos estar siempre alertas, la cantidad de armas que han comprado en numero ha sido escandaloso, aunque la calidad no halla sido paralela, eso es un problema de ellos, siempre ellos lo han dicho, jactandose que tienen las fuerzas armadas mas poderosas y los muy frescos de raja, encarandonos y exiguiendo que Chile debiera de ocupar recursos para obtener gas, agua y tierras, ¿que es lo que temen? curioso no?
    A Peru debemos mantenerlo a raya, son solapados y traicioneros con el oportunismo a flor de piel esperando la debilidad para dar el zarpazo, pero los chilenos ya todos conocemos el vecindario, que por siempre seremos fuertes en todo sentido que sin ofender ni menos atacar a nadie, por siempre estaremos preparados para recibir al que quiera aventurarse a un conflicto violando nuestras fronteras.

    Responder
  18. CHRISTIAN

    JA JA JA JA..CHILENOS ALGUNOS DE USTEDES HA HECHO SERVICIO MILITAR DOS AÑOS…

    ME PARECE QUE EL PATRIOTISMO QUE MUESTRAN MIS COMPATRIOTAS PERUANOS ESTA EN EL CEREBRO DE TODO INCA COMO SOY YO TAMBIEN, PORQUE NO FUIMOS MAS ALLA DEL SUR (EN LA EPOCA INCAICA) PORQUE NO EXISTE NADA DE QUE VIVIR …SI DE ESO QUIERES JACTAR CHILE QUE LO HAGA.

    ES VERDAD PARA QUE GASTAR SOLDADOS BIEN FORMADOS EN LA EPOCA INCAICA , PARA SOMETER A PERSONAS QUE NO TENIANA CASI NADA DE QUE VIVIR , ESO HUBIESE SIDO MUY MALO DE TODO SER HUMANO PENSANTE, AUQNUE LA HISTORIA DE CHILE DICE QUE FUERON BUENOS QUERREROS QUE LOS INCAS NO GANARON , PERO BUENO AHI ESTA LA LOGICA DE LA HISTORIA Y DEL BUEN ESTRATEGA.

    ES VERDAD EN EL AÑO 1879 EL PERU ESTUVO SUMISO A PODERES POLITICOS MUY PERSONALISTAS Y NADA DE TENDENCIA DE UN SOLO BLOQUE Y FRENTE, PERO AHORA LAS COSAS PUEDEN CAMBIAR… LAS NUEVAS GENERACIONES DEL PERU HAN SIDO EDUCADAS CON MUCHA SABIDURIA Y NO VEHEMENCIA PATRIOTICA…EL ESTAR TRANQUILO ANTE UN EVENTO ES UN FACTOR MUY PERO MUY IMPORTANTE.

    VIVA EL PERU …

    Y QUE LOS DEL SUR TAMBIEN VIVAN …PERO EN SU TIERRA MUY LINDA EN RUCURSOS CREO NO ?? JAJAJA.

    Responder
  19. Juan Carlos

    Te voy a decir unas verdades sarcastico bueno para los JAJAJAJA, DE TODO LO QUE HAS MENCIONADO, NO HAS DICHO NADA, porque, lo importante es lo que somos actualmente, retrocedes a tu epoca incaica y bien lo sabes (si es que hayas leido la historia) que tus incas no pudieron pasar hacia el sur y menos quedarse, porque nuestros ancestros araucanos raza indomita los expulsaron con fuerza, no escondas las verdaderas causas, con aqui no tenian de que vivir, curiosamente siendo en la actualidad una nacion mas pequeña que Peru, siempre hemos estado mucho mejor y mas adelantados que Uds. ¿NO TE DICE ALGO ESTO? creo que eres muy joven para que te des cuenta de tu error, te la dejo pasar, la sangre chilena, por lo menos la mezcla que llevamos es muy guerrera e inconquistable y esa es la que corre por siempre en nuestra raza, que no es igual a la tuya, la vehemencia que indicas , ahi es Peru y sus habitantes los que han puesto mucho odio y rencor, resentimientos, buscando revanchas con oportunismo, Chile es el que siempre se ha comportado siempre con tranquilidad ofreciendo buenas relaciones que Uds. han rechazado en forma continua, educando e inculcando a niños de edad escolar el odio hacia los chilenos, eso nosotros lo sabemos desde hace mucho tiempo, pero no nos importa, Chile continua su vida independiente de pais soberano muy tranquilo y en Paz

    Responder
  20. Luis

    Lo del crecimiento económico de Chile, sobre todo si se quiere ver de que siempre han estado mejor que el Perú, es relativo. No debe olvidarse que el gobierno militar, por muy buenas intenciones que tuviera, no solo trajo un estancamiento a la economia peruana, también fue un franco retroceso con las consecuencias que todos sabemos. Aparte de eso, viene la década del terrorismo con su secuela de destrucción, millares de muertos y más de heridos, así como la crisis económica.
    Toda esto comenzó a revertirse a través del gobierno de Alberto Fujimori, así que podemos considerar que el crecimiento peruano se da desde 1,998, por lo que recién estamos en 10 años después de sentar las bases para el crecimiento económico peruano…y en ese tiempo se ha avanzado mucho, tanto que en el exterior y en Chile mismo se escribe que en pocos años se igualará a Chile, país que no ha pasado por la crisis y el dolor que se tuvo en el Perú durante tantos años, siguiendo en este derrotero y con todos los recursos que tiene nuestro país (turismo de todo tipo, pesca, mineria, agroindustria, gastronomia, comunicaciones, competitividad, etc.), pronto se pasará a otra etapa que será consolidada por una mejor educación en todos los niveles.
    Por lo tanto, es mejor llevar las relaciones entre paises de la mejor manera, los peruanos no olvidan las afrentas del pasado porque sean rencorosos, no lo hacen porque en la otra margen existen grupos que se encargan a través de distintas situaciones de pretender sentirse superiores cuando no lo son.
    El Perú perdió la guerra de 1,879 por su divisionismo, por su falta de visión, por su falta de armamento, Chile no ganó la guerra, se la servimos en bandeja, pero a pesar de eso les costó conseguirla. Después de la Batalla de Huamachuco, los restos del ejercito peruano, cada uno por su lado se fueron reagrupando en Ayacucho, es en esta ciudad cuando Cáceres llega después de la derrota que más de 5,000 morochucos lo recibieron tocando sus pututos, era el nuevo ejercito que renacia, Chile no hubiera podido seguir por mucho tiempo es por eso que buscaba afanosamente que se firmara un tratado, lo que consiguió en base a la miopía de algunos peruanos y a sus intereses personales.
    Ahora el Perú es otro y sigue avanzando…………….

    Responder
  21. Renzo

    Basta de comparaciones y enfrentamientos. Hace ya muchos años que el Perú, convencido o no de lo que hacía, hizo suya una guerra ajena, la peleó y la perdió. Hoy, 2009, no importa quien esta mejor, quien va a alcanzar o superar a quien, quien empezó un nuevo lío en esto o aquello. Preocupémonos en nosotros y en los nuestros. Construyamos un mejor Perú cada uno de nosotros, desde donde estemos y de la mejor forma que conozcamos. Merezcamos vivir en el Peru peruanos.

    Responder
  22. GESTION POLITICS

    EL SANGUINARIO
    CHILE NO GANO LA GUERRA DEL PACIFICO ESTA GUERRA LA GANA INGLATERRA, UDS CHILENOS NO SON CONCIENTES QUE TODO SU EJERCITO EN ESA EPOCA ERA INGLESA EN GRAN MAYORIA COMO LO ES AHORA PUROS APELLIDOS INGLESES YADEMAS ITALIANOS Y SOLO PELEARON CON LOS LIMEÑOS CHORRILLOS NO ES EL PERU ENTIENDES?AHORA EL IMPERIO INCAICO FUE 80% DE SUDAMERICA LOS ARAUCANOS SOLO ES UNA LEYENDA

    Responder
  23. RAUL T

    SOY CHILENO Y ME DA LATA VER A PERUANOS Y CHILENOS HABLAR TANTAS ESTUPIDECES TALES COMO IR A UNA NUEVA GUERRA POR UN PEDAZO DE MAR , DESPIERTEN ESTAMOS EN EL SIGLO 21 YA NO SOMOS NACIONES JOVENES SINO MADURAS, INSULTANDOSE NOSE GANA NADA TENEMOS MUCHO EN COMUN AMBOS PAISES , LOS EXPERTOS DE TODO EL MUNDO RECONOCEN LA SUPERIORIDAD 3 A 1 DE CHILE FRENTE A PERU , SERIA ABSURDO USAR LA FUERZA PARA IMPONER TEMAS QUE SOLO BASTA NEGOCIEN LAS CANCILLERIAS , PERU PERDERA MAS DE LO QUE QUIERE GANAR SI INICIA UN CONFLITO QUE NADIE QUIERE Y LOS QUE QUIEREN PROVOCAR ESTO EN PERU APUESTO QUE NO SERIAN CAPACES DE IR AL FRENTE , SON COBARDES QUE QUIEREN QUE LOS JOVENES SE SACRIFIQUEN POR SUS MEZQUINOS INTERESES,VIVAMOS EN PAZ , OLVIDEN DE UNA VEZ EL PASADO DE LA GUERRA DEL PACIFICO , ERAN OTROS TIEMPOS, OTRAS PERSONAS, OTROS PAISES , HOY SON LOS NIUEVOS TIEMPOS Y SUDAMERICA DEBE AVANZAR DE LA MANO COMO PAISES HERMANOS QUE DEBEMOS SER, CHILE ESTA ARMADO HASTA LOS DIENTES SOLO PK QUIERE DISUADIR NADA MAS,SOMOS GENTE PACIFICA PERO NOS GUSTA ESTAR PREPARADOS POR SI ALGUN LOCO ASUME EL GOBIERNO DE ALGUN PAIS VECINO Y NOS AMENAZE..PAZ PARA TODOS NO COMETAN EL MISMO ERROR DE ARGENTINA AL SACRIFICAR A SUS JOVENES CONTRA INGLATERRA…SALUDOS !

    Responder
  24. Huascaran

    La guerra no lo gano Chile, sino Inglaterra que utilizo a este pais para sus intereses.A ello se sumo la traicion de Pierola y el pierolismo ramplon como Miguel Iglesias que arteramente y a espaldas del Perù firmo en 1883, el Tratado de Ancon.Acaso fue el Perù beligerante el que firmo ese tratado impuesto a una faccion minoritaria?Es por ello que la actitud del Perù, es digna a lo largo de estos 120 años, la guerra continua bajo otros medios como fue las guerras medicas, o las guerras punicas o la guerra de los 100 años entre Francia e Inglaterra.La dignidad no tiene precio, es por ello que el Peru elige La Haya para la controversia, es su legitimo derecho a defender sus intereses ante el incumplimiento falso,leonino y premeditado del pais del sur..Si hablan y comentan segun su antojo alla ellos, no van a revertir el destino que tiene reservado al gran pais de los Incas.

    Responder
  25. eduardo puccio

    Los chilenos creen q somos estupidos con sus cacaraqueadas revuelan en sus corrales que el destino esta de frente tarde o temprano van ha devolver el mar de grau la corte tendra que pronunciarse de no retirarse del mar de grau tendran que ser desalojados por la fuerza porque al Perú le asistira la sentencia favorable de la haya hasta ese año el perú contara con fuerzas armadas suficientes para alinearlos en la concordia alos rotos chileno asi es porque nunca tuvieron nada hoy se jactan de lo robaron sus antepasados hace 100 años

    Responder
  26. Rosi

    Me gustaria compartir este enlace con todos los interesados en el tema, en donde se explica el odio y la expulsión de niños peruanos en las provincias cautivas.

    http://riocaplina.googlepag

    Y aqui viene otro libro interesante llamado el dios cautivo: Las ligas patrióticas en la chilenización compulsiva de Tarapacá(1910-1922) de Segio González Miranda. Espero que este libro sea leido por los chilenos para que se den cuenta de lo que realmente hicieron y como se comportaron en el momento de la chilenización previo al plebiscito de dichas ciudades en cautiverio.

    http://books.google.com.pe/

    Responder
  27. Marvin

    tratemos de vivir en paz con nuestros paises vecinos y no tengamos que producir ningun conflicto. Sé que nos falta conciencia politica en el cómo organiarnos los peruanos y es por ello que nos descuidamos con nuestros recursos; que por cada producto peruano que consumimos es chileno. y eso es verdad. Por eso pongámonos alertas con quienes de una manera u otra se quieren apoderarse de nustras riquezas.

    Responder
  28. RAID

    EL PERU EN LA PRACTICA NO TIENE NINGUN ACUERDO MARITIMO NI CON CHILE NI CON ECUADOR. PERO LOS IMBECILES DE ENTONCES PRADO O BELAUNDE CREO- SE LES OCURRIO MODIFICAR LOS LIMITES TERRESTRES, ELIMINADO EL NUMERO 1 DE LA CONCORDIA, SEGUN EL TRATADO DE ANCON. HONESTAMENTE NO SE COMO VAMOS A SALIR DE ESTA, Y SERIA TAMBIEN EL MAS GRANDE APORTE DEL APRA POR EL PERU. CHILE HA ESTADO EJERCIENDO SOBERANIA SOBRE LA ZONA EN CUESTION POR MAS DE 50 AÑOS SIN Q NOSOTROS LO HAYAMOS RECLAMADO.

    Responder
  29. Argento

    El tema del trapecio en disputa, será resuelto por la Haya, en base a los acuerdos previos entre Perú y Chile, que la verdad, no sé que pasará. Ahora bien, el punto donde arranca la frontera marítima, según chile, esta a 264.5 mts de la costa (Hito 1). Es insólito, unico caso en el mundo. O sea, que hay playas peruanas, donde si uno se baña, hay que pedirles permiso a los chilenos, porque ese mar, según los chilenos, es de Chile. Resulta hasta gracioso. Yo creo que la Haya pondrá al punto de la concordia como el punto donde arranca la frontera marítima. Si se usa el paralelo o la biscetriz, dependerá del jurado.

    Responder
  30. CARLOS

    LOS CHILENOS NO SE DE QUE GUERRA GANADA SE SIENTEN ORGULLOSOS, SI LA GUERRA EN SUDAMERICA FUE PERU CON INGLATERRA, LOS CHILENOS SOLO SIRVIERON DE MARIONETA. ASI EL PERU SE SIENTE ORGULLOSO DE HABER TENIDO UNA GUERRA CON UN PAIS EUROPEO QUE ERA POTENCIA EN SU TIEMPO.

    Responder
  31. MARINERO MARTIN

    Reforzar legalmente y ASEGURAR la posición del Perú debajo de la línea de "La Concordia", aplicando la “LEY DE INTANGIBILIDAD TERRITORIAL Y MARITIMA DE LA PROVINCIA DE ARICA” (16,873 km2)de acuerdo al Tratado de 1929 entre Perú y Chile, y de su mar tridimensional equidistante de 200 millas (otro triangulo marítimo de 18,900 km2 adicional al triangulo que usurpa Chile de 37,900 km2 y al triangulo de altamar de 27,800 km2) por la posible intromisión de Ecuador y tal vez de Bolivia en la demanda marítima hecha por Perú a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y como argumento de contrapeso que equilibre la situación en las negociaciones marítimas en el Golfo de Arica , e inhiba a Bolivia a realizar cualquier reclamo por este territorio ex-peruano,….. Que sea solo por el territorio de ANTOFAGASTA ex-boliviano y a Ecuador de realizar cualquier maniobra que le ocasione como respuesta una demanda de Perú para la definición de los límites marítimos en el Golfo de Guayaquil.

    Responder
  32. MARINERO MARTIN

    PERUISLASGALAPAGOS-ECUADORIOAMAZONAS

    Plantearle un Global Limite Marítimo a Ecuador es considerando 2 AREAS MARITIMAS: La primera (60,000 km2); UN AREA MARITIMA BINACIONAL PARALELA-EQUIDISTANTE, AL SUR DE “BOCA DE CAPONES” HASTA LA ALTURA DE LOS CONFINES DE LA ULTIMA DE LAS 200 MILLAS DE LAS ISLAS GALAPAGOS a 1,000 km del continente. La segunda (15,000 km2); UN AREA EQUIDISTANTE-PARALELA BINACIONAL AL NORTE DE “BOCA DE CAPONES” HASTA LA ALTURA DE LAS 200 MILLAS MARITIMAS DESDE LOS BORDES EXTERNOS DEL GOLFO DE GUAYAQUIL PERUANO (TUMBES Y CABO BLANCO). Así como Perú le ha otorgado a Ecuador facilidades de soporte logístico para navegación comercial por el Amazonas con 2 muelles en Saramiriza y Pebas, Ecuador debe corresponder con facilidades de soporte logístico para labores de pesca en altamar al sur de las Galápagos con 2 muelles; en isla Española e isla Floreana a 725 millas náuticas de la costa continental. Además del compromiso de responsabilidad ante la CONVEMAR de proteger el espacio marítimo ecológico asignada a ambos países que de por si seria amplísima y conveniente para Ecuador y Perú, pues se ampliarían nuestros mares, mucho que ganar y prácticamente nada que perder. Ya tenemos el Parque Binacional en Tiwinza… porque no tener AREAS MARITIMAS BINACIONALES, la utilización de sus recursos seria coordinada para fomentar la verdadera integración.
    Estas “AREAS MARITIMAS BINACIONALES” tendrían 2 actividades económicas predominantes:
    1. La Oceanomineria (actividad permanente en el espacio submarino).
    2. La Pesca (actividad temporal en el espacio de superficie marina).
    En estas 2 “AREAS MARITIMAS BINACIONALES ECUATORIANAS-PERUANAS” se coordinaría equitativamente el rol de explotación económica alternativa y preservación marítima competente a ambos Estados en coordinación con la CONVEMAR.

    Responder
  33. Milton Lavanda

    A los Peruanos les duele qu según ellos Chile les ha quitado o les quiere quitar parte de su territorio marítimo, pero deben recordar que ellos lo mismo le hicieron a Ecuador donde se llevaron una inmenza cantidad de territotio que jamás les perteneció, aprovechándose de su poderío armanmentista y apoyados por los paises que lo único que querían es apoderarse de las riquezas dde dichos territorios por medio de sus empresas multinaciones; eso debe llenarles la cara de verguenza y menos que deben hacer es pedir disculpas al pueblo Ecuatoriano

    Responder
  34. el puto habla

    nosotros somos personas civilizadas y devemos compartir ese pequeño mar de nosotros porque el peru tiene riquesas muy baliosas porque el peru es un mendigo sentado en un banco de oro. eso es todo y recuerdende mis palabra y no se olbiden de mi

    Responder
  35. el etico

    por lo visto el peru es un gran pais que en los ultimos años a sido uno de los mas sobresalintes a nivel mundial.y no es de esperarse qe ganara en la corte de la haya . bueno viva el peru!!!!

    Responder
  36. TAHLIA

    ha mi parecer el peru tine derechos por cuales reclamar ; apropiadamente el peru es un pais economicamente sobresaliente y tolerante y pues creo que si chile no quiere el pedazo de mar qUe se les da equitativamente pues hay que luchar ; ha todo o a nada .
    VIVA EL PERU!!!!!

    Responder
  37. jose

    lamentablemente chile el gran pais de america considerado por su manera conflictiva y belicosa q es caracteristico de ellos ahora se quieren apropiar de las 200 millas tal como sucedio con las zonas salitretas q tenia peru y bolivia y q chile queria una parte de ese territorio de bolivia puestos q en esas tierras eran ricas en salitre … y como saben ustedes el resto es historia ,eso fue el antecedente de la guerra del pacifico para rematar los chilenos aparte de haberle quitado a bolivia parte de su territorio por eso q actualmente no tiene mar luego q peru estaba debilitado por el combate estos rotos mapochos se apropiaron de nuestro territorios :iquique,arica,etc q siguen siendo nuestro porq quieran o no las personas q alli viven sus ancestros tienen sangre peruana y esos territorios hermanos peruanos son nuestro por eso yo me voy a chile a peruanizarlo con la raza de los hijos del sol …viva el peru,abajo la invasora españa y chile

    Responder
  38. Mariana

    Disculpenme, pero su nacionalismo excesivo no los llevará a nada, y mucho menos a una resulucion que consideren positiva para ustedes de este conflicto, en vez de estar criticando y lanzandole mierda al vecino del sur, deberian preocuparse de lo que sucede dentro de su pais, este comentario es en buena, si alguien se sintio ofendido allá va él.

    Responder
  39. BELLIDO GALA

    PARECE QUE LOS CHILENOS SON DE MENTE FRAGIL, A CASO NO SE ACUERDAN QUE DESPOJARON VILMENTE A BOLIVIA DE SUS TIERRAS RICAS EN SALITRE . LES FALTA HUMANISMO, NO LOS CONSIDERARIA UNA RAZA LUCHADORA SINO UNOS OPORTUNISTAS QUE CONSIGUEN LAS COSAS A COSTILLAS DE OTROS

    Responder
  40. LIBRE NATIVA ARAUCANIA

    chile DEBE IR PREOCUPANDOSE POR EL CONFLICTO INTERNO QUE TENDRA CUANDO MUY PRONTO COMIENSE LA GUERRA DE LIBERACION DE LA "REPUBLICA DE ARAUCANIA" DENTRO DE SU PROPIO TERRITORIO AUSTRAL A PARTIR DEL RIO BIO-BIO HASTA AL SUR DE LA ISLA DE CHILOE, QUE TERMINARA CON LA LIBERACION DE ARAUCANIA AUTOCTONA, Y REDUCIRA A chile A SU MINIMA EXPRESION, Y SI PIENSAN PONER A ECUADOR CONTRA EL PERU, ENVIANDOLES ARMAMENTOS COMO EN EL CONFLICTO DEL CENEPA DEL AÑO 1995, PERU BOLIVIA Y ECUADOR APOYARAN DEL MISMO MODO A LA "REPUBLICA DE ARAUCANIA" CON LOS MISMOS ARGUMENTOS: OJO POR OJO / DIENTE POR DIENTE, SI ASI LO QUIEREN.ALLI SI TENDRAN QUE PREOCUPARSE EN NEGOCIAR LOS LIMITES MARITIMOS EQUIDISTANTES EN EL GOLFO DE ARAUCO CON LA NUEVA REPUBLICA DE ARAUCANIA, Y VIVIRAN SU PROPIO INFIERNO, DEBERAN PONERSE DE ACUERDO SI DEBEN SER RECTOS O DIAGONALES, POR QUE ALLI EXISTEN CONDICIONES GEOGRAFICAS MIXTAS, Y RECIEN DARAN LA RAZON AL PROCEDER DEL PERU.
    VIVA LA NUEVA REPUBLICA DE ARAUCANIA LIBRE E INDEPENDIENTE ¡!!!!!

    Responder
  41. Julio

    El muelle Norte del Perú en Arica unido por el ferrocarril a Tacna es el punto más cercano para la descarga del pescado peruano procedente de los 2 triángulos marítimos recuperados; el triángulo que usurpa Chile (37,900 km2) y el triángulo de altamar (27,800 km2);

    Responder
  42. GONZALO K.

    Colocación de la “Boya Flotante de La Concordia” a 200 millas marítimas equidistantes; en los 20º11´57´´S. – 73º43´50´´W.a la altura del puerto Tarapaqueño de Pisagua. División de la soberanía y Transitabilidad reciproca de Cuatro Triángulos Marítimos en los mares superpuestos.

    Responder
  43. carlos

    Me llama la atención que los peruanos vivan pendientes de lo que haga o no Chile, y no se dan cuenta que Chile esta más que preparado para una guerra, su tradición militar es valorada en todo el extranjero, no solo en latino-américa, sin embargo aquí no veo raspamiento alguno respecto al tema de la Haya . Los temas de la guerra del pacifico estan en sus libros de historia, y trabajan para bien de futuro, en cambio en Perú solo se habla de los maléficos chilenos, y siguen llegando peruanos indocumentados hablando de lo mal que se vive allí, es por lo mismo que caigo en cuenta que los políticos peruanos, solo se aprovechan de lo bruto e ignorante de su gente y los manejan en realidades muy diferentes a las que les debiera interesar a los peruanos. Perú a depredado sus costas al punto que ahora los mares de Chile parecen apetitosos y una excusa perfecta para sus politiqueros tercermundistas, para hacer que su gente evada la realidad, que son manejados con burdos temas como el nacionalismo o "la historia". Chile ganó una guerra contra dos países mucho más poblados, en condiciones que la tecnologia era solo el combate cuerpo a cuerpo, pero sus vecinos bolivianos los abandonaron a su suerte, pero eso hoy no importa. de querer guerra Chile esta listo, a pesar de la evasión de realidad que las autoridades del Perú, las guerras no dejan ganadores, exepto cuando la superioridad es abasayadora y el henemigo es ciego.

    Responder
  44. jaime rocha

    dejemos a que el tribunal de la Haya,resuelva este diferendo,acalorarnos, no nos ayuda a resolver este problema, ambas partes tienen sus punto de vista y ninguno quiere dar su brazo a torcer,soy peruano y deseo que dejemos de seguir arrastrando ambas naciones esa pesada cadena de orgullo y odio entre dos naciones, sin revanchismos de quien gano y quien perdio, hoy en dia miremos un futuro mejor para todas las personas que por raza,color,idioma,nacionalidad andamos discutiendo y pensemos que nuestros gobiernos nos den un mejor calidad de vida y sacarnos los pelos por un metro mas de tierra o de mar.

    Responder
  45. Scarlett

    En 1954 y en 1969 el Perú firmó con Chile unos Convenios en los que se le otorga a ese país el derecho de pescar Sólo de PESCAR en la zona de las 200 millas. Chile asume que esos convenios le confieren adueñarse de esos territorios y no es así. Por ende el juicio de la Haya Favorece al Perú de acuerdo a los Convenios Pactados. Te Amo Perú!!!God Bless Mi Pais.

    Responder
  46. MILY

    SI AMBOS PAISES ACCEDIERON IR A A HAYA, ESPEREMOS CON CALMA EL VEREDICTO. LOS INSULTOS NO NOS LLEVAN A NADA. SE FIRMO CONVENIOS Y NO TRATADOS DE LIMITES. LOS JUECES DECIDIRAN .

    Responder
  47. nelly

    A este tal Chilenito Jose Pepe; los derechos se respetan , les gustaria a ustedes que nosotros los peruanos trazaramos linea de frontera en el mar de forma opuesta?????ojalá y me entiendas…si son una gran raza , un gran país , perooooo siempre han deseado todo lo peruano si nosotros somos menos para ustedes ¡ por que desean tanto nuestra tierra, cultivos, cosechas , mar y etc, etc…..

    Responder
  48. javi

    Tanto peruanos como chilenos tienen razones de pensar de una forma u otra, de acuerdo a sus respectivos intereses. Lo mismo hacen todos los países de este planeta. Cada quien defiende lo que consideran suyo, incluso llegando a conflictos armados, que abren heridas casi eternas, que dan lugar a posteriores reticencias, recelos y resentimientos. A su vez esto provocan, como lo palpo en los comentarios que me anteceden, opiniones divergentes o deseos anhelantes de convivir en paz a la manera humana, muy respetables por cierto.
    Pero hay algo que es pasado por alto e inclusive considerado casi por todos en general como una postura tonta, digna de ilusos creyentes en el poder divino de Dios, que al margen que la Teoría de la Evolución lo niega, es el absoluto dueño de la tierra.
    Todos las diferencias entre las naciones, que tuvieron como su clímax en la primera guerra mundial y luego la segunda, en realidad lo que hacen es dar testimonio de lo ineficaz que es el actuar político de los seres humanos, para gobernarse a si mismo.
    El diferendo entre Perú y Chile no es de ninguna manera ajeno a lo expresado. Qué necesidad habría de las extensas esperas para solucionar los problemas, dilataciones problemáticas e intencionadas de uno en perjuicio de otro. Si hubiera un espíritu real de buena voluntad de solucionarlos prestamente. Eso no sucedería, y como que no va ha suceder, cuando se cumplan las profecías en torno al futuro de la tierra.
    Dios, se propone desterrar para siempre a las naciones, políticamente hablando, para al fin sea Él quien gobierne y no el hombre, que es manejado por entes sombríos, que no es el tema principal en este comentario, sino de su enormemente grato propósito de que la humanidad sea una sola nación, sin fronteras, sin discriminaciones, sin apetitos territoriales, sin ánimos de agresiones.
    ¿Cuándo ocurrirá eso? Pronto, muy pronto. Antes vendrán días en que se creerá que en la tierra hay paz, la cual será falsa, pero luego, con absoluta sorpresa mundial, las religiones tendrán que ser abatidas por entes políticos al considerarlas como estorbos milenarios, adentrándose la humanidad en una era de anarquía total, de autodestrucción.
    Todo esto constituirá el ajusticiamiento de parte de Dios, Jehová, el ignorado padre de Jesucristo, a las naciones que en lugar de hacer de la tierra un lugar de paz auténtica , hacen todo lo contrario, y es más, la contaminan física y moralmente.
    Los dos quieren que solo los mansos, pacíficos, hereden la tierra, para hacer de ella algo maravilloso, que honre al Padre.
    Mucho más podría escribir al respecto, pero no quiero abusar de la bondad que se me da generosamente en este espacio, ni mucho menos ofender en algo la opinión de otros. Espero ser respetado o rebatido, si ese es el caso, con altura y decencia. Al fin y al cabo deseo que tanto chilenos como peruanos, algún día, de acuerdo al espíritu de lo expresado en este comentario, ya no tengan necesidad de mirarse con recelo, ni reclamar soberanías, porque hayan llegado a ser una sola nación, junto con todas las demás de todos los continentes, sin elementos que estorben esa futura realidad. Ése es el propósito de Jehová.

    Responder
  49. ARTURO

    LOS PAÍSES CRESE CON BUENAS POLÍTICAS Y SOBRE TODO CON LA FUERZA Y SACRIFICIO DE SUS PUEBLOS, CONFIAMOS EN EL SER HUMANO, EN SU POTENCIAL Y EN SU DESEO DE DESARROLLARSE A TRAVÉS DEL TRABAJO, PERÚ Y CHILE SON HERMANOS Y YA BASTA DE ESTAR METIENDO A LA CABEZA DE NUESTROS NIÑOS ESTAS RIVALIDADES ABSURDAS, DEJEMOS A LOS JURISTAS INTERNACIONALES QUE ESTÁN POR EMITIR UNA SENTENCIA DEFINITIVA A FAVOR O EN CONTRA, SOLO PIENSO Y ESPERO QUE ESTA SERÁ LA ÚLTIMA DIFERENCIA QUE HAGA DAÑOS A NUESTROS PAÍSES, PENSEMOS EN EL FUTURO QUE PERU ESTA CRECIENDO Y EN GRANDE, , SALUDOS HERMANOS CHILENOS.

    ARTURO – PERU

    Responder
  50. gustavo

    disculpenme, pero con chilenos ni a la esquina,soy peruano y bien nacionalista; nunca olvido la infausta guerra del pacifico, donde los chilenos hicieron lo que les dio la gana y, Velasco estuvo a punto de cobrarse la revancha pero lamentablemente fué traicionado.

    Responder
  51. gustavo

    Disculpenme, pero con chilenos ni a la esquina.Soy bien peruano y nacionalista,nunca olvido la infausta guerra del pacifico donde los chilenos hicieron lo que les dio la gana.Velasco estuvo a punto de cobrarse la revancha, pero lamentablemente fue traicionado.

    Responder
  52. tehocar

    Por historia sabemos que, lamentablemente Chile no entiende de Diplomacia, y poco le interesa mantener las buenas relaciones de vecindad y claramente lo dice su lema "por la razón o la fuerza"ellos pretenden tener la razón o aplicar su ideología por la fuerza, buscan su interés propio, su Economía, su prosperidad, su crecimiento individual; es así que, en 1879 su ambición lo llevó a declarar la guerra a Perú y Bolivia para apropiarse de territorios de gran riqueza en esos tiempos, que por su puesto era de interés para los Ingleses. Hoy en día lamentablemente Bolivia sigue siendo el mas perjudicado desde la guerra del pacifico y Chile no hizo y no hará nada por apoyar a ese país que pide sus salida al mar.

    Responder
  53. Roxo

    Hola…mire el sgte video….. http://www.youtube.com/watc… y trate de entender por q protegemos nuestro mar..es un video de vuestra autoria…porfavor juzge ud mismo..sin importar nacionalidades…Sera q, para eso, quieren los 37.500 kilómetros cuadrados…de nuestro mar…cuantos delfines mas moririannnn…de ser asi…..Juzgemos quien protege mejor ese territorio habitado…

    http://www.youtube.com/watc

    Gracias…Salu2…

    Responder
  54. NELSON IBÁÑEZ

    AMIGOS PERUANOS: OJALA QUE DIOS ILUMINE A NUESTROS GOBERNANTES Y NO OCURRA NADA QUE PUEDA DAÑAR IRREMEDIABLEMENTE A NUESTROS PAISES. UN CONFLICTO SOLO HARÁ MAS POBRES A NUESTROS PAISES Y, ESPECIALMENTE , A NUESTORS COMPATRIOTAS MAS DESPOSEIDOS HACIENDO RICOS SÓLO A LOS TRAFICANTES DE ARMAS.

    Responder
  55. floppy

    Para los juristas de la corte valen tres hechos IMPORTANTES:
    1.- Donde se reunieron las autoridades de ambos países.
    2.- Quienes firmaron el ‘supuesto’ tratado de limites.
    3.- Y por ultimo cuando se presentó el mapa correspondiente con el tratado firmado a las Naciones Unidas.
    Si chile cree en sus propios argumentos que logre responder estas tres simples preguntas. Si viene con ARGUCIAS como lo a hecho en la corte, entonces todo está consumado.

    Responder
  56. floppy

    Para los juristas de la corte valen tres hechos IMPORTANTES:
    1.- Donde se reunieron las autoridades de ambos países.
    2.- Quienes firmaron el ‘supuesto’ tratado de limites.
    3.- Y por ultimo cuando se presentó el mapa correspondiente con el tratado
    firmado a las Naciones Unidas.
    Si chile cree en sus propios argumentos que logre responder estas tres
    simples preguntas. Si viene con ARGUCIAS como lo a hecho en la corte,
    entonces todo está consumado.

    Responder
  57. clever

    tarapaca fue peruana antofagasta fue boliviana que era antes chile nada como ganaron esa guerra entonces si no eran nada.con la ayuda cualquiera son otros tiempos y chile en posible guerra no creo que resista con esa clase de gente aniñadas por el bien de los dos paise espero que se resuelva este problema y que nunca mas tenga que oir algo de chili adios

    Responder
  58. Andres Mayta

    un saludo patritico a todos los Peruanos de A D N debes estar predespuestos para hacer valer nuestro derechos si el caso fuera adverso para el Peru, no podemos perder mas no podemos seguir regalando mas trretorios en todos los gobiernos de la estoria nuesros policicos y gobernantes, siempre fueron malos negociadores que siempre han fracasado en lo diplomatico en la historia del peru

    Responder
  59. victor

    Ya se sabe que nuestro Peru se llevara el territorio maritimo integramente aplicando el derecho publico internacional, por eso los militares chilenos se le sublevaron a piñera en la reunion del cosena y el ministro del interior salio de la reunion a llorar leyendo el comunicado
    No nos hagamos ilusiones, estos no van a querer moverse de alli.
    No se olviden de poner su bandera

    Responder
  60. Fredy Bazalar

    Un posible anticipo sobre el Fallo del Tribunal de la Haya se puede ver en http://diferendo.lamula.pe/… es una versión abreviada del documento que deje en consulta a Mesa de Partes de la Cancillería Peruana el 07.01.2013 con código MA-13-491
    Dicho documento expone una forma original y diferente los limites de frontera marítima entre Perú y Chile, este aporte busca incrementar la comprensión entre ciudadanía chilena sobre la fortaleza de la posición peruana.
    Tome en cuenta que la interpretación de los límites expuesta, no se sustenta para nada en el uso de la palabra bisectriz que tanto irrita a la chilenos.

    Seguro de contar con su atención se despide,

    Responder
  61. Fabián

    Hablamos de tratados y de acuerdos, si nosotros respetamos, dichas sentencias ahí esta, la solución no hay vuelta que dar, la guerras no lo hacen los pueblos.
    La guerra esta en los intereses de las grandes compañías, que se aprovechan conjuntamente con gobernantes, los tiempos cambian, los pueblos son sabios dejen a ellos desarrollarse, no existe fronteras, la tierra es de todos, nadie tiene porque ser propietario de nada, si dos personas se conocen y son de diferentes países si se aprecian no hay quien le diga que no, no todos pensamos igual dejen de nacionalismos, hay muchos retos, dos se hace mucho un nada.

    Responder
  62. Anibal

    Para que voy a comentar si la trifulca empezo, cuando el territorio colonial se dividio a antojo de unos aventureros y que todos los años festejanos como idiotas, mientras estos bribones aventureros estan ñatos de risa, riendose despues de muertos

    Responder
  63. David

    OK, respeto tu comentario pero en que quedaron las declaraciones de que Perú no tenía temas pendientes con Chile??. Creo sinceramente que Perú busca recuperar su antiguo terrirorio no mediante las armas, sino por secretaría, bajo el alero de abogados. Saludos.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>