LÍMITES PARA LA RETENCIÓN EN PLANILLA DE UN TRABAJADOR

Buenas tardes, ustede debe ser notificado de todo proceso que se sigue en su contra. Lo más probable es que la empresa haya sido notificada con la medida cautelar que solicita la retención de su sueldo en la parte proporcional que corresponde.

Sobre el acuerdo con su esposa, usted deberá probar con documentación fehaciente que dicho acuerdo se realizo.

Si es posible y es necesario que se le indique que no se puede quitar más del 60%.

Saludos,

Buenas tardes, usted debe interponer un procedimiento de amparo ante el Poder Judicial… Saludos.

Reduccion de alimentos Afectacion a los principios de legalidad y motivacion de resoluciones

CAS 1700-2004 PIURA REDUCCIÓN DE ALIMENTOS LIMA, VEINTISÉIS DE SETIEMBRE DEL DOS MIL CINCO.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; VISTA LA CAUSA NÚMERO MIL SETECIENTOS – DOS MIL CUATRO; CON LOS ACOMPAÑADOS; EN AUDIENCIA PÚBLICA DE LA FECHA, Y PRODUCIDA LA VOTACIÓN CON ARREGLO A LEY, EMITE LA SIGUIENTE SENTENCIA;

MATERIA DEL RECURSO

SE TRATA DEL RECURSO DE CASACIÓN, INTERPUESTO POR C.L.L.Q., MEDIANTE ESCRITO DE FOJAS CIENTO NUEVE, CONTRA LA

RESOLUCIÓN

DE VISTA EMITIDA POR LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, DE FOJAS CIENTO TRES, SU FECHA DOCE DE MAYO DEL DOS MIL CUATRO, QUE REVOCANDO LA SENTENCIA APELADA DECLARA LNFUNDADA LA DEMANDA Y REFORMÁNDOLA REDUCE LA PENSIÓN DE ALIMENTOS A QUINIENTOS NUEVOS SOLES A FAVOR DE LA CÓNYUGE E HIJAS;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

QUE, EL RECURSO CASACIÓN FUE DECLARADO PROCEDENTE POR

RESOLUCIÓN

DE FECHA DOS DE AGOSTO DEL DOS MII CUATRO, POR LA CAUSAL CONTEMPLADA EN EL INCISO TERCERO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS OCHENTISÉIS DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, EN VIRTUD DE LO CUAL SE DENUNCIA QUE SE HA CONTRAVENIDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO PRIMERO DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO ACOTADO; EL ARTÍCULO SÉTIMO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL Y EL ARTÍCULO CIENTO TREINTINUEVE INCISO TERCERO Y DÉCIMO CUARTO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, AL NO HABERSE VALORADO LOS ELEMENTOS PROBATORIOS DE LAS PARTES, ACEPTÁNDOSE LO MITÓMANO DE LA PRETENSIÓN Y DE SUS PRUEBAS, AL NO CONSIDERAR EL SUPERIOR COLEGIADO QUE LOS DOCUMENTOS, TALES COMO LOS QUE CORREN DE FOLIOS TRES A OCHO Y EL DE FOLIOS SETECIENTOS SETENTIDÓS RELACIONADOS CON LA FICHA CERO CERO ONCE MIL DOSCIENTOS DOCE, SON PRODUCTOS DE LA AYUDA FAMILIAR Y QUE LOS MISMOS YA SE HAN HECHO VALER EN OTRO JUICIO SIMILAR (EXPEDIENTE DOS MIL – CUATROCIENTOS TRECE) QUE SE DESESTIMÓ; POR LO QUE NO SE EXPLICA POR QUE AHORA SE AMPARA LA MISMA PRETENSIÓN SINO HA DISMINUIDO EL INGRESO ECONÓMICO DEL OBLIGADO; Y POR EL CONTRARIO HAN INCREMENTADO LOS MISMOS; A DIFERENCIA DEL DE LAS MENORES COMO CONSECUENCIA DE SUS ESTUDIOS SUPERIORES; POR LO QUE LA REBAJA EFECTUADA POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL RESULTA INMOTIVADA, INJUSTA E ILEGAL, MÁS AUN SI SE TIENE EN CUENTA QUE EL ACTOR ES UN IMPERTINENTE INCUMPLIDOR DE !A LEY, DE SUS DEBERES Y DE SUS RESPONSABILIDADES;

CONSIDERANDO

PRIMERO

– QUE, DEL PETITORIO DE LA DEMANDA APARECE QUE EL ACTOR SOLICITÓ LA REDUCCIÓN DEL QUANTUM ALIMENTARIO FIJADO EN EL PROCESO SIGNADO CON EL NÚMERO QUINIENTOS TREINTA NOVENTICUATRO; QUE EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, LA EMPLAZADA SEÑALÓ QUE YA EXISTE PRONUNCIAMIENTO SOBRE LO PRETENDIDO (EXPEDIENTE NÚMERO DOS MIL – CIENTO CUARENTITRÉS); INDICA TAMBIÉN QUE EL ACTOR GENERA CUANTIOSOS INGRESOS; INCLUSO VA A SOLICITAR UN AUMENTO DE ALIMENTOS; ES MÁS, AFIRMA QUE EL ACTOR MANTIENE PENDIENTE ADEUDOS CON LA RECURRENTE Y SUS HIJAS;

SEGUNDO

– QUE, EL A QUO, AL MOMENTO DE RESOLVER LA CONTROVERSIA, DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA, ATENDIENDO A QUE EL ACTOR NO HA PODIDO DEMOSTRAR QUE LA NECESIDAD DE SUS HIJAS HAYA DISMINUIDO; POR OTRO LADO, RESPECTO DE SU CAPACIDAD ECONÓMICA, REFIERE QUE EN EL PROCESO ANTERIOR DE EXONERACIÓN Y REDUCCIÓN DE ALIMENTOS QUE PLANTEÓ EL ACTOR CONTRA LA EMPLAZADA Y SUS HIJAS PRESENTÓ BOLETAS DE INGRESOS EN DONDE DECLARABA PERCIBIR TRESCIENTOS OCHENTINUEVE NUEVOS SOLES; SIN EMBARGO, AHORA ADJUNTA BOLETAS DONDE DECLARA PERCIBIR CUATROCIENTOS CINCUENTIUNO NUEVOS SOLES, POR LO QUE, COMPARÁNDOLAS, SE PUEDE CONCLUIR QUE NO HAY DESMEDRO PATRIMONIAL; POR OTRO LADO, EN EL PROCESO ANTECEDENTE, ADJUNTA BOLETAS DONDE CONSIGNA QUE EL ACTOR INGRESÓ A LABORAR EN LA EMPRESA FAMILIAR EN MIL NOVECIENTOS NOVENTINUEVE; SIN EMBARGO, EN ESTE PROCESO, ADJUNTA BOLETAS DONDE SE DECLARA QUE INGRESÓ A LABORAR EN EL DOS MIL UNO, LO CUAL, DEBE TOMARSE EN CUENTA, POR LA FAMILIARIDAD (PARENTAL) DE LAS PERSONAS CON LAS QUE TRABAJA;

TERCERO

– QUE, EL ACTOR INTERPONE SU RECURSO DE APELACIÓN CONTRA ESTA SENTENCIA, Y LA SALA SUPERIOR AL ABSORBER EL GRADO, REVOCA LA SENTENCIA APELADA QUE DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA Y REFORMÁNDOLOS DECLARA FUNDADA EN PARTE DICHA DEMANDA, REDUCIÉNDOLE EL MONTO DE LA OBLIGACIÓN PENSIONARIA A QUINIENTOS NUEVOS SOLES;

CUARTO

– QUE, TAL COMO HAN MANIFESTADO LAS PARTES, EN EL PROCESO DE REDUCCIÓN DE ALIMENTOS QUE SIGUIERAN (EXPEDIENTES QUINIENTOS TREINTA – NOVENTICUATRO Y DOS MIL – CUATROCIENTOS TRECE) SE FIJÓ EN SETECIENTOS NUEVOS SOLES LA PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE LA EMPLAZADA Y SUS HIJAS;

QUINTO

– QUE, LOS ALIMENTOS PUEDEN SER DEFINIDOS COMO “(…) EL DEBER IMPUESTO JURÍDICAMENTE A UNA PERSONA DE ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DE OTRA PERSONA (…)” (L.J.; CITADO POR B.A.L.; INSTITUTO JURÍDICO DE LOS ALIMENTOS: ÍNDICE ANALÍTICO; EDITORIAL CUZCO; LIME- PERÚ; PÁGINA DIECIOCHO); ASIMISMO, SON CONDICIONES PARA EJERCER EL DERECHO A PEDIR LOS ALIMENTOS LA EXISTENCIA DE UN ESTADO DE NECESIDAD DE QUIEN LOS PIDE, LA POSIBILIDAD ECONÓMICA DE QUIEN DEBE PRESTARLOS Y LA EXISTENCIA DE UNA NORMA LEGAL QUE ESTABLEZCA DICHA OBLIGACIÓN (OPUS CIT PÁGINA VEINTINUEVE);

SEXTO

– QUE, EL DERECHO DE LOS ALIMENTOS POSEE, ENTRE OTRAS CARACTERÍSTICAS, EL DE SER IRRENUNCIABLE E IMPRESCRIPTIBLES, POR ENDE, SI EL JUEZ CONSTATA LA EXISTENCIA DE LAS TRES CONDICIONES ANTES MENCIONADAS DEBE ESTABLECER LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA A CARGO DEL DEUDOR ALIMENTARIO; NO OBSTANTE, DADA LA NATURALEZA DEL DERECHO ALIMENTARIO ÉSTE SE ENCUENTRA SUJETO A LAS VARIACIONES QUE PODRÍAN OCURRIR EN EL TIEMPO RESPECTO AL ESTADO DE NECESIDAD DE LOS BENEFICIADOS O A LAS POSIBILIDADES DEL OBLIGADO, ES POR ELLO QUE LA LEY AUTORIZA A SOLICITAR LA MODIFICACIÓN (REDUCCIÓN) O LA EXONERACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA, TAL COMO LO DISPONE LA PRIMERA PARTE DEL ARTÍCULO CUATROCIENTOS OCHENTIDÓS DEL CÓDIGO CIVIL, NORMA QUE ESTABLECE QUE LA PENSIÓN ALIMENTICIA SE INCREMENTA O REDUCE SEGÚN EL AUMENTO O LA DISMINUCIÓN QUE EXPERIMENTEN LAS NECESIDADES DEL ALIMENTISTA Y LAS POSIBILIDADES DEL QUE DEBE PRESTARLAS;

SETIMO

– QUE, ES ASÍ QUE, COMO LO SEÑALA EL JURISTA NACIONAL H.C.C. Y, DE MANERA SIMILAR, EL TAMBIÉN JURISTA B.A. LLANOS ES UN PRINCIPIO UNIVERSALMENTE ACEPTADO QUE NO EXISTE COSA JUZGADA EN MATERIA DE LA FIJACIÓN DE PENSIONES ALIMENTARÍAS, EN ESE SENTIDO SI SE REDUCEN LAS POSIBILIDADES DE UNO DE LOS OBLIGADOS Y SUBSISTEN LAS NECESIDADES DEL ALIMENTISTA, EL JUEZ DE LA CAUSA ESTÁ PLENAMENTE FACULTADO A ESTABLECER O AUMENTAR LA OBLIGACIÓN A CARGO DEL OBLIGADO;

OCTAVO

– QUE, EN ESTE CASO, LA RECURRENTE DENUNCIA QUE LA SALA CIVIL SUPERIOR SE HA BASADO, EN LOS MISMOS MEDIOS PROBATORIOS QUE FUERAN UTILIZADOS POR EL ACTOR, EN EL PROCESO DE REDUCCIÓN DE ALIMENTOS PREVIO A ÉSTE, Y EN DONDE SE DESESTIMÓ SU PRETENSIÓN;

NOVENO

– QUE, ANALIZANDO LA SENTENCIA DE VISTA TENEMOS QUE ÉSTA HA REDUCIDO EL MONTO DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA, SOSTENIENDO QUE: “(…) ES EVIDENTE QUE LA CAPACIDAD ECONÓMICA QUE OSTENTABA EL DEMANDADO HA DISMINUIDO, CONFORME SE DESPRENDE DE LAS BOLETAS DE PAGO ANEXADAS CON LA DEMANDA Y QUE DEBEN SERVIR COMO REFERENTE Y SER VALORADAS CONJUNTAMENTE CON TODO EL MATERIAL PROBATORIO, DEBIENDO REBAJARSE PRUDENCIALMENTE LA ACTUAL PENSIÓN ALIMENTICIA, TENIENDO EN CUENTA QUE YA NO ES PROPIETARIO DE LA IMPRENTA, INCLUSIVE NO ES SOCIO DE LA EMPRESA “TÁLLERES GRÁFICOS SILVA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA “. CORTE SUPREMA DE .TUSTICIA DE LA REPUBLICA CONFORME SE INFIERE DE LA FICHA NÚMERO CERO CERO CERO UNO UNO DOS UNO DOS QUE OBRA A FOLIOS SETECIENTOS SETENTIDÓS EXPEDIDA POR EL REGISTRO MERCANTIL, LO QUE NO IMPLICA QUE NO TENIA OTROS INGRESOS. QUE COADYUVEN A NO AFECTAR SIGNIFICATIVAMENTE A LOS ALIMENTISTAS (…)”;

DECIMO

– QUE, EN CONSECUENCIA, A CRITERIO DE LA SALA SUPERIOR, LA REDUCCIÓN PRUDENCIAL SE HA MOTIVADO PORQUE: A) DE LA EVALUACIÓN DE LAS BOLETAS DE PAGO ANEXADAS CON LA DEMANDA, JUNTO CON OTROS ELEMENTOS PROBATORIOS, SE CONCLUYE QUE EL ACTOR HA DISMINUIDO SU CAPACIDAD ECONÓMICA; B) A ESTO SE AÚNA LA SITUACIÓN PATRIMONIAL DEL ACTOR, AL NO SER YA PROPIETARIO DE LA IMPRENTA NI SOCIO DE LA EMPRESA ALUDIDA; C) ADEMÁS DE ESTO, INDICA QUE NO SE DEBE AFECTAR, SIGNIFICATIVAMENTE EL MONTO ALIMENTARIO; UN

DECIMO

– QUE, ATENDIENDO A ESTAS CONSIDERACIONES, EL DEBATE SE CIRCUNSCRIBE A DETERMINAR SI LA MOTIVACIÓN OTORGADA POR LA SALA REVISORA ES SUFICIENTE, LO CUAL HAGA CONCLUIR QUE NO SE VIOLA EL PRINCIPIO CONSTITUCIONALMENTE RECONOCIDO DE LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA, PREVISTO EN EL INCISO QUINTO DEL ARTÍCULO CIENTO TREINTINUEVE DE LA CARTA MAGNA; DUO

DECIMO

– QUE, CUANDO LOS MAGISTRADOS EVALÚAN EL MATERIAL PROBATORIO, DEBEN ANALIZAR, BAJO LAS REGLAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTISIETE DEL CÓDIGO ADJETIVO, Y LOS PRINCIPIOS PROBATORIOS, NO SÓLO UNA VALORACIÓN CONJUNTA DEL CAUDAL PROBATORIO, SINO TAMBIÉN DEBER OBTENER UNA APRECIACIÓN RAZONADA;

DÉCIMO TERCERO

– QUE, SI LOS ALUDIDOS MEDIOS PROBATORIOS, OBJETO DE EVALUACIÓN, HAN SIDO YA ANALIZADOS POR OTRO MAGISTRADO, ARRIBANDO- A UNA CONCLUSIÓN, ES OBVIO QUE TODO AQUEL MAGISTRADO QUE, BASADO EN SU CRITERIO JURISDICCIONAL E INDEPENDENCIA FUNCIONAL, CAMBIARÁ LA

DECISIÓN

EN OTRO PROCESO, TIENE QUE REALIZAR UNA REVISIÓN METICULOSA Y RAZONADA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, PUESTO QUE SI ESTOS, EN DETERMINADA CIRCUNSTANCIA HISTÓRICA CONLLEVAN A UNA CONCLUSIÓN, TIENE QUE EXPLICARSE PORQUE NO ARRIBAN A UNA MISMA

DECISIÓN

; DÉCIMO

CUARTO

– QUE, POR ENDE, DE LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA DE VISTA SE DESPRENDE QUE, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE RESUELVA, ÉSTA NO HA MOTIVADO, CON SUFICIENCIA, PORQUE ANTE EL ANÁLISIS DE SIMILARES MEDIOS PROBATORIOS SE HA ARRIBADO A UNA CONCLUSIÓN DIFERENTE; DÉCIMO

QUINTO

– QUE, POR ENDE, SE HA INCURRIDO EN UNA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO CIENTO SETENTIUNO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, POR LO QUE PROCEDE DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA; POR LAS CONSIDERACIONES PRECEDENTES, CON LO EXPUESTO POR LA SEÑORA FISCAL SUPREMO EN LO CIVIL, Y DE ACUERDO CON EL APARTADO DOS PUNTO UNO DEL INCISO SEGUNDO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS NOVENTISÉIS DEL CÓDIGO ACOTADO; DECLARARON: FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN, DE FOJAS CIENTO NUEVE INTERPUESTO POR C.L.L. QUIROGA; EN CONSECUENCIA NULA LA SENTENCIA DE VISTA EMITIDA POR LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, DE FOJAS CIENTO TRES, SU FECHA DOCE DE MAYO DEL DOS MIL CUATRO; DISPUSIERON QUE LA PRIMERA SALA CIVIL DE SU PROCEDENCIA DICTE NUEVA SENTENCIA CON ARREGLO A LEY; ORDENARON LA PUBLICACIÓN DE LA PRESENTE

RESOLUCIÓN

EN EL DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”, BAJO RESPONSABILIDAD; EN LOS SEGUIDOS POR SEGUNDO G.S.G. CON CARMEN LUCIA LEÓN QUIROGA SOBRE REDUCCIÓN DE ALIMENTOS; Y, LOS DEVOLVIERON.

S.S.

ECHEVARRIA ADRIANZEN

TICONA POSTIGO

LOZA ZEA

SANTOS PEÑA

PALOMINO GARCIA