La biología del conocimiento surge desde el darse cuenta de que uno no puede hacer referencia a una realidad independiente de uno. Yo no puedo distinguir en la experiencia entre ilusión y percepción porque tal distinción es a posteriori (Maturana 1994). Esta indistinguibilidad experiencial es una condición constitutiva de los seres vivos incluido el ser humano; es una condición propia de los sistemas determinados estructuralmente. Esta incapacidad de distinción es el fundamento de la biología del conocer. Una consecuencia al aceptar esta incapacidad es que el mundo en que vivimos es el mundo que nosotros configuramos y no un mundo que encontramos (Maturana 1994).
Conocer es acción efectiva, conducta efectiva es decir, efectividad operacional en el dominio de existencia del ser vivo (Maturana 1973). El observador es el que asigna conocimientos a otro observador o a otro ser, cuando ve que este se conduce de manera adecuada en el dominio en que lo que observa según lo que él o ella considera es conducta adecuada en ese dominio.
Al fenómeno del conocer no se lo puede tomar como si hubieran “hechos” u objetos allá afuera, que uno capta y se los mete en la cabeza. Hay un encadenamiento circular entre la acción y la experiencia. Todo acto de conocer trae un mundo a la mano. Todo hacer es conocer y todo conocer es hacer. En todo esto el lenguaje es lo sustantivo, es un instrumento cognoscitivo, que nos permite la reflexión . Toda reflexión trae un mundo a la mano y en consecuencia todo lo dicho es dicho por alguien (Maturana 1973).
El conocimiento del conocimiento obliga. Nos obliga a tomar una actitud de permanente vigilia contra la tentación de la certeza, a reconocer que nuestras certidumbres no son pruebas de verdad, como si el mundo que cada uno ve fuese el mundo y no un mundo que traemos a la mano con otros (Maturana 1973). “Todo hacer lleva a un nuevo hacer: es el círculo cognoscitivo que caracteriza nuestro ser, es un proceso cuya realización está inmersa en el modo de ser autónomo de lo vivo” (Maturana 1973).
Sigue leyendo →

Para explicar los resultados experimentales sobre la percepción de colores en las palomas, Humberto Maturana tuvo que admitir que la hipótesis de que el sistema nervioso de la paloma representa el mundo exterior era inadecuada, es decir el sistema nervioso de la paloma no representa ninguna realidad externa como en una cámara fotográfica ya que las diferentes longitudes de onda de energía luminosa generan una misma dinámica fisiológica en las neuronas retínales . De esto se puede concluir e inferir entonces que el sistema nervioso de la paloma es un sistema cerrado que solo hace correlaciones senso-efectoras entre sus componentes neuronales (Maturana 1973, 1999) .
En el caso de la experiencia de Sperry con la salamandra sobre la supuesta conducta errada, la afirmación planteada en los términos de que la salamandra apunta a un objeto externo, como son los insectos, encierra un presupuesto implícito: la existencia de un objeto externo al operar de la salamandra .
Pero la experiencia demuestra que la salamandra no recupera dicha coherencia con su entorno cotidiano e inmediato y en consecuencia uno puede transferir lo dicho para las palomas y afirmar que el sistema nervioso de la salamandra no representa ninguna realidad externa ya que el sistema nervioso de dicha salamandra actúa como un sistema cerrado sobre sí mismo.
Para el operar del sistema nervioso de la salamandra es indiferente que se haya rotado o no el ojo (Maturana 1973, 1994, 1999). Es para el observador que la salamandra aparece apuntando con una desviación de 180º, ella no apunta. La salamandra hace exactamente lo mismo que hacía antes. Lanzar su lengua como consecuencia de una correlación interna, entre una parte de la retina y la zona senso-efectora de la lengua de la salamandra . El cerebro de la salamandra en su operar no se equivoca, hace lo único que puede hacer y en su operar no tiene sentido lo que el observador llama equivocación (Maturana 1999).
Los seres vivos presentan en la dinámica observacional de un observador características como: autopoiesis, determinismo estructural, acoplamiento estructural y epigénesis que permiten entender claramente que sí modificó la estructura autopoiética de un ser vivo sin llegar a la destrucción del sistema , rompo la congruencia de ese sistema autopoiético con su medio, con su circunstancia y en consecuencia altero la dinámica armónica generada en millones de años de deriva natural (historia de interacciones que genera linajes evolutivos). Este es el mecanismo que nos permite explicar la conducta curiosa de la salamandra en el experimento de Sperry.
Al rotarle el ojo a la salamandra, lo que se hace es romper la coexistencia armónica de la salamandra con los insectos lograda en una larga historia (millones de años) de interacciones que permitieron sus transformaciones congruentes con su medio. Este rompimiento armónico no es posible recuperar mediante el aprendizaje o deriva ontogénica. Hay aprendizaje cuando la conducta de un organismo varía durante su ontogenia de manera congruente con las variaciones del medio, y lo hace siguiendo el curso contingente a sus interacciones en él (Maturana 1996b).
La salamandra no ve, no apunta a, su sistema nervioso continua haciendo lo que siempre hace coordinaciones senso-efectoras entre una parte de la retina y los órganos efectores de la lengua de la salamandra, ya que la interacción entre el experimentador y la salamandra no sido una interacción destructiva para la salamandra. Para la salamandra no existe adentro y afuera solo existe el adentro y afuera para el observador que utiliza dichos conceptos para explicar lo que ve, lo que observa. Pero como un observador también es un sistema autopoiético, lo que ve solo puede ser descrito en el lenguaje, pero esa descripción no remplaza el hacer de la salamandra.
Sigue leyendo →

Surge desde el darse cuenta de que uno no puede hacer referencia a una realidad independiente de uno. Yo no puedo distinguir en la experiencia entre ilusión y percepción porque tal distinción es a posteriori (Maturana 1994: 23). Esta indistinguibilidad experiencial es una condición constitutiva de los seres vivos, es una condición propia de los sistemas determinados estructuralmente. Esta incapacidad de distinción es el fundamento de la biología del conocer. Una consecuencia al aceptar esta incapacidad es que el mundo en que vivimos es el mundo que nosotros configuramos y no un mundo que encontramos (Maturana 1994: 233).
Conocer es acción efectiva, es decir, efectividad operacional en el dominio de existencia del ser vivo (Maturana 1973: 15). El observador asigna conocimientos a otro observador o a otro ser, cuando ve que este se conduce de manera adecuada en el dominio en que lo que observa según lo que el (o ella) considera es conducta adecuada en ese dominio. Al fenómeno del conocer no se lo puede tomar como si hubieran “hechos” u objetos allá afuera, que uno capta y se los mete en la cabeza. Hay un encadenamiento circular entre la acción y la experiencia. Todo acto de conocer trae un mundo a la mano. Todo hacer es conocer y todo conocer es hacer. En todo esto el lenguaje es lo sustantivo, es un instrumento cognoscitivo, que nos permite la reflexión . Toda reflexión trae un mundo a la mano y en consecuencia todo lo dicho es dicho por alguien (Maturana 1973: 13).
El conocimiento del conocimiento obliga. Nos obliga a tomar una actitud de permanente vigilia contra la tentación de la certeza, a reconocer que nuestras certidumbres no son pruebas de verdad, como si el mundo que cada uno ve fuese el mundo y no un mundo que traemos a la mano con otros (Maturana 1973: 162). Todo hacer lleva a un nuevo hacer: es el círculo cognoscitivo que caracteriza nuestro ser, es un proceso cuya realización está inmersa en el modo de ser autónomo de lo vivo (Maturana 1973: 161).
Sigue leyendo →

En la recién formada Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile Humberto Maturana realizó trabajos experimentales con palomas sobre la percepción de los colores. Su hipótesis fundamental consistía en suponer que existe una correlación unívoca entre la longitud de onda de la luz (cada color tiene su longitud de onda que lo caracteriza ) y la actividad fisiológica de la célula o células neuronales que forman la retina.
Él esperaba verificar que cada color específico de luz genere un tipo de comportamiento especifico en la célula o células neuronales de la retina del ojo de la paloma. Dicha suposición después de un trabajo experimental exhaustivo no pudo ser verificada pero encontró que las diferentes longitudes de onda (color rojo, color amarillo, color azul) siempre generaban un mismo comportamiento en dichas células (Porksen 2004: 33-34).
Dichos resultados experimentales requerían ser explicados y es en esta situación que Maturana al revisar los antecedentes de dicha problemática, se encuentra con un experimento similar pero realizado en salamandras que fue hecho por el biólogo norteamericano Roger Sperry en los años cuarenta (Maturana 1994: 153).
El experimento de Sperry realizado en urodelos como las salamandras con capacidad de regeneración de tejidos, consistió en rotar mediante cirugía el ojo de una salamandra en estado larvario para verificar la regeneración o no del nervio óptico .
Se verificó que cuando la salamandra se reponía de las operaciones quirúrgicas, recuperaba la visión con lo cual el biólogo Sperry comprobó que el nervio óptico se regeneraba y en consecuencia la pregunta inicial planteada en su diseño experimental quedaba resuelta afirmativamente. En estas condiciones, la salamandra presentaba una conducta curiosa e interesante en relación a la conducta cotidiana de una salamandra no operada.
Se observó que cuando a la salamandra se le colocaban insectos delante de ella y se le tapaba el ojo normal , la salamandra tiraba la lengua no en dirección del insecto o los insectos sino en el numero de grados en que había sido rotado su ojo. Los experimentos se repitieron y los resultados siempre resultaron similares. Sperry supuso que dicha conducta errada en la salamandra podía ser superada con procesos de aprendizaje. Se intentó mediante programas de aprendizaje hacer que la salamandra lograra aprender a cazar insectos que se le colocaban delante de ella, pero los resultados siempre fueron negativos.
Maturana replicó dichos experimentos en 1955 cuando estudiaba anatomía en University Collage London (Maturana 1999: 172) y obtuvo también resultados similares. El animal no podía aprender a tirar la lengua en la dirección de los insectos que se le presentaban. Sigue leyendo →

Humberto Maturana nació en Santiago de Chile el 14 de septiembre de 1928. Estudio educación básica en el Liceo Manuel de Salas. La educación superior la inició en 1948 ingresando a la Facultad de medicina en la Universidad de Chile. En 1954 gracias a una beca de la Fundación Rockefeller se traslado a estudiar al University Collage London en Inglaterra (Porksen 2004: 76). En una segunda oportunidad la Fundación Rockefeller concedió una segunda beca, lo cual le permito a Maturana continuar sus estudios en la Universidad de Harvard. Al final de 1958 recibió el doctorado en biología para lo cual sustento una tesis sobre la anatomía del nervio óptico y del centro visual en el cerebro de la rana (Porksen 2004: 77).
Por invitación de Jerry Lettvin en 1958 llego a trabajar en el Massachussets Institute of Technology (MIT) . En este instituto registro por primera vez la actividad de una célula direccional de un órgano sensorial. A raíz de dicha investigación junto a Lettvin fueron postulados para el premio Nóbel de medicina y fisiología, aunque no obtuvieron finalmente el galardón.
A fines de 1960 decide regresar a Chile. En relación a ello Maturana da algunas razones como : “Chile estaba protegido de la competencia dura del quehacer científico […] prefiero una forma de existencia independiente que no limite la libertad de pensar” (Porksen 2004: 80).
Se incorpora como ayudante segundo en la cátedra de biología de la Escuela de Medicina de la Universidad de Chile. El 1965 participo en la fundación de la Facultad de Ciencias en la misma universidad. Fue nombrado docente de esta facultad en la cual empezó a trabajar el tema de la cognición (percepción de colores) utilizando palomas. Descubrió que no era posible establecer una correlación univoca entre un color de cierta longitud de onda y la actividad de las células retínales de las palomas .
En 1968 regresa a Estados Unidos a visitar al biofísico Heinz Von Foerster del Biological Computer Laboratorium (BCL) de la universidad de Illinois. En el congreso organizado por la Wenner Gren Foundatión presenta una síntesis de la comprensión que tenía sobre el sistema nervioso que luego se corrigió y publico como Biology of cognitión.
Al lado de su alumno y colaborador Francisco Varela escriben el libro De Maquinas y seres vivos en 1972 y en 1984 el árbol del conocimiento. En el libro de Maquinas y seres vivos explicitan el concepto clave de la teoría de la biología del conocimiento : La autopoiesis.
En 1999 Humberto Maturana reconoce que cuando Ximena Dávila psicóloga y colaboradora en su quehacer científico le dice:
“ Doctor, he hecho un descubrimiento, el dolor por el que se pide ayuda en el ámbito relacional en nuestro presente cultural, surge siempre de la negación sistemática y recursiva a que nos somete la cultura patriarcal – matriarcal en que vivimos. Vivimos una cultura que esta centrada en las relaciones de autoridad y sometimiento, desconfianza y control que, aun cuando actuemos ubicados en una posición de autoridad, nos niega de manera recursiva y nos empuja a un vivir sin respeto por nosotros mismos que eventualmente nos enferma. […] al contestar mis preguntas, las personas que la consultaban le mostraban desde su propio actuar y conservar la matriz relacional cultural en que ellas, sin saberlo, se encontraban inmersas, […] también […] ellas mismas le mostraban, nuevamente sin saberlo, el entrelazamiento dinámico de la biología del conocer y la biología del amar que constituía la posibilidad de salir de esa trampa cultural” (Porksen 2004: 6).

Fuerón dichas reflexiones según Maturana lo que le permitió comprender que los seres humanos como una clase de seres vivos somos primariamente amorosos. Las citadas reflexiones le condujeron a la creación conceptual de la matriz biológica de la existencia humana y a la conformación del Instituto Matriztico en el año 2001.
En el presente Maturana continua en su quehacer reflexivo en el Instituto Matriztico sobre la arquitectura dinámica de los seres vivos y como consecuencia de cómo el mismo lo afirma : “ tome la postura que el observador empieza a existir recién a partir de la distinción de sí mismo, vale decir cuando hace del dominio de su quehacer cotidiano el punto de partida de sus reflexiones” (Porksen 2004: 14). Agrega además que “Todo lo que es dicho es dicho por un observador” y lo explica asumiendo que no existe método verificable para establecer un nexo entre las propias afirmaciones y una realidad independiente del observador cuya existencia uno a lo mejor da por sentada.
Sigue leyendo →

Democracia es un modo de convivencia en el que todos los asuntos de la comunidad son públicos, esto es, están al alcance para la mirada, la reflexión y la acción, de todos los ciudadanos.

Como sistema político, la democracia es un sistema en el que las responsabiliddes administrativas del país se asignan de manera temporal para evitar la apropiación de los asuntos de la comunidad por ningún individuo o grupo de individuos.

Y TU ¿QUE OPINAS? Sigue leyendo →

El dolor que vivimos puede desaparecer en la medida que hoy nos demos cuenta que los 8 objetivos del milenio (Constituyen el compromiso de 191 jefes de Estado y de Gobierno, adoptado en la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas del 2000)son posibles de cumplir:

1.- Erradicar la pobreza extrema y el hambre
800 millones de personas se acuestan con hambre cada día. ¿ Nos duele o n nos duele?

2.- Lograr la enseñanza Primaria Universal
Sólo 37 de los 155 países en desarrollo alcanzaron la enseñanza escolar universal de ciclo completo.

3.- Promover la equidad de género y la autonomía de la mujer.
Las mujeres representan la mitad de los 40 millones de personas infectadas con VIH en el mundo, y debido a su vulnerabilidad en muchas sociedades de África, la cifra va en aumento

4.-Reducir la mortalidad infantil
En los países de bajos ingresos, uno de cada 10 niños muere antes de los cinco años. En los países más ricos la cifra corresponde a uno de cada 143

5.- Mejorar la Salud Materna
Cerca de 14 mil mujeres y jóvenes mueren anualmente por causas derivadas del parto, 99 por ciento de ellas en el mundo en desarrollo

6.- Combatir el VIH/SIDA, el Paludismo y Otras enfermedades
El VIH infectó a un número estimado de 4,8 millones de personas en 2003, o sea más de 13.000 por día.
Cada segundo, el bacilo de la tuberculosis infecta a una persona en algún lugar del mundo.

7.-Garantizar la sostenibilidad ambiental.
Los bosques están desapareciendo a un ritmo sin precedentes en todo el mundo, desplazando a los pueblos indígenas de sus hogares nativos y desarraigándolos de sus formas de vida.

8.- Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.
Pero para que los países pobres cumplan los siete primeros objetivos, es absolutamente fundamental que los países más ricos cumplan con su parte del acuerdo; ayuda efectiva, más reducción sostenible de la deuda y reglas de comercio más justas.

Sigue leyendo →

El presente que vivimos corresponde en un 90% a vivires y convivires sumergidos en la cultura patriarcal-matriarcal , donde innovar es peligroso, transformar algo implica riesgos, … pero como la curiosidad es un componente de nuestra naturaleza biologica aqui les dejo una interesante recomendación del maestro Maturana para que no se angustien si es que les gusta ser revolucionarios del hacer cotidiano:

Sigue leyendo →

El filósofo y biólogo Humberto Maturana Romesin, no es ajeno a los diálogos que buscan resolver los problemas que viven los pueblos del mundo.
¿Por qué se producen los problemas del mundo actual como la destrucción del espacio natural y la pobreza?

La pobreza se produce cada vez que uno saca del entorno para vivir más de aquello que el entorno le puede proporcionar y recuperar luego de haber sido sacado.

Si tu tienes un hijo y tienes un salario, y luego tienes otro y tienes el mismo salario, caminas a la pobreza de manera inevitable.

La riqueza es una acumulación, es una detención de los elementos y las energías en manos de algunos que restringe el acceso y las energías del vivir a otros.

Esto es la riqueza: acumulación de energías que no se mueven y, por tanto, quedan impedidas de generar bienestar en la comunidad.

¿Qué piensa del agua? Se lo pregunto por qué hasta ahora su existencia era de lo más natural. Pero hoy comenzamos a comprender que está en peligro.

El problema del agua surge de la contaminación de las aguas y del uso del agua para cosas distintas de aquellas que proporcionan bienestar humano.

O sea: Si yo saco las aguas para lavar mineral: contamino.

Entonces estoy sacando del curso que puede proporcionar bienestar, pero si la minera recicla las aguas, de modo que las aguas salen de allí prístinas y pueden ser utilizadas para el riego de alimentos, entonces no hay problemas.

Pero resulta que es más caro, porque tienes que reciclarla o no producir el mineral.

Pero: Si quieres producir el mineral, tienes necesariamente que invertir en el reciclaje de agua.

Si no se puede evitar que las aguas se contaminen, entonces no hay que sacar la montaña de oro.

¿Qué es más importante: El bienestar del país, o la riqueza de la empresas explotadoras del mineral?

El presidente , el señor ministro, tendrán que decidir entonces qué es más importante: Sacar el oro, o la vida de la comunidad.

El hecho que nos planteemos esta disyuntiva, que no debiera dejar lugar a dudas, tiene mucho que ver con el cambio de ethos que ha habido en el país, donde hoy es aceptada la existencia de la riqueza.

Ser rico es un objetivo promovido por las principales agencias de socialización como la TV. Esto, hace algunas décadas atrás, en los tiempos de auge de los sectores medios y populares, era impensable.

Exactamente, lo que pasa es que efectivamente cambió el ethos del país.

Los cambios que se produjeron con la dictadura fueron mucho más allá de las acciones de la dictadura, porque fueron cambios psíquicos.

Cambió el valor de la actividad humana.

Cambió el valor de la conciencia social.

Se redujo esta, porque se enfatizó la competencia, el lucro.

Ejemplo:

‘Si tu tienes un conjunto de niños y los divides en dos y a todos estos niños les ofreces todas estas cosas extraordinarias y preciosas de la tecnología y a estos otros no.

Si estos últimos no saben de eso, no importa, van a vivir bien, no en la pobreza, pero en la frugalidad, sin buscar la riqueza.

Pero si empiezan a ver a los otros que tienen de todo, aparecen los deseos, el ‘yo quiero eso’.

Y la única forma de que eso no pase, es que tengas espacios de convivencias en donde no estés incitando a los niños al consumo.

Pero eso requiere de conciencia social. Esto es: saber y entender.

Porque si no hay conocimiento, no hay entendimiento y, por tanto, no hay acción adecuada.

Nadie puede hacer nada: Los que no entienden, porque no entienden. Los que no saben, porque no saben.

Pero la miseria y la pobreza –advierte Maturana- no se resuelven en la violencia, en la lucha.

Sólo se pueden resolver con la colaboración, con la cooperación, que requieren respeto mutuo.

Si no hay mutuo respeto se dan peleas por ideas donde sólo lo que yo pienso es válido y lo que tu piensas no es válido.

Entonces el escucharse sólo es posible en el mutuo respeto, para descubrir que lo que se tiene es un deseo común que es el bienestar de los seres humanos.

-¿Cómo avanzar en resolver los problemas humanos? –

Generando actividad con la cual las personas sientan que son autónomas en la conservación de su vivir, o sea de su trabajo, sea este físico, intelectual, artístico o del que sea.

–En este momento tan complicado que vive el país ¿Cuál sería el mensaje que quisiera dar a todas las personas, niños y adultos?

-Que piensen del mundo que quieren vivir.

¿Lo quieren vivir solos o con otros?

Si quieren que su vivir contribuya al bienestar o al sufrimiento, que guíen sus conocimientos y habilidades hacia el mundo que quieren vivir.

Y yo pienso que lo que las personas quieren es vivir en un mundo ético, honesto, de colaboración, de bienestar, de generar bienestar para uno y para los demás con lo que uno hace. En esta red de generación de bienestar, todos dependemos de todos en nuestro vivir.

También podríamos decir:

Mandamos a todos los pobres a la periferia, porque no sirven para nada. Y los desechamos e invalidamos.

Pero

¿Es eso lo que queremos?
¿Qué mundo queremos generar en la convivencia?

Queremos un mundo que destruye a otros seres vivos,

¿Qué considera a algunos seres humanos validos y a otros no, qué acepta las discriminaciones?

O
¿Queremos un mundo donde halla honestidad?

Si esto queremos, tenemos que ser honestos.

Si queremos un mundo donde haya colaboración, tenemos que colaborar.

Si queremos un mundo donde haya mutuo respeto y respeto por sí mismo, tenemos que respetar.

Sigue leyendo →

No, no es un universo de tecnología lo que hace posible nuestro vivir y convivir en forma armónica con la o las circunstancias en donde vivimos y convivimos. Lo muestra nuestro origen filogenético en cuyo fundamento esta la autonomía. Autonomia que permite la aparición del fenómeno social cuyo fundamento es la aceptación del otro u otra.
La tecnología es simplemente un conjunto de instrumentos que pueden ayudar a mejorar ciertos aspectos de nuestro vivir y convivir. Son ayudas que se convierten en tales solo cuando respondemos la pregunta clave de nuestra existencia ¿Qué queremos?. Alli la tecnología tiene sentido. Caso contrario se convierte en un fin sin sentido.
Sigue leyendo →