Las acusaciones e investigaciones realizadas al programa social Qali Warma sería la punta del ‘iceberg’, ya que la problemática del asistencialismo abarca a otros los programas sociales. Según el texto basado en un estudio realizado por la Universidad del Pacífico de título “Las políticas y programas sociales del gobierno de Ollanta Humala desde la perspectiva de la pobreza multidimensional”, presentado el 2013, muestra, entre otras cosas, la problemática de los programas sociales; donde centra el análisis en Qali warma, el cual pasa por un mal diseño en la estructura misma del programa, pues se han omitido algunas consideraciones importantes al momento de elegir a los proveedores encargados de la elaboración y repartición de los alimentos en los colegios y en la selección de beneficiarios.
El documento señala que existen proveedores que no cuentan con RUC o que tienen problemas con el sistema financiero, lo cual les imposibilita la adjudicación de una buena pro con el Estado. Pero lo grave no serían estas problemas señalados, el documento señala que los que ganaron una adjudicación como proveedores para este programa, tienen como actividad principal “el transporte de carga por carretera, la construcción de edificios, actividades relacionadas con la arquitectura y la ingeniería, la venta mayorista de materiales de construcción y de artículos de ferretería; así como la venta minorista de productos de farmacia, artículos de tocador, textiles y zapatos”. Es decir, el programa Qali warma adjudicó S/. 158’258,264 a proveedores que no tenían experiencia alguna en el rubro de alimentos, peor aún en la atención de niños.
Como dije al inicio, Qali warma solo sería la punta del ‘iceberg’ de la problemática que atraviesan los programas sociales, en la infografía “Descripción de programas sociales seleccionados: población objetivo e indicador usado” muestra a siete programas sociales entre alimenticios y no alimenticios y sus respectivos beneficiaros, los mismos que son los siguientes:
Alimenticios:
El Vaso de Leche, “Niños con 13 años o menos en condición de pobreza. Mayores de 65 años en condición de pobreza”.
Comedores populares, “Personas en condición de pobreza”.
El Desayuno Escolar (Qali warma), “Niños pobres de 3 a 6 años de edad (o que cursan el nivel inicial) y niños pobres de 6 a 12 años (o que cursa n el nivel primaria)”.
No alimenticios:
El Seguro Integral de Salud (SIS), “Personas en condición de pobreza que no cuentan con seguro de salud”.
Cuna Más, “Niños pobres con 3 años de edad o menos en condición de pobreza”.
Juntos, “Personas en condición de pobreza”.
Pensión 65, “Personas mayores de 65 años en condición de pobreza extrema”.
El documento revela además en la infografía de título “Eficacia de los programas sociales alimentarios y no alimentarios” que el dinero destinado a ayudar a los que más necesitan no está siendo usado en su totalidad para dicha finalidad.
En el caso del Vaso de Leche, existe un presupuesto de S/.363 millones para 1,714,851 beneficiados a un costo promedio de S/. 212 por beneficiario, de los cuales a 872,203 personas no les corresponde estar en este beneficio, generando una pérdida de S/. 184,627,998 por los beneficiarios filtrados. Es decir, el 50.9% del presupuesto no llega a los que más lo necesitan.
En el caso de los comedores populares, existe un presupuesto de S/. 128,037,445 para 434,092 comedores a un costo promedio de S/. 295 por comedor, de los cuales a 190,863 comedores no les corresponde estar en este beneficio, generando una pérdida de S/. 56,296,020 por los comedores filtrados. Es decir, el 44.0% del presupuesto no llega a los que más lo necesitan.
En el caso de Qali warma, existe un presupuesto de S/.317,300,889 para 1,363,411 niños a un costo promedio de S/. 233 por niño, de los cuales a 504,475 niños no les corresponde estar en este beneficio, generando una pérdida de S/. 117,404,367 por los niños filtrados. Es decir, el 37.0% del presupuesto no llega a los que más lo necesitan.
En el caso del Seguro Integral de Salud (SIS), existe un presupuesto de S/. 674,420,454 para 9,503,409 beneficiados a un costo promedio de S/. 71 por beneficiario, de los cuales a 3,775,277 personas no les corresponde estar en este beneficio, generando una pérdida de S/. 267,916,923 por los beneficiarios filtrados. Es decir, el 39.7% del presupuesto no llega a los que más lo necesitan.
En el caso de Cuna Más, existe un presupuesto de S/.186,487,089 para 57,817 niños a un costo promedio de S/. 3,225 por niño, de los cuales a 18,732 niños no les corresponde estar en este beneficio, generando una pérdida de S/. 60,419,533 por los niños filtrados. Es decir, el 32.4% del presupuesto no llega a los que más lo necesitan.
En el caso de Juntos, existe un presupuesto de S/. 852,844,592 para 518,339 beneficiados a un costo promedio de S/. 1,645 por beneficiario, de los cuales a 92,346 personas no les corresponde estar en este beneficio, generando una pérdida de S/. 151,940,426 por los beneficiarios filtrados. Es decir, el 17.8% del presupuesto no llega a los que más lo necesitan.
Por último, en el caso de Pensión 65, existe un presupuesto de S/.264,357,731 para 133,099 beneficiados a un costo promedio de S/. 1,986 por beneficiario, de los cuales a 29,406 personas no les corresponde estar en este beneficio, generando una pérdida de S S/. 58,404,859 por los beneficiarios filtrados. Es decir, el 22.1% del presupuesto no llega a los que más lo necesitan.
Los datos a resaltar corresponden a los programas del Vaso de Leche, Comedor Popular, Qali Warma, Seguro Integral de Salud (SIS), Cuna Más y Juntos. En el caso del Vaso de Leche, se aprecia que un 50.9% recibe el beneficio sin merecerlo; en otras palabras, este beneficio cubre menos de la mitad de personas que realmente necesitan de este programa; al igual que en los comedores populares, SIS y Qali Warma, donde solo el 56%, 60.3% y 63%, respectivamente, hacen uso de estos programas porque realmente lo necesitan; el porcentaje restante corresponde a filtraciones o a personas que hacen uso de estos programas sin necesitarlo.
Asimismo, vemos que el mayor número de infiltrados está en el SIS con 3,775,277, que representa una pérdida para el Estado de S/. 267,916,923. En ese mismo sentido, aunque Cuna Más muesta el menor número de infiltrados tiene una pérdida considerable de S/. 60,419,533el; esto debido a que tiene el más alto costo promedio por beneficiario que es de S/. 3,225; mas aún, teniendo en cuenta que los beneficiarios apenas 57,817 niños. Finalmente, Juntos tiene el más alto presupuesto de estos programas con S/. 852,844,592, superando incluso al SIS por S/. 178,424,138.
En consecuencia, el presupuesto total entregado para estos programas sociales es de S/. 2,786,448,200; sin embargo, de esa cantidad unos S/.897,010,126 se pierden porque se atiende a personas que no necesitan la asistencia de estos programas. Es decir, solo S/. 1,889,438,074 se estaría aprovechado realmente en ayudar a los más pobres, teniendo en cuenta que la pobreza en el Perú fue hasta 2012 el 25.8% y la pobreza extrema el 6%.
Para terminar, el aprovechamiento por la falta de control o supervisión ha hecho que estos programas no cumplan al cien por ciento su finalidad: la de ayudar a los que están en condición de pobreza. Por esa razón, es urgente que se replantee la forma de cómo viene ejecutando estos programas sociales, para retirar a los que se aprovechan de estos beneficios sin merecerlos; asimismo, asegurar la contratación de proveedores apropiados para los trabajos requeridos, así como el personal administrativo. El nuevo diseño debe Incluir, además, un plan de acción para capacitar a los padres de familia en la nutrición de sus hijos, ello contribuiría a bajar los índices de desnutrición que llega en el área urbana a 10%, mientras que en el rural a 37% (cifras al 2012). Estos datos demostrarían, al igual que los mostrados líneas arriba, dos problemas; primero, que estos programas están mal diseñados porque no llegan a toda la población y a los más necesitados; segundo, porque los programas asistenciales no han ayudado eficazmente a combatir el tema de la pobreza y desnutrición.
Fuentes
Documento de Discusión de Enrique Vásquez Huamán
Las políticas y programas sociales del gobierno de Ollanta Humala desde la perspectiva de la pobreza multidimensional
http://srvnetappseg.up.edu.pe/siswebciup/Files/DD1307%20-%20Vasquez.pdf
La República
RPP
…_…
Deja un comentario