Jackendoff y las estructuras paralelas: una crítica a la centralidad de la sintaxis
La crítica de Ray Jackendoff al “sintactocentrismo” se dirige contra una asunción fuerte de la gramática generativa clásica, especialmente en su versión estándar y en parte del minimalismo, según la cual la sintaxis constituye el único componente generativo del sistema lingüístico. En este enfoque, asociado principalmente a Noam Chomsky, la sintaxis construye estructuras jerárquicas que luego son “interpretadas” por los sistemas fonológico (PF) y semántico (LF). La semántica y la fonología no tendrían estructura generativa propia comparable a la sintáctica, sino que recibirían su forma a partir de la derivación sintáctica. Jackendoff considera que esta arquitectura es teóricamente asimétrica y empíricamente insuficiente.
El problema central, según Jackendoff, es que existen generalizaciones semánticas y fonológicas que no se reducen elegantemente a propiedades de la sintaxis. Por ejemplo, en la interpretación de eventos y estructuras argumentales —John buttered the bread vs. John spread butter on the bread— observamos patrones de significado sistemáticos que no dependen únicamente de la configuración sintáctica superficial. De manera similar, fenómenos fonológicos como la estructura métrica o las restricciones prosódicas poseen organización jerárquica autónoma. Si la sintaxis fuera el único generador estructural, estas regularidades deberían derivarse de ella; sin embargo, muchas parecen requerir principios propios. Para Jackendoff, el sintactocentrismo fuerza análisis artificiosos que sobregeneran estructura sintáctica para explicar lo que en realidad pertenece a otros niveles.
Frente a esto, Jackendoff propone la teoría de las arquitecturas paralelas, desarrollada en obras como Foundations of Language. En esta concepción, la gramática consta de tres componentes generativos independientes pero interconectados: sintaxis, fonología y semántica conceptual. Cada uno posee su propio sistema de reglas combinatorias y estructuras jerárquicas. No hay un componente “central” que derive los otros; más bien, existen reglas de correspondencia (interface rules) que alinean parcialmente las estructuras de cada módulo. Así, una oración no es el producto exclusivo de la sintaxis, sino el resultado de la sincronización entre representaciones estructuradas en distintos dominios.
Un ejemplo ilustrativo es la idiomaticidad parcial: kick the bucket. Sintácticamente, la expresión tiene la estructura ordinaria de un verbo transitivo con objeto directo; semánticamente, sin embargo, su interpretación (‘morir’) no es composicional respecto de sus partes. En un modelo sintactocéntrico fuerte, habría que postular transformaciones o entradas léxicas especiales derivadas de la sintaxis. En la arquitectura paralela, en cambio, se permite que una unidad almacenada en el léxico conecte directamente una estructura sintáctica con una representación conceptual idiosincrática, sin que la sintaxis determine por completo la semántica. Lo mismo ocurre con construcciones como the more, the merrier, cuya forma sintáctica fragmentaria se corresponde con una estructura semántica bien definida.
En términos teóricos, la propuesta de Jackendoff implica una concepción menos derivacional y más representacional de la gramática. La facultad del lenguaje no estaría organizada en torno a una sola computación central (Merge), sino en torno a varios sistemas estructurales coordinados. Esto también tiene consecuencias para la adquisición y la evolución del lenguaje: la arquitectura paralela permite imaginar escenarios evolutivos graduales donde distintos sistemas estructurales se complejizan de manera relativamente autónoma. La crítica al sintactocentrismo no niega la centralidad de la sintaxis, pero rechaza su monopolio explicativo y propone una teoría más simétrica de las interfaces, en la que forma y significado se co-construyen en paralelo.