Xiaomi es un fabricante chino que diseña, desarrolla y vende smartphones, aplicaciones y productos electrónicos de consumo. Fundada en el 2010, su línea de smartphones ha ganado el 5% del mercado chino en solo dos años y sigue creciendo rápidamente.
Si bien al CEO y uno de los fundadores de Xiaomi, Lei Jun, no admite que lo comparen con Apple y su mítico líder Steve Jobs; sin embargo, en sus presentaciones se aprecia una fuerte influencia en su manera de vestir e introducir sus productos, aunque en mi opinión, están muy cargadas de detalles técnicos para el usuario común. Según Jun, como se ve en la siguiente entrevista, Xiaomi sería una combinación de tres grandes compañías de Internet: Amazon, Google y Apple. La estrategia del negocio de los smartphones (basados en Android) está dirigida a generar ingresos no por la venta de los dispositivos móviles, sino por el uso de servicios, contenidos y funcionalidades de los usuarios con la interacción de su plataforma de Internet.
¿No te ha pasado que metes la mano al bolsillo para contestar una llamada de tu teléfono celular porque sentiste que estaba vibrando y no había llamada ni mensaje de texto? Me ha pasado últimamente varias veces, lo peor de todo es que ni siquiera tenía el teléfono en ese bolsillo.
No entendía lo que venía experimentando hasta que me enteré que este fenómeno es llamado “síndrome de vibración fantasma” (phantom vibration syndrome) que es la sensación de recibir llamadas constantemente como consecuencia de un estado de ansiedad.
El Dr. Larry Rosen, Profesor de psicología de la California State University, autor del libro “iDisorder”, lo explica así en una entrevista a Computerworld:
“Nuestro cuerpo está siempre esperando anticiparse a cualquier clase de interacción tecnológica, que viene generalmente de un smartphone. En esa ansiedad por la anticipación, si recibimos cualquier estimulación neurológica, como por ejemplo, del rozamiento del pantalón con nuestra pierna, este puede ser interpretado a través del velo de la ansiedad, como ‘Oh, mi teléfono está timbrando’.”
Pero eso no es todo, con respecto a los peligros sociales que podrían darse como resultado del excesivo uso de los smartphones, el Dr. Rosen comenta:
“El principal problema no son los medios de comunicación social. La investigación de los medios de comunicación social muestra resultados con tendencia positiva. Mi preocupación es con los smartphones, creo que son armas potenciales de destrucción masiva. El problema lo veo en dos situaciones. Uno de ellos es en la familia y la otra en las reuniones con los amigos; se pasa demasiado tiempo revisando el teléfono y respondiendo cosas en el teléfono. No me importa si (los usuarios) me reclaman que son multitarea. No se puede estar atendiendo un mensaje de texto y entender todo lo que está diciendo un amigo al otro lado de la mesa en un restaurante. Se pueden oir las palabras, pero no se entiende el contexto, las emociones y los sentimientos. No se está realmente prestando atención. Lo mismo ocurre con la familia. Veo a estos dispositivos como generadores de división de la familia, a menos que nos fijemos pautas muy claras de cuándo son aceptables y cuando no.”
Esto último está relacionado con lo se está llamando phubbing (phone+snubbing), el hábito de desairar a alguien en favor de un teléfono móvil en un ambiente social. Casi todos hemos visto en la oficina y en las aulas el uso intenso de laptops y de smartphones durante reuniones y clases. Yo tampoco creo que las personas estén realmente atentas, sólo están físicamente presentes y en muchas situaciones se percibe una clamorosa descortesía.
De acuerdo a las declaraciones del Viceministro de Comunicaciones, Raúl Pérez-Reyes, dadas a la revista “Semana Económica”, la banda de 700 MHz se estaría licitando en Junio del 2014 siguiendo el estándar APAC (Asia-Pacífico) con tres bloques de 15 MHz.
Además se incluye, en esta edición, mi opinión respecto al posible uso de la banda de 1900 MHz para LTE por parte de Claro. La banda de 850 MHz es también viable, pero en esta banda tiene su servicio de 3G (una de sus fortalezas); por lo que sería mejor hacer el despliegue en 1900.
La compra de Nokia por parte de Microsoft por la décima parte de su valor que tenía hace tres años cuando nombró a Stephen Elop, como CEO (ex ejecutivo de Microsoft), ha generado una serie de opiniones divergentes alrededor de esta transacción.
Éstas se resumen en lo siguiente: es la consecuencia de un proceso de destrucción creativa por no adaptarse rápidamente a las tendencias del activo mercado de telefonía móvil, o es el producto de una estrategia del mítico caballo de Troya, o es el desenlace de una combinación de ambas.
Por una lado se dice: “La gestión de Elop al frente de Nokia, caracterizada por el abandono de los desarrollos propios y el compromiso inequívoco con un sistema minoritario como Windows Phone, supuso la manera perfecta de poner en bandeja la compañía a un precio atractivo para Microsoft: un auténtico caballo de Troya”; y por otro: “En esta lección de vida de destrucción empresarial creativa, la evolución del propio sector superó incluso las de empresas como Nokia para gestionar el incremento de su ritmo de cambio”.
