Hola a todos, hace unos dias (y mas que todo desde ayer…) me intrigo algo de cierto dicho que dice:
“No le busques 3 patas al gato, sabiendo que tiene 4”
A veces no nos ponemos a pensar lo ilógicas que pueden ser algunas expresiones, asi pues empecemos a ver esto (en parte, a pedido de cierto grupo de amigos). Veamos…
Empecemos “desmenuzando” el dicho en proposiciones lógicas, sea:
p : El gato tiene 4 patas
q : El gato tiene 3 patas
Sabemos que:
p = V (Es un poco obvio, el gato tiene 4 patas y no hablamos de casos particulares, de animales mutantes o similares)
q = V (Sí, un gato normal ya tiene 3 patas, el dicho no sugiere que SÓLO tenga 3, sólo dice “3”)
El dicho seria pues ilógico, debido a que si el gato tiene 4 patas, luego tiene 3, equivale a decir que “Si p entonces q” , luego
p => q equivale a V => V = V
La operación lógica da Verdadero. Sin embargo el dicho sugiere que aquello no es verdad.
Si quisieramos que el dicho sea lógico deberiamos pues reemplazar ese “3” por un “5”, luego:
r = F (Los gatos comunes no tienen 5 patas)
Con que p => r daria Falso, luego si el dicho terminaria siendo mas lógico.
Esto lo oi alguna vez de Martha Hildebrandt y no pude evitar pensarlo… Interesante… XD
llegaras a ser un futuro denegri como dicen x ahi ?
:@ odio las letras… esto es logica proposicional …!!!!
jeje xD interesante 😀
Me haz echo bolas… pero suena interesante; ahora con naranjas. Please!
Hey ta chever tu blog!!
Q curioso… yo he escuchado ese dicho en otra version: "No le busques 5 pies al gato…" Facil c dieron cuenta d lo mismo pero metieron la ‘pata’ al decir ‘pies’ Jejeje
jajajajaja… está bien quizá no llegues a Denegri pero quizá sí a sus obsesiones! je. Y, como conversamos en persona, el lenguaje es un sistema de signos complejos con "sobreentendidos" que superan, en mi humilde opinión, la capacidad explicativa de la lógica preposicional. Tiene sus propias reglas y ‘lógicas’. Pero, ni modo si te gustan estos análisis… valiente hobbie! ¿y, qué opinas de "lo que no mata, engorda"? Creo que sí tiene lógica formal pero en verdad tb es falacia no?? Así que, deja de buscarle tres pies al gato con esto de la lógica y el lenguaje! jajaja
@Angie me diste cuerda… tu lo pediste… XD
Sea p: Algo mata
q: Algo engorda
~p => q
Si algo no mata, luego engorda… para que sea verdadero solo hay tres posibilidades… V => V ; F => V o bien F => F.
asi pues, con p = V no se puede decir nada de q.
cuando p = F, q = V
Sin embargo hemos tomado una falsa suposicion de que la condicion inicial da Verdadero. En este caso no se puede determinar el valor de p o de q sin esta suposicion.
Me das miedo Andrés.
Sin embargo, tengo más esperanzas sobre ti como futuro ingeniero. 😀 Ver las coas como proposiciones lógicas tiene su mérito. 😉