El profesor Camino propone realizar un análisis de la afirmación contenida en la undécima tesis: “Los filósofos sólo han interpretado el mundo de distintas maneras, de lo que se trata es de transformarlo”.
Para él, es importante entender el contexto filosófico (Marx escribe las tesis alrededor de 1845 -el mismo año en que se publica la Ideología Alemana, texto de gran importancia para la comprensión de las mismas) e histórico (Engels decide publicar las tesis ya en 1888) en que se produce tal afirmación, a fin de obtener información que permita inferir los posibles destinatarios de la denuncia hecha por un ya no tan joven Marx.
Precisamente por este medio, y tomando como dato el conocimiento de Marx de la Historia de la Filosofía (Marx no podría haberse referido a los filósofos en general), llega el profesor Camino a afirmar que el texto podría estar dirigido a los neohegelianos llamados de izquierda -entre quienes figuran Strauss, Stirner, Bauer y Feuerbach-, y a quienes agregaría yo a los neohegelianos en general. 1
Indica el profesor Camino que para fundamentar esta suposición es útil entender lo que Marx y Engels dan en llamar la “crítica de la crítica crítica” 2.
Para ellos, el error cometido por los neohegelianos habría sido el de asumir la identidad hegeliana entre crítica y realidad -teoría y práctica-, en el sentido de que “todo lo real es racional y todo lo racional es real” 3, teniendo por fin último la racionalización del mundo existente 4, a partir de cuya realización se desplegaría la “fuerza trascendente” de la crítica.
En esa misma línea, Marx afirma que el considerar a la crítica por sí misma como la efectivación práctica de su contenido crítico -o como un estado final de la comprensión, o simplemente como valiosa en tanto comprensión crítica- es una toma de postura radical y errónea que resulta nociva en vistas de la modificación del status quo, por permanecer en la mera especulación teórica. 5 Para él, en cambio, la teoría y la práctica son “momentos complementarios en la totalidad dialéctica de la acción humana”. 6 Su unidad tal como se da en la actividad racional – real humana no supone su identidad, sino un necesario correlato entre la interpretación y su realización práctica, siendo ambas efectivamente distintas.
Finalmente, y para cerrar este punto, menciona el profesor Camino un apelativo con que Marx y Engels se dirigieron a los neohegelianos en alguna ocasión: “intérpretes filosóficos”. 7
__________________________
1 Marx, Karl. La ideología Alemana : crítica de la novísima filosofía alemana en las personas de sus presentantes Feuerbach, B.Bauer y Stirner y del socialismo alemán en las de sus diferentes profetas.
Cuarta Edición. Montevideo, Barcelona : Pueblos Unidos, Grijalbo, 1974. p. 17
“La sumisión a Hegel es la razón por la que ninguno de estos modernos críticos ha intentado siquiera una amplia crítica del sistema hegeliano, por mucho que cada uno de ellos afirme haberse remontado sobre Hegel”.
2 Marx, Karl. La sagrada familia y otros escritos de primera época.
Segunda Edición. México, D.F. : Grijalbo, 1967.
3 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Filosofía del derecho.
Tercera edición. Buenos Aires : Claridad, 1944. Prefacio.
4 Marx, Karl. La ideología Alemana. p. 18. “los neohegelianos coincidían con los viejos hegelianos en la fé, en el imperio de la religión, de los conceptos, de lo general dentro del mundo existente”.
5 Ibíd., p. 45. “Feuerbach aspira, pues, […] a crear una conciencia exacta de un hecho existente, mientras que lo que al verdadero comunista le importa es derrocar lo existente”.
6 Camino, Federico. La undécima tesis de Marx sobre Feuerbach.
Lima : Pontificia Universidad Católica del Perú, 1993. p. 12
7 Ibíd., p. 14

[En continuación] Sigue leyendo →