Nuestro peligroso presidencialismo

Hay una serie de opiniones que se fundamentan en el desconocimiento o la mala fe. Interpelación, censura, voto de confianza y disolución del parlamento, son mecanismos centrales de los sistemas parlamentarios. El Perú tiene, por el contrario, un sistema presidencial al que se le han incrustado estos mecanismos, desarrollándose una suerte de presidencialismo híbrido y que puede producir efectos negativos en la gobernabilidad del país y que no tiene paralelo en ningún país latinoamericano. Por eso, no se puede decir que la censura es democrática y la disolución del parlamento no lo es. Todos estos mecanismos tienen amparo constitucional, por lo que solo deben cumplir con los requisitos establecidos para su implementación. Sin embargo, en los sistemas parlamentarios la interpelación y la censura fueron pensados como mecanismos de control de la minoría pues nunca la oposición es mayoría. En nuestro caso, como sabemos, la oposición no solo es mayoría, sino que lo ostenta un solo partido. Si la censura no tuviera contrapeso, la oposición podría, en el extremo, censurar la cantidad de ministros que desee, atribuyéndoles siempre responsabilidad política. Por eso existe el voto de confianza. Es un mecanismo, si se quiere, de defensa. De contrapeso. Si la oposición persiste negando la confianza en dos oportunidades y no deja gobernar, la disolución (no el golpe, como la de 1992) es el mecanismos último que tiene el gobierno para gobernar. Pero el acto no se queda en una disolución del parlamento (funciona la Comisión permanente) sino que se le entrega al pueblo, a través de elecciones, la posibilidad de crear una nueva representación que deberá completar el período de cinco años. Por lo tanto, mirar un solo lado, no solo es un error, sino un desconocimiento de la particularidad de nuestro presidencialismo, que visto en perspectiva, tiene un diseño peligroso que equivale a entregar a niños, cuchillos para que jueguen.