(Entrevista de Carlos Aguilar) Fernando Tuesta Soldevilla, analista político y exjefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), opina que es urgente eliminar el voto preferencial si es que queremos contar con mejor calidad de gobernantes el 2016. En ese sentido, afirma que es momento que los partidos políticos demuestren transparencia y realicen verdaderas elecciones internas, no aquellas en las que escogen a dedo a sus candidatos, de cara a los próximos comicios electorales.
-¿Por qué es tan importante que se apruebe la Reforma Electoral?
Si queremos tener por lo menos alguna posibilidad de que nuestros representantes en el 2016 sean distintos, hay que hacer la reforma.
-¿Se refiere, por ejemplo, a no tener congresistas ‘Comeoro’ o ‘Robacable’?
No. Para mí, de todo lo que se está discutiendo, lo más importante es la eliminación del voto preferencial.
-¿Por qué?
Porque el voto preferencial erosiona a todo partido. Es como si existiera en el diario la posibilidad que cada uno haga su editorial. Con el voto preferencial tiene más posibilidad de salir el que es más popular, el que tiene más recursos, el que tiene más contactos y no necesariamente el más capaz.
-¿El voto preferencial se lo lleva el más capaz?
No. Veamos, en Lima hay 20 partidos y 36 escaños, son 720 candidatos. Cada uno es como si fuera unpartido, o sea, el partido ni siquiera puede cohesionar un solo discurso. Pongamos un ejemplo. Tú eres miembro de un partido y eres una persona que ha trabajado y tienes capacidades importantes, pero poca gente te conoce. Tú compites con el voto preferencial y no ganas. Te gana ella (señala a nuestra reportera gráfica) porque es una fotógrafa conocida, famosa, nunca ha participado en elecciones pero ha sido invitada y es elegida. Sin embargo, en el Parlamento se dedica a tomar fotos y no trabaja como debería. En cambio, ahora sí eres un buen cuadro vas a necesitar recursos económicos. El partido no te va a dar el dinero ¿de dónde vas a sacar el dinero para hacer la campaña del voto preferencial? Tienes que hacer dos cosas: o se te acerca gente a entregarte dinero o tú vas en la búsqueda de quienes tienen dinero. ¿Quiénes tienen dinero? Tu familia y tus amigos te darán un poco, pero es algo módico. La mayoría no tiene la cantidad de dinero que se necesita.
-¿Ahí es cuando se busca el apoyo económico?
Puedes buscar empresas, corporaciones económicas, no te digo ilegales. Puede ser un banco, una empresa minera que te dice: “Okey, yo te solvento”, pero hay límites en los aportes y tú no le dices al partido cuánto has gastado cierta cantidad. Pero puede que no tengas contactos que te apoyen económicamente, y tu competencia viene de la minería ilegal. Entonces, puede que alguien te diga: “¿Cuánto necesitas?”, “120 mil dólares”, “Toma 200 mil dólares”. ¿Quién te va a controlar? con el voto preferencial, el partido no pueden controlar a sus 130 candidatos. No hay manera. Pueden decirte: “Oye, dame tus cuentas”, y les dirás lo que quieras. Y si sancionan, sancionan al partido. Hay que eliminar el voto preferencial, erosiona extremadamente, hace a los partidos más débiles (…) Más aún, la mitad de los congresistas son invitados, no están inscritos. Tú comienzas a buscar en Infogob del JNE, hay varios conocidos, no voy a decir nombres, que ni siquiera están inscritos en el partido.
-Y en ese caso, ¿cuál es la diferencia entre los que son del partido y los que son invitados?
Hay una distorsión. La ley dice que el 20% debe ser designado por el partido, la idea inicial eran invitados, pero no se puso el nombre “invitados”. De esta manera, puede ocurrir tú eres dirigente del partido y dices que ya no postulas en las elecciones internas, pero formas parte del 20% que es de libre disposición del partido.
-¿Los invitados les quitan un cupo a los que son del partido?
Al contrario, muchas veces lo que hace el partido es que eres del partido, no intervienes en las elecciones internas, pero igual te colocan en ese 20% que es de libre disposición de la dirigencia.
-¿Se escoge a dedo?
Claro. Así sucedió con una congresista en el 2011. Perdió en las elecciones internas de su partido, fue donde el candidato presidencial y éste la colocó en su cuota. Por eso proponemos la eliminación del voto preferencial. Esto debe estar junto a la decisión que el padrón electoral sea elaborado por la RENIEC. Así se podría controlar mejor a los afiliados que se inscriben de la noche a la mañana.
– Esto permitiría que las elecciones internas puedan ser fiscalizadas. Por ejemplo, hasta ahora no se sabe con quién compitió Luis Castañeda Lossio en las elecciones internas de su partido para ser el candidato a Lima.
Por supuesto. Dicen que el señor Castañeda tuvo sus elecciones internas en tal sitio, pero nadie sabe dónde fue. Y este no es el único caso. Hay más partidos que hacen lo mismo.
-¿Usted cree que las bancadas del Congreso van a impulsar la Reforma Electoral?
La Reforma Electoral afecta a los partidos. No solo se puede dejar en manos de los partidos esta decisión. Hay que crear un clima favorable. Hay una mayoría que se resiste, pero esta presión social puede llevar a que se apruebe.
-¿Aprobar la Reforma Electoral es una tema de decisión política o de dinero?
La primera es decisión política. Así como los líderes se reunieron para tratar el caso del espía chileno, deberían hacer lo propio con la Reforma Electoral. No se involucran, se lo dejan todo a los dirigentes de su partido. Sin embargo, creo que hay un clima favorable para su aprobación.
-¿Y cuántos millones se necesitaría para la reforma?
Es difícil cuantificar (…) Pero si eliminas el voto preferencial, ahorras, porque reduces el costo de las campañas, los materiales electorales, la carga procesal que tienen los jurados especiales.
-¿Con la Reforma Electoral ya no veremos partidos políticos que dicen que han recolectado dos millones de soles haciendo polladas?
La Reforma Electoral también propone el financiamiento público para los partidos, así como mayor sanción para estas organizaciones, pero esta vez serán sanciones efectivas. Por ejemplo, la ONPE ha multado a dos partidos y no puede ejecutar la multa porque los partidos no pagan o no tienen plata.
-¿Y cómo sería el financiamiento?
Sería de 12 millones de soles al año para todos los partidos.
-¿Y todos recibirían?
Sí, sería 12 millones de soles anual, un millón por mes. El 40% se reparte en partes iguales entre los partidos que alcanzan escaños y el otro 60% a la proporción de votos obtenidos por cada agrupación.
¿Urresti es el candidato del antivoto de Alan García y Keiko Fujimori?
Podría ser. Pero no basta con solo gestar una campaña de antivoto para que ganes. Si lo haces por mucho tiempo, te desgastas. Muchos podrían considerar que ese espacio es el que debe pelear.
-¿Puede haber otro candidato del antivoto?
Sí, claro. Pero los electores se pueden cansar de esa pelea y podría salir un cuarto. Muchas veces la gente rechaza los enfrentamientos verbales entre los candidatos, porque prefiere propuestas que le pueda cambiar la vida (Diari16, 11 de marzo del 2015).