A mi NO me gustó La teta asustada, ojo, lo digo después de saber que recibió el Oso de Oro en Berlín y antes de lo que pueda pasar en la entrega del Oscar. ¿Es que a todos nos tiene que gustar lo mismo? Muchas personas ni siquiera han visto la dichosa película, pero se dejan influenciar por la prensa y los comentarios “políticamente correctos”. No se puede criticar la película porque si no, ya eres sospechoso de antipatriota, racista o neonazi. O peor aún, de pertenecer a la mancha de Aldito Mariátegui.

Es seguro que a muchos no nos puede gustar una película, pero no es lo mismo si digo que no me gustó Avatar o alguna película de Woody Allen. No hay problema, podemos discrepar, tomarnos un buen vino o unas buenas chelas bien helenas, no llegar a ningún acuerdo y terminar la conversación sin llegar a insultarnos o tildarnos de pituco neocolonial de Aisha, ni de indigenista caviar de Quilca.

En esta nota no voy a referirme a la calidad técnica de la película, dado que no soy un experto en cine, soy tan sólo un cinéfilo. Aunque vale la pena decir qué es lo que he visto, o creo que he visto. Primero, una narración lenta, claro que lo mismo se puede decir de muchas películas, finalmente una cuestión de gustos. Hay películas que te atrapan de principio a fin, y te dejan algo al final, no me refiero a un mensaje, ni a una moraleja. Las actuaciones me parecen flojas, comparadas con las de otras películas. Se aprovecha la “naturaleza” de los actores (la falta de formación actoral), y en particular el origen indígena de la protagonista, algo que no esta mal per se, por ejemplo el neorrealismo italiano empleaba actores, que no eran actores, para narrar con crudeza la realidad; y el Movimiento Dogma 95 dejaba gran margen a la improvisación de los actores, pero definitivamente, este no es el caso. Creo que en este film se hace para impactar, no en el ojo nacional (peruano), sino que la película esta pensada para un público objetivo (target) bien claro, europeo y gringo, una estrategia de marketing internacional. Hay que reconocer que a los gringos y europeos “intelectuales” e intelectualoides les gusta que les vendan cuentos exóticos (que pueden ser verdaderos o no, eso es otra cosa).

Por otro lado, el que una película gane o no premios no la hace mejor ni peor. Hay mucho talento no reconocido y también mucho “talento” sobrevalorado o inflado por algunos intereses. Es por esto que, los festivales son un mecanismo (señales de mercado) empleado por el sistema de consumo, para decirte lo que tienes que consumir y lo que no tienes consumir, lo que es “bueno” y lo que es “malo”. Hoy la industria cultural, el business show, la industria del cine, el negocio de las comunicaciones, son eso, exactamente eso, un negocio. Bueno, dentro de esta lógica no vamos a dejar de reconocer que hay buenas películas, que tienen éxito comercial, eso dentro de un sistema económico de mercado, simplemente, no es cuestionable. Aunque, me pregunto cómo sería o, mejor dicho, cómo será, el arte y el cine en particular, en una sociedad diferente a la sociedad de mercado.

La “controversia” desatada por la nominación de la teta asustada (The Milk of Sorrow) al Oscar -que es sobre lo que trata esta nota- no es causada por las discrepancias en las apreciaciones técnicas del film, que como toda obra artística es atravesada por la subjetividad. El problema surge cuando se toca la imagen del Perú, sobre todo, hacia el extranjero, en otras palabras el “qué dirán”. Propio de una familia con aires aristocráticos, pero que no tiene un cobre en que caerse muerta. Es preferible, desde este punto de vista, vivir en la ficción, y solo salir con nuestro cha-cha dominguero para que nos miren bien.

La importancia de la teta Asustada radica, desde mi punto de vista, es que muestra, con o sin acierto, una realidad que muchos prefieren ocultar debajo de la alfombra. La realidad de un país fragmentado, con una identidad nacional protozoaria, con una historia reciente de guerra interna, que quedará olvidada, en las páginas del informe de la Comisión de la Verdad.
Una identidad nacional, que en los últimos años ha intentado organizarse alrededor de ollas y fogones, porque es más fácil decir que el ceviche y el pisco son peruanos, antes que decir lo mismo de la exclusión, la pobreza y la marginación. No nos engañemos, la identidad nacional no se construye de arriba hacia abajo. La cocina como el cine peruano, no son la realidad, son tan sólo un reflejo de ésta.

El cine, como toda expresión humana, no está exento de una ideología. Esta ideología se manifiesta tanto en la forma como en el fondo, tanto en la estética visual y el contenido del mensaje. Si esta película estuviera pensada para los ojos de la mayoría de peruanos, que trata de retratar (en su ficción), debería ser un éxito entre las mayorías, que verían reflejadas sus vivencias, sus alegrías, sus tristezas, pero sobre todo su lucha diaria. Una película peruana para los peruanos, me pregunto ¿no debería también señalar las cosas buenas del pueblo?

La identidad nacional, seguro que así será, tiene que ser construida con los rasgos de las mayorías del Pueblo. Pero, eso significa que ¿todo lo que viene del Pueblo es bueno y es correcto? Hay que tener presente, que el pueblo ha sido degenerado por siglos de alienación y embrutecimiento sistemático, impuesto por el sistema educativo, la iglesia, los medios de comunicación, etc. que lo único que han perseguido es mantener el status quo de la explotación de las mayorías. La película de Claudia Llosa, ayuda en el sentido que pone en evidencia los problemas que tenemos como país fragmentado y sin identidad nacional. Pero, desde qué punto de vista, el de las mayorías o el de las minorías “criollas” que ven en el pueblo una sarta de indígenas corrompidos por su ignorancia o simplemente, en el mejor de los casos, “exóticos” cuyas historias superrealistas son dignas de la pantalla grande, para el deleite de algunos cuantos interesados.

De otro lado, he podido ver dos películas que compiten directamente, con la teta asustada. La argentina El secreto de sus Ojos, que a mi parecer tiene mejor factura técnica. A lo que se suma una buena historia, bien contada, que no tiene que recurrir al exotismo para atrapar al público, para conmoverlo. A partir de la historia personal uno toma consciencia de una época de dictadura militar, sin que lo convierta en un panfleto. Por el contrario, la teta asustada trafica con la imagen de un pueblo, en un afán esteticista, tratando de atrapar al espectador por lo bizarro del argumento, poniendo de fondo un periodo de nuestra historia reciente. La segunda película que he podido ver, es la francesa “Un prophète” que cuenta la historia de un nuevo recluso, mostrando lo peor del sistema carcelario francés, donde a partir del drama personal, uno logra percibir el problema de identidad nacional, ahora discutido aquí en Francia, por la gran presencia de migrantes de origen árabe. Ambas competidoras de La teta asustada, sin perder su calidad como obras artísticas de ficción, no tienen miedo en mostrar lo que esta mal y tomar posición.

Finalmente, me pregunto, ¿cuál es el impacto, para el pueblo, de que La teta asustada gane o no premios internacionales?, si la gran mayoría de peruanos ni siquiera tiene la oportunidad de asistir al cine. La mayoría se contentara con saber que la película de Claudia Llosa, que es peruana, residente en España y sobrina de Mario Vargas, es reconocida en el exterior. Me alegra saber que los peruanos triunfan en el extranjero, pero eso es gracias al mérito personal, no se debe a ninguna mejoría del cine nacional, mucho menos a la mejoría del país como toda una unidad. Es como decir que el Perú produce los mejores espárragos y alcachofas del mundo, pero, ¿cuántos de esos 30 millones de peruanos los habrán saboreado?