El día de hoy sábado en un artículo publicado en el diario El Comercio (“Encuesta de la Universidad Católica presenta errores”), sobre una encuesta de Instituto de Opinión Pública de la PUCP (descargar), vale la pena aclarar lo siguiente:
1. El día de ayer temprano, se entregó un primer boletín con los resultados de la última encuesta realizada entre el 26-29 de marzo. El primer cuadro, intención de voto presidencial, se presentó con los resultados con el método con cartilla. Si lo común en las presentaciones, hasta cerca del día de las elecciones, es entregar los porcentajes con el universo de los que emiten una opinión (incluye nulos, blancos e indecisos), como lo hizo Peru21 con la encuesta de Datum, ya cerca del día del sufragio se hace sobre las respuestas válidas. Por eso, al lado de esta columna, se presenta otra, con los resultados cuyo universo es sólo de aquellos que contestaron por un candidato (válidos). Esto se hace así, pues el día 10 de abril, los resultados se presentarán sobre la base, justamente de los votos válidos. Es decir, sin considerar, los nulos, blancos e indecisos. Como es claro, en este segundo procedimiento, todos los candidatos suben sus porcentajes.
2. Una vez terminado el escrutinio sobre la simulación con cédula, actualizamos el boletín. Nunca corregimos los datos de los resultados del primer boletín. Es decir, no hubo un error, ni corrección, como se desliza en el artículo, sino una actualización de la información. Este segundo método de simulación con cédula, es secreto. La presentación se hizo de manera comparativa, con los resultados con cédula. Lo que sí hubo, es un cambio de etiquetas (títulos de columna) por que en donde debió aparecer votos válidos, aparecía emitidos. Por eso, un envío inmediatamente posterior, que no comprometía a los resultados de los candidatos, ni el orden en que aparecían. No se ha encontrado diferencias significativas entre ambos.
3. Por lo tanto, no hay de equivocaciones o errores, qué merezcan un artículo y titulares de esta naturaleza. Cualquier medio de comunicación moderno o institución actualiza su información permanentemente. En todo caso, a estas alturas lo que es importante al leer una encuesta, no sólo es los porcentajes y los puestos en que aparecen los candidatos. Por eso, bajo el subtítulo “Más diferencias”, se señala, por ejemplo: “Además de los errores que presenta la encuesta de la PUCP, también se encontraron diferencias con la que elaboró Datum”. Cuáles errores? en la encuesta de la PUCP aparece Humala primero (como Datum) y Toledo, Keiko y PPK, muy cercanos entre ellos. En la presentación del boletín, se seña claramente que se trata de un empate técnico. Así, en el artículo se señala que en la de Datum PPK aparece con 17.5% y en la de la PUCP 16.8%. Es decir, 0.7% de diferencia. No se trata pues de una diferencia para destacar.
5. En la presentación del boletín, se llama la atención para leer bien la encuesta. Sin embargo, lo se ha tomado en cuenta estas consideraciones. Por el contario, el artículo es colocado en un lugar privilegiado del diario, con un titular (también en carátula) que no corresponde al desarrollo de los acontecimientos.
ELECCIONES 2011: ENTRE EL CANCER, EL SIDA… Y EL MENOS MALO
4 Candidatos con posibilidades de pasar a la 2da vuelta y ninguno perteneciente a partido tradicional y los improvisados, sin ideología, sin cuadros técnicos, ni experiencia, amenazan con darnos una sorpresa de impredecibles consecuencias. Por un lado Húmala el Etno Cacerista-Nacionalista (el de Madre Mía y el Andahuaylazo) y del otro Keiko la Fuji-Montesinista (candidata de la dinastía Fujimori preso por La Cantuta, Barrios Altos y 3 delitos de corrupción cuyos cálculos más conservadores estiman robo $6 mil millones) , EL CÁNCER y EL SIDA como los catalogará MVLL, y que son las expresiones del estatismo, el fin de la libertad de mercado y los TLC, el asistencialismo, recorte de libertades y retroceso económico al mejor estilo de Hugo Chávez y del otro lado la corrupción, la dictadura, el clientelismo al amparo del que sería el verdadero gobernante: el capo de la mafia Alberto Fujimori; ambas opciones son un salto al abismo de lo que nosotros como votantes individuales seríamos los responsables, ante tal circunstancia la pregunta obligada es: qué vamos a hacer? Nos quejaremos plañideramente de nuestra desgracia y dejaremos irresponsablemente que perdamos lo ganado?!! la respuesta es NO !!!
Descartando a Castañeda (El autismo) cuya tendencia es bajar y quizás el mejor candidato PPK (el Parkinson) rechazado por los sectores D y E que lo consideran un “yankee candidato de los ricos” el único rescatable o si se quiere EL MENOS MALO es TOLEDO (la Cirrosis) quién, nos garantiza continuar por el buen rumbo económico que, no solo significan cifras espectaculares de crecimiento, sin inflación y la imagen de un país sólido que atrae la inversión extranjera sino, reducir la extrema pobreza, desarrollar la industria, crear trabajo formal y bienestar para todos con libertades democráticas, sin corrupción tal y como fue en su primer mandato, con colaboradores eficientes que, nos alejarían del riesgo que significarían la inexperiencia en la gestión pública, políticas trasnochadas, gobierno de la mafia, un golpe de estado y retorno a una dictadura y narco estado, ya sea de signo comunista o capitalista, ambas extremistas y amenazas latentes para nuestra economía y democracia que, deben ser combatidas desde ahora y cómo ? Con una actitud proactiva, con parientes, amigos, compañeros de trabajo y conocidos, advirtiendo de boca a boca, mediante los medios de comunicación que orientan la opinión pública y los que el Internet no presta, de las gravísimas consecuencias que traería al país un gobierno de Ollanta o Keiko y la necesidad de votar por Alejandro Toledo en 1era y 2da vuelta, en resguardo del futuro del Perú y de nuestros hijos.