Es decir, tenemos los mismos representantes, con independencia del lugar de procedencia de los electores. No existe pues, la posibilidad que los iqueños o loretanos, por decir solo dos, voten por listas de sus respectivas localidades.
Esta forma de elección fue impuesta por el CCD, en 1993, tal como él había sido elegido. De esta manera, los parlamentos de 1995 y 2000 fueron producto, del distrito electoral único. Este hecho lo coloca al lado, tan sólo con 8 países en el mundo: Israel, Bulgaria, Eslovaquia, Guyana, Liberia, Moldavia, Namibia y Sierra Leona. La diferencia con estos países es el tamaño pequeño de su población. Países como el nuestro suelen dividir la elección en circunscripciones o distritos electorales menores y que responden, generalmente, a sus divisiones político administrativas.
Los efectos que produce el distrito único son muchos. Al ofrecer un número tan alto de escaños a nivel nacional, posibilita la presencia de muchos partidos políticos en el parlamento, creando un serio problema al diálogo político. Es decir, estimula el fraccionamiento de la representación partidaria. En efecto, en el CCD de 1992 y los parlamentos de 1995 y 2000, se encuentran presentes 10, 13 y 10 organizaciones políticas respectivamente. Este período puede considerarse el de mayor número de partidos de toda la historia parlamentaria peruana. Sin embargo, un repaso de la lista de aquellos partidos nos muestra que algunos no dejan de ser meras siglas. Es decir, el distrito único posibilita el ingreso de agrupaciones no sólo pequeñas sino poco representativas.
Otro efecto del distrito electoral único es el que se manifiesta en la relación capital/provincias. La representación puede concentrarse en algunos núcleos territoriales y dejar sin ella a otros, creándose, de esta manera, un notorio desbalance en la representación, como ocurre cada vez más en nuestros parlamentos, en donde la proporción de los limeños es mayor y, consecuentemente, la de los provincianos menor. Es decir, bajo el distrito electoral único el parlamento peruano es más limeño.
De otro lado, el distrito único favorece a que la elaboración de la lista de candidatos sea elaborada centralmente en Lima, no permitiendo que las estructuras locales elaboren sus listas, alentando la centralización de partidos electorales.
Asimismo, el distrito electoral único proyecta una solo campaña, pero en la medida en que todas las listas compiten a lo largo del territorio, se suele utilizar intensivamente los grandes medios de comunicación, particularmente la televisión, desplazando a un segundo plano las campañas locales. Esto hace que los gastos se incrementen sustancialmente, por lo que un candidato conocido en un departamento o provincia, sólo tenga oportunidad de hacer campaña con medios menos poderosos en su localidad y con menos posibilidades de ganar votos más allá de sus fronteras.
Otro efecto esta relacionado con la simultaneidad de las elecciones. La lista parlamentaria nacional es arrastrada por la votación presidencial sin los frenos que se presentan cuando el territorio está distribuido en varios distritos electorales. Es decir, el distrito electoral único estimula para que la elección parlamentaria se presidencialice. En resumen, mantener el distrito único no haría sino reproducir más de lo mismo, cuando de lo que se trata es de cambiarlo.
(Canal N, Lunes 9 de octubre de 2000)
hola, tengo una pregunta. Estuve leyendo articulos acerca de sistema electoral de distrito único y multiple, pero la verdad no me queda muy claro este tema, en otras palabras, en que consisten fundamentalmente ambos. Me gustaría una respuesta urgente, por favor, es para un trabajo de la Universidad.