(La República, martes 12 de julio del 2011). Entrevista/Fernando Tuesta Soldevilla. Analista político advierte reacción tardía e insuficiente del presidente electo para desmarcarse de un caso que mella la credibilidad del nuevo gobierno.
Rocío Maldonado.
¿Cuánto le puede costar al presidente electo Ollanta Humala no zanjar con el escándalo de su hermano Alexis Humala?
Se ha dañado claramente la figura presidencial y los temas principales, como la composición del gabinete ministerial que generaba expectativas, se han oscurecido de la peor manera tratándose de un hermano cercano al presidente Ollanta Humala. Además, no se ha respondido con celeridad, prontitud y claridad.
Reaccionó tarde…
Y salir tardíamente ya no tiene el mismo peso y valor. La pregunta es por qué no se salió temprano a aclarar el caso, pues lo importante era saber si el presidente electo tenía conocimiento del viaje.
Parece insuficiente también que después de días en silencio, Humala solo haya dicho que se aplicarán sanciones de ser necesarias…
Es claro que si el presidente electo está muy disgustado por lo que hizo el hermano tenía que resolver el tema dando la cara a la opinión publica. En un caso de presunta usurpación de funciones lo necesario y conveniente es un pronunciamiento claro y directo de quien digamos es la principal víctima o mejor dicho de quien resulta más perjudicado.
Además, no resulta creíble que las gestiones de Alexis Humala hayan sido a título personal…
Es difícil que a título personal te reciba el canciller de Rusia y representantes de empresas estatales de ese país. Lo hacen porque eres el hermano del presidente.
Parece una constante que en el Perú, los presidentes sean salpicados por escándalos de corrupción protagonizados por sus hermanos…
Así fue con Alberto Fujimori y Alejandro Toledo…
Pero en ninguno de esos casos ha habido una sanción
Es difícil porque se sanciona a quien tiene un cargo público y en el caso de Alexis Humala no lo tiene, pues no puede ser representante de un gobierno que no se inicia. La falta está más en el plano ético que político.
Algunos dicen que los presidentes deberían ser hijos únicos…
(Risas). Un presidente criticado por este tema es Alan García, quien, sin embargo, no ha tenido estos casos en su entorno familiar. A su vez, ha reaccionado inmediatamente ante casos de corrupción de su gobierno y los ha colocado donde le conviene.
¿Eso demostraría la inexperiencia política de Humala?
En parte sí, pero a estas alturas ya hay un daño producido.
“‘Para mi familia la ley’ es la frase que debe aplicarse”
Según el sondeo de la PUCP (realizado antes de estallar el escándalo de Alexis), el 65,8% confía en que Ollanta luchará contra la corrupción. ¿Cuánto podría afectarle este caso?
Eso lo medirán próximas encuestas, pero de hecho el caso mella la credibilidad de un nuevo gobierno que se presentó como la opción de cambio y que prometía inclusión social y luchar contra la corrupción.
¿Ayudaría anunciar el nuevo gabinete con personas de probada honestidad?
Podría haber sido una manera, pero a estas alturas pierde fuerza y eficacia como mensaje.
¿Cree que existe un vacío legal en cuanto a la participación de parientes del presidente en negocios estatales?
Creo que ahora más que nunca debe aplicarse la frase: ‘Para mi familia la ley’.
bueno, el reglamento de etica y disciplina del partido nacionalista peruano manifiesta que el denunciado 5 dias para ser notificado y alexis se encontraba en rusia por lo tanto tenia que dar su descargo ante el tribunal de honor correpondiente, por lo tanto el compatriota Ollanta no podia emitir ningun pronunciamiento hasta conocer la version oficial del denunciado capitulo VII art. 35 de nuestro reglamento de etica , moral y disciplina.