“Ser favorito ahora no significa nada”

(Diario La Primera, lunes 8 de febrero del 2010). Entrevista de Carlos Noriega. Fernando Tuesta, director del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica y ex jefe de la Onpe, comenta en la siguiente entrevista las posibilidades electorales de los probables candidatos a la presidencia a la luz de las últimas encuestas. Un reciente sondeo de la Universidad Católica le otorga una cómoda ventaja a Luis Castañeda en Lima, confirma una caída sostenida de Keiko Fujimori y registra un importante crecimiento de Jaime Bayly.

-Castañeda encabeza las encuestas a nivel nacional y tiene una amplia ventaja en Lima, pero ¿no es prematuro hablar de un Castañeda favorito?
-Sí, claro que es prematuro. Castañeda puede ser favorito ahora, pero las elecciones no son ahora, sino dentro de 14 meses. Castañeda tiene una buena intención de voto, pero no es muy alta. Todas las posibilidades están abiertas. Ser favorito ahora no significa nada. A quienes con los sondeos se sienten muy afectados, o muy entusiasmados, hay que decirles que todavía falta mucho.

-¿Las encuestas de ahora sirven de muy poco para pronosticar un posible ganador el 2011?
-Nadie en su sano juicio y responsable puede hacer ahora un pronóstico de qué va a suceder el 2011. Y menos todavía con estos porcentajes que dan las encuestas, donde a nivel nacional nadie supera el 30 por ciento y donde hay una alta dispersión del voto. Nada se puede decir ahora. Lo único que se puede avizorar en este momento es que ningún candidato superaría el 50 por ciento y habría segunda vuelta, y que nadie tendría mayoría en el Congreso.

-¿Estar primero en las encuestas con tanta anticipación a las elecciones es un riesgo para Castañeda?
-Siempre el que va primero tiene un riesgo, porque la presión y los reflectores están fijados en el primero y tendrá que administrar muy bien su imagen en un proceso electoral largo. Al estar primero la gente va a querer escucharlo…

-Pero Castañeda no habla y las pocas veces que lo hace demuestra que esa no es una de sus virtudes. ¿Ese déficit de comunicación puede derrumbar su candidatura a medida que avance la campaña?
-No necesariamente. Sus consultores de campaña seguramente le dirán cómo administrar su figura. Si lo entrenan para decir algunas cosas, conociendo más o menos el pulso de la gente, puede sobrellevar la situación…

-¿Pero su poca capacidad para comunicarse no será un grave problema cuando la campaña electoral esté en su punto más alto?
-Fujimori no hablaba bien y ganó. Castañeda tampoco habla bien, pero es como el promedio de la gente. No estamos ante un elector que es exquisito en el habla. Los que van a los mítines son un reducido número, comparativamente con los mítines de los años ochenta. Quienes conocen de comunicación política podrán hacer del producto Castañeda algo que pueda pasar este trance, en el que la comunicación oral no necesariamente va a pesar tanto.

-¿La capacidad de comunicación del candidato no será fundamental para ganar las elecciones?
-La comunicación oral ha dejado de ser el instrumento vital de la campaña. Ahora la comunicación es sobre todo imagen. Y como alcalde de Lima, Castañeda ha construida una imagen de buen gestor. La gestión de Castañeda tiene más del 80 por ciento de aprobación y ese es un punto enorme a su favor. La comunicación tiene múltiples formas, y una de esas formas es exhibir obras. En el Perú la retórica ha perdido crédito. El palabreo, la mecida, son asociados a quienes tienen facilidad de comunicar oralmente.

-¿A Lourdes Flores le conviene postular a la alcaldía de Lima?
-Es muy difícil que ella pueda ganar la elección presidencial. En las elecciones anteriores tenía un punto de arranque alto y cayó; ahora está en un punto bajo y sigue bajando. Tener el impulso para subir es muy complicado para una persona que tiene elementos que la llevan hacia abajo, como la sensación de fracaso que la rodea por sus dos derrotas electorales consecutivas. Para Lourdes Flores una derrota más podría ser nefasta. Necesita un triunfo para cambiar su imagen de derrota y eso lo tiene más cerca en las elecciones municipales para Lima.

-¿Si pierde la alcaldía de Lima sería su funeral político?
-Siempre es difícil hablar de funeral político, pero para ella perder las elecciones municipales en Lima sería terrible y un golpe muy difícil de superar. Hay que recordar que Luis Bedoya terminó sus últimos días como político siendo derrotado en la alcaldía de Lima. Otra posibilidad para Lourdes Flores es que sea parte de la plancha presidencial de Castañeda y que encabece la lista parlamentaria. Esta opción es menos riesgosa para ella.

-¿Keiko Fujimori tiene un perfil electoral propio o depende totalmente de la imagen de su padre?
-El interés público por el juicio a Alberto Fujimori la hizo crecer en las encuestas y ahora que este tema ha perdido interés en la opinión pública ha comenzado a caer. Si a ella le fue bien fue porque se enganchó con la figura del padre, el reverso de esa cara de la moneda es que no tiene autonomía en relación a su padre. Ese es su lado débil. Ella no tiene un liderazgo propio que la distancie del padre. Keiko tiene la intención de voto que tiene porque es Fujimori, no por ella misma. Su padre es su punto de apoyo, pero también su límite.

-Toledo es hasta ahora un candidato ausente. ¿Qué tanto puede subir el apoyo que ahora tiene cuando regrese al país?
-Sin duda que cuando regrese al país será distinto. Toledo es un candidato expectante. No estoy diciendo que va a ganar, pero tiene los elementos como para crecer. Toledo es un buen candidato. Teatraliza, tiene experiencia, y la imagen de gobernante pesa. Todos los presidentes elegidos que han ido por una segunda elección han ganado.

-¿En el lado de la izquierda, Humala es el candidato excluyente, o candidatos como Marco Arana tienen posibilidad de crecer y pelearle a Humala ese espacio?
-Arana no ha logrado, por lo menos hasta ahora, calar en sectores importantes del electorado. En ese sentido, Humala aparece como el candidato de ese sector. Pero en el Perú es muy difícil hacer afirmaciones contundentes porque el elector es muy volátil.

-¿El 2011 la población elegirá entre la continuidad del modelo económico neoliberal o su cambio?
-No creo que sea así. Efectivamente, existen esas dos alternativas, pero que la gente se ubique en ellas no es cierto. Por ejemplo, entre el electorado de Humala y Keiko Fujimori hay más puntos de encuentro de los que uno cree. Cuando en los sondeos preguntamos por quién votaría si no se presentara Humala, un porcentaje alto va a Keiko Fujimori, y a la inversa sucede lo mismo. No creo que la gente vote en función de modelos económicos.

-¿Cuál será, entonces, el factor determinante en las elecciones?
-Las elecciones serán sobre todo una competencia personal de candidatos, lo que no es nuevo. Será fundamental lo que el candidato proyecte de confianza, de identidad.

-¿El resultado de las elecciones regionales y municipales de este año será un adelanto de lo que puede ocurrir en las elecciones presidenciales del 2011?
-No. Son elecciones independientes por la fragilidad del sistema de partidos. Lo que ocurrirá será que la mayoría de regiones y municipios los ganarán las listas regionales y locales, que no suman entre ellas. Las elecciones regionales y municipales no van a servir para marcar tendencias para el 2011.

-¿Qué tanto va a complicar la situación política la dispersión electoral que existe?
-Va a complicar mucho las cosas. Esta dispersión contribuye a la debilidad institucional. Hay candidatos sin partidos, partidos sin candidatos, transfuguismo, falta de cohesión y de disciplina partidaria. Ingresarán al próximo Congreso al menos tantos partidos como hay ahora, y una vez en el Congreso se van a dividir. No veo posibilidad de mejora en la calidad de la representación parlamentaria. La situación va a ser por lo menos igual que ahora, y eso ya es grave.

“Castañeda y Keiko son las cartas electorales de Alan García”

-¿La ausencia hasta ahora de un candidato aprista distorsiona las encuestas?
-No las distorsiona, porque las encuestas son correctas y muestran la realidad de ahora. Lo que sí es cierto es que cuando haya un candidato aprista el apoyo al Apra, que ahora es de uno por ciento, subirá y los porcentajes se van a mover…

-¿A quiénes les quitará más puntos el Apra?
-El Apra puede sacar apoyo de aquellos que ahora no muestran preferencia por nadie, de los candidatos chicos y en parte también puede ser de Castañeda.

-¿Qué apoyo puede llegar a tener el candidato presidencial aprista?
-En Lima solamente el seis por ciento dice que de todas maneras votaría por un candidato del Apra. Esa es la base de la que partiría un candidato aprista en Lima. En el norte pueden tener un poco más, pero en el sur tienen poco, igual que en el oriente y en el centro.

-Alan García quiere reelegirse el 2016 y para eso no le conviene que un candidato aprista gane el 2011. ¿A qué candidato cree que apoye Alan García?
-Coincido en que el triunfo de un candidato aprista en estas elecciones presidenciales no le conviene a Alan García, porque está el riesgo de que pueda hacer un mal gobierno y eso afectaría sus posibilidades para el 2016, y segundo porque crecería un líder alternativo a García dentro del Apra. Alan García no quiere un candidato aprista, pero creo que no tiene la posibilidad de evitar que el Apra lance un candidato. No veo a García apoyando al candidato aprista, porque eso iría en contra de sus intereses. Presumo que él quisiera que gane un candidato que no sea aprista y que sea alguien cercano y que no moleste.

-¿Y quién cumple esos requisitos?
-García ya mostró su preferencia por Castañeda y creo que no se equivoca.

-¿Keiko Fujimori es otra carta de García?
-El Apra no ha mostrado ni distancia ni incomodidad con el fujimorismo. Keiko Fujimori podría ser, efectivamente, una segunda carta de Alan García. No veo por qué no lo sea. No es nada descabellado pensar en un Alan García apoyando a Keiko Fujimori. Las cartas electorales de García son Castañeda y Keiko, en ese orden. El apoyo a Castañeda ahora tiene que ver con su mejor posición en las encuestas que Keiko. Eso puede variar si las encuestas cambian.

“Bayly puede ser un aprendiz de brujo”

-¿La última encuesta de la Universidad Católica que le da a Jaime Bayly seis por ciento en Lima lo confirma como el “outsider”?
-Sí, Bayly es el “outsider”. Él dice que no lo es, pero lo es, porque el concepto de “outsider” es aquel que viene de afuera de la política. En los sectores A y B y de jóvenes, Bayly ya supera a Toledo, Humala y muchos más. Y en el resultado total está dentro del margen de error con Humala. Bayly genera una atracción con sonrisa. Es algo así como la palomillada electoral y eso también seduce.

-¿Le ha movido el piso a algunos candidatos?
Bayly es una persona inteligente y sin duda le mueve el piso a los candidatos. Las primeras declaraciones de los otros candidatos cuando Bayly apareció hace pocas semanas fueron de desdén, de ninguneo, y Bayly en un solo programa se mofó, se rió, y las siguientes declaraciones sobre él fueron de alabanza. No saben cómo manejarse delante de él.

-El apoyo a Bayly se concentra entre los jóvenes del sector A y B, pero los “outsiders” han crecido con el respaldo de los sectores populares. ¿Bayly tiene posibilidades de crecer más allá de ese nicho de clase alta?
-Empieza en ese sector, pero está abierta la posibilidad de que crezca en otros sectores sociales, porque dice cosas contestatarias y no tiene una gran resistencia. Como “outsider” él crece intempestivamente, pero para mala suerte de Jaime Bayly y sus seguidores, esto se ha dado muy pronto. Si esto hubiera ocurrido en febrero del 2011, no tengo la menor duda que su crecimiento pudiera haber sido incluso muy parecido al de Fujimori en 1990. Pero este crecimiento está ocurriendo en febrero del 2010, a 14 meses de las elecciones, y los “outsiders” suelen ser corredores de cincuenta o cien metros y no de maratones. La pregunta es si Bayly será capaz de administrar sus propios impulsos y de poder satisfacer las expectativas de la gente. Puede ser un aprendiz de brujo.