Fernando Tuesta: “Sin compromiso político, la reforma puede terminar en otra frustración”

3 Respuestas

  1. Sergio Aranda dice:

    Concuerdo con esto en varios puntos, pero no hay que ser mezquinos en lo que en realidad persiguen muchos partido con que se aplique esta reforma

  2. Hernan De la Fuente dice:

    Se requiere requisitos para militar en.los partidos politicos, en este caso el nuevo militante debe previamente escuchar una charla de doctrina o ideología del partido e historia del mismo y tendría derecho a elegir candidatos luego de 2 años de su inscripción. Con esto evitariamos la compra de votos, ya que los que quieren candidatear comienzan a comprar militancias inscribiendo gente a los que le can a pagar en el proceso interno para que cayan a votar, lo cual es deplorable y afecta la presentación de los mejores cuadros partidarios de los partidos.

  3. Concuerdo y añado:1.- Que se retorne al bicameralismo.El Senado ,como sucedió en el Perú,deberá asumir tareas que le sean específicas y proceder de circunscripción nacional.2.- Creo que una Cámara de Diputados debe tener un número variable de integrantes a partir de una constante:número de Provincias.Así como están las cosas,hay provincias que jamás estarán representadas.El número variable depende del total de población.Es ridículo el número actual de Congresistas.El planteamiento del número de Diputados y Senadores debe ir acompañado del sueldo mensual y de otros gastos que implica cada Parlamentario.Yo ganaba poco más de una U.I.T.(85-90)y tenía derecho a contratar una secretaria y un asesor.Ambos ganaban menos que yo.3.- No habrán elecciones internas democráticas y limpias en los partidos.Presuponer eso es una ingenuidad.Otorgarle a las cúpulas nacionales,regionales y locales el manejo de los padrones termina muy mal.Por ello,y porque el Voto Preferencial es un poder que tiene el ciudadano,no estoy de acuerdo con que se elimine.Aquello de considerar que “la crisis de los partidos radica en el Voto preferencial” es un disparate.Claro que existe esa crisis y es profunda.Pero se deriva de múltiples causas que no es el caso desarrollar.Por las características de algunas de esas causas(como la falta de debate interno programático,por ejemplo)se acude al Voto Preferencial como “causa”.4.-Debe irse a elecciones ciudadanas con supervisión de la ONPE para decidir candidaturas(presidenciales,parlamentarias,regionales y locales)5.-No debe haber aplicación del Sistema de D·Hont(cifra repartidora)porque es antidemocrático:la proporcionalidad refleja la voluntad popular.En fin,hay mucho más.pero falta debate.Estoy de acuerdo con la mayoría de las propuestas de Transparencia,pero no con la eliminación del Voto Preferencial.Un abrazo.Manuel Benza Pflücker,tel:4457695,993884909.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*