De destapó lo que los rumores pregonaban. El Ministro Chang, propulsor del tercio superior, como condición para ingresar a la carrera magisterial, habría sido eliminado de la PUCP. Así lo señala el blog Desde el Tercer Piso. Gracias a la nota publicada se conoce (cosa que no se encontrará en su CV) que el actual ministro de educación, estudió en Estudios Generales Ciencias entre 1975 y 1977, durante 5 semestres, pero no continuó. Ello pudo haber ocurrido por dasaprobar un curso por tercera vez, por haber tenido en dos ocasiones de manera consecutiva promedios ponderados desaprobatorios o por estar cerca de estas dos alternativas y en consecuencia migrar, en este caso, a la Universidad Villarreal, donde pudo, según propia confesión, ubicarse en el tercio superior. En la PUCP habría estado en el tercio inferior y no consiguiió proseguir sus estudios para graduarse de ingeniero de esa casa de estudios. Por lo demás, obtuvo el bachillerato en 1983, es decir, 13 semestres después de su último ciclo en la Universidad Católica. En concreto, el tercio superior no puede desacreditar a un profesional. No lo debe descalificar, menos aún si se trata de la única variable a considerar. El propio caso del ministro Chang así lo demuestra.
Sobre el tema leer: Desde el Tercer Piso, Utero de Marita, El Blog de Morsa, El Fondo del vaso, Pepitas.com,
Luego de leer esta entrada se me vienen a la mente dos cosas, la primera que la terquedad de la ley defendida a capa y espada por el ministro Chang es algo que ni él mismo ha podido cumplir!!! La segunda, es que hay una creciente ola de participación a través de medios “alternativos” como el uso de los blogs, que en este caso han sido de mucha utilidad!
El dato es interesante para conocer la trayectoria, capacidad (profesional y moral) y coherencia de la gente de esta administración. Ello, sin embargo no debería servir como argumento (pese a que estemos de acuerdo o no) con la ley del tercio superior. De ser así, caeríamos en la recordada falacia ad hominem o envenenamiento de fuente. Las razones para apoyar, rechazar o mejorar la medida debería basarse en sus puntos fuertes y debilidades.
Estoy de acuerdo contigo. No se puede descalificar la propuesta del tercio superior por este escándalo. Además hay que tener en cuenta que un error del pasado no puede destruir toda su vida profesional. Aún así, es patético constatar que un ministro de estado pueda tener el desparpajo de ponerse como ejemplo cuando es conciente de su antiguo fracaso académico.
Pareciera entonces que los egresados en el TERCIO SUPERIOR DE LA VILLARREAL tienen el mismo rendimiento y capacidad académica que aquellos que terminan en el TERCIO INFERIOR DE LA PUCP y que por ello son descalificados siquiera para terminar la carrera en esa universidad.
¿Será entonces que el MINISTRO CHANG debe ser descalificado como profesional por su vergonzoso TERCIO INFERIOR DE LA PUCP???, o será que tal vez el pertenecer al tercio inferior y tercio superior durante su vida universitaria, no deberìa importar tanto como sus MERITOS PROFESIONALES (que esperemos los tenga) que lo llevaron al importante cargo que hoy desempeña.
En mi opinión los aspirantes a maestros deben ser calificados no por lo que fueron en su época unversitaria, sino por lo que son AHORA, por toda la experiencia profesional y académica, estudios de post grado y otros que hayan acumulado y que se reflejen no en los cartones (porque sabemos que un montòn de cartones se pueden obtener de Azàngaro y de esas universidades e institutos mediocres que no faltan) sino en los resultados de la evaluación a los que sean sometidos.
Para eso necesitamos que se trate de una EVALUACION INTEGRAL, que no premie a los memoristas, sino a aquellos realmente capaces de ser buenos maestros, y SIN TRAMPAS, que no aparezca el examen en manos del SUTEP unos dìas de la evaluación como ocurrió en la última evaluación.
Y si queremos hacer algo serio por la educaciòn pùblica debemos exigir que se someta a evaluación también a todos esos APRISTAS que durante el primer gobierno de GARCIA recibieron NOMBRAMIENTOS como PROFESORES pese a no tener titulo universitario ni ninguna formaciòn, esos son los que le han hecho daño y le siguen haciendo daño a la educación pública en el Perú; ojalá existan periodistas con los pantalones bien puestos que hagan una investigación sobre el caso de estos maestros sin titulo para saber: cuántos son?, cuánto dinero han cobrado al Estado hasta ahora? y cuántos niños mal educaron en todos estos años?, serìa bueno saber todo eso para conocer la dimensiòn de la estafa.
La noticia lo que permite mostrar es que, utilizar como única variable el tercio superior no es lo más adecuado. La mejor demostración es el caso propio ministro. Creo que se equivocó al colocarse como ejemplo, pues allí generó la búsqueda periodística que terminó en la nota del blog, Desde el Tercer Piso.
Los profesores que han escogido como carrera el magisterio POR VOCACION seran buenos profesionales y buenos profesores. Pero algunos lo hacen por tener un cartòn o un trabajo seguro; otros no tendran llegada a los alumnos porque no se dejan entender. Y ¿ aquellos que tienen una lìnea polìtica equivocada o no tienen moral?. Siempre existirà el tarjetazo, la recomendaciòn y ahora las llamadas listas.
DEBERIA DARSE UNA CAPACITACION RESPONSABLE EN TODOS LOS NIVELES Y UN SEGUIMIENTO CURRICULAR ADECUADO.
Por favor, no dejemos a màs trabajadores en la calle sin recursos solo por no tener padrinos.
En el año 1992 nos despojaron a los Trabajadores del Congreso de la Repùblica del Perù de nuestro derecho laboral cerrando las puertas del Congreso con el pretexto de una racionalizacion que no existio. Se tomò un exàmen a muchos de los trabajadores, a los tres meses se publicaron los resultados, sin embargo se cesaron a muchos de los que habian aprobado. Nos fuimos hasta la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE COSTA RICA quien sentencia a favor de 257 trabajadores y el Estado Peruano no la ha cumplido. ASI ESTAN LAS COSAS.
ES NECESARIO QUE LAS AUTORIDADES DEN EJEMPLO CON SUS ACCIONES
Es logico que la masas acostumbradas a los discursos empalagosos del señor garcia le crean cuando dice que se preocupa por los niños y que lo mejor seria el tercio superior. Lo que me pregunto es si el señor garcia es del tercio superior?? y de ser asi, porque si era un lumbrera de conocimiento hizo un desastre en su primer gobierno??? O sigue commetendo errores en el actual. El tercio superior no es señal de un buen educador. Dos cosas son primordiales para ser un buen educador tener una buena base que no necesariamente es exclusivo del tercio y lo segundo y mas importante es ser una persona decente e idonea con vocacion de maestro. para ello solo saldria a travez de un examen psicologico. Durante mi vida escolar como universitaria me he cruzado con profesores malos, regulares y muy buenos de los cuales siempre estoy agradecido. Lo unico que observo es la tipica actitud aprista intolerante y matonesca de que si no estan de acuerdo con sus ideas entonces son delincuentes, terroristas etc, etc. Me pregunto si el señor gracia a alcanzado niveles superiores de hipnosis con las masas para que no muiestren indignacion cunado algo no es justo, incluso cuando veo algunas de sus entrevistas, mantengo una luz de esperanza de ver alguna vez que algun periodista le haga una buena pregunta bien formulada y sin temor a que se ofenda porque a fin de cuentas es un servidor publico no es la mama a la cual no se le puede contradecir.
Sinceramente espero mentes brillantes que estoy seguro que deben haber convenzan a personas de que es derecho del ciudadano el decir “no estoy de acuerdo con esto” y expresarlo a su gobernante. A no ser de que haga oidos sordos.