Foto: Pedro Abad
• Según Fernando Tuesta, uno de los responsables del sondeo de la Universidad Católica, por ahora la polarización se circunscribe a Lima. En provincias los electores tienen otra lógica.
–¿El crecimiento de Lourdes Flores refleja una polarización frente al fenómeno Humala?
–Es la primera aproximación a la polarización, pero hay que tener cuidado porque la situación en el interior del país es distinta. La polarización del voto entre Lourdes Flores y Ollanta Humala es en Lima y no tiene que ver con buenos o malos líderes, sino con circunstancias muy precisas.
–¿A qué se refiere?
–A que en Lima se ha comenzado a desarrollar un voto mucho más estratégico.
–Y la factura la ha pagado Valentín Paniagua, que descendió de 13% a 5% de aceptación.
–Es verdad que sus votos han migrado a Lourdes pero no solo los de él, también los de otros candidatos pequeños. Los electores en Lima y Callao, que son más sensibles al efecto y la relación de los medios, articulan un clima de opinión en el que sienten que quien va a ganar es la representante de Unidad Nacional o el candidato de UPP, entonces a través de ellos se transfieren intenciones de voto.
¿El 16% de Humala responde a las discrepancias internas de su partido en los últimos días?
–No creo que sea del todo así, pero los acontecimientos de la semana pasada han tenido un nivel de impacto. De lo que nos transmiten los encuestados, en efecto, hubo malestar, confusión. Al margen de eso el asentamiento de Lourdes en Lima no es de ahora.
–Un 69% cree que existe una campaña contra Humala, eso lo favorece, ¿no?
–En un primer momento sí. La campaña también generó curiosidad y eso hizo que Humala se viera favorecido porque tuvo una cobertura que no tuvo otro candidato.
–¿Qué tan escasa es la posibilidad de que Humala crezca más en Lima?
–Humala en Lima ya no es la novedad, pero no sucede lo mismo a nivel de provincias, donde su presencia y potencial apoyo electoral es mayor.
Paradójicamente, pese a que Paniagua bajó ocho puntos es el candidato con mayor techo electoral de crecimiento
–El nivel de simpatía o de apoyo electoral no debe correlacionarse con las cualidades de un candidato. Hay candidatos que tienen muchas cualidades, que en general uno podría considerar como altamente presidenciales pero no están en primer lugar. Por eso las encuestas dicen que en una segunda vuelta Valentín Paniagua le ganaría incluso a Ollanta Humala. El tema es que en este momento hay otros factores que van en contra de su candidatura.
–¿Qué factores son esos?
–El clima de opinión que hace creer a la gente que él no va a ganar y le crea una corriente adversa.
Lourdes Flores se posiciona entre mujeres y jóvenes
–El 50% dice que votaría por Humala porque combatiría a la corrupción, pero solo un 5% votaría por sus propuestas, ¿no es irónico?
–Claro, porque casi nadie lo ha visto combatiendo a la corrupción, a través de los medios. Uno podría pensar todo lo contrario, y sin embargo, tal vez porque es militar, propugna el nacionalismo y proyecta mano dura, se piensa que podría ser la mejor manera de combatir la corrupción.
–¿Cuán volátil puede ser el voto a favor de Ollanta Humala según los resultados de la encuesta?
–El voto de un outsider es frágil.
–¿Todo lo contrario con Alan García cuyos votos son los más firmes?
–Los que van a votar por él están seguros de que lo van a hacer, su voto es más experimentado, y en un momento de la carrera electoral se exige este tipo de elector, de modo que es una de las fortalezas de Alan García.
–¿A qué atribuye que el discurso de Lourdes Flores haya calado más en los jóvenes?
–Lourdes Flores tiene un posicionamiento urbano, limeño fuerte pero también en los jóvenes y las mujeres. Las posiciones políticas, ideológicas han quedado atrás, lo que más ven los jóvenes es el desempeño público. Lourdes es una mujer profesional que tiene ideas claras y es una expositora que da mensajes directos, firmes. Ese es un valor que los jóvenes aprecian más.