Después de varios años de no figurar como una prioridad para el gobierno de Estados Unidos, la crisis de seguridad en México ha provocado una fuerte respuesta por parte del gabinete de Barack Obama. Durante 2009 se dieron muestras del fortalecimiento de la nueva etapa de cooperación entre ambos países, la cual ya había iniciado con los diálogos entre los presidentes George W. Bush y Felipe Calderón después de que este último asumió la Presidencia en diciembre de 2006. Sin embargo, no se han observado grandes modificaciones en lo referente a la llamada “guerra contra las drogas”. Las propuestas presentadas por el gobierno de Obama dentro de la Iniciativa Mérida en 2009 continuaron centrándose principalmente en proporcionar equipo y capacitación a las fuerzas de seguridad mexicanas. Mientras tanto, no ha sido prioritario fortalecer a las instituciones civiles e implementar reformas estructurales en los sistemas de policía y justicia del país. Al mismo tiempo, se esperan cambios significativos por parte del gobierno de Obama en el ámbito doméstico; en particular la posibilidad de que se implementen iniciativas para combatir la demanda de drogas dentro de Estados Unidos y reducir el flujo de armas hacia México.

Este semestre le ha tocado al Estado español la presidencia rotatoria de la UE. Durante los seis meses se han producido toda una serie de cumbres en nuestro territorio. Ante estas cumbres se han articulado numerosas respuestas, que van desde acciones más coordinadas a nivel estatal, como la de Mérida de ministros/as de agricultura, la de Granada con Marruecos, o la de Zaragoza de migración; a acciones que han tenido un ámbito más local (Burgos, Barcelona, Sevilla, Jerez, Valencia, Mallorca, Zaragoza otra vez, Vigo…). Una respuesta que ha recordado en extensión a la de la última presidencia española (la del 2002), pero que se ha quedado muy lejos en la capacidad de aglutinar fuerzas.

Entre todas las cumbres oficiales que han tenido lugar, la de mayor relevancia política, por el número y el rango de asistentes, así como por los objetivos perseguidos, fue la que tuvo lugar en Madrid entre el 17 y 18 de mayo. En ella se reunieron decenas de jefes/as de estado de la UE y América Latina y Caribe (ALC). En principio el Gobierno tenía previstas otras reuniones de alto nivel, como la Euromediterránea en Barcelona o la UE-EE UU de Madrid, pero con el paso del semestre se fueron deshinchando para frustración del Ejecutivo. Frente a esta cumbre UE-ALC, desde mayo de 2009, numerosos colectivos madrileños, estatales, europeos y latinoamericanos empezamos la articulación de una fuerte respuesta. Una respuesta que, al igual que su cumbre, fuese nuestro acto central contra la Europa del capital del semestre.

Luego de años de parálisis en las negociaciones de un Acuerdo de Asociación entre la UE y el Mercosur, la cumbre de Madrid, realizada en mayo, propuso el relanzamiento de las tratativas. A partir de ese encuentro, se han sucedido una serie de eventos que abren un nuevo capítulo en la historia del relacionamiento entre ambos bloques.

En primer lugar, la contraparte del Mercosur en la negociación se encuentra sumida en la crisis económico-financiera que estalló en Grecia y que se ha derramado a gran velocidad sobre el resto de los PIGS (Portugal, Irlanda y España). En segundo lugar, hoy nos encontramos ante un Mercosur que, a diferencia de 2000, está liderado indiscutiblemente por Brasil. En tercer lugar, se observa que la relación entre ambos bloques se encuentra eclipsada por el Acuerdo de Asociación Estratégica entre la UE y Brasil.

América Latina no es una prioridad para China, ya que se ubica en un lugar menos importante que Estados Unidos, Asia o Europa. Pese a ello, la relación se ha intensificado. Desde el punto de vista económico, y con algunas pocas excepciones, el vínculo se basa en el intercambio de bienes manufacturados chinos por materias primas (petróleo, alimentos y minerales) provenientes de América Latina. En otros términos, se trata de un intercambio entre trabajo y renta del suelo. Desde un punto de vista político, la región es importante en la disputa diplomática con Taiwán y como socia en la búsqueda de un mundo más multilateral.

En los últimos años se ha producido una reconfiguración de la integración latinoamericana en torno de «ejes» de países que son críticos al modelo de regionalismo abierto que imperó en la región desde la década del 90. La Iniciativa del Arco del Pacífico, un proyecto iniciado por Perú, es una forma de responder a estos cuestionamientos e incidir en los cambiantes escenarios integracionistas mediante la creación de un ámbito comercial orientado a profundizar la articulación en el espacio económico del Pacífico.

El debate acerca de los mecanismos de democracia directa en América Latina está dividido entre quienes los critican como instrumentos de manipulación y aquellos que los defienden como vías para ejercer la soberanía ciudadana. Aunque Bolivia, Ecuador y Venezuela han acaparado la atención en este tema, lo cierto es que, desde los 90, cada vez más países han introducido referendos y consultas populares en sus legislaciones. El artículo, lejos de las simplificaciones que asocian el referendo con el populismo chavista, busca mostrar la complejidad de un fenómeno incipiente, la importancia de los diseños institucionales y la responsabilidad de los actores implicados, especialmente los partidos políticos, para ampliar el juego democrático mediante este tipo de mecanismos.

La UE estudia la posibilidad de crear un acuerdo de asociación privilegiada con la Unión Africana para dejar de usar el marco ACP como base para sus relaciones con África y mejorar la Estrategia Conjunta UE-África. Esta asociación presenta tanto retos como oportunidades. ¿Es la UA lo suficientemente relevante a nivel internacional? ¿Podría solucionar sus problemas internos?

Este Policy Brief de Cristina Barrios señala que la seguridad y la promoción de la buena gobernanza son las áreas con mayor potencial para la cooperación UE-UA, mientras que el desarrollo económico podría ser promovido bajo las Comunidades Económicas Regionales.

Pese al veredicto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la declaración de independencia de Kosovo, la batalla por su reconocimiento continuará. El reconocimiento es en esencia un tema político que los propios Estados deben decidir. Es poco probable que aquéllos que ya han reconocido Kosovo den marcha atrás.

Cinco Estados miembros de la Unión Europea (España, Grecia, Rumania, Eslovaquia y Chipre) siguen sin reconocer Kosovo y no se espera que todos cambien de opinión en el futuro próximo. Para avanzar con esta cuestión es necesario superar la división existente en la UE en torno a Kosovo.

Estas diferencias contribuyen a aumentar la incoherencia de la política europea hacia los Balcanes. La “no resolución” es una constante fuente de inestabilidad en la región y un serio obstáculo no sólo para las perspectivas de adhesión de Kosovo a la UE, sino también para las de Serbia. En este Policy Brief, Judy Batt examina los escenarios posibles a raíz de la opinión de la CIJ y analiza las posibilidades de adhesión tanto de Kosovo como de Serbia, sin que este último país reconozca a su vecino.

Richard Youngs sostiene que las políticas europeas se están alejando del internacionalismo liberal en una serie de áreas, como el comercio, la diplomacia multilateral, la seguridad, la cooperación al desarrollo, la democracia y los derechos humanos, y la seguridad energética.

Asimismo, afirma que Europa necesita revisar su política exterior si quiere defender el tipo de orden mundial liberal necesario para proteger sus intereses de largo plazo y los de otros países.