El día viernes salió en la revista Caretas (Perú) un artículo de Alice Rawsthorn hablando de lo polivalencia semántica del termino “Diseño”, signandolo como Ambiguo, complejo y a menudo contradictorio. menciona también el surgimiento de un tipo de diseño más “humanitario” un tipo de diseño “Social”.

Alice es una reconocida crítica en diseño contemporaneo, pueden ver sus artículos en el Herald Tribune en : http://www.iht.com/indexes/special/design/index.php

En lo que respecta a nuestra opinión sobre el significado de la palabra “diseño” en este blog, aclaramos, hemos asumido el termino diseño como la aplicación de la creatividad para la solución de problemas orientados a necesidades reales de cada sociedad desde un enfoque de la ingeniería, por ello mezclamos creatividad, diseño e innovación. Distinguimos el diseño industrial enfocada en aspectos de usabilidad, estilo, estetica, forma, sin limitarlo, pues entendemos que las lineas divisorias entre estos enfoques no pueden ser delimitados alegremente.

Con respecto al diseño social, hace un par de años estuvo por nuestra universidad (Pontificia Universidad Católica del Perú) el diseñador alemán (o de por ahí cerca) George Teodorescu de la United Global Academy (UGA) quién nos mostro un particular punto de vista sobre el diseño y la innovación que se contraponía a la globalización comercial del diseño. El enfoque de la UGA tomaba en cuenta dos aspectos fundamentales del diseño, el primero las diferencias culturales o el enfoque hacia el respeto de la multiculturalidad y el enfoque hacia la solución de problemas “importantes” de cada comunidad es decir enfoque del diseño a la solución de problemas y necesidades reales de la sociedad como el hambre, la defensa del medio ambiente y de la polución, la seguridad, la sostenibilidad, la defensa de la salud y de la vida, la inclusión, etc.

George llamo es este tipo de diseño como “Diseño Integral”, por otro lado, en educación universitaria se habla mucho de la Pertinencia de la educación como aquel enfoque en orientar los planes curriculares de las diversas carreras a la solución de las realidades de cada pais o de su comunidad.

Entonces tenemos tres nuevas acepciones para el término diseño, diseño social, diseño integral y diseño pertinente, esta vez orientados a los fines o a la finalidad del diseño mas que a una metodología. Este tipo de diseño esta orientado a la satisfacción de “verdaderas necesidades” que ayudan a mejorar la calidad de vida del ser humano se contrapone a aquel tipo de diseño comercial que esta orientado a la generación de lucro “fácil” mediante la comercialización y la globalización del diseño.

Encontramos entonces que se va creando una filosofía del diseño que le da un verdadero sentido a nuestra pasión, encontramos un campo de acción lleno de retos trascendentes un campo de acción desde el cual podemos ser protagonistas y no simples espectadores, un campo de acción que nos permite enfocar el diseño hacia la Responsabilidad Social hacia un “diseño responsable”.

Luego de esto me quedo pensando en la gran tarea que nos queda por adelante, en la gran cantidad de oportunidades de aplicar el conocimiento generado en nuestra historia en la solución de los problemas de nuestras comunidades, me percato entonces de la gran perdida de tiempo y recursos que existe en algunas universidades y otras instituciones cuando se desarollan aplicaciones totalmente teoricas, sin fin alguno, mas que el simple ejercio de desarrollar habilidades de dibujo técnico y de cálculo, o las que quieren descubrir la polvora, las cuales cada vez con mayor amplitud y facilidad pueden ser relegadas a la informática. Desde mi modesto punto de vista la esencia del diseño esta en la etapa conceptual, la que conoce como funcionan y como funcionaron las cosas, la etapa de la generación de ideas, la del analisis del valor de las ideas de diseño.

Pedro Reyes