Un alto ejecutivo de Google dice que la polémica de la compañía en YouTube, donde las grandes marcas han descubierto que algunos de sus anuncios se han lanzado junto a videos que promueven el odio y el terrorismo, está exagerada.

Pero dice que Google está haciendo progresos en la fijación de todos modos.

“Siempre ha sido un pequeño problema”, con “números muy muy pequeños” de anuncios que se ejecutan contra vídeos que no son “seguros para la marca”, dijo el director de negocios de Google, Philipp Schindler. “Y en las últimas semanas, alguien ha decidido poner un poco más de foco en el problema”.

Google ha estado luchando para reaccionar en las últimas semanas, como periódicos como el Times de Londres, el Guardian y el Wall Street Journal señaló anuncios que corren junto a videos de grupos de odio y otros extremistas. Esos informes llevaron a grandes marcas como AT & T y Verizon a sacar sus anuncios de YouTube.

Ahora, dice Schindler, el software mejorado ha sido capaz de rastrear 5 veces más videos que quiere mantener alejados de los anunciantes.

Él dice que YouTube también ha mejorado su tiempo de respuesta cuando alguien señala un video inapropiado, y está mejorando su interfaz de usuario para que sea más fácil para los anunciantes alejarse de videos desagradables. Schindler dice que YouTube también comenzará a dejar que compañías como DoubleVerify y comScore auditen sus esfuerzos para mantener los anuncios lejos de los clips controvertidos.

Pero en una entrevista el domingo, Schindler también describió una línea difícil para que la compañía camine: quiere tranquilizar a los anunciantes que quieren saber que está haciendo algo al respecto. Pero tampoco quiere decir que tenga un problema generalizado, porque no cree que tenga un problema generalizado.

Aquí está una transcripción editada de mi charla con Schindler. En un par de puntos en nuestra conversación, Schindler y un representante de Google discutieron si él podría discutir algo en el expediente. En esos casos, un representante de Google siguió con declaraciones después de la entrevista. He anotado las siguientes.

Peter Kafka: Dijiste que has aumentado tu detección en 5x. ¿Cuán grande era el problema para empezar?

Philipp Schindler: Si se analiza desde el punto de vista del anunciante, las tasas de error de las que estamos hablando -tengo cuidado al decir esto, porque no quiero quitarle importancia al problema y que necesitamos Hazlo bien, pero los números son pequeños, diminutos.

[Actualización del representante de Google: “Cuando hablamos con muchos de nuestros principales anunciantes de la marca, estaba claro que los videos que habían marcado recibían menos del 1/1000 de un porcentaje del total de impresiones de los anunciantes. Por supuesto, cuando descubrimos que los anuncios se han ejecutado por error contra contenido que no cumple con nuestras políticas, eliminamos inmediatamente esos anuncios. “]

Pero es suficiente un problema que estamos hablando ahora.

Siempre debe ser más pequeño. Es nuestra responsabilidad hacerlo más pequeño. No vamos a quitar eso. Pero recuerde, hemos tenido ese problema, a escala, durante mucho tiempo. Toda la industria [tiene], incluso tradicional. El problema viene del hecho de que alguien está poniendo agresivamente en la página principal.

¿Cree que alguien está haciendo campaña contra Google y YouTube?

Eso no es lo que yo diría. Hay un montón de luz sobre el problema en este momento. Y los anunciantes simplemente no les gusta que algo así sea arrastrado hacia el público. Y están descontentos con eso, y puedo entender plenamente que están descontentos con eso.

Están descontentos con dos cosas. Seamos honestos:

Número uno, que el error incluso sucede. Eso es lo que tenemos que mejorar. De nuevo, como antes, no podemos prometer un sistema perfecto. [Pero] siempre que sucede, es malo, y no debería suceder.

La segunda pieza es, aparte del error que ocurre, que hay tanto enfoque puesto en él públicamente. Obviamente no lo aprecian.

 

¿Qué ha cambiado entre ahora y hace un año? ¿Hay más discurso de odio en YouTube, o hay más gente hablando de ello?

Lo primero que cambió es que se ha puesto más atención pública a lo que es, en porcentaje, un problema bastante pequeño. Una vez más, no para minimizarlo.

La segunda cosa que ha cambiado es que el problema se ha vuelto un poco más multifacético. Es relativamente fácil [bloquear] el claro “odio” – palabras claras y específicas, que están muy claramente desencadenando algo. Muchas cosas históricamente han sido muy negras o blancas. Y las cosas son cada vez más gris-ish. Mucho más tonos de gris.

Tome la palabra N. Si simplemente bloqueas [videos] cuando la gente se refiere a la comunidad negra con N word, sacarías un porcentaje bastante significativo de todos los videos de rap. Probablemente sacarías a muchos grupos activistas pro-negros. Pero, obviamente, usted quiere sacarlo cuando alguien dice “odiamos todas las palabras N”.

El problema es ahora, las máquinas tienen que empezar a entender el contexto de una manera muy diferente.

YouTube siempre ha tenido problemas con los anunciantes que se sienten incómodos con el contenido. Hace unos años, se trató de esto creando Google Preferred, donde los anunciantes podían comprar cosas seguras, con una prima, lo que significaba que decía que todo lo demás era más riesgoso. ¿Por qué no sólo vender las cosas despejadas?

El enfoque en Google Preferred históricamente no ha sido la seguridad de marca. Es “cuál es el contenido más atractivo que usan los usuarios”.

Pero también estaba diciendo a los anunciantes que sabían lo que estaban recibiendo: videos de personas de las que han oído hablar, como AwesomenessTV o Smosh.

La razón por la que tratar de hacer lo que está sugiriendo básicamente – lista blanca todo [sería difícil para] un par de razones:

Piense en la escala del problema que estamos tratando aquí. Lo último que quieres, si te inclinas un poco hacia atrás aquí, si preguntas a todo el mundo digital, independientemente de YouTube, que hagas una lista blanca y revises todo lo que ocurre en el futuro, a la escala en la que estamos corriendo. Lo que haría es fundamentalmente desconectar a los anunciantes, marcas, empresas, de la capacidad de interactuar con sus audiencias. No es un mundo que queremos. Ese no es un mundo que quieras.

Piense en el problema, en un mundo donde, más o menos con el tiempo, cada interacción será una especie de interacción digital, y las marcas y las empresas quieren participar en conversaciones en tiempo real con sus consumidores …

Pero así funcionan los medios tradicionales. El New York Times sabe exactamente lo que está en una página del New York Times. NBC sabe lo que NBC está transmitiendo. No hay duda de ello, y eso es ahora un punto de venta para ellos: Esto es seguro de marca. Sabemos lo que estamos haciendo. Esto parece ser una vulnerabilidad para usted.

[Un representante de Google señala que los anunciantes están configurados por defecto para ejecutarse sólo en contenido seguro.]

¿Han vuelto los anunciantes que anunciaron que detenían sus anuncios de YouTube?

[Actualización de Google rep: “Muchos anunciantes nunca se retiraron y muchos han decidido volver sobre la base de las acciones que hemos tomado durante la semana pasada. La confidencialidad de nuestros clientes es de suma importancia para nosotros, y no sería apropiado para nosotros comentar en su nombre. “]
https://tagteam.harvard.edu/hub_feeds/3707/feed_items/2227634