Lamento tener que referirme nuevamente a los organizadores del XX Coloquio de Historia de la PUCP pero sucede que anónimamente están publicando cosas en la web con la clara intención de continuar desacreditándome públicamente. Siendo el caso que no me gusta ventilar mis diferencias con algunos estamentos de La Católica, en vista de mi profunda vinculación y afecto por mi universidad de toda la vida, esta será mi última respuesta a ellos. O al menos, eso espero.

En una publicación web que ha aparecido aquí: http://historiaglobalonline.com/2010/10/nota-aclaratoria-del-coloquio-de-estudiantes-de-historia-de-la-pucp/, firmada anónimamente por alguien que se autodenomina “jragas” (qué feo y que poco elegante es lanzarse contra alguien sin firmar con el nombre propio, ¿no? ), se aduce como razón central que me descalificaron apelando al artículo 3 de las bases, que citan a la letra:

“Participantes: Estudiantes, egresados e investigadores de universidades peruanas y extranjeras, y público en general. Podrán presentar trabajos únicamente estudiantes, egresados y licenciados de la especialidad de Historia o disciplinas afines, de universidades nacionales y extranjeras.”

El señor “jragas”, quien indica que ha sido “miembro del CIEH por algunos años, luego Coordinador del mismo y más tarde Docente de la PUCP y comentarista de ponencias en dicho evento”, añade que “la ponencia ni siquiera fue enviada a evaluar porque no cumplía con este primer requisito. De ahí que el motivo de su no aceptación no fue porque el tenor de la ponencia sea “poco adecuado” ya que no pasó a revisión a cargo de un profesor especialista (¿qué de inadecuado o polémico puede ser señalar que Sánchez Carrión es liberal?), sino porque no se cumplió un requisito por demás sencillo que hacía innecesario el resto del proceso.”

No sé si estamos utilizando distintas versiones del español, pero en el mismo artículo citado por el señor “jragas” está la razón de mi argumento, pues INCLUYE a LICENCIADOS de Historia O DE DISCIPLINAS AFINES. ¿No es la economía una disciplina afín? ¿No son las ciencias sociales una disciplina afín? Pues yo tengo ambas especialidades extendidas por la propia PUCP. De manera que siguiendo este argumento, yo estaba calificado para participar. Me queda otra duda: ¿qué es una disciplina afín para el señor “jragas”? ¿La ingeniería hidráulica? ¿La teología de la liberación? ¿O la metafísica?

En adición, este artículo demuestra la falsedad del argumento esgrimido por el señor “jragas” en el sentido de que indica que “en el caso del Profesor D’Medina, como ya lo indiqué, su participación fue desestimada al no cumplir con un requisito elemental: no ser estudiante”. ¿Por qué? Por la simple razón de que ellos admiten en las bases tanto estudiantes como licenciados. Por definición, quien es licenciado, es un titulado graduado; por ende, no tiene categoría de estudiante. Si solamente querían admitir a estudiantes, debieron tener cuidado ya no en las consideraciones históricas, sino en la sencilla tarea de redactar adecuadamente un párrafo de las bases. En todo caso, eso no es mi culpa. Yo me adecué a las bases.

Más allá de este argumento tan sólido de refutación a la postura de los organizadores del Coloquio, hay otros dos aspectos que me causan hasta una sonrisa. Dice el señor “jragas” que no supieron que yo era profesor sino hasta que envié mi ponencia. La verdad, esto es de risa. Mi firma de correos institucionales, para asuntos institucionales y formales, es la siguiente:

Eugenio D´Medina Lora
Departamento de Economía
Facultad de Ciencias Sociales
Pontificia Universidad Católica del Perú

¿Algún “alumno” firmaría con este detalle de “departamento” y “facultad”? Dice el señor “jragas” que la “prueba” es la forma en que se dirigieron a mí, pasando del “tu” al usted”, como si no fuera ya común en estos tiempos que los alumnos le hablen de tu a los profesores más jóvenes. No señor “jragas”, pudimos haber nacido de noche, pero no nacimos anoche.

El otro asunto es tragicómico: se refiere a mí como “profesor contratado del Departamento de Economía de la PUCP”, con la evidente intención de rebajarme mi calidad de docente. No sé si el señor “jragas” lo sabe, pero también son exalumno de La Católica y tengo una vinculación de tres décadas con la universidad. ¿Profesor contratado? Sí pues, como lo soy de la UPC. ¿Y? ¿Soy menos “profesor” por ser “contratado”? Qué lamentable que en mi universidad haya gente dedicada a maltratar a gente de la propia universidad, simplemente por no pensar como ellos o no ser parte de “la manchita”. Tragedia que la tomo a risa. Por eso es tragicómico.

La buena noticia es que la ponencia censurada (“El legado liberal de Sánchez Carrión”) se convirtió ya en un ensayo más extenso, cuya publicación fue aceptada por otra prestigiosa universidad. De manera que podré compartirla con los interesados en pocas semanas.