[Visto: 475 veces]
A continuación, se les presenta un artículo escrito por el profesor FELIX GUERRA. Quisiera lo lean, y me indiquen a cuántos accidentes fatales, han ocurrido en la década pasada. Luego, indiquen a cuanto ascienden la cantidad de accidentes ocurridos en el año 2016, entre incapacitantes y fatales? En el presente año, ¿ cuál ha sido la principal causa de los accidentes fatales?
Los números deberán ser anotados en sus cuadernos y señalados en el laboratorio del día miércoles 12 de abril de 2017.
16 abril, 2017 at 10:55 pm
sobre el CASO 2 trabajado en clase:
HECHOS
• Desde Julio de 2009, la compañía minera OLLITA DE ORO cuenta con un programa de prevención de perdidas con más de 53 elementos
• Los supervisores deben llenar un promedio de 6 formatos diferentes cada día y asistir a un mínimo de 4 reuniones diarias
• En otras palabras, los supervisores deben invertir 3 horas diarias y dejar un remanente del 70% de su tiempo para la ejecución de otras tareas
• OLLITA DE ORO cuenta con 3000 trabajadores, entre directas e indirectas
• OLLITA DE ORO cuenta con un índice de accidentes personales debajo del promedio nacional
• La supervisión se quejaba constantemente de que no disponen de tiempo suficiente para labores productivas, no cumpliendo las metas establecidas desde el contrato del señor Briones, como jefe de prevención, en el 2009
• La gerencia de operaciones opto por conversar con el señor Briones para explorar la posibilidad de flexibilizar el programa de prevención de manera que pudieran alcanzarse todos los objetivos de la empresa
• Briones responde a la gerencia de operaciones que no es posible pues el lema de la empresa, que había sido aprobado por gerencia general, era “PRIMERO SEGURIDAD, PRODUCCION LE SEGUIRA”
• Briones le recuerda a gerencia de operaciones que cuando llego ocupaban, de lejos, el último lugar entre las empresas en términos de lesiones y que esa tendencia se había revertido favorablemente, además les indico que en las siguientes semanas implantaría su programa para disminuir drásticamente el índice de daños de la propiedad
• Días después, OLLITA DE ORO decide prescindir de los servicios del señor Briones y contrata a Emilia Zavala
• Emilia Zavala tenía 32 años, un grado universitario en ingeniería industrial, graduándose con honores, además contaba con estudios de maestría en seguridad. Tenía 7 años de experiencia en actividades mineras, 5 de los cuales los había pasado en seguridad. Había trabajado en 6 empresas mineras diferentes y poseía un sinnúmero de cursos de prevención de pérdidas como respaldo
• Emilia inicias los trabajos en OLLITA DE ORO de inmediato
• Después de unos días, Emilia presento vía e-mail al grupo de gerentes de la compañía un programa en el que delineaba brevemente las pautas a seguir desde el programa actual, orientando a la prevención de lesiones, a un programa completo de prevención de pérdidas.
• Lo supervisores hasta la gerencia general debían cooperar de lleno con la propuesta enviada por Emilia con el fin de tener éxito el programa
• El programa señala que cada supervisor tiene que lograr que sus trabajadores informaran todos los accidentes/incidentes de cualquier tipo que hubieran dado, o pudieran haber dado por resultado, daños físicos (lesión o enfermedad ocupacional) o un daño a la propiedad (equipos, materiales o ambiente de trabajo) o interrupciones en el proceso productivo (paradas en la planta o en el proceso). Además, señalaba que el supervisor tendría que llenar 2 formularios, para cualquiera de los 14 elementos nuevos del programa
• 6 meses después de presentado el programa, la tensión entre el departamento de prevención de pérdidas y las áreas de operaciones había llegado al máximo
• Los supervisores se resistían a llenar los formularios y se quejaban que el programa de prevención de perdidas les ocupaba todo su tiempo
• Gerencia general se enteró del problema, estos le pidieron al jefe de prevención una explicación
• El jefe de prevención respondió que el reglamento interno de seguridad y salud así lo contemplaba. Agregó que con personal adecuado adicional que asistiera a los supervisores en sus trabajos, los problemas se reducirían a un mínimo
• OLLITA DE ORO aumento personal al departamento de prevención a 12 personas
• El jefe de prevención indico que los costos adicionales de personal se podrían justificar con los ahorros que se obtendrían de los resultados del programa
• Seis meses después, las cosas no habían cambiado mucho, los accidentes continuaron elevándose
• las jefaturas siguieron quejándose a gerencia de que los problemas continuaban
• Los representadores de los trabajadores protestaron que no habían participado en la elaboración del lema
• El jefe de prevención se queja sistemáticamente con la gerencia general de que su personal estaba siendo utilizado por los supervisores para desarrollar la tarea de seguridad que era responsabilidad de ellos mismos.
PROBLEMA PRINCIPAL
• ¿LA EMPRESA MINERA OLLITA DE ORO SE ENCARGO DE IMPLEMENTAR Y GESTIONAR UN ADECUADO Y OPTIMO SISTEMA DE GESTIÓN DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL SEGÚN EL DS 024-2016-EM?
PROBLEMAS ACCESORIOS
• ¿Los supervisores acataban las normas establecidas por el sistema de gestión de seguridad y salud ocupacional?
• ¿El sistema de prevención de perdidas permitía a los trabajadores laborar productivamente?
• ¿Implementar nuevas reglas de prevención, ayudaron a mejorar la producción como la seguridad en el trabajo?
• ¿Los supervisores llenaban los formularios que se les era exigido por el nuevo sistema de prevención de perdidas?
• ¿El aumento de personal y los costos que conllevaba, fueron justificados por los resultados del programa?
18 abril, 2017 at 12:02 pm
Hechos:
• Desde Julio del año 2009, la compañía minera OLLITA DE ORO contaba con un programa de prevención de pérdidas con más de 53 elementos.
o Los supervisores debían llenar un promedio de 6 formatos diferentes cada día y asistir a un mínimo de 4 reuniones diarias.
Llenar formatos y asistir a las reuniones representaba para los supervisores una inversión en tiempo de aproximadamente 3 horas diarias.
• Se “desperdiciaba” el 30% del tiempo, que pudo ser utilizado para la ejecución de las tareas restantes.
• Trabajaban en “Ollita de Oro” 3000 personas aproximadamente, entre directas e indirectas.
• Los índices de accidentes personales de la empresa Ollita de Oro estaban por debajo del promedio nacional.
• Desde que se contrató al señor Briones en el 2009 como jefe de prevención, la supervisión se quejaba constantemente de que no disponían de suficiente tiempo para las labores productivas lo que iba en detrimento de las metas.
• Dado el volumen cada vez mayor de las quejas, la gerencia de operaciones optó por conversar con el señor Briones para explorar la posibilidad de flexibilizar el programa de prevención de manera que pudieran alcanzarse todos los objetivos de la empresa.
• Briones respondió que no era posible pues el lema de la empresa, aprobado por la gerencia general cuando lo contrataron, era “Primero seguridad, producción le seguirá ”.
• Briones les recordó que cuando llegó a la empresa ocupaban, de lejos, el último lugar entre las empresas del sector en términos de lesiones y que esa tendencia se había revertido favorablemente.
• Briones les indicó, además, que en las siguientes semanas implantaría su programa para disminuir drásticamente el índice de daños a la propiedad.
• Luego de algunos días, la empresa decidió prescindir de los servicios del señor Briones.
• La empresa contrató a Emilia Zavala, una ingeniero industrial de 32 años, graduada con honores, con estudios de maestría en seguridad. Además, tenía 7 años de experiencia en actividades mineras, 5 de los cuales los había pasado en seguridad. Había trabajado en 6 empresas mineras diferentes y poseía un sinnúmero de cursos de prevención de pérdidas como respaldo.
• Emilia inició los trabajos de inmediato.
• Luego de algunos días, presentó al grupo de gerentes de la compañía un programa en el que delineaba brevemente las pautas a seguir para ir desde el programa actual, orientado a la prevención de lesiones, a un programa completo de Prevención de Pérdidas.
• Esta introducción la hizo vía e-mail, e hizo saber que todos, desde los supervisores hasta la Gerencia General, que debían cooperar de lleno para el éxito del programa.
• El programa señalaba que cada supervisor tenía que lograr que sus trabajadores informaran todos los accidentes/incidentes de cualquier tipo que hubieran dado, o pudieran haber dado por resultado, daños físicos (lesión o enfermedad ocupacional) o un daño a la propiedad (equipos, materiales o ambiente de trabajo) o interrupciones en el proceso productivo (paradas en la planta o en el proceso). Señalaba, además, que el supervisor debía investigar completamente cada uno de estos accidentes/incidentes, y llenar el formulario detallado que se les había entregado.
• Había catorce elementos en el nuevo programa que requerían la plena cooperación de la línea de supervisión para que el programa de Prevención de Pérdidas tuviera éxito.
• No había más que dos formularios que el supervisor tendría que llenar, para cualquiera de los catorce elementos nuevos del programa.
• Luego de seis meses de presentado el programa, la tensión entre el departamento de Prevención de Pérdidas y las áreas de operaciones había llegado al máximo.
• Los supervisores se resistían a llenar los formularios y se quejaban que el Programa de Prevención de Pérdidas les ocupaba todo su tiempo.
• Se dio a conocer a la Gerencia General el problema, quien pidió al Jefe de Prevención una explicación.
• El Jefe de Prevención respondió que el Reglamento Interno de Seguridad y Salud así lo contemplaba. Agregó que con personal adecuado adicional que asistiera a los supervisores en sus trabajos, los problemas se reducirían a un mínimo.
• Para esto, se aumentó el personal del departamento de Prevención a 12 personas.
• El Jefe de Prevención indicó que los costos adicionales de personal se podrían justificar con los ahorros que se obtendrían con los resultados del programa.
• Sin embargo, seis meses después, las cosas no habían cambiado significativamente.
o Los accidentes continuaron elevándose.
o Las jefaturas siguieron quejándose de que los problemas continuaban.
o Los representantes de los trabajadores señalaban que no habían participado en la elaboración del Lema, mediante una protesta.
o El Jefe de Prevención se quejaba sistemáticamente con la Gerencia General de que su personal estaba siendo utilizado por los supervisores para desarrollar la tarea de seguridad que era responsabilidad de ellos mismos.
Problema principal
• ¿Cumple la empre Ollita de Oro con implementar y gestionar su SGSSOM conforme al DS 024-2016-EM?
Problemas Accesorios
• ¿Cumple la empresa con integrar sus acciones de SSOM con su producción y calidad del trabajo?
• ¿Cumple la mepresa con regular la contratación de un gerente de SSOM de acuerdo a los requisitos establecidos?
• ¿Cumplen los supervisores con desarrollar sus funciones de supervisión de acuerdo a las normas?
• ¿Cumple la empresa con aprobar la política dentro del Sistema de SSOM
Grupo:
-Diego Paucar
-Renzo Armas
-Pablo Ochoa
-Jose Fukasawa
19 abril, 2017 at 11:41 am
El caso 2: La ollita será desarrollado usando el método del árbol de problemas de Marcial Rubio, el cual se dividirá en 4 pautas básicas: hechos, problemas, análisis y conclusión.
Hechos:
En el año 2009, La empresa Ollita de Oro contrata al señor Briones como jefe de prevención.
Desde Julio del 2009, La compañía minera Ollita de Oro contó con un programa de prevención de pérdidas, con más de 53 elementos, 6 formatos para ser llenados cada día y 4 reuniones diarias.
La empresa Ollita de Oro tenía un bajo índice de accidentes personales, ser encontraba por debajo del promedio nacional.
Los supervisores se quejaban de que no disponían de suficiente tiempo para sus labores productivas, por ende, no podían cumplir las metas desde que contrataron a Briones como jefe de prevención.
La gerencia de operaciones habló con el señor Briones para flexibilizar el programa de prevención, debido a las constantes quejas. El señor Briones respondió negativamente aludiendo a que lo contrataron bajo el lema: “Primero seguridad, producción le seguirá”.
El señor Briones les recordó a la Gerencia de operaciones que ocupaban el último lugar entre las empresas del sector en temas de seguridad y que esta situación había cambiado favorablemente. Briones les presentó un programa para disminuir el índice de daños de propiedad, que en las siguientes semanas sería aplicado.
Luego de unos días, la empresa despidió a Briones y contrató a Emilia Zavala, ingeniera industrial, graduada con honores y estudios de maestría en seguridad. Además, tenía 7 años de experiencia en actividades minera, siendo 5 los cuales había pasado en seguridad.
Luego de unos días, Emilia Zavala presentó a un grupo de gerentes de la compañía un programa que iría desde el programa orientando a la prevención de lesiones a un programa completa de Prevención de Pérdidas. Por vía e-mail, hizo la introducción del programa e hizo saber que los supervisores hasta la Gerencia General debían cooperar para que este programa tuviera éxito.
El programa señalaba, los supervisores debían lograr que sus trabajadores informaran todos los accidentes/incidentes que hubieran dado o pudieron haber dado daños físicos o un daño material o interrupciones en el proceso productivo. Señalaba también que el supervisor debía investigar completamente cada uno de los incidentes/accidentes y llenar el formulario detallado que les había entregado.
El nuevo programa contaba con 14 elementos que requerían la cooperación de la línea de supervisión para que tuviera éxito. Habían 2 formularios que el supervisor tendría que llenar para cualquiera de los 14 elementos nuevo del programa.
Luego de seis meses, presentado el programa, la tensión entre el departamento de prevención de pérdidas y las áreas de operaciones llegó al máximo. los supervisores se resistían a llenar los formularios y se quejaban que el programa de prevención de pérdidas les consumía mucho tiempo.
La Gerencia General conoció el problema, pidiendo al Jefe de prevención una explicación, el cual respondió que el Reglamento interno de Seguridad y Salud así lo contemplaba. Informó que los problemas se reducirían al mínimo si nuevo personal adecuado asistiera a los supervisores en sus trabajos. Aumentó el personal del departamento de prevención a 12 persona y el jefe de prevención justificó que los costos adicionales de personal se podrían justificar con los ahorros obtenidos con los resultados del programa.
Seis meses después, la empresa minera Ollita de Oro continuaba elevándose los accidentes y las jefaturas seguían quejándose de que los problemas continuaban. A esto, se sumaba la protesta de los representantes de los trabajadores, quienes señalaban que no habían participado en la elaboración del Lema. Al mismo tiempo, el Jefe de Prevención se quejaba constantemente con la Gerencia General de que su personal estaba siendo utilizado por los supervisores para desarrollar su ajena tarea de seguridad.
Problemas:
En este punto plantearemos las preguntas que nos ayuden a resolver el caso.
Problema principal:
• ¿Cumple la empresa Ollita de Oro con implementar y gestionar su SGSSOM según el decreto supremo 024-2016-EM?
Problemas accesorios:
• ¿Cumple la empresa con integrar sus acciones de SSOM con su producción y calidad del trabajo?
• ¿Cumple la empresa con regular la contratación de un gerente de SSOM de acuerdo a los requisitos establecidos?
• ¿Cumplen los supervisores con desarrollar sus funciones de supervisión de acuerdo a las normas?
19 abril, 2017 at 11:44 am
Análisis:
Empezaremos con el desarrollo de las preguntas accesorio para luego pasar a la principal:
• ¿Cumple la empresa con integrar sus acciones de SSOM con su producción y calidad del trabajo?
En este caso objetivos primordiales serían los de producción, ya que se cambió un programa que tenía muy buenos resultados pero que requerían invertir más tiempo a unos con menos controles para poder darle mayor prioridad a la operación. Esto va en contra del Art. 54 inciso a): Gestionar la Seguridad y Salud Ocupacional de la misma forma que gestiona la productividad y calidad del trabajo.
• ¿Cumple la empresa con regular la contratación de un gerente de SSOM de acuerdo a los requisitos establecidos?
No, ya que según el Art. 66 El Gerente de Seguridad y Salud Ocupacional de unidades económicas administrativas o concesiones mineras que desarrollen actividades mineras a cielo abierto y subterráneas deberá ser un ingeniero de minas o ingeniero geólogo, colegiado, habilitado y con una experiencia no menor de cinco (5) años en explotación minera y tres (3) años en el área de Seguridad y Salud Ocupaciona. En este caso el nuevo jefe de seguridad era un profesional colegiado en ingeniería industrial, lo cual va en contra del reglamento.
• ¿Cumplen los supervisores con desarrollar sus funciones de supervisión de acuerdo a las normas?
No, ya que la empresa cayó en varias falencias con el reglamento en la implementación de un nuevo SGSSO, estos son: falta de compromiso con el programa, mala comunicación con los trabajadores y sus representantes, contratar a un profesional que no cumplía los requerimientos legales para realizar su tarea, entre otros.
• ¿Cumple la empresa con aprobar la política dentro del Sistema de SSOM?
No, ya que principalmente la introducción se hizo vía e-mail sin incluir a los propios obreros. Esto va en contra del Art. 56 inciso f): el SSGO “Sea comunicada a todos los trabajadores con la intención que ellos estén conscientes de sus obligaciones individuales de Seguridad y Salud Ocupacional.”