28/ene/2010: Interesante viraje aprista. De la renovación por mitades al recorte del mandato
Publicado en EL COMERCIO, jueves 28 de enero de 2010, pág. A4
DE LA RENOVACIÓN POR MITADES AL RECORTE DEL MANDATO
Interesante viraje aprista
Tras realizar un interesante viraje respecto a su posición inicial, el oficialismo anunció que promoverá el recorte del mandato parlamentario de cinco años a dos y medio, propuesta a la que ha denominado “renovación total”.
El principal promotor de este viraje —que a simple vista parece sutil, pero que en realidad constituye un cambio fundamental— ha sido Jorge del Castillo, quien, en un artículo del 31/12/09, se anticipó al anuncio y señaló: “Hacemos una variante sustancial al proyecto del Ejecutivo: en lugar de ir a una renovación parcial por mitades y con un intrincado sistema de sorteo y voto que recorta la voluntad popular, planteamos la renovación total, reduciendo el mandato legislativo a períodos de 2 años y medio”.
Del Castillo, pretendiendo desmarcarse de Palacio de Gobierno, especificó que lo que variará es el proyecto del Ejecutivo (proyecto de ley 3387), cuando en verdad anteriormente la bancada aprista había presentado una iniciativa idéntica (proyecto de ley 2704).
El oficialismo descarta su propuesta inicial de renovación por mitades que, a nuestro juicio, no sirve para otorgar mayor poder a los ciudadanos, como pretendían sus promotores. Porque no permite que los electores evalúen en breves intervalos de tiempo el desenvolvimiento de sus representantes, para premiarlos o castigarlos, y porque no implica recortar el período del mandato de los congresistas, quienes seguirían en sus cargos por los cinco años para los que fueron elegidos, independientemente de que su desempeño sea malo o pésimo. Esto porque la razón de ser de la renovación parcial no es sancionar a los congresistas, sino elegir a una parte de ellos en cronogramas electorales diferentes. El recorte del mandato se acomoda mejor a la finalidad de que todos los parlamentarios sean sometidos a la evaluación del electorado con frecuencia.
Con este anuncio, el debate respecto a la necesaria reforma del régimen constitucional del sistema de representación parlamentaria se torna más serio e interesante. Lo que corresponde es discutir cuál de las dos propuestas es la más conveniente: la revocatoria del mandato, según la propuesta del grupo parlamentario Compromiso Democrático (proyecto de ley 3751) o el recorte del mandato, propuesto por el Apra. Nosotros seguimos apostando por la revocatoria.
Cabe manifestar que Compromiso Democrático barajó ambas alternativas y se decidió finalmente por la revocatoria. Hay que destacar que ese proyecto también propone una reforma tanto o más fundamental: que la elección de congresistas sea mediante distritos uninominales, con el objeto de personalizar la representación y concentrar la responsabilidad política en cada parlamentario, lo que se consigue eligiendo a un solo candidato, y no a una lista, como ocurre actualmente.
DE LA RENOVACIÓN POR MITADES AL RECORTE DEL MANDATO
Interesante viraje aprista
Por: Carlo Magno Salcedo C. Catedrático UNMSM
Tras realizar un interesante viraje respecto a su posición inicial, el oficialismo anunció que promoverá el recorte del mandato parlamentario de cinco años a dos y medio, propuesta a la que ha denominado “renovación total”.
El principal promotor de este viraje —que a simple vista parece sutil, pero que en realidad constituye un cambio fundamental— ha sido Jorge del Castillo, quien, en un artículo del 31/12/09, se anticipó al anuncio y señaló: “Hacemos una variante sustancial al proyecto del Ejecutivo: en lugar de ir a una renovación parcial por mitades y con un intrincado sistema de sorteo y voto que recorta la voluntad popular, planteamos la renovación total, reduciendo el mandato legislativo a períodos de 2 años y medio”.
Del Castillo, pretendiendo desmarcarse de Palacio de Gobierno, especificó que lo que variará es el proyecto del Ejecutivo (proyecto de ley 3387), cuando en verdad anteriormente la bancada aprista había presentado una iniciativa idéntica (proyecto de ley 2704).
El oficialismo descarta su propuesta inicial de renovación por mitades que, a nuestro juicio, no sirve para otorgar mayor poder a los ciudadanos, como pretendían sus promotores. Porque no permite que los electores evalúen en breves intervalos de tiempo el desenvolvimiento de sus representantes, para premiarlos o castigarlos, y porque no implica recortar el período del mandato de los congresistas, quienes seguirían en sus cargos por los cinco años para los que fueron elegidos, independientemente de que su desempeño sea malo o pésimo. Esto porque la razón de ser de la renovación parcial no es sancionar a los congresistas, sino elegir a una parte de ellos en cronogramas electorales diferentes. El recorte del mandato se acomoda mejor a la finalidad de que todos los parlamentarios sean sometidos a la evaluación del electorado con frecuencia.
Con este anuncio, el debate respecto a la necesaria reforma del régimen constitucional del sistema de representación parlamentaria se torna más serio e interesante. Lo que corresponde es discutir cuál de las dos propuestas es la más conveniente: la revocatoria del mandato, según la propuesta del grupo parlamentario Compromiso Democrático (proyecto de ley 3751) o el recorte del mandato, propuesto por el Apra. Nosotros seguimos apostando por la revocatoria.
Cabe manifestar que Compromiso Democrático barajó ambas alternativas y se decidió finalmente por la revocatoria. Hay que destacar que ese proyecto también propone una reforma tanto o más fundamental: que la elección de congresistas sea mediante distritos uninominales, con el objeto de personalizar la representación y concentrar la responsabilidad política en cada parlamentario, lo que se consigue eligiendo a un solo candidato, y no a una lista, como ocurre actualmente.
Etiquetas : Congreso, Jorge del Castillo, revocatoria parlamentaria, recorte del mandato, renovación parcial
Total de Votos: 10 - Rating: 4.90
Jaime Paredes Calla escribió: