Algo que siempre me molesta del Facebook es que los amigos me friegen y refriegen por colgar las fotos que tomo con mi camara para que toda su gente lo vean. En realidad, yendo a la raiz del problema, nunca quise tener Facebook, solo que me lo cree por presion grupal, porque en fin, para saber qué habían de ellos, porque todos abandonaron el HI5.
Aquel exilio del HI5 al Facebook, como sugiere un artículo de Marco Sifuentes en PERU21, se debió a que el HI5 se popularizo y perdió exclusividad. Lo que provocó que gente de la clase A / B limeña se hiciera cuentas en Facebook, que contaba con cierta exclusividad, porque era inicialmente un programa elaborado para estudiantes universitarios.
Algunos comentarios dicen que el "Hi5 se ha choleado". Y que ahora la "moda" es estar en el Facebook, que el Hi5 es para el "otro" generalizado y tan despreciado por el imaginario colectivo. En fin, cabe preguntarse ¿efectivamente es verdad que el facebook refleja aquel exilio del hi5 porque este se "choleo"?
Personalmente, considero que el cambio de los usuarios del hi5 al facebook fue porque la necesidad de mostrarse por la Internet los imperaba y necesitaban otro soporte con más elementos para mejorar aquella "exposición".
A mi opinion, como el primer formato que se generalizo fue el hi5, este conto con un valor simbólico solo por un tiempo. Luego, cuando la gran mayoría estaba en un solo medio, cargando un mismo servidor, la necesidad de "diferenciarse" erradicaba en buscar un servidor mejor. El cambio era esperado, y como se buscó un motivo para tal cambio, pues es facil connotar de un medio de "popularizado" simplemente por rechazo.
No creo que haya diferencias radicales, los dos son simples medios que fueron connotados por los circulos sociales que corresponden al individuo en particular. Si el grupo dice A, eres A. Si dicen B, eres B. Así fue siempre por lo menos en la naturaleza humana, aunque claro con propósitos de diferenciación.
Sin embargo, ante tal campo bipolar entre facebook y hi5, ¿cual podría contar con mayor probalidad de ser atendida respecto a las demandas sociales colectivas? O sea, asi como el Facebook y el Hi5 son espacios publicos donde las personas pueden transmitir sus demandas sociales, ¿cual contaría con mayor fidelidad?
Pues, como sigue apuntando el texto de Sifuentes, Facebook cuenta con esta "credibilidad", por llamarlo de algun tipo, porque son personas justamente de un estrato que tendría más fidelidad de opinión, como que son minis-lideres de opinion en el sentido que su medio de transmision (el Facebook como categoría elevada respecto al Hi5), le otorga aquel privilegio. Sifuentes lo dice de manera resumida "Pobre los nativos que no tienen Facebook", porque claro no tendrían una publicación de sus demandas mas efectivas porque no utilizan aquellos medios "exclusivos" como espacios exclusivos de la Internet.
Y lo que parece aplicarse en la vida real con los medios de comunicacion tradicionales, que dependen efectivamente de una empresa privada, la Internet no es un medio tan libre como los mitos y utopías de la multimedia promete. En la internet hay tantas diferencias sociales como diferencias existentes en la realidad social real. Pues la Internet es solo un medio, nada más.

Aún tengo mi cuenta del Hi5 y casi nunca la revizo. No la quiero eliminar aun, porque tengo viejos comentarios que no quisiera borrarlos y el Facebook, bueno, me da igual. En realidad, me parece un poco ridiculo pensar que el Facebook es mas y el Hi5 menos (y me refiero a valor simbólico como elemento de la web). Nadie tiene el derecho para discriminar de esa manera...

Vota por este artículo:

1 2 3 4 5