Enlazo este artículo de Fernando Villarán porque me parece que toca un punto álgido al que todos los psicólogos interesados en el campo del desarrollo moral deberían prestarle atención.

Debo decir que una de las primeras cosas que Ann Higgins, mi asesora de tesis doctoral en la Universidad de Fordham, me dijo cuando estudiaba con ella era que "la mayoría de abogados razonan desde el estadio 4" (se refería al modelo de Kohlberg, en el que el estadio 4 representa la visión legal/convencioanl -la ley y el orden). "Muy difícil encontrar en ellos alguna perspectiva ética", recuerdo que afirmaba; pues "los abogados tienen una deformación profesional, no logran salir de la perspectiva legalista y tienen enormes dificultades para analizar las cosas desde principios éticos, y mucho más para asumir una perspectiva moral en su comportamiento". En el modelo de Kohlberg, no llegan a los estadios 5 ni 6.


En efecto, muchas de las investigaciones del propio Kohlberg y de otros autores después de él, realizadas con abogados, apuntan a esta conclusión, por lo que puede decirse que hay sustento empírico para ella (yo misma he realizado un estudio con jueces que puede leerse aquí). (* ver nota al final del artículo). Y hay conciencia de que el razonamiento moral de los abogados (o la falta de él, mejor dicho) constituye un problema que debe enfrentarse en ambientes educativos ("los abogados egresan de las facultades de derecho con habilidades para el razonamiento legal pero sin mucha capacidad para razonar sobre asuntos morales complejos". Ver: Mangan, K. (2007). Carnegie Foundation report suggests more focus on clients, less on Socratic dialogues. Chronicle of Higher Education, 53, 20, pA6-A8)

Creo que es un tema al que hay que prestarle mucha atención. Personalmente se de muchos abogados íntegros y honestos, jóvenes y no tan jóvenes, que están sinceramente preocupados por este asunto e intentan ponerle remedio desde la formación misma de los estudiantes. Algunos incluso me han buscado para compartir sus ideas y preocupaciones, lo que siempre resulta estimulante y retador para mí. Voces crítcas hay, dentro del derecho mismo, hacia lo que parece un dato cada vez más evidente: muchos abogados usan el derecho como un arma al servicio de fines innobles y perversos.

Estamos aquí frente a un problema humano, un problema psicológico, más específicamente, uno de desarrollo de la conciencia moral de los individuos. Y por supuesto, también estamos frente a un problema educativo. Obviamente no se trata de generalizar, hay excelentes abogados que son sobre todo, buenas personas, pero tambien existen aquellos de los que habla el artículo de Villarán, y quizá, como afirmaba Kohlberg, estos últimos sean los que predominan.

* Nota: En la investigación con jueces que menciono se exploran dos aspectos importantes del desarrollo moral de un grupo de jueces de la ciudad de Lima: por un lado, la capacidad de diferenciar moralidad de convención, y por el otro, la capacidad de predecir la experimentación de emociones displacenteras al transgredir principios éticos