Planteo la siguiente preocupación:

Ultimamente salen a la luz diversos programas de maestría, de diferentes disciplinas, y psicología no es la excepción. Haces unos días, en la PUCP nos presentaron dos nuevas propuestas de maestrías especializadas, una en psicología de la salud y la otra en psicologia comunitaria. Me pareció que ambas propuestas eran interesantes y estaban bien planteadas. Si recuerdo bien, las dos tienen un año de duración y cuentan con diferentes menciones al interior (por ejemplo, mención en psicooncología o en enfermedades crónicas en la de psicología de la salud) .

Se nos dijo en la presentación que las maestrías eran "profesionalizantes", lo que quiere decir que el eje central no es la investigación científica o académica sino la intervención profesional. Luego se nos explicó que estas estarían abiertas obviamente a psicólogos, pero también a otros profesionales afines como médicos y enfermeras, sociólogos, antropólogos, o trabajadores sociales.

Y es allí donde surge el cuestionamiento siguiente: ¿deben ser abiertas las maestrias en psicología (sobre todo si son "profesionalizantes") a otros profesionales no psicólogos?


Una postura sostiene que las maestrías son grados que deben estar a disposición de todos, que la interdisciplinariedad las enriquece y que el conocimiento, en la actualidad, ha borrado sus fronteras. Plantean que en el mundo hay doctores en psicología que empezaron sus carreras siendo otra cosa (por ejemplo, recuerdo a una amiga que mencionó a una enfermera que ahora es una renombrada especialista en psicología de la salud), y que si en la maestría no se ofrece entrenamiento en pruebas psicológicas o no se da ningún curso sobre psicoterapia, entonces puede estar abierta a otros profesionales. Muchos colegas que piensan de este modo ven como muestra de "rigidez" a quienes planteamos nuestras dudas.

Una segunda postura, en la que me ubico, ve con ojos críticos esta tendencia. Si bien no estoy a priori en contra de que el conocimiento se difunda y que por lo tanto las maestrías en psicología estén abiertas a cualquier otro profesional, sí creo que esto debe evaluarse muy seriamente, que deben tenerse muy claros los pros y los contras, y que deben tomarse algunas precauciones. No pienso que lo único peligroso sea el manejo de pruebas o la psicoterapia (aunque se que estos son peligros reales en manos de personas no entrenadas, tal como he comentado aquí); la mala práctica psicológica -y el consiguiente daño a las personas- puede darse en todos los campos y niveles. Y creo que los ejemplos de otros países no se sostienen, pues en ellos hay evaluaciones constantes de competencia profesional; cada 5 años uno tiene que dar un examen y renovar la licencia de ejercicio, por ejemplo. Hay muchos controles para prevenir el mal ejercicio profesional que simplemente no existen en nuestro país.

La verdad es que yo he visto muchos casos de personas con otra formación profesional inicial que han seguido una maestría en psicología y que luego de ella se presentan como psicólogos y se asumen como tales. Hay que tener encuenta que la maestría es muchas veces el título más alto al que se accede y por lo tanto, la carta de presentación de muchos profesionales.

Pienso que el terma no debe tomarse a la ligera. Quizá un cambio en el título que se ofrece al que se gradua resuelva el problema, en lugar de magister en psicología, el título podría decir algo que deje ver que el graduado no es psicólogo de formación. La maestría en psicoanálisis de la PUCP resolvió esto dando un título en "estudios teóricos en psicoanálisis", como para dejar bien en claro que no estaba formando psicoterapeutas.

Me encantaría leer sus comentarios.