Vale la pena mencionar a ese asesino que la plebeyada del mundo llama Che?, bueno, otra cosa, ¿Magnicidio?.- El cerdo de Caracas, el impresentable del Palacio de Miraflores, ha afirmado que el gobierno norteamericano desea dar muerte a su polichinela, Evo Morales, y que eso constituiría un magnicidio. ¿He leído bien?, ¿magnicidio? ¡Por favor! Magnicidio el de Julio César, el de Lincoln, el de Kennedy. El de Evo sería un vulgar cholicidio (*). Además, si Bush u Obama desearan a Evo muerto, ya lo estaría hace ratón. Eso, si tal acto valiese la pena. Lo de la pólvora y el gallinazo, pues. ¿Recuerdan el refrán?

Notita para Juan Pérez.- Con esta nota me despido de ti, y de todos los juanes pérez con mala suerte de Latinoamérica. Es una lástima que tengas 22 años de edad, porque el próximo 1 de enero vas a morir. Sí pues. Qué le vamos a hacer. Al que le toca le toca. Y es que vas a huasquearte con tus amigos en varias francachelas, full trago, full hembritas. Y a estas últimas les vas a demostrar qué bien manejas. Lástima que en la curva te estará esperando un tráiler. ¡La pucha! Toda tu sangre, sesos y tripas -y las de tus amigos- ensuciando nuestra bella autopista. Bueno, ya la limpiaremos, para eso estamos los amigos. Que tengas un buen viaje. Requiem aeternan dona eis dómine.

(*) Cholicidio, de cholo, en su acepción exclusivamente cultural. La raza nada tiene que ver.

Hasta más vernos.

Andrés Bedoya Ugarteche
bedoyaenator@gmail.com

Como siempre Andrés te quedas en la superficie de la discusión es más creo que ni te aproximas de reojo. No apruebo de ninguna manera una revolución armadas que sacrifique la libertad en aras de la igualdad, pero eso no quiere decir que el tema de la revolución cubana y del Che no deban discutirse.

saludos

Esperemos que esta cinta no esté politizada. Ni ensalce ni machaque la figura de este revolucionario. Aunque Del Toro ha dicho que no comprende a los cubanos que viven en Miami. Por favor!!! Cualquiera con dos dedos de frente lo comprende. Tendrán la mejor educación, la mejor salud del continente pero están restrigidos en todo. Una de las peores dictaduras del mundo. Increíble que el cojo 0.5% de Diez Canseco haya aplaudido a este dictadorzuelo en su columna semanal en el pasquín caviarón La República. Dice que Fidel se preocupa por los otros. Por los otros compinches con ideas socialistoides y estalinizadoras será.

Respecto al Sr Bedoya, debe ser un hombre que está en el final de sus días, y los días que ha vivido deben haber sido los mas amargos. Arequipeño? lo dudo, por que los arequipeños son gente pujante provinciana que ha hecho de su departamento el mas grande. No simpatizo con Evo, y menos con Chávez, pero Kennedy? que se acostaba con toda prostituta que se le cruzaba, creo que el Sr Bedoya quiso nacer en EE.UU, resultó acomplejado. Plebeyada? Perdón me parece que el señor alucina que es un monarca. Y volviendo al tema la película es muy buena.
La pobreza es algo que se ve en toda Latinoamérica: Perú y Brasil países con alto crecimiento económico; pero ¿la salud? ¿la igualdad social? ¿El derecho a nacer, comer y aprender? Lo malo en Cuba es que limita a las personas capaces que pueden salir adelante con una empresa o trabajo a crecer y acumular dinero.
¿La peor dictadura? que no recuerdan lo de Pinochet? ¿Lo de Fujimori? ah claro ahí habían unos cuantos con tremendos apellidos sin vocales que no sintieron nada. Y el terrorismo? ese que sucedió en el país mientras los políticos y embajadores estaban en cócteles. El estado lejos de coger a los responsables, mataron comunidades enteras de indígenas, pero claro esas muertes no cuentan por que son “plebeyos”, pero si se fijan en el “sanguinario che” que se enfrentó a un ejercito que los triplicaba en gente y armamento, éste ejercito defendía un gobierno dictador donde desaparecían a la gente que protestaba y el "solidario" EE.UU no se entrometía por que sus arcas se llenaban.
El terrorismo vivido en Perú, en sus alturas, ese si es tremendo y asqueroso delito, lo de Cuba fue una revolución a otro dictador. Lean un poquito y les recomiendo una vueltita por la Habana, no tiene majestuosos edificios como los de Miraflores, tiene casas viejas que se deben al bloqueo, pero el estado construye condominios “dormitorio” para que la gente trabaje y luego llegue a dormir en un departamento acogedor y seguro, no como nuestros hermanos de Pisco que aún duermen en carpas. La gente en Cuba vive en igualdad de condiciones, no hay un pirañita que te asalte en la calle que no tenga que comer, no tenga padres o que aspire terocal, ni un drogadicto que abuse de tu hija en la discoteca, y menos una Supa ya que todos allá saben escribir.
La libertad no significa que alguien debe hacer lo que quiera sin importar el daño que hace a los demás. Aún así no comparto la política de Fidel, pero lo del Che es diferente, dejó la comodidad de su casa para luchar por otros. Esa valentía e inexistencia de egoísmo sólo la tienen los grandes.

El Che luchar por otros?? Y qué de su odio hacia los homosexuales, cómo explotaba a los campesinos en las grandes azucareras cubanas, todo por el bien comun- jajaja

Igualdad de condiciones??? La gente cubana esta prohibida de entar a los hoteles, para impedir que roben. Todo esta controlado. Tendran a todos alfabetos, pero solo deben leer a autores marxistas. Fidel y su gente vive en una zona exclusiva, donde antes eran embajadas. Qué ridiculo comentario el anterior. Hablar sin haber ido.

Respecto al comentario de Aldo, si he ido, he estudiado en una de sus escuelas y antes de ir también pensaba lo peor, pero hay que vivir en carne propia para saber la realidad. No por revistitas gringas a las que están acostumbrados, con mujeres desnudas en las portadas (algo que está prohibido allá) Como lo dije, discrepo con muchas cosas, con la mayoría de cosas quizás, pero que fácil hablar de la libertad y derechos en otro país y aún no se preocupan por el nuestro. Y respecto a los hoteles, si la gente esta prohibida es por que allá no hay altas clases sociales como acá que mientras gente se muere de frío y hambre en la sierra y se llena de parásitos en la selva donde no llega un médico, o aquí mas cerquita en Pisco no tienen ni que comer luego de un terremoto, hay otros que se van a los balnearios de Asia. Quizás es su suerte, estudiaron mucho y son exitosos, heredaron una fortuna o simplemente son políticos vende patria.
Y no hay que tenerles lástima, te aseguro que más de la mitad de nuestro país sin estar prohibidos, jamás han entrado a un buen hotel por viaje o distracción. Y allá sin tener grandes sumas de dinero, los cubanos que trabajan en los hoteles te contestan en el idioma que les hablas, hasta las camareras.
Recuerdo las frases de una amiga cubana de la escuela de medicina cuando visitamos Lima. "Me gusta su libertad, su modernidad, pero que chocante es ver tanta pobreza y desigualdad"
No estoy de acuerdo con la falta de libertad, pero tampoco vengan a enterrar sin haber visto al muerto.
Cuba puede no ser un modelo de país, por que no estoy de acuerdo con una dictadura, pero pongamos el ojo en nuestro país, y luchemos por la igualdad.
Respecto a los campesinos de las azucareras ¿quiénes crees que siembran y cosechan la papita que te llevas a la boca? grandes agrónomos?, o pobres campesinos que se rompen el lomo por que nunca tuvieron derecho a la educación, les pagan 0.50 céntimos por un par de costales de papa que siembran para vender, comer y cambiar por ropa.
Y dónde vive tu presidente y tus congresistas? en el cerro San Cosme?
Que fácil hablar de los demás, primero a mejorar el país, no con una revolución por que gracias a Dios vivimos en democracia, pero si hay que ser concientes de que hay mucho por hacer por nuestro Perú.
Antes de que Ernesto Guevara luche contra Batista, estuvo por Perú curando enfermos. ¿Tu lo harías?

crees que a la gente le gusta ese paraiso cubano??? xq tanta gente esta harta de fidel y de su hermanucho? xq tantos se van a Miami? la igualdad solo se consigue a traves de la libertad. no poder decir nada en contra xq sospechas que hay agentes del estado en todas partes. que te cobran hasta por ir al baño, ya que una porcion va al estado.
y los pobres campesinos peruanos son gracias al revolucionario de velasco. si bien acabo con la estupida oligarquia trajo aun mas misera y desigualdad de la que aun no salimos. no hay que ser paternalistas, que haya un libre mercado, que se generan mas puestos de trabajo, solo asi saldremos de este subdesarrollo.

Amigos, considero que ninguna dictadura es positiva. NO la hay de sesgo positivo y el bienestar economico no es atenuante para prolongar dictaduras. Tan detestables me resultan Franco, Mussolini, Trujillo, Stroessner, Pinochet y Fujimori como Stalin, Mao, Kim Il Soon, Velazco o Pol Pot. Concuerdo en ese sentido con Evelyn

Sobre Cuba: no sé más de lo que sabe alguien q desde aquí opina sobre el tema. Pero sí tengo una pequeña certeza. Sacrificar la libertad en aras de cualquier otro principio solo trae mas restriccion de la libertad.

OTRO: No olvidemos que el neoliberalismo se aplicó en Asia y en Latinoamérica (algunos paises) en gobiernos dictatoriales para reprimir el rechazo social. Chile es un ejemplo paradigmático de ello. Tb ocurrió así en Corea del Sur y Taiwan y en el resto de tigres asiáticos.

OJO: el crecimiento economico de Chile no ocurrió en dictadura sino en democracia + o - hacia 1990-91. Los Chicago Boys lo utilizaron como conejo de Indias y experimentaron varias devaluaciones. El crecimiento economico de China resulta visible a partir de que flexibilizan las libertades individuales (aun existen varias restricciones)

En el Perú, nos allanamos casi al 100% ante las reformas sugeridas por el FMI. Estados como el Brasil o Uruguay no se echaron tan facilmente y negociaron varios puntos de las cartas de intención del FMI. Efrain Gonzales Olarte lo explica detalladamente en "Neoliberalismo a la peruana"
saludos

de donde saca que el crecimiento chileno se dio en el 90-91??? fue durante el gobierno de pinochet, gracias a las medidas de los chicago boys. de ahi the miracle of chile, de milton friedman. ahora quiere darle todo el credito a los de la concertacion. ellos solo continuaron con las medidas economicas. se dieron cuenta que las estupidas medidas de allende era un fracaso. yo si considero que hay dictaduras que valen la pena. por ejemplo, la de chile. allende esta encauzando a chile hacia el desequilibrio y la ruina. pinochet los salvo del marxismo. no justifico las matanzas, pero si el crecimiento.

fujimori un dictador???
sería mas bien un autocrata

en el libro que cita, el de gonzales de olarte, economista y actual vicerreactor de la pucp, que aparentemente es una luminaria contra el neoliberalismo, pero que no sabe administrar una universidad (aumenta pensiones, teniendo plaza san miguel, muchas propiedades, no paga sus grati a los trabajadores, en fin) dice que la crisis del neoliberalismo peruano fue en 1998, pero que antes fue todo un exito contra la inflacion, el desempleo, la crisis. todo se debio segun el a una importacion de la crisis del asia. yo creo que se debio a que no se aplico correctamente los postulados. hubo mercantilismo, hubo monopolios.

Aldo, acerca de que el despegue chileno coincide con el retorno de la democracia te invito a revisar:

-entrevista a José Bengoas. (ONU) "Malestar social pese a crecimiento económico".Del 90-94 descendió la pobreza en Chile. hoy susbsiste la desigualdad (pobreza y desigualdad son indicadores distintos).

-En 1984 la deuda chilena era de 120% sobre el PBI. En cambio, en 1973, cerca de 25% . Los picos mas altos de la deuda chilena estuvieron entre 82-88.(80% sobre el PBI)
Fuente: Deuda Externa Bruta de Chile (% sobre el PIB) 1960 - 2007 Banco Central de Chile

-La concertación condujo la transición demostrando que no hay que aplicar genocidio para progresar economicamente.

-OJO. Fue la España de Felipe Gonzalez la que tb condujo la transicion allá y la q inserto a España en Europa y la que potenció su economía. Algo similar ocurrió con la socialdemocracia en los países nórdicos y en Alemania. No olvidemos que la socialdemocracia europea fue muy importante en la recuperación economica de esos países. Reino Unido fue un caso distinto con Thatcher.

Y que hay de la película, vosotros tergiversáis un tema se olvidan del meollo. Yo estoy de visita en Cuba y me parece un país superior en su calidad de vida que Bolivia o Perú, entre otros.
Saludos
GAbriel Gonzalez

ahora usted se dice socialdemocrata, pero acaso los socialdemocratas europeos son iguales a los de esta parte del mundo. alla le llaman socialdemocratas a los que quieren mas participacion de la sociedad en la toma de decisiones, mayor poder de la representacion, mayor poder del parlamentarismo. aqui creen que la socialdemocracia es mayor intervencion. no,no

ahora celebra a allende??? por favor, socialista que estaba llevando a la ruina a chile. que hay del desabastecimiento de alimentos, las largas colas, el estancamiento de las industrias, las nacionalizaciones que generaron panico en las inversiones. ahora le da credito a los de la concertacion y cree en los dos primeros años de alwyn iba a poder crcer tanto. quien sento las bases?? acaso no fue ponochet. los cambios economicos son a largo plazo, no de la noche a la mañana. ahora los de la concertacion son los del milagro chileno. ja,ja

pero que dices de la inflacion chilena en 1973: 606%

Gabriel, claro la película. Esperé algo mucho más contundente. La interpretación de Del Toro es muy parca y la de Demian Bichir sobre Fidel me pareció bastante disforzada. La caracterización de ambos no me agradó. me gusto mas la de Camilo Cienfuegos. A mi gusto, se quiso condensar demasiada información en poco tiempo. Aun no he visto el guerrillero (2da. parte)para dar una opinion total.

Aldo, el gobierno de Allende cometió errores económicos gravísimos. Pero tambien es cierto que hubo la intención desde afuera de traerse abajo a un gobierno elegido democráticamente (aunque no con mayoria absoluta xq fue el congreso quien dirimio la diferencia) pero lo que critico es QUE SE ACEPTE SIN NINGUN REPARO QUE EL CRECIMIENTO ECONOMICO SE OBTENGA SIN CONSIDERAR LAS MATANZAS. Nunca podría estar de acuerdo con ello, es más me sentiría muy avergonzado. Sería como decir "tienes plata y dinero así que olvídate de tus muertos".

Soy de la postura de que es posible desarrollarse económicamente dentro de la democracia por más imperfecta que esta sea porque no es que esta sea privilegio de las naciones europeas y esté vedada para nosotros.

Así como se aprende a nadar, nadando, solo aprenderemos a ser más democráticos vivenciando la democracia: no en dictadura.

Tu apreciación sobre nuestra socialdemocracia me parece aventurada. Solo conozco la propuesta de Alfredo Barnechea y me parece genial sobre todo técnico-profesional,ética y para nada ideologizada, en el sentido negativo de ideología.(seguramente conoces "Para salir del laberinto.Del neoliberalismo a la nueva socialdemocracia".)

Estoy seguro (y no incluyo aquí a PCP, Patria Roja, Focep, MNI, Partido Nacionalista) que la izquierda democrática peruana no desea la estatización de la banca ni de ninguna empresa, sino asegurar mayor redistribución de la riqueza. Susana Villarán y Roberto Ledesma, estarás de acuerdo conmigo, no están en la misma orilla.

siempre hablan de mayor redistribuciòn de la riqueza. cómo??? actualmente, el estado es mas o menos neoliberal, pero tiene mucho dinero y no gasta nada en infraestructura, pues no hay tecnicos. como distribuiria mejor la riqueza???

AS.mediante la recuperación del Estado de Bienestar, es decir, que el Estado invierta en infraestructura para satisfacer necesidades básicas de la poblacion sobre todo de la mas desposeida y defender los intereses ciudadanos antes que los empresariales.García no entiende que un Estado promotor de inversiones no equivale a abandonar su rol mediador entre la sociedad y los inversionistas.

OJO. redistribuir riqueza no significa aumentar sueldos o entregar comida como lo hizo Fujimori, sino mejorar la calidad de vida de la poblacion con obras tan simples como: luz, agua, desague, comunicaciones, educacion, vivienda.

El problema es que tanto en las regiones y municipalidades no hay cuadros tecnicos capaces de desarrollar macro proyectos de desarrollo y se invierte en obras menores y desconectadas. Por ello la poblacion no percibe una mejora en su calidad de vida si es que no se desplaza fuera de su ciudad.

Tambien eliminando o cambiando leyes burocraticas. Ingresos como el canon no se pueden invertir por ley en mantenimiento o sostenibilidad de obras sino que tienen que colocarse en obras necesariamente nuevas. ¿porque no flexibilizarlo y usarlo para aquello que mas se necesite en cada lugar? OTRO. El canon debería distribuirse en todo el país pero con mayor porcentaje en la zona de explotaciòn. Darle solo a la region da la sensacion de que ese ingreso solo le pertenece a los pobladores y que el resto de la nación nada tiene que ver. Ello acentua conflictos regionales.

En fin, a grandes rasgos, serían algunas formas de redistribuir mejor la riqueza.

El tema de este foro es una película, si quieren hablar de política vayan a Letras del sur.
Del Toro está panzón, cómo el Che iba a ser guatón para escalar montañas y hacer una guerra. Además ese documental está aburridísimo, mejro salió los Diarios de motocicleta con JAvier Gael Bernal.
SAludos
Henry