16/08: "Con el TLC hemos dado un paso increíble"

Entrevista a ANTONIO BRACK
Fuente: diario El Comercio, 25.06.06

El ecólogo Antonio Brack sostiene que con el TLC hemos dado un paso increíble y vaticina que el siglo XXI será de los productos orgánicos y naturales.



¿Somos realmente un país rico?
No. Tenemos muchas potencialidades, muchos recursos pero hay que transformarlos en riqueza. La mayor prueba de que algo está fallando es que, teniendo un mar tan rico, o los Andes con toda esa biodiversidad y recursos genéticos, seamos un país tan preocupantemente pobre.

¿No sabemos aprovechar lo que tenemos?
Lo destruimos. En la Amazonía, hemos talado y quemado diez millones de hectáreas de bosques para ampliar la frontera agropecuaria. Ojo, diez millones de hectáreas son dos veces la superficie de Costa Rica y cinco veces el área cultivada de tierras agrícolas de la costa y la sierra. Sin embargo, la influencia de esta producción en el PBI, en la generación de riqueza, es poquísima, no llega ni al 4%. Hemos destruido mucha riqueza para emprender actividades que han fracasado. Por eso tener muchos recursos no significa ser un país rico.

Pero sí tenemos posibilidades de ser ricos?
Muchísimas, y ese es justamente el Perú que hay que descubrir, plantear a futuro. En lo que respecta a naturaleza, ambiente y diversidad biológica somos un monstruo en el ámbito mundial. Estamos entre los tres países más importantes en diversidad de paisajes, climas, pisos ecológicos

¿Y cómo se explota esa riqueza?
Hay miles de posibilidades. Podríamos desarrollar el ecoturismo, que es el rubro de turismo que más está creciendo en el mundo. A pesar de la enorme oferta que tenemos de aves, orquídeas, insectos, paisajes, recibimos miserablemente pocos visitantes. Chile, que no tiene nada, recibe muchos más. Lo mismo pasa con nuestros bosques. Tenemos 65 millones de hectáreas de bosques pero exportamos 160 millones de dólares en productos forestales e importamos 300 millones. Chile que tiene en total 13 millones de hectáreas, exporta 3.500 millones de dólares al año en productos forestales.

¿Cuál es nuestro mayor impedimento?
Siempre hemos querido imitar lo de otros para aplicarlo acá. Esa ha sido la mayor estupidez en el Perú, por eso talamos la riqueza forestal para hacer actividades agropecuarias y ganaderas. Cada año quemamos al menos 2 mil millones de dólares en maderas aprovechables para ir ampliando la frontera agrícola.

Ni que fuéramos la pampa argentina.
Efectivamente, queremos remedar los planes de Estados Unidos o las pampas de Argentina, y eso no da resultado. Además, siempre hemos querido imitar lo que otros ya están haciendo, y por eso entramos a mercados donde encontramos competencia dura. Por ejemplo, tenemos 18 millones de hectáreas de pastos altoandinos, donde los antepasados pastaban llamas, alpacas, y vicuñas, pero nosotros preferimos los ovinos. El 99% de nuestra población de ovejas está tan degenerado que ya parecen conejos, y no nos damos cuenta de que un kilo de fibra de vicuña vale de 500 a 800 dólares, es decir hasta mil veces más que un kilo de lana de ovino.

¿No hay también un desprecio por el conocimiento ancestral, de los antiguos peruanos, que no se recupera, que no se valoriza?
Ese es uno de nuestros traumas. Cuando vemos el legado que nos dejaron culturas milenarias, todo son piedras y ruinas, eso es depresivo. No pensamos en el legado vivo. Los Andes, por tener la mayor diversidad de papa --2.321 variedades-- son un banco genético del mundo. La papa es una de las contribuciones a la humanidad que vale billones de dólares. Ese legado de especies de plantas y animales domesticados, esos conocimientos tradicionales que se han transmitido verbalmente, durante milenios, son tal vez las cosas más valiosas que el Perú tiene, pero lo consideramos de gente no culta a la que hay que civilizar.

Un conocimiento casi folclórico..
Sí, cosa de chamanes y curanderos. Pero cuando uno viaja por la selva, siempre encuentra a algún gringo que está trabajando, averiguando esas cosas, y la plata que financia a esos investigadores sale de un laboratorio farmacéutico. Ellos saben exactamente el valor de esos conocimientos.

¿Cómo proteger los conocimientos ancestrales?
En este momento, nuestros recursos genéticos y los conocimientos tradicionales están sin protección. Estados Unidos no ha ratificado el Convenio sobre la Diversidad Biológica, no reconoce los conocimientos tradicionales, porque los considera de conocimiento público, tampoco respeta lo que la FAO establece como los derechos de los agricultores. Todo está desprotegido.

¿Es el TLC una manera de protegerlos?
Sí, porque en el capítulo 18 del TLC se ratifican nuestra biodiversidad, nuestros recursos genéticos, nuestros conocimientos tradicionales, y los derechos de los agricultores. Primera vez en la historia hemos logrado que Estados Unidos reconozca estos puntos

¿En qué consiste esta protección?
En el tratado se establece claramente acceso legal a los conocimientos tradicionales y a los recursos genéticos. Es decir, no puede venir un científico, después de firmado el TLC, y coger un recurso genético y llevárselo. Si se detecta, es ilegal. Segundo, hay que establecer un contrato en la que se estipule los beneficios mutuos. Y, tercero, se deben poder examinar las patentes, para ver si realmente hay inventiva.

¿Es irresponsable oponerse a la firma del TLC, entonces?
Mira, gran parte de lo que está en el Convenio Mundial sobre la Diversidad Biológica está en el TLC, y Estados Unidos lo está reconociendo. Cuando leo a Pedro Francke que publica que hemos entregado nuestra vida con el TLC, no sé si lo está haciendo a propósito o no ha leído el tratado.

Pero la protección de nuestros recursos no va a ser total ni inmediata?
No, eso no va a funcionar automáticamente. Tenemos que tomar una serie de medidas para que entre en vigencia. El acuerdo del TLC abarca cooperación en ciencia y tecnología, por eso debemos desarrollar un esquema sobre cómo vamos a trabajar con Estados Unidos, asociados con empresas, con universidades, con científicos, para desarrollar mutuamente estas investigaciones. Se está abriendo un camino superinteresante, y creo que hemos dado un paso increíble.

Sin embargo, no podemos negar que ciertos productos agrícolas se van a ver muy afectados por los subsidios?
Los productos sensibles son, esencialmente, cebada, trigo, algodón, cierto tipo de aceites como de soya, carnes y otros. Ahí sí estamos en desventaja. Pero todo el mundo habla de eso, y no de las inmensas potencialidades que tiene el TLC. Se abren, por ejemplo, excelentes oportunidades en acuicultura, madera, muebles, contrachapado, o con la fibra de camélidos, por citar algunos ejemplos. Con estas inversiones ganaríamos tanto dinero que podríamos compensar la desventaja.

No es utópico este planteamiento, No?
El siglo XXI va a ser el de los productos orgánicos y naturales. En Europa ya se consumen mucho, en Japón está creciendo la demanda de 25% al año y en Alemania el comercio de estos productos ha sido de 45 mil millones de euros en el 2005. Todas las estimaciones señalan que al 2010 el comercio mundial de productos orgánicos y naturales superará ampliamente los 100 mil millones de dólares, tal vez llegue a 200 mil millones. El futuro de la agricultura peruana no está en exportar tonterías, está en buscar esos mercados.

Ese modelo de agricultura menos industrializada, es más viable para nuestra realidad?
Sí, definitivamente. Yo pienso que si el Perú desarrolla un programa de producción orgánica y natural, el año 2010 podríamos exportar 5 mil millones de dólares tranquilamente. Hace un par de años, entre Huancavelica e Izcuchaca, me encontré con un español en una comunidad apartada. Cuando le pregunté qué hacía ahí me contestó: "La pobreza de esta gente es una de sus mayores riquezas. Como nunca han tenido plata para comprar pesticidas prohibidos, sus suelos están limpios. Acá voy a cultivar orégano, menta", y hoy día esa gente ya está exportando.

¿Siempre hemos tenido la suerte de tener todas estas riquezas o de pronto el mundo ha cambiado y nos hemos vuelto especialmente ricos? El mundo está cambiando. Tenemos problemas ambientales mundiales, como el calentamiento global, la pérdida de bosques, los mares están sobrepescados. Es triste, pero esos problemas nos dan oportunidades que tenemos que aprovechar.

¿Están nuestros empresarios preparados para esos retos? Al empresariado peruano lo podemos dividir en dos: hay 'empresaurios', Jurasic Park, que no saben de las tendencias mundiales, y hay empresarios que están olfateando ese asunto y están viendo por dónde viene el negocio. Obviamente los 'empresaurios' van a ir extinguiéndose.
Mientras tanto seguirán con la eterna llantina de que nos han robado esto, se han llevado lo otro. Andamos llorando, todo es puro moqueo. Lo vemos en los noticieros de la televisión, solo pasan desgracias y tragedias. Nos revolcamos, nos deprimimos y no salimos de eso, cuando lo que hay que hacer es descubrir el Perú y explotar lo que tenemos.

Usted dice que se siente orgulloso de nuestro país.
Yo conozco 42 países y la Antártida, y te puedo decir que el Perú es increíble. Es algo genial, hay que volverlo a descubrir, pero no por un Pizarro analfabeto y 'analfabestia', que solo podía hacer una cruz y su huella digital, sino por gente inteligente que quiere construir futuro. Dejar de pelearnos entre nosotros, ponernos de acuerdo y construir el futuro.

¿Es el nacionalismo una manera de querer al país? El nacionalismo es un tema de una altísima dosis de hipocresía. El que habla de nacionalismo tiene, muchas veces, una gorra que dice USA con la bandera de Estados Unidos. Además explícame, por qué si hay tanto nacionalismo, toda la basura en el Perú se tira al ambiente, por qué las aguas servidas se echan al mar, a la laguna, al río más cercado. Si tiras basura al ambiente, es porque crees que tu patria es un basurero.

Hay una población al sur que está relegada y molesta. ¿Hay posibilidades de desarrollo para ella? Puno, Arequipa y Cusco, tienen un potencial de turismo único y otro gran recurso son los camélidos andinos. Puno es el departamento con la mayor población de alpacas del mundo, pero nunca se ha ayudado a esa gente a industrializarse. A través de un pequeño programa de las Naciones Unidas, en Nuñoa, tenemos un proyecto de 70 mil dólares, que es una miseria en términos de inversión, donde cerca de 46 alpaqueros crían la alpaca suri, que tiene la fibra larga, sedosa. Se han organizado, han mejorado sus alpacas, seleccionado los colores, y ya formaron su empresa para exportar prendas.

No falta iniciativa
De ninguna manera, 250 agricultores de Cotahuasi se han organizado en la Asociación de Productores Orgánicos y están exportando quinua, quiwicha, frejol caballero, maíz morado, sirope o miel de yacón, etc. Es gente sencilla que no tiene más que secundaria, a veces ni primaria, pero logran salir adelante. Sin embargo, nuestros grandes 'empresaurios' dónde están.

¿Por qué tanto pesimismo? Mira, hemos hecho ya cinco mapas de pobreza en el Perú, por recomendación del Banco Mundial, y no hemos hecho un solo mapa de las potencialidades de los sitios más pobres, eso es lo que falta, y por supuesto financiar nuestras potencialidades. Porque eso de la Sierra Exportadora está interesante, pero hay que organizarlo, buscarles salida a los productos, ver cómo llegar a los mercados

¿Si se aprovechara la mitad de las cosas que usted menciona, en qué podríamos convertirnos?
En el país del ecoturismo, el país forestal, el país de los productos naturales y orgánicos, el país de la acuicultura, el país de la papa, el país de los camélidos El Perú es el arca de Noé, solo que necesitamos más visión... (risas).

¿Debemos ofrecer estabilidad?
Efectivamente estamos regalando nuestros recursos para que los exploten de manera indiscriminada los extranjeros? Los recursos naturales son de todos los peruanos, y de eso no hay duda, pero todos los peruanos no podemos explotarlos por eso son necesarias las concesiones.

Además, son inversiones a largo plazo.
Así es. Hoy planto árboles que voy a cosechar a los 10, 12, 20 años. Los españoles están invirtiendo en plantaciones forestales en Uruguay, en Argentina, en Chile o en Brasil, y no en el Perú. Debemos ofrecer estabilidad, condiciones claras. Uruguay atrajo inversiones de 600 millones de dólares, y dentro de 10 o 15 años será una potencia forestal, que nunca lo fue. Nosotros también podemos hacer eso.

Pero no hay que temerle a la concesión.
No, porque uno puede hacer concesiones de bosques con certificación forestal. Eso te garantiza que van a manejar bien los bosques, además debes exigir que trabajen con las poblaciones aledañas. Hay que dar las facilidades, pero eso hay que hacerlo con visión de patria, de aprovechamiento de recursos.

La ficha
Nombre: Antonio Brack Egg.
Nacimiento: Villa Rica, 1940.
Estudios: Doctor en Ciencias Naturales por la Universidad Julius Maximilian de Würzburg (Alemania).
Trayectoria: Estudia la biodiversidad del Perú desde los 25 años. Consultor de la FAO, OIMT, Cotesu, Usaid, DSE, GTZ, BID, PNUD, etc. Premio Nacional del Medio Ambiente Bárbara D'Achille (1996); dos veces Premio al Mérito Forestal; y Diploma del Congreso de la República por su contribución a la ciencia y tecnología. En la actualidad es consultor del PNUD y dirige el programa de TV "La Buena Tierra".
Publicaciones: Unos 20 libros y más de 150 artículos sobre recursos naturales y ambiente.

Patricia del Río Labarthe

Publicado en Noticias & Actualidad a la(s) 11:11:57 el día 16/08 por a20030820
Visto: 4956 veces

Etiquetas :