La idea es bien interesante. Es como una tolerancia al carácter invasivo de la tecnología. Su necesidad --¿primaria o secundaria, qué hubiese dicho el viejo Marx?-- nos conmina a aceptar poco a poco su control sobre nosotros. Pero, ¿no somos nosotros los que controlamos a la máquina? O es que, verdaderamente, the machine is (using)us? Es un hilo fino de difícil determinación, al parecer. La pregunta me parece compleja: a saber, las necesidades creadas con la tecnología han hecho cada vez menos claros los niveles de interdependencia. No cuesta mucho ver que los programas, del tipo que fueran, han sido desarrollados por la mente humana; pero a la vez, esta se ha vuelto dependiente de muchos otros productos creados, de modo que se queda una red de interdependencia donde, por ejemplo, la necesidad que puedo tener uno del Skype, podría hacernos ceder ciertos espacios de autonomía virtual en pro de la eficiencia del servicio.

¿Quién está usando a quién?

¿cuál idea es la interesante?

A ver, me voy a salir completamente de lo escrito, pero hay algo mas aqui, me voy a referir a lo fisico, sucede que para que uses skipe tienes que desbloquear el router, mejor dicho, skipe necesita que a tu computadora le llegue cierta informacion que esta siendo bloqueada no por esta, sino por una aparato que esta entre los 2 (skipe - computadora) por lo tanto, todavia tienes el manejo de esa informacion q entra a la computadora, esa ya es otra cosa.

Hace un par de días, una falla en la red de Telefónica dejó a gran parte de Sudamérica sin conexión a Internet. En las 2-3 horas que duró el corte, recibí entre unas 3 o 4 llamadas telefónicas de gente que, en el corte, estaba aburrida, no sabía qué hacer y llamaba para conversar. Yo mismo hice, además, otro par de llamadas, aburrido sin nada que hacer.

Es como la sensación de abandono que uno tiene cuando sale de casa y descubre que se olvidó el celular. ¡Alguien me podría estar llamando en este momento!

Lo que planteas, César, creo que abre además un problema nuevo que no habíamos discutido antes. En efecto, saber que uno debe desbloquear su router para que el Skype funcione correctamente es un conocimiento adicional que uno debe tener para no sentirse, digamos, dominado por el aparato. Pero esto crea una distinción preocupante, entre "los que saben" y los que no. Conforme el mundo está cada vez más digitalizado y tecnificado, esta distinción crea, efectivamente, ciudadanos de primera y de segunda clase. Aquellos que saben jugar al sistema y aquellos que sólo pueden verse dominados por él. El problema de la alfabetización digital tiene ramificaciones mucho más profundas que el conseguir que una fuerza de trabajo sepa usar Word e Internet, como se suele creer. Es un plano donde, en realidad, se está jugando la ciudadanía del futuro.

Irónicamente, Skype + Internet = SKYNET. SKYNET es, por supuesto, el nombre de la supercomputadora en Terminator que decide crear el ejército de robots para combatir contra los humanos, que se ven obligados a defenderse. SKYNET fue un producto humano, que en el cumplimiento de su misión asignada encontró la necesidad de eliminar a la especie humana (http://es.wikipedia.org/wik...(Terminator)). Desde ese punto de vista uno no podría decir que el mensaje de Terminator no es interesante. Como también lo es el mensaje de Isaac Asimov en las historias de "Yo, Robot" -pero no te quiero adelantar el final-.

Y por supuesto, nunca está demás la comparación entre SKYNET y Google (por mucho que yo soy un fanático de Google). Con un poder computacional tan enorme abarcando tanta información de tanta gente, ¿es realmente inverosímil un escenario en el que el sistema se volviera autoconsciente y se pusiera en nuestra contra? Delirio paranoide, sí, un poco, pero no deja de ser un escenario que amerite consideración como para imaginar qué podría pasar.

Eduardo y César, esa es la mejor descripción del fantasma de la máquina pensante que he escuchado o leído. McLuhan no dice que es nuestra conciencia la que extendemos? Y no será esa una extensión radicalmente disímil a las extensiones físicas o mecánicas?

Aparte de esa reflexión, pienso en tantas experiencias que se tiene de la aparente caprichosidad de las computadoras, que a veces deciden apagarse ellas solas o hacer cualquier otra cosa que uno no les ha pedido ni quisiera. Ahí uno comienza a sentir la posibilidad de que la máquina esté empezando a "pensar" por sí misma.

Claro que esta impresión puede ser por simple ignorancia (lo que por lo tanto le daría substancia a lo que dices Eduardo sobre los ciudadanos de segunda clase, como lo son en el mundo real los analfabetos); pero de todos modos las máquinas estarían actuando en contra de los deseos de quien la posee, afectando su realidad, independientemente de que quien sabe realmente como funcionan la siliconas, pueda eventualmente explicar el "malfuncionamiento"?

No es esto lo que quiere decir que estamos cambiándole la constitución al mundo en el que vivimos?

Mi enfoque va mas por el lado literario por eso quiero compartir este texto de Cortázar, que muchos de ustedes probablemente conocen, para seguir ilustrando cómo las maquinas nos usan diariamente, y no necesariamente tienen que ser máquinas de lo mas modernas y sofisticadas para hacerlo. Creo se pueden identificar, ademas, en este texto, las ideas de McLuhan de extensión y amputación:

Preámbulo a las instrucciones para dar cuerda al reloj

Piensa en esto: cuando te regalan un reloj te regalan un pequeño infierno florido, una cadena de rosas, un calabozo de aire. No te dan solamente el reloj, que los cumplas muy felices y esperamos que te dure porque es de buena marca, suizo con áncora de rubíes; no te regalan solamente ese menudo picapedrero que te atarás a la muñeca y pasearás contigo. Te regalan -no lo saben, lo terrible es que no lo saben-, te regalan un nuevo pedazo frágil y precario de ti mismo, algo que es tuyo pero no es tu cuerpo, que hay que atar a tu cuerpo con su correa como un bracito desesperado colgándose de tu muñeca. Te regalan la necesidad de darle cuerda todos los días, la obligación de darle cuerda para que siga siendo un reloj; te regalan la obsesión de atender a la hora exacta en las vitrinas de las joyerías, en el anuncio por la radio, en el servicio telefónico. Te regalan el miedo de perderlo, de que te lo roben, de que se te caiga al suelo y se rompa. Te regalan su marca, y la seguridad de que es una marca mejor que las otras, te regalan la tendencia de comparar tu reloj con los demás relojes. No te regalan un reloj, tú eres el regalado, a ti te ofrecen para el cumpleaños del reloj.

Cortázar siempre brillante, Vera. Me parece una buena elección para retratar el problema. Esa es justo la ambigüedad de las extensiones y su doble y, potencialmente perverso, sentido. "No te regalan un reloj, tú eres el regalado, a ti te ofrecen para el cumpleaños del reloj", afirma Cortázar y las tensiones en nuestra relación con la tecnología se hacen evidentes. En el fondo, es en otro términos, el mismo problema de los temores que acarrean la inteligencia artificial y el desarrollo de la autonomía de lo creado. Enajenación, lo llamaban Feurbach y Marx. Quizá más grave y asombrosa que la religiosa que tanto criticaban ambos. ¿Nos estamos, realmente, auto-alienando a través de los productos que creamos?

Mi comentario es muy diferente a la postura de todos, tal vez no esté en lo correcto, pero aquí va. No creo que los avances tecnológicos se adueñen de nosotros, más bien, son prueba de que la mentalidad del ser humano cada día se complejiza más y al complejizarse tiene necesidades más exquisitas, por así decirlo. Si la computadora, el internet y con todos ellos el Skype fueron creados por el hombre es porque el mundo contemporáneo verdaderamente necesita utilizar estos medios. Que el ser humano los necesite no quiere decir que lo esclavicen porque, en realidad, forman parte de su vida, de nuestra vida. Estoy de acuerdo con la idea de ser criaturas cibernéticas y la idea me parece un proceso histórico más que un problema podemos estar en la era cibernética ahora, al igul que miles de años atrás estuvimos en la edad de piedra. Son cambios necesarios que tal vez se hacen extraños ahora que los vivimos, pero para generaciones futuras esta era cibernética de internet y skypes será como para nosotros es prender un fósforo o vacunarnos contra la hepatitis: algo cotidiano.

En realidad,concuerdo mucho con las ideas de César y Eduardo, en el hecho de la que la tecnificación y la digitalización de nuestro mundo, nos están llevando por caminos insospechados, y el problema radica cuando nosotros (como hombres), consideramos que las decisiones que toman las máquinas o computadoras, al verlas como más eficientes, lucrativas o razonadas que el hombre, caemos en la apatía de dejar que las máquinas decidan por nosotros, pues total, "ellas" saben como facilitarnos la vida haciendola más rentable y práctica. Lo que en realidad no nos detenemos a pensar es en que las máquinas, no toman juicios morales o éticos dentro de sus decisiones, pues para ellas todo está definido en tres términos: Rentabilidad, Eficacia y Practicidad, no en ese orden necesariamente.

Pienso también que muchas de las cosas que existen en la actualidad, son creadas por caprichoso capitalismo, pues si bien es cierto hay una serie de inventos/creaciones que nos facilitan la vida, hay otros que son creados para satisfacer nuestro ego, pues somos tan envidiosos, que cuando alguien tiene no sé un Ipod Nuevo, uno también desea tenerlo, pues concebimos a las demás personas y a nosotros mismos, a partir de lo que se tiene o de lo que no se tiene. Y esto lo relaciono con la idea que hablamos hace unos semanas en clase acerca del tema del Horror al vacío, buscamos recargarnos a nosotros mismos para proyectar una imagen, esto sin darnos cuenta de que nos estamos esclavizando no sólo a los aartefactos o parafernalia que usemos, sino también a nuestro entorno, sobre todo a los medios de comunicación. Tal vez sea una idea un poco traída de los pelos, pero creo que llenarnos de no sólo toda está tecnología, sino además con los lenguajes que usamos, estamos tratando de construir, lo que en términos de Benjamin podría llamarse nuestra "aura", por que si lo pensamos un momento al ser cada uno de nosotros un ser espacial y temporalmente irrepetible, cargamos con una esencia que tratamos de mostrar en cada momento de nuestra vida, y tratamos de vender una imagen de lo que somos o queremos/podemos ser. Es aquí cuando entra el tema de como tratamos de marketearnos en función de lo que tenemos y de lo que hacemos. Dejamos en cierta forma de ser nosotros mismos, para hacer "algo/alguien" que los demás esperan. pues no es lo mismo andar un reloj marca no sé CASIA, que tener un ROLEX (por cierto, me encanto la cita de Cortázar, es demsaido genial, siempre tan precisa con los comentarios Vera). Me deja la sensación de que no somos los que realmente decidimos todo o mejor dicho, que decidimos, pero tomando base de lo que nos sugieren estos entes.

Acerca del hecho de que podríamos detectar cierta independencia de la máquina con respecto al control del ser humano creo encontrar bastantes otros paralelos que nos pueden ayudar a reflexionar sobre el alcance de un fenómeno que no solo se limita al ámbito tecnológico sino que se extiende (como bien dice Augusto) casi a todos los ámbitos de la vida, incluyendo el económico y que creo tiene que ver con la obsesión titánica de buscar la perfección y desacargar el peso de la vida en sistemas electrónicos digitalizados y autónomos que sean la extensión no ya de una parte, sino de todo el sistema nervioso humano.
En el caso especial de la economía vemos como hoy en día el sistema económico imperante en el globo es el neoliberal, en el cual se ingresan algunos axiomas al sistema que después trabajará por su cuenta, autorreguladamente mediante la dinámica del mercado. El ideal económico es aquel que permite la libertad de empresa, donde la intervención estatal es o debe ser casi nula, donde el éxito será medido en razón de la competencia comercial y donde (se supone) todos tiene la misma oportunidad para 'hacer empresa'(de ahi el afán de las universidad de formar profesionales que 'respondan a las exigencias del mundo globalizado de hoy', 'competentes' y que además sepan chino-mandarin). El sistema neoliberal funciona bajo su propia lógica. En el libre mercado todo se mide en término de oferta y de demanda (y todo puede ser reducido a cualquiera de estas dos medidas). Imposible encontrar tras el a un entre controlador, porlo menos a primera vista (y esto significa, para mi, un quiebre con las ideas de horkheimer y adorno sobre la manipulación mediatica con fines comerciales)
Si nos damos cuenta se trata de un sistema que funciona igual o casi igual al del Internet. Abrir la página del navegador significa toparse con muchas oportunidades de recepción y emisión de información y donde la regulación es también prácticamente inexistente. Al igual que en el sistema neoliberal, nuestra competencia dependerá de la cantidad de información que recibamos y de la cantidad de información con la que 'alimentemos' a la máquina. Se trata de un sistema a primera vista autónomo ideal, democratizador, que abre muchas oportunidades para cualquiera, hasta que se topa con la primera pantalla de error, o la caída de la bolsa de valores. Es frente al estancamiento de lo que parecía tener un ritmo uniforme y autónomo que nos desesperamos. En un sistema así de independiente resulta imposible encontrar responsables, he ahí su eminente carácter fantasmagórico. Imposible saber a quien dedicarle nuestros insultos y el pobre monitor tendrá que sufrir nuestros arranques violentos. Si no podemos adaptarnos al manejo d e una computadora, si no podemos mantenernos al día con las toneladas de información 'básica' que se cuelga a diario en el Internet, si no sabemos usar las herramientas del nuevo facebook, no solo seremos eliminados de la competencia si no que además seremos tachados de incompetentes, anticuados y la responsabilidad será toda nuestra (resulta dramático que lo mismo suceda en una economía digitalizada con la pobreza o la desigualdad). Ante tales dificultades senos presenta una paradjoa: Como intervenir en un sistema que desde su creación pretendió regirse bajo su propia lógica (como pensar al Internet sin el full access?, el neoliberalismo no dejaría de serlo si tras de el tiene una institución reguladora?) Podemos dejar que nuestra creación se convierta en nuestro amo?

PD:
Falle dos veces al descifrar el código de la imágen. Inmediatamente me salía el siguiente mensaje: ERES UNA PERSONA O UNA MÁQUINA.
!!!!
ahora esta en manos de la computadora determinarlo tambien?

jajaja, ciertamente, recuerdo que antes cuando fallabas en repetir la imagen salia como mensaje: seguro eres un robot de ataque!, ahora al menos contemplan que te pudiste equivocar.

pues me parecio interesante lo q escribieron en este blog me deja algo en q pensar....
gracias