26/08/08: El rídiculo argumento de una juez para liberar a extorcionadoras (y si ella hubiera sido amenazada, hubiera tomado tecito con ellas en el jockey?)
Category: Artículos derecho penal
Publicado por: mbermudez
Visto: 1005 veces
Agregar a Favoritos PUCP
Jueza liberó a modelo y prima porque 'son de buena familia'
Por Miryam Beteta (trome)
También tomó en cuenta que son universitarias y tienen menos de 25 años.
Abogados dicen que fallo es escandaloso y penas para estos casos son hasta de 15 años de prisión.
La justicia en el Perú no es ciega. A esa conclusión se llega si analizamos las 'razones' por las cuales la jueza Ruth Silverio Encarnación, del 48 Juzgado, sacó de la carceleta a la modelo extorsionadora y a su prima y les dio orden de 'comparecencia restringida'. La jueza quitó la venda de la justicia y la hizo abrir los ojos para establecer diferencias. Le abrió las rejas a las muchachas que reconocieron y confesaron su execrable delito, 'porque provienen de buena familia, son estudiantes universitarias, tienen menos de veinticinco años y no registrar antecedentes penales'.
Increíble, la modelo Clarisa Ojeda León y su prima,
Renée Manyari Ojeda, no solo torturaron psicológicamente durante semanas al empresario Juan Lei Sincho. También lanzaron amenazas de atentar contra los hijos del negociante y, sobre todo, fueron claras en advertirle que si no le entregaban los cincuenta mil dólares, su hija que estaba en Argentina podía sufrir un atentado.
Asustado el empresario recurrió a la policía y los efectivos montaron un operativo en Larco Mar, donde las jóvenes llegaron y recogieron el dinero fruto de la extorsión. El dinero estaba marcado con luminol y las muchachas fueron detenidas cuando se retiraban del centro comercial, matándose de risa por su fechoría.
Fuentes del Poder Judicial señalaron que estos hechos, entre otros, no fueron tomados en cuenta por la titular del 48 Juzgado Penal de Lima, Ruth Silverio Encarnación, cuando decidió solo abrirle proceso penal con mandato de comparecencia restringida a las denunciadas, así como el pago de una caución. ¿Por qué la jueza procede como si se tratara del robo de una fruta de un supermercado, como una palomillada juvenil?
Consultamos a colegas de la magistrada y mostraron su contrariedad por su proceder. "Es un acto de discriminación, porque si todos los jueces actuaran con ese criterio, solo irían a la cárcel aquellas personas que cometan un acto similar, pero solo si no tienen estudios superiores y no provienen de una buena familia. Qué lamentable que colegas magistrados actúen de manera tan sospechosa, que desprestigia a la justicia peruana en general", sostuvo enérgicamente un magistrado que solicitó mantengamos su nombre en reserva.
Comunicado
En tanto, ayer la magistrada salió a defenderse a través de un comunicado, donde dice: "que dio libertad a las mujeres basándose en el artículo 135 del Código Procesal Penal, que indica que para dictar una medida de detención deben de concurrir copulativamente los 3 requisitos establecidos en dicha norma. Es necesario que existan indicios suficientes que vinculen al detenido con responsabilidad en el tema, y que haya suficientes elementos probatorios de la comisión del delito que vinculen al imputado como autor. Además que exista riesgo que las imputadas intenten evadir la justicia o perturbar el marco probatorio'.
El caso fue denunciado por la titular de la Sexta Fiscalía Penal de Lima, Ruth Sotomayor García, el viernes en la noche. Sin embargo, ayer señaló que no apelará a la resolución de la representante del Poder Judicial, al considerar que se ajusta a ley.
De otro lado, aún no se había remitido este caso a la mesa de partes para que se designe a un juzgado penal que se encargue de la etapa procesal y se recabe la manifestaciones de las universitarias, se tome la declaración del agraviado y se recabe más pruebas.
Ambas acusadas no quisieron dar declaraciones a la prensa. "No han vuelto a la universidad y han desaparecido del mapa por arte del magia, parece que se las hubiera tragado la tierra", manifestaron sus compañeros de estudios conocidos.
Por Miryam Beteta (trome)
También tomó en cuenta que son universitarias y tienen menos de 25 años.
Abogados dicen que fallo es escandaloso y penas para estos casos son hasta de 15 años de prisión.
La justicia en el Perú no es ciega. A esa conclusión se llega si analizamos las 'razones' por las cuales la jueza Ruth Silverio Encarnación, del 48 Juzgado, sacó de la carceleta a la modelo extorsionadora y a su prima y les dio orden de 'comparecencia restringida'. La jueza quitó la venda de la justicia y la hizo abrir los ojos para establecer diferencias. Le abrió las rejas a las muchachas que reconocieron y confesaron su execrable delito, 'porque provienen de buena familia, son estudiantes universitarias, tienen menos de veinticinco años y no registrar antecedentes penales'.
Increíble, la modelo Clarisa Ojeda León y su prima,
Renée Manyari Ojeda, no solo torturaron psicológicamente durante semanas al empresario Juan Lei Sincho. También lanzaron amenazas de atentar contra los hijos del negociante y, sobre todo, fueron claras en advertirle que si no le entregaban los cincuenta mil dólares, su hija que estaba en Argentina podía sufrir un atentado.
Asustado el empresario recurrió a la policía y los efectivos montaron un operativo en Larco Mar, donde las jóvenes llegaron y recogieron el dinero fruto de la extorsión. El dinero estaba marcado con luminol y las muchachas fueron detenidas cuando se retiraban del centro comercial, matándose de risa por su fechoría.
Fuentes del Poder Judicial señalaron que estos hechos, entre otros, no fueron tomados en cuenta por la titular del 48 Juzgado Penal de Lima, Ruth Silverio Encarnación, cuando decidió solo abrirle proceso penal con mandato de comparecencia restringida a las denunciadas, así como el pago de una caución. ¿Por qué la jueza procede como si se tratara del robo de una fruta de un supermercado, como una palomillada juvenil?
Consultamos a colegas de la magistrada y mostraron su contrariedad por su proceder. "Es un acto de discriminación, porque si todos los jueces actuaran con ese criterio, solo irían a la cárcel aquellas personas que cometan un acto similar, pero solo si no tienen estudios superiores y no provienen de una buena familia. Qué lamentable que colegas magistrados actúen de manera tan sospechosa, que desprestigia a la justicia peruana en general", sostuvo enérgicamente un magistrado que solicitó mantengamos su nombre en reserva.
Comunicado
En tanto, ayer la magistrada salió a defenderse a través de un comunicado, donde dice: "que dio libertad a las mujeres basándose en el artículo 135 del Código Procesal Penal, que indica que para dictar una medida de detención deben de concurrir copulativamente los 3 requisitos establecidos en dicha norma. Es necesario que existan indicios suficientes que vinculen al detenido con responsabilidad en el tema, y que haya suficientes elementos probatorios de la comisión del delito que vinculen al imputado como autor. Además que exista riesgo que las imputadas intenten evadir la justicia o perturbar el marco probatorio'.
El caso fue denunciado por la titular de la Sexta Fiscalía Penal de Lima, Ruth Sotomayor García, el viernes en la noche. Sin embargo, ayer señaló que no apelará a la resolución de la representante del Poder Judicial, al considerar que se ajusta a ley.
De otro lado, aún no se había remitido este caso a la mesa de partes para que se designe a un juzgado penal que se encargue de la etapa procesal y se recabe la manifestaciones de las universitarias, se tome la declaración del agraviado y se recabe más pruebas.
Ambas acusadas no quisieron dar declaraciones a la prensa. "No han vuelto a la universidad y han desaparecido del mapa por arte del magia, parece que se las hubiera tragado la tierra", manifestaron sus compañeros de estudios conocidos.
Etiquetas :
Total de Votos: 8 - Rating: 3.25
Miguel escribió: