La pregunta misma, planteada implícitamente en el tema o título de esta entrada, "¿qué posible conexión podría tener el fenómeno blog con un curso de "problemas de la filosofía contemporánea"?", ya nos pone sobre el camino de la reflexión filosófica acerca de nuestra época, y por lo tanto en el camino de algunos temas de la filosofía contemporánea.
1.
El fenómeno del "blog" es una manifestación de nuestra época y, como tal, es el resultado de toda una historia de pensamiento, de formas de concebir y relacionarse con el mundo que cambian radicalmente la forma cómo nos comunicamos entre nosotros, y la forma cómo concebimos las relaciones con los otros.
La tecnología del blog es manifestación de una técnica por la que hemos llegado a poder, no sólo escribir para registrar lo que pensamos --como con la escritura en la antigüedad clásica del rey Teuth (como cuenta Platón esa leyenda en el Fedro)--, sino incluso superar la capacidad de reproducción masiva de la prensa de Gutenberg con la que se abría el Renacimiento; haciendo posible, ahora ya más allá de la Modernidad y su ideal de Universalidad, una relación más que masiva: plural, mediática y global. Y el blog --como parte de toda una nueva retícula extensiva de nuestra conciencia colectiva, como una matriz cibernética o un nuevo mundo virtual-- puede abarcar no sólo la comprensión intelectual, como lo hace la escritura, sino además permite involucrar a los otros sentidos, más concretos y carnales, a través de la visión de imágenes, o la escucha de la música. Y además, con una accesibilidad casi instantánea. La globalización virtual....
El blog es una manifestación de una forma particular y nueva de estar en el mundo, que marca nuestra forma de vida con tal radicalidad que define a nuestra época esencialmente, como nunca antes de manera tan radical --aunque anunciada ya en la invención de la rueda,o en el primer robo del fuego de los dioses por Prometeo, el primer titán, y manifestada ya más drásticamente en el recién pasado siglo XX--, por ejemplo en el primer paso del hombre en la luna, o en la invención (y la detonación) de la bomba atómica, o en la invención de la luz, o del teléfono, o de la radio y la televisión; o en la locomoción, y en la aviación, y en la imagen en movimiento del cine, que nos permite volar o caminar, ya no sólo en el espacio, sino ahora también en el tiempo; la computadora, el internet. El imperio de la imagen y de la virtualidad generalizada....
Pensar en esta dirección es empezar a pensar en el camino de la TECNOLOGÍA, como primer tema de nuestra época.
2.
El blog es además una forma nueva de lenguaje. Por ejemplo, no estamos hablándole a personas presentes, ni escribiéndole a personas ausentes. Estamos en un territorio medio: las personas están ausentes y sin embargo con una inmediatez que las hace presencias virtuales; es como si nos convirtiésemos, a través de esta tecnología, en poco menos que ángeles. Y eso es una transformación, a través del lenguaje, de toda nuestra forma de ser --una especie de mutación del espíritu mismo del hombre.
La tradición oral y la escrita, cuya separación definió el comienzo de nuestra cultura, de pronto se vuelven a fusionar en este modo de escritura virtual. Este nuevo lenguaje es un lenguaje de nuestra época, que define nuevas relaciones entre los seres humanos, que nos permite recuperar la sensualidad del lenguaje oral --que perdimos con la invención de la escritura, y que Platón cimentó para nuestra cultura mediante sus diálogos--, al mismo tiempo que nos permite la distancia intelectual de la tradición escrita, y por lo tanto la objetividad del registro y la posibilidad del escrutinio y la reflexión en frío.
Pensar en esta transformación es pensar en cómo el LENGUAJE nos define, especialmente en nuestra época. Y este es el segundo tema de nuestra época que motiva esta reflexión.
3.
La técnica por otro lado al transformar nuestra forma de ver el mundo, transforma también al Mundo, y por lo tanto nos lleva a crear nuevos instrumentos para habitarlo; el cine es uno de ellos. Es una técnica nueva de nuestro siglo, que nos abre el tiempo --como el avión el espacio para volar en él--, para esculpirlo. Editar imagenes no es otra cosa que esculpir el tiempo, como hacemos con el espacio cortando papel.
El TIEMPO- Ese es un tercer tema de filosofía contemporánea.
4.
Y finalmente, la pregunta por lo que estarían haciendo un filósofo y sus tres secuaces, comunicándose por medio de un blog con sus virtuales aprendices. ¿Qué nuevos tipos de comunicación se abrirán entre ellos? Qué nuevas formas de aprendizaje y pensamiento se descubrirán en el proceso? ¿Qué nuevas maneras para expresar lo que pensamos descubrirán para el horizonte del hombre? ¿De qué maneras pretenden enseñarnos a pensar, estos filósofos de la época contemporánea?
Y así llegamos a un cuarto tema, y espina dorsal de toda esta reflexión: la FILOSOFÍA en nuestro tiempo ¿Cómo es han pensado los pensadores de esta época que tenemos que aprender a pensar?
Reflexiones acerca de la filosofía contemporánea y el fenómeno del blog
Publicado en General
a la(s) 02:15 el día martes 19 agosto
por vkrebs
| Visto: 4283 veces
|
Etiquetas :
Total de Votos: 9 - Rating: 3.11
Ingrese su correo electrónico para suscribirse a los comentarios de este artículo:
Comentarios
Raúl Zegarra escribió:
martes 19 agosto 14:38
Augusto V. Villarroel Napurí escribió:
Tal vez el problema más radical que debe afrontar y entender cualquier persona es que el tiempo acaba con todo, no hablo sólo del exterminio al que cualquier ente vivo está expuesto, sino de las continuas y paulatinas transformaciones que se dan en el mundo, son cambios tan sutiles que no somos capaces de percibirlos y se dan en todos los aspectos de nuestra vida.
Como todas las personas, también me he preguntado muchas veces el por qué de las cosas y algunas veces no encuentras respuestas sencillas y en otras, que suelen ser muchas de las oportunidades por no decir todas, no hay respuestas aparentes, ni siquiera la sombra lejana de alguna posible respuesta.
Pienso que la filosofía está y ha estado en constante adaptación a todas las revoluciones que han pasado a través del tiempo, ya sean científicas, ideológicas o religiosas, pues parte de filosofar es pensar en todas las cosas que nos rodean ver sus efectos o consecuencias.
Lo que me parece más fascinante es que algunas de las preguntas a las que llamamos filosóficas, que parecen imposibles de resolver o intentar articular, es que siempre volvemos a ellas, siempre tratamos de retomarlas de analizarlas nuevamente, aun así este fuera nuestro millonésimo intento, no nos damos por vencidos, no sé si nos gana la curiosidad o el ego por tratar de entender algo que nos parece prohibido.
Creo que queda mucho por decir, pero creo que es un buen punto de partida plantearnos si es que queremos resolver estas preguntas sin respuesta, por que tenemos la necesidad real de saber el por qué de las cosas o talvez pos simple curiosidad capricho o ego, como quieran llamarlo.
Como todas las personas, también me he preguntado muchas veces el por qué de las cosas y algunas veces no encuentras respuestas sencillas y en otras, que suelen ser muchas de las oportunidades por no decir todas, no hay respuestas aparentes, ni siquiera la sombra lejana de alguna posible respuesta.
Pienso que la filosofía está y ha estado en constante adaptación a todas las revoluciones que han pasado a través del tiempo, ya sean científicas, ideológicas o religiosas, pues parte de filosofar es pensar en todas las cosas que nos rodean ver sus efectos o consecuencias.
Lo que me parece más fascinante es que algunas de las preguntas a las que llamamos filosóficas, que parecen imposibles de resolver o intentar articular, es que siempre volvemos a ellas, siempre tratamos de retomarlas de analizarlas nuevamente, aun así este fuera nuestro millonésimo intento, no nos damos por vencidos, no sé si nos gana la curiosidad o el ego por tratar de entender algo que nos parece prohibido.
Creo que queda mucho por decir, pero creo que es un buen punto de partida plantearnos si es que queremos resolver estas preguntas sin respuesta, por que tenemos la necesidad real de saber el por qué de las cosas o talvez pos simple curiosidad capricho o ego, como quieran llamarlo.
miércoles 20 agosto 16:41
vjk escribió:
quizás lo más importante que nos puede enseñar la filosofía es que lo importante en cuanto a esas preguntas es reconocer su complejidad, sostenerlas, contemplarlas y dejar que le den profundidad a nuestra experiencia. Eso es mucho más importante que (intentar) resolverlas...
miércoles 20 agosto 17:45
Javier Pizarro escribió:
La palabra clave es la subjetividad. Creo que en nuestra época se ha perdido esa noción de conocimiento exacto que tenía la filosofía antigua, algo así como las ideas de Platón. Creo que hoy en día, el hombre, en general y con cierto espanto, ha descubierto que todo aquello que creía exacto no lo es tanto, que sus certezas no son más que certidumbres. Ha descubierto una serie de radicales variantes, como que el lenguaje solo representa la realidad y que esa representación tarde o temprano es siempre subjetiva, caprichosa, personal. Ha descubierto con los estudios culturales que no existe, en realidad, una cultura mejor que otra, o una sociedad mejor que otra, sino más bien que todas tienen la misma validez y derechos, aunque siempre haya una dominante y otras subalternas. Por ello, me parece que el principal inconveniente de esta época es la subjetividad, la cual está presente en todas las instancias humanas. Si la filosofía se propuso encontrar alguna vez las verdades últimas o primigenias de la realidad, ¿cómo puede pretender ahora encontrar valores o conceptos universales a todos los hombres y contextos?
Lo del blog parece un elemento clave de nuestra época: fuera de los blogs que tienen cierto rigor académico, estamos invadidos de confesiones personalísimas, tristes relatos de amor adolescente y post-adolescente, opiniones personales, proyectos culturales condenados al fracaso. Es como si todos en esta época quisiéramos potenciar nuestra subjetividad, darnos a conocer, una especie de "yo digo que". Este comentario es un ejemplo de ello. Como escuché una vez a un profesor de Literatura que comentaba sobre la Posmodernidad de la narrativa de fines del siglo XX: "es como si ahora todos tuviéramos una historia que quisiéramos contar".
Lo del blog parece un elemento clave de nuestra época: fuera de los blogs que tienen cierto rigor académico, estamos invadidos de confesiones personalísimas, tristes relatos de amor adolescente y post-adolescente, opiniones personales, proyectos culturales condenados al fracaso. Es como si todos en esta época quisiéramos potenciar nuestra subjetividad, darnos a conocer, una especie de "yo digo que". Este comentario es un ejemplo de ello. Como escuché una vez a un profesor de Literatura que comentaba sobre la Posmodernidad de la narrativa de fines del siglo XX: "es como si ahora todos tuviéramos una historia que quisiéramos contar".
miércoles 20 agosto 22:32
Carlos escribió:
Yo creo que el blog es como una especie de juguete que el hombre esta usando para trascender y hacerse famoso sin necesidad de poseer los medios que otros tienen (TV, RADIO, ETC). Esta necesidad del hombre de volverse de alguna forma famoso viene del miedo que siente de desaparecer totalmente del mundo sin dejar algo que te tenga presente en todos.
jueves 21 agosto 01:46
Stephan Gruber escribió:
Esto - los últimos dos comentarios que inciden en la naturaleza del blog como instrumento identitario - me hace recordar una novela de Kundera, "El libro de la risa y el olvido", ahí el autor menciona que veía una proliferación de grafomanía, todos querían escribir novelas, algo que no sería negativo, pero el problema es que esas novelas redundaban en la "propia historia", en la identidad nuestra, en nuestra historia (que se vería clarificada con la novela) dónde la exploración de la alteridad y su complejidad solo orbitaba al sujeto. Pues bien, hasta dónde sé la mayoría de los blogs (en cuanto bitácora personal) están siendo la perfección y masificación de la grafomanía que irónicamente Kundera denunciaba, una nueva forma de juego de identidades egocéntricas, síntoma que Slavoj Zizek también detecta en las relaciones virtuales, dónde se es "en ti más que tú mismo" (http://es.geocities.com/ziz...).
jueves 21 agosto 16:41
Leonor Lamas escribió:
en la era del blog se dmeocratizan los medios de expresion y distribución. técnicamente cualquiera puede ser artista, filósofo o periodista y publicar sus ideas al mundo sin reparos ni censuras. Esto además se puede hacer de manera anónima o incluso inventando una identidad completamente distinta a la verdadera. Una sola persona puede afimar algo en una página y contradecirse por completo en otra. De alguna manera se cumple lo que nietzsche anunciaba con respecto a la desaparición de la rigidez de las identidades.
jueves 21 agosto 17:04
Stephan Gruber escribió:
un buen punto es ese justamente, la anónimidad y las identidad como pura multiplicidad. Pero puede que caigamos en cierta ingenuidad postmoderna si creemos que esta nueva virtualidad realiza aquellos sueños derrideanos ( Derrida, deberiamos leerlo o tratarlo en clase , en el sylabus no está) de centros excéntricos (o identidades débiles). Sin negar la evidente libertad que otorgan los blogs, pero rasgando, esa primera capa(la que nos señala su democratización y libertad) podemos hallar estas otras caracteristicas tanto positivas como negativas (¿qué es positivo?¿qué negativo?), nada que hacer , todo es complejo.
jueves 21 agosto 23:17
Vinizius Chaparral escribió:
Con el blog el nuevo hombre autosuficiente siente la plena libertad de escribir lo que a el le parezca sin ningun tipo de censura. Puede escribir un blog sobre cosas que tal vez en la antiguedad eran censuradas. Con esta neva oportunidad, el hombre abusa y proclama a todo volumen que el ES y no tiene necesidad de nada más que el.
viernes 22 agosto 12:04
Fernando Guerra escribió:
Siguiendo lo que dicen varios de ustedes, esto del anonimato es muy interesante (sin referirme a esto necesariamente como un problema), puesto que podría ser tomado como un [segundo] escudo de lo que sería la exposición al mundo (o a los mundos) -¿
es que no basta con estar detrás de un ‘ordenador?’. Podría también hablarse de la configuración (y de cierto grado de manipulación) de la identidad, en tanto la persona-en-
sí se mantiene (o al menos tiene la posibilidad de hacerlo) al margen de lo que podría intervenir en este proceso puro, más allá de lo bueno o lo malo que pueda [llegar a] ser.
Incluso habría quienes configuran su identidad -siendo la perspectiva y el sentido de vida el elemento más fuerte (desde mi punto de vista)- a partir de distintas narrativas, ideas, ideologías, etc., ajenas que son adheridas a un “perfil” que no corresponde a la misma persona (aunque habría que profundizar acerca de lo que es una identidad verdadera)... ¿En qué se convierte entonces una ‘persona’? Si bien no hay hechos, sólo interpretaciones (como Nietzsche habría acertado) y justamente vivimos en la edad de la interpretación (como bien presenta Vattimo), lo que podría llegar a ser una persona es la conjunción de interpretaciones del mundo sobre sí misma –y mi apreciación como una más-, con lo que se deja abierto el problema de la dependencia de un lector (aunque sea uno). Podría incluso dejar de existir (en el sentido más kierkegaardiano posible). Curiosamente, esto lleva a pensar en la posibilidad de un futuro en el que la realidad como tal se encuentre [inmersa] en el mundo virtual, con la apertura a carecer de lógica [o no]. Si bien la subjetividad es un gran problema en nuestra era, es ella misma su solución (sin entenderlo como un punto de salida ni llegada a algo mejor, sino como eje sobre el que puede girar). No olvidemos [aquello que se dice acerca de] que la historia se mueve en torno a subjetividades –y a su tensión y conflicto con sus opuestas-, y un anónimo no deja de ser un ente subjetivo. Tómeselo como un ligero acercamiento al problema, nada más. Creo que reflexionar sobre todo esto concierne a lo que es hacer filosofía, ahora.
es que no basta con estar detrás de un ‘ordenador?’. Podría también hablarse de la configuración (y de cierto grado de manipulación) de la identidad, en tanto la persona-en-
sí se mantiene (o al menos tiene la posibilidad de hacerlo) al margen de lo que podría intervenir en este proceso puro, más allá de lo bueno o lo malo que pueda [llegar a] ser.
Incluso habría quienes configuran su identidad -siendo la perspectiva y el sentido de vida el elemento más fuerte (desde mi punto de vista)- a partir de distintas narrativas, ideas, ideologías, etc., ajenas que son adheridas a un “perfil” que no corresponde a la misma persona (aunque habría que profundizar acerca de lo que es una identidad verdadera)... ¿En qué se convierte entonces una ‘persona’? Si bien no hay hechos, sólo interpretaciones (como Nietzsche habría acertado) y justamente vivimos en la edad de la interpretación (como bien presenta Vattimo), lo que podría llegar a ser una persona es la conjunción de interpretaciones del mundo sobre sí misma –y mi apreciación como una más-, con lo que se deja abierto el problema de la dependencia de un lector (aunque sea uno). Podría incluso dejar de existir (en el sentido más kierkegaardiano posible). Curiosamente, esto lleva a pensar en la posibilidad de un futuro en el que la realidad como tal se encuentre [inmersa] en el mundo virtual, con la apertura a carecer de lógica [o no]. Si bien la subjetividad es un gran problema en nuestra era, es ella misma su solución (sin entenderlo como un punto de salida ni llegada a algo mejor, sino como eje sobre el que puede girar). No olvidemos [aquello que se dice acerca de] que la historia se mueve en torno a subjetividades –y a su tensión y conflicto con sus opuestas-, y un anónimo no deja de ser un ente subjetivo. Tómeselo como un ligero acercamiento al problema, nada más. Creo que reflexionar sobre todo esto concierne a lo que es hacer filosofía, ahora.
sábado 23 agosto 07:57
a20063203 escribió:
Considero que el fenómeno del blog esta marcando nuestra época ya que contiene elementos importantes de cada estapa de la humanidad pero que ahora se expresan de una manera virtual: un nuevo lenguaje, un control del tiempo, la misma tecnología que evoluciona día a día. Todo ello nos conduce a pensar como esta forma virtual de expresar pensamientos llega a impactar tanto y se convierte en algo tan importante en la vida de los seres humanos, es creo yo, el vínculo que tiene la filosofía contemporánea con el "blog": una nueva forma de expresarnos, de pensar y que llega a todo el mundo en estos tiempos de globalización.
sábado 23 agosto 19:46
José de la Torre escribió:
La posibilidad de articular redes de inteligencia de una manera transterritorial, la capacidad de construir discursos nuevos en base a mezclas de interpretaciones no académicas de la cultura con discursos académicos, interdisciplinarios y exploraciones de la subjetividad, puede significar el comienzo de una suerte de trama inteligente de conocimientos no convencionales, cuya consecuencia podría ser, a la manera en que el discurso de oriente precedió la colonización de oriente, la materialización de proyectos que impliquen nuevas conquistas de la autoexploración humana, de la expansión de su conciencia.
martes 26 agosto 19:30
Eduardo escribió:
Muchos de los comentarios apuntan a la manera como se reconfigura la noción de identidad frente al blog... ¿No es por eso un poco irónico que la mayoría de ellos sean discursos aislados? Es decir, son pocas las excepciones de comentarios que refieren a otros comentarios... la mayoría son discursos autocontenidos. Supongo que debe ser también un síntoma de la época.
Por otro lado... pareciera, además, que la identidad/subjetividad ahora no es algo muy diferente a un perfil de Facebook (hi5/MySpace/Orkut/etc., escoge tu favorito). Acá está mi perfil, esto es lo que otros dicen de mí, estas son mis relaciones, mis libros favoritos, mi música favorita, mis películas favoritas (crecientemente nuestra identidad se define también como lo particular de nuestros hábitos de consumo). Y, al mismo tiempo, esta "narrativa" no es para mí, sino realmente para los demás... "identidades manufacturadas".
Ahora, claro, en cierta medida esto siempre ha sido así, sólo que, como otros también señalan, hoy día los medios para YO estar más en control de MI propia narrativa están mucho más a la mano. La verdad, no tenemos aún propiamente un marco definido en el cual interpretar todo esto, pero si alguien está interesado puede revisar la obra del sociólogo Erving Goffman ("La presentación del yo en la vida cotidiana"). Según Goffman, todas nuestras interacciones toman la forma de interpretación de personajes según el contexto, es decir, no hay propiamente una identidad unitaria. Problemas que se desprenden de esto: si interpretamos personajes en el escenario, ¿hay algo así como un backstage donde los construimos? Si lo hubiera, ¿esto no es perpetuar la misma distinción entre la dimensión mental de lo privado frente a la de las apariencias públicas? Quizás, pero el asunto para empezar va por el lado de que blogs, perfiles, y demás son la oportunidad de construir elaborados personajes en torno a nuestras identidas, y no se trata de que sean reales o ilusorias, sino que estos mismos personajes son, quizás, ellos mismos lo que somos (es decir, nos presentamos ante nosotros mismos simplemente como otro personaje, y no hay ningún backstage).
Por otro lado... pareciera, además, que la identidad/subjetividad ahora no es algo muy diferente a un perfil de Facebook (hi5/MySpace/Orkut/etc., escoge tu favorito). Acá está mi perfil, esto es lo que otros dicen de mí, estas son mis relaciones, mis libros favoritos, mi música favorita, mis películas favoritas (crecientemente nuestra identidad se define también como lo particular de nuestros hábitos de consumo). Y, al mismo tiempo, esta "narrativa" no es para mí, sino realmente para los demás... "identidades manufacturadas".
Ahora, claro, en cierta medida esto siempre ha sido así, sólo que, como otros también señalan, hoy día los medios para YO estar más en control de MI propia narrativa están mucho más a la mano. La verdad, no tenemos aún propiamente un marco definido en el cual interpretar todo esto, pero si alguien está interesado puede revisar la obra del sociólogo Erving Goffman ("La presentación del yo en la vida cotidiana"). Según Goffman, todas nuestras interacciones toman la forma de interpretación de personajes según el contexto, es decir, no hay propiamente una identidad unitaria. Problemas que se desprenden de esto: si interpretamos personajes en el escenario, ¿hay algo así como un backstage donde los construimos? Si lo hubiera, ¿esto no es perpetuar la misma distinción entre la dimensión mental de lo privado frente a la de las apariencias públicas? Quizás, pero el asunto para empezar va por el lado de que blogs, perfiles, y demás son la oportunidad de construir elaborados personajes en torno a nuestras identidas, y no se trata de que sean reales o ilusorias, sino que estos mismos personajes son, quizás, ellos mismos lo que somos (es decir, nos presentamos ante nosotros mismos simplemente como otro personaje, y no hay ningún backstage).
lunes 01 septiembre 12:20
Oscar Del Valle escribió:
Estamos presenciando un cambio de paradigma en esta nueva era de las comunicaciones, en la cual las relaciones intersubjetivas no se limitan ni temporal ni espacialmente. Aquello que se dijo ayer es comentado hoy en la misma "ventana" de un blog y será refutado mañana; aquello que dijeron al otro lado del mundo lo puedo obtener en segundos y nuestro espectro de comunicación se amplía, nuestras ideas se confrontan y nuestras mentes se abren.
También es interesante ver como la web nos ofrece un mundo sin prejuicios, donde todos son escuchados y donde todos queremos hacernos escuchar, porque es la época del narcisismo en la cual un video en you tube nos da el segundo de fama que parecía imposible obtener hace un tiempo. Ya no somos solo destinatarios de la información, podemos ser fuente de la misma, en texto, audio, imágen, y podemos llegar a lugares inesperados, como si se tratara de un portal mágico a través del cual viajas a un salón de clase del que ni siquiera formas parte, como es mi caso... sin embargo, quizá lo estoy siendo ahora.
También es interesante ver como la web nos ofrece un mundo sin prejuicios, donde todos son escuchados y donde todos queremos hacernos escuchar, porque es la época del narcisismo en la cual un video en you tube nos da el segundo de fama que parecía imposible obtener hace un tiempo. Ya no somos solo destinatarios de la información, podemos ser fuente de la misma, en texto, audio, imágen, y podemos llegar a lugares inesperados, como si se tratara de un portal mágico a través del cual viajas a un salón de clase del que ni siquiera formas parte, como es mi caso... sin embargo, quizá lo estoy siendo ahora.
lunes 08 septiembre 03:22
Koni escribió:
este intercambio alucinante de mensajes per se le permite al ser humano "abrir" su mente, ?
viernes 12 septiembre 14:57
Marilia Quispe escribió:
En mi opinión, este novedoso fenómeno del blog es un subproducto de la experiencia de la comunicación en red en el que se prolonga nuestra conciencia, debido que esta se encuentra abrumada por la transformación que la humanidad sufre a consecuencia del vertiginoso avance tecnológico. Así, no le a quedado más que posicionarse en la red; es decir, en ese otro mundo llamado virtual que es capaz de detener el tiempo y expandir el espacio, lo cual claro está se dio a causa del afán controlador del hombre que logró asir lo que en el mundo real se nos hace aprensible; es decir, es capaz de hacer perdurar situaciones que en este mundo son efímeras. De esta manera, en esta nueva situación las personas (los ciudadanos de la red) asumen un rol diferente al real y como dijo alguno de mis compañeros anteriormente muchas de estas nuevas imágenes proyectadas son manufacturadas. Entonces, dejamos de definirnos por lo que somos para pasar a ser lo que tenemos.
miércoles 17 septiembre 00:24
Raúl Zegarra escribió:
Aunque también podríamos decir que ese tipo de reflexión tiene todavía una trampa que nos cuesta advertir, la idea de que existe "una" realidad. El dualismo de inspiración platónica o cartesiana nos ha acostumbrado a pensar la realidad en términos de grados: "esto es real" o "esto es más real", luego, "esto es una copia" o "una copia de la copia" (cf. Platón. Republica. Libro X). El asunto, quizá, debería ir más en una perspectiva Heideggeriana: simplemente nos toca constatar nuestro arrojamiento. Estamos en el mundo, pero nuestro mundo es también digital. ¿Lo digital es menos real que nuestra experiencia humana? Como digo, esa pregunta tiene una trampa, la de creer que lo humano se puede delimitar con cartesianas claridad y distinción. Debilitar ese prejuicio dualista (donde prejuicio no es un agravio, sino juicio preconcebido) nos va ayudar a comprender, en la medida en que podamos, el tenor de la época en que vivimos y el de los problemas que enfrentamos.
lunes 22 septiembre 12:04
Eduardo escribió:
Koni, yo no diría que este intercambio "per se" nos permita abrir nuestra mente. Sólo por tener comentarios no somos una especie mejor - de hecho, basta leer algunos de los comentarios a la gran mayoría de videos en YouTube como para sorprenderse de que nuestra especie haya durado tanto.
Pero al mismo tiempo, creo que por ahí no va lo más interesante. "Per se" este intercambio no es ni mejor ni peor, no nos acerca ni nos aleja de una imagen idílica de lo que deberíamos ser - solamente nos introduce una nueva manera de configurar nuestras relaciones (siempre bajo la idea de que "el medio es el mensaje"). Cualquier de estos comentarios, empezando por este mismo, pueden ser intrascendentes y triviales en el gran esquema de las cosas. Pero todos ellos, tomados en conjunto, agregados, empiezan a trazar una discusión, una historia de cómo hemos ido armando y desarmando conceptos. Entre todos los comentarios hemos aportado mayor valor y significado al texto original del que tendría por sí mismo.
Lo que "abre nuestra mente" no es el intercambio alucinante de mensajes. Es el hecho de que, al escribir el artículo original, o yo al escribir este comentario, escribo respondiéndote a ti, como quizás tú me respondas a mí, y en general, autores escriben abiertos a la concreción real de que hay alguien que responderá - algo que los autores del texto clásico no tienen a su disposición. Escribir sabiendo que el lector puede responder reconfigura la manera como planteo ya no un monólogo, sino el principio de un diálogo.
Y sí, quizás sea un poco ingenuo, de hecho amerita mayor discusión. Pero es por donde yo rescataría lo interesante de este proceso. ¿Qué opinas?
Pero al mismo tiempo, creo que por ahí no va lo más interesante. "Per se" este intercambio no es ni mejor ni peor, no nos acerca ni nos aleja de una imagen idílica de lo que deberíamos ser - solamente nos introduce una nueva manera de configurar nuestras relaciones (siempre bajo la idea de que "el medio es el mensaje"). Cualquier de estos comentarios, empezando por este mismo, pueden ser intrascendentes y triviales en el gran esquema de las cosas. Pero todos ellos, tomados en conjunto, agregados, empiezan a trazar una discusión, una historia de cómo hemos ido armando y desarmando conceptos. Entre todos los comentarios hemos aportado mayor valor y significado al texto original del que tendría por sí mismo.
Lo que "abre nuestra mente" no es el intercambio alucinante de mensajes. Es el hecho de que, al escribir el artículo original, o yo al escribir este comentario, escribo respondiéndote a ti, como quizás tú me respondas a mí, y en general, autores escriben abiertos a la concreción real de que hay alguien que responderá - algo que los autores del texto clásico no tienen a su disposición. Escribir sabiendo que el lector puede responder reconfigura la manera como planteo ya no un monólogo, sino el principio de un diálogo.
Y sí, quizás sea un poco ingenuo, de hecho amerita mayor discusión. Pero es por donde yo rescataría lo interesante de este proceso. ¿Qué opinas?
domingo 28 septiembre 04:40
vjk escribió:
Oscar (y koni), me parece muy lúcida la forma cómo describes la transformación de conciencia (la apertura de nuestras mentes) debido al mundo virtual, como una ampliación del espectro de comunicación; y me gusta también cómo la ilustras en función de la transformación de nuestra concepción y experiencia del espacio (Recuerdo alguna vez haber escrito en alguna parte, que había algo muy extraño en la reacción que tenemos a veces de impaciencia cuando nuestro modem se demora más de dos minutos en conectarnos…... con el otro lado del mundo! Lo extraño es precisamente esa dislocación de nuestros conceptos tradicionales de espacio y tiempo que ocurre por las experiencias nuevas que estamos teniendo en el mundo virtual.
Y, bueno, ¿qué te parece este segundo de fama en esta clase a la que no perteneces?
Y será tu e-dentidad la misma que tu identidad? (Eres acaso una chica que se hace pasar por un chico? O eres quizás la persona que creo reconocer en tu nombre? (si es así, pues bienvenido de vuelta!))
Y, lo último que me pregunto es si regresarás por aquí para saborear tu fama instantánea o será ésta una fama desperdiciada, suspendida en la anónima virtualidad? (¿Narcosis narcisista?)
Y, bueno, ¿qué te parece este segundo de fama en esta clase a la que no perteneces?
Y será tu e-dentidad la misma que tu identidad? (Eres acaso una chica que se hace pasar por un chico? O eres quizás la persona que creo reconocer en tu nombre? (si es así, pues bienvenido de vuelta!))
Y, lo último que me pregunto es si regresarás por aquí para saborear tu fama instantánea o será ésta una fama desperdiciada, suspendida en la anónima virtualidad? (¿Narcosis narcisista?)
domingo 28 septiembre 07:25
Koni escribió:
Eduardo, entiendo, creo al igual que tú, que el conocer una nueva manera de comunicarnos amplia nuestro conocimiento, y hasta donde percibo, nuestra idea de tiempo y espacio.
Pero no concuerdo, si te entiendo bien, en que el medio de por si (o per se jaa) nos permita reconfiguar ideas, ni nos "incite"(como si la máquina pueda hacer) a dialogar, "aquí" por ejemplo la mayoría de los comentarios son autocontenidos,como escribiste antes, no diálogos. De hecho eso si es interesante, aunque se puede expresar ideas y acceder a un diálogo que lo enriquesca con mayor facilidad, las personas no han abierto sus mentes ¿Acaso no se elige ser algo como narcisista y sentencioso? En los mensajes autocontenidos observan,pero sentenciando,quizás sin aceptar los límites de la experiencia propia. Más de una vez he escuchado que solo aceptando tus límites es como logras que estos se expandan, es como abres tu mente según vas viviendo ¿Qué opinas?
He participado poco en el blog porque prefiero sentarme a conversar, ¡ai sí que el diálogo es rápido! no escribo un testamento, frustrada porque nadie responde a lo que "digo", ni tampoco tengo que esperar a que "entren" para continuar con el diálogo, que de hecho puede ser muy interesante y fructífero, pero demasiado "impersonal" a mi gusto hasta ahora, ya que puede que aparezcan otros comentarios que me motiven, que las personas sigan preferiendo mandar mensajes a quedar para caminar un rato y hablar, no sé.
¿Qué es lo que compartimos a travez del cyberespacio? De hecho pueden compartirse obras de arte, investigaciones fructiferas, pero también a sus antagónicos ¿la democracia no debe traer consigo paideia?
¿qué facilidades de comunicación brinda el "ciberespacio"? No necesito contar con un amigo para hablar de temas de interés común, puedo tener un blog, sé que existen casos preocupantes como esos ¿Qué necesita el ser humano para no "caer" en esto?
No sé si mis preguntas sean pertinentes, ni si ya hayan sido respondidas, pero me gustaría que se dialogue sobre eso.
Pero no concuerdo, si te entiendo bien, en que el medio de por si (o per se jaa) nos permita reconfiguar ideas, ni nos "incite"(como si la máquina pueda hacer) a dialogar, "aquí" por ejemplo la mayoría de los comentarios son autocontenidos,como escribiste antes, no diálogos. De hecho eso si es interesante, aunque se puede expresar ideas y acceder a un diálogo que lo enriquesca con mayor facilidad, las personas no han abierto sus mentes ¿Acaso no se elige ser algo como narcisista y sentencioso? En los mensajes autocontenidos observan,pero sentenciando,quizás sin aceptar los límites de la experiencia propia. Más de una vez he escuchado que solo aceptando tus límites es como logras que estos se expandan, es como abres tu mente según vas viviendo ¿Qué opinas?
He participado poco en el blog porque prefiero sentarme a conversar, ¡ai sí que el diálogo es rápido! no escribo un testamento, frustrada porque nadie responde a lo que "digo", ni tampoco tengo que esperar a que "entren" para continuar con el diálogo, que de hecho puede ser muy interesante y fructífero, pero demasiado "impersonal" a mi gusto hasta ahora, ya que puede que aparezcan otros comentarios que me motiven, que las personas sigan preferiendo mandar mensajes a quedar para caminar un rato y hablar, no sé.
¿Qué es lo que compartimos a travez del cyberespacio? De hecho pueden compartirse obras de arte, investigaciones fructiferas, pero también a sus antagónicos ¿la democracia no debe traer consigo paideia?
¿qué facilidades de comunicación brinda el "ciberespacio"? No necesito contar con un amigo para hablar de temas de interés común, puedo tener un blog, sé que existen casos preocupantes como esos ¿Qué necesita el ser humano para no "caer" en esto?
No sé si mis preguntas sean pertinentes, ni si ya hayan sido respondidas, pero me gustaría que se dialogue sobre eso.
domingo 28 septiembre 22:50
Koni escribió:
Eduardo, eso de si la democracia debe traer consigo paideia, también va dirigido directamente a tu comentario. Saludos.
domingo 28 septiembre 23:05
Koni escribió:
Y también lo de qué necesita el ser humano para utilizar este medio de manera saludable .... esto me marea.
domingo 28 septiembre 23:13
Eduardo escribió:
@Koni: A ver, hay varias ideas aquí por desempacar, intentaré ir en orden.
Sobre lo primero, creo que es importante e interesante el concepto de "convergencia" que se viene construyendo en los últimos años. Entiendo y comparto tu preocupación, cuando se presenta la posibilidad de que reemplacemos interacciones "reales" por interacciones "virtuales", sobre todo cuando nuestros intercambio virtuales parecen no estar tan cargados de significado -de nuevo, esto se puede ver revisando los comentarios a casi cualquier video de YouTube-. Pero a partir de la idea de convergencia, podríamos decir algo más o menos así: el intercambio virtual, la discusión en los comentarios de un blog (como ésta), no va a reemplazar nuestros intercambios de salir a caminar, de hablar con otra persona. El nuevo medio no sustituye al anterior, en la misma medida que la televisión no desplazó a la radio a la inexistencia y la fotografía no eliminó a la pintura (es decir, lo Buggles no tenían razón y el video NO mató a la estrella de radio). Pero la introducción de este nuevo principio reconfigura las relaciones entre medios, y se establece una forma de convergencia, una manera como los nuevos medios y los viejos medios interactúan entre sí. Visto de un modo más concreto: yo no esperaría sentir que te conozco a partir de este breve intercambio de comentarios y respuestas. Sin embargo, este mismo intercambio podría hacer que, si en algún momento de hecho conversáramos (en eso que llaman "la vida real"), nuestra conversación tuviera ya un marco previo: tendríamos de qué hablar. No se trata de que uno u otro formato sea mejor o peor, sino que son diferentes y sirven diferentes propósitos, y unos posibilitan cosas que los otros no y así.
No deja de estar relacionado con lo segundo que mencionas, sobre paideia (educación) y democracia. Es decir, parecería también muy fácil que en estos discursos autocontenidos de la virtualidad se encuentre el fin de la democracia y el fin de la deliberación pública, todos tienen voz pero a nadie le importa escuchar al otro. Hay un problema, sin embargo, me parece, medio paradójica cuando pasamos a trazar el nexo entre democracia y educación. Idealmente, y con eso si no tendría reparos en estar de acuerdo, la democracia funciona mejor en la medida en que los que participan de ella reciben educación. Mis reparos empiezan a aparecer cuando intentamos hacer esta relación más estrecha: si decimos, por ejemplo, que la democracia debe darse sólo para aquellos que tienen educación, o que debemos articular cierto tipo específico de educación para fortalecer o promover la democracia. Esto me resulta problemático porque insinúa formas veladas como esto podría degenerar en algún tipo de opresión o totalitarismo, de la forma de "tal o cual creencia o sistema debe ser censurado o rechazado, porque no compatibiliza con nuestros valores democráticos". Entiendo y reconozco que esto es sumamente cuestionable, incluso lo es para mí. Pero no deja de aparecérseme como el tipo de discurso que, en términos formales, podría terminar legitimando cosas tan diversas como invadir países que no comparten una misma cosmovisión que uno, o modificar las reglas de juego a comunidades nativas bajo la supuesta idea de que "se les protege". Esto amerita mucho mayor discusión que espero podamos darle.
Finalmente, sobre lo tercero. ¿Qué introduce el ciberespacio? No creo, de nuevo, que introduzca un sustituto, aunque por ratos lo pareciera. No necesito de un amigo para hablar de un interés común, quizás, pero eso no es lo mismo que decir que no necesito un amigo. O que no puedo hacer amigos por medio de un blog. De hecho, ocurren cosas peculiares, como que muchos blogs, más que volverse cámaras de resonancia, se convierten en comunidades de gente que comparten intereses similares. Así, un blog sobre los hábitos reproductivos de las salamandras en el pacífico sur reunirá a todas aquellas personas que comparten este interés que resulta, estoy adivinando, un tanto peculiar. Es bastante improbable que en tu grupo de amigos, muchos de ellos compartan algún tipo de interés por los hábitos reproductivos de las salamandras en el pacífico sur, pero con una plataforma como un blog, puede formarse una comunidad de gente más grande, en diversos lugares del mundo, que tienen un espacio para compartir ideas y experiencias sobre los hábitos reproductivos de las salamandras en el pacífico sur. ¿Eso hará que uno no tenga amigos con los cuales conversar de otras cosas? Yo creo que no, pero le brindará un espacio donde puede interactuar con otras personas con las que sí. De nuevo, creo que aquí se vuelve importante la idea de la convergencia.
En fin, todo esto terminó siendo mucho más largo de lo que quería, pero así es la vida. Espero tus opiniones.
P.D.: una rápida corroboración en Wikipedia me señala que, lamentablemente, no parecen haber salamandras en el Pacífico sur. Detalles. (http://en.wikipedia.org/wik...))
Sobre lo primero, creo que es importante e interesante el concepto de "convergencia" que se viene construyendo en los últimos años. Entiendo y comparto tu preocupación, cuando se presenta la posibilidad de que reemplacemos interacciones "reales" por interacciones "virtuales", sobre todo cuando nuestros intercambio virtuales parecen no estar tan cargados de significado -de nuevo, esto se puede ver revisando los comentarios a casi cualquier video de YouTube-. Pero a partir de la idea de convergencia, podríamos decir algo más o menos así: el intercambio virtual, la discusión en los comentarios de un blog (como ésta), no va a reemplazar nuestros intercambios de salir a caminar, de hablar con otra persona. El nuevo medio no sustituye al anterior, en la misma medida que la televisión no desplazó a la radio a la inexistencia y la fotografía no eliminó a la pintura (es decir, lo Buggles no tenían razón y el video NO mató a la estrella de radio). Pero la introducción de este nuevo principio reconfigura las relaciones entre medios, y se establece una forma de convergencia, una manera como los nuevos medios y los viejos medios interactúan entre sí. Visto de un modo más concreto: yo no esperaría sentir que te conozco a partir de este breve intercambio de comentarios y respuestas. Sin embargo, este mismo intercambio podría hacer que, si en algún momento de hecho conversáramos (en eso que llaman "la vida real"), nuestra conversación tuviera ya un marco previo: tendríamos de qué hablar. No se trata de que uno u otro formato sea mejor o peor, sino que son diferentes y sirven diferentes propósitos, y unos posibilitan cosas que los otros no y así.
No deja de estar relacionado con lo segundo que mencionas, sobre paideia (educación) y democracia. Es decir, parecería también muy fácil que en estos discursos autocontenidos de la virtualidad se encuentre el fin de la democracia y el fin de la deliberación pública, todos tienen voz pero a nadie le importa escuchar al otro. Hay un problema, sin embargo, me parece, medio paradójica cuando pasamos a trazar el nexo entre democracia y educación. Idealmente, y con eso si no tendría reparos en estar de acuerdo, la democracia funciona mejor en la medida en que los que participan de ella reciben educación. Mis reparos empiezan a aparecer cuando intentamos hacer esta relación más estrecha: si decimos, por ejemplo, que la democracia debe darse sólo para aquellos que tienen educación, o que debemos articular cierto tipo específico de educación para fortalecer o promover la democracia. Esto me resulta problemático porque insinúa formas veladas como esto podría degenerar en algún tipo de opresión o totalitarismo, de la forma de "tal o cual creencia o sistema debe ser censurado o rechazado, porque no compatibiliza con nuestros valores democráticos". Entiendo y reconozco que esto es sumamente cuestionable, incluso lo es para mí. Pero no deja de aparecérseme como el tipo de discurso que, en términos formales, podría terminar legitimando cosas tan diversas como invadir países que no comparten una misma cosmovisión que uno, o modificar las reglas de juego a comunidades nativas bajo la supuesta idea de que "se les protege". Esto amerita mucho mayor discusión que espero podamos darle.
Finalmente, sobre lo tercero. ¿Qué introduce el ciberespacio? No creo, de nuevo, que introduzca un sustituto, aunque por ratos lo pareciera. No necesito de un amigo para hablar de un interés común, quizás, pero eso no es lo mismo que decir que no necesito un amigo. O que no puedo hacer amigos por medio de un blog. De hecho, ocurren cosas peculiares, como que muchos blogs, más que volverse cámaras de resonancia, se convierten en comunidades de gente que comparten intereses similares. Así, un blog sobre los hábitos reproductivos de las salamandras en el pacífico sur reunirá a todas aquellas personas que comparten este interés que resulta, estoy adivinando, un tanto peculiar. Es bastante improbable que en tu grupo de amigos, muchos de ellos compartan algún tipo de interés por los hábitos reproductivos de las salamandras en el pacífico sur, pero con una plataforma como un blog, puede formarse una comunidad de gente más grande, en diversos lugares del mundo, que tienen un espacio para compartir ideas y experiencias sobre los hábitos reproductivos de las salamandras en el pacífico sur. ¿Eso hará que uno no tenga amigos con los cuales conversar de otras cosas? Yo creo que no, pero le brindará un espacio donde puede interactuar con otras personas con las que sí. De nuevo, creo que aquí se vuelve importante la idea de la convergencia.
En fin, todo esto terminó siendo mucho más largo de lo que quería, pero así es la vida. Espero tus opiniones.
P.D.: una rápida corroboración en Wikipedia me señala que, lamentablemente, no parecen haber salamandras en el Pacífico sur. Detalles. (http://en.wikipedia.org/wik...))
lunes 29 septiembre 15:36
el santana y el david bien hydros escribió:
no valen verga con informacion...
muy mala pagina
muy mala pagina
miércoles 28 enero 19:27
Pablo Romero escribió:
Estimados/as, en el marco de las actividades del Proyecto Arjé (http://proyectoarje.blogspo...) los convocamos a participar publicando en la tercera época de nuestra Revista, que será editada en formato digital a partir de marzo, distribuyéndose en formato PDF a través de nuestro sitio web y en soporte de CD en instancias de nuestro Ciclo de charlas y seminarios.
Les adjunto la breve editorial del primer número, que oficia como invitación, y las condiciones de publicación.
“Los ensayos breves suelen tener un tono sugerente, dialógico y confesional, en donde predomina el yo del autor y desde el cual se abordan un variado universo de temas, en una escritura ágil y no exenta de cierta irreverencia, en tanto se permite aterrizar en aspectos que los estudios de extenso rigor académico generalmente dejan de lado. Por estas características, es un género tan revolucionario como desechado, en tiempos de una radical profesionalización y burocratización del saber. Y en este contexto es que en su tercera época, la Revista Arjé pretende ejercer de rescate y trinchera del ensayo, de espacio posible para retomar el ejercicio de una práctica que en la historia intelectual de nuestra pequeña aldea cultural ha resultado decisiva en la elaboración de aquellas ideas más sutiles y provocativas al pensamiento. Suele decirse que lo breve es doblemente bueno. Como los textos que esperamos incitar a escribir, como los contenidos que esperamos brindarles. El desafío queda planteado. La invitación queda hecha.”
Las condiciones para publicar son:
Textos que no excedan las cuatro carillas en formato Times New Roman, tamaño 12
El tema es libre y su publicación queda sujeta a la aprobación del editor.
Enviar el texto por correo electrónico a: proyectoarje@montevideo.com.uy – pablorom@montevideo.com.uy (o pabloromero7@gmail.com)
La convocatoria es a autores nacionales y extranjeros y el plazo para recibir los trabajos para el primer número vence el 11 de marzo de 2009.
Abrazos,
Pablo Romero
Les adjunto la breve editorial del primer número, que oficia como invitación, y las condiciones de publicación.
“Los ensayos breves suelen tener un tono sugerente, dialógico y confesional, en donde predomina el yo del autor y desde el cual se abordan un variado universo de temas, en una escritura ágil y no exenta de cierta irreverencia, en tanto se permite aterrizar en aspectos que los estudios de extenso rigor académico generalmente dejan de lado. Por estas características, es un género tan revolucionario como desechado, en tiempos de una radical profesionalización y burocratización del saber. Y en este contexto es que en su tercera época, la Revista Arjé pretende ejercer de rescate y trinchera del ensayo, de espacio posible para retomar el ejercicio de una práctica que en la historia intelectual de nuestra pequeña aldea cultural ha resultado decisiva en la elaboración de aquellas ideas más sutiles y provocativas al pensamiento. Suele decirse que lo breve es doblemente bueno. Como los textos que esperamos incitar a escribir, como los contenidos que esperamos brindarles. El desafío queda planteado. La invitación queda hecha.”
Las condiciones para publicar son:
Textos que no excedan las cuatro carillas en formato Times New Roman, tamaño 12
El tema es libre y su publicación queda sujeta a la aprobación del editor.
Enviar el texto por correo electrónico a: proyectoarje@montevideo.com.uy – pablorom@montevideo.com.uy (o pabloromero7@gmail.com)
La convocatoria es a autores nacionales y extranjeros y el plazo para recibir los trabajos para el primer número vence el 11 de marzo de 2009.
Abrazos,
Pablo Romero
jueves 12 febrero 15:26
DANTE escribió:
LOS DENOMINADOS BLOGS SON UN ANALGESICO O ANTIDEPRESIVO VIRTUAL. ANTE LA URGENTE NECESIDAD DE HUMANISMO, PERO RECORDEMOS QUE LA MEDICINA OCCIDENTAL SOLO ES POSTERGATIVA...
miércoles 25 agosto 17:16
wilson de jesus gomez herrera escribió:
la filosofia como tal es tener en cuenta la tecnologia,el lenguaje y el tiempo, ya que desde la filosofia podemos ver muchos puntos de vistas en la vida cotidiana.El blog es una herramienta en donde nosotros podemos dejar comentarios de muchas cosas.
lunes 11 abril 19:40
Como pueden ver, el juego complejo que entrelaza a la tecnología con el lenguaje y las nuevas formas de vivir la temporalidad, son cuestiones que demandan la reflexión filosófica y lo hacen en virtud de tratar de comprender de qué forma todo ello afecta el curso de la humanidad en el mundo contemporáneo así descrito. ¿Qué es lo que esto significa?, ¿cómo hacer filosofía en esta época y en estas condiciones? Esa será, pues, nuestra tarea conjunta y parte de las preguntas que trataremos de responder durante este semestre y, esperemos, más allá de él.