08/08/08: Pagando favores: El APRA salva pellejo a tanto pezuñento que llegó por suerte divina a ser congresista
Denuncian que el Apra le pagó el favor al parlamentario José Vega
Con votos de los apristas se evitó acusación constitucional contra el congresista de la bancada Unión por el Perú que apoyó a Javier Velásquez Quesquén. Por matar a un perro se recibió mayor sanción que por contratar irregularmente a un pariente.
Perú 21
Un nuevo motivo para sentir vergüenza. El Pleno del Congreso volvió a demostrar anoche que no tiene intenciones de mejorar su imagen ni de dejar atrás el apelativo de ‘otorongos’ porque tanto oficialistas como opositores hicieron esfuerzos, a puertas cerradas, para reducir las penas que la Comisión de Ética había recomendado para los parlamentarios José Vega Antonio (UPP) Miro Ruiz y Yaneth Cajahuanaca (PNP).
La oposición denunció que el Apra le pagó el favor político a Vega por el respaldo que la facción de UPP que dirige le dio a la elección del presidente del Congreso, Javier Velásquez Quesquén. El vocero nacionalista, Fredy Otárola, y el legislador de Bloque Popular Edgard Reymundo cuestionaron que el Parlamento se maneje de esta manera, y retaron a la Mesa Directiva a que publique el acta de esta sesión así como el resultado de todas las votaciones.
Al inicio, Velásquez dispuso el retiro de los periodistas de la galería del hemiciclo para entrar a sesión reservada. Atrás quedó el ofrecimiento que los propios apristas hicieron luego de los escándalos de Tula Benites y de Ricardo Pando de que, en lo sucesivo, estas sesiones serían públicas.
Otra vez, como en aquellos casos, a espaldas de la opinión pública se cocinaron los hechos. El primer tema en debate –el de Vega Antonio– fue el marco para que los apristas criticaran a la presidenta de la Comisión de Ética, Elizabeth León, a quien incluso le restaron méritos morales para dirigir estos temas.
Los votos apristas, fujimoristas y del sector de UPP que dirige Vega sumaron esfuerzos para desestimar el pedido de la comisión para suspenderlo por 90 días. El informe en minoría de la upepista Karina Beteta, que planteaba la absolución, fue cambiado a una sanción de apenas 30 días. La suspensión fue aprobada por 62 votos a favor, 25 abstenciones (UN y PNP) y siete en contra.
Lo curioso en este tema es que también desestimaron el pedido para que se le abra proceso ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales; es decir, que se archive el caso sin que se haya procedido con la investigación sobre los presuntos ilícitos en los que el legislador habría incurrido.
‘MATA PERRO’. Los siguientes casos comprometían a dos parlamentarios nacionalistas. El Apra dejó que los sectores más radicales de la oposición asumieran el protagonismo y que solicitaran también rebajas a la sanción sugerida por la Comisión de Ética. En el caso de Miro Ruiz, el hecho de matar al perro de su vecina y de mentirle al país le significó una pena de 60 días –la más severa de las aplicadas anoche–, mientras que a Cajahuanca, por la serie de irregularidades denunciadas, la suspensión aprobada fue de apenas 30 días.
El último caso, el de Cajahuanca, fue el argumento de Mauricio Mulder, secretario general del Apra, para cuestionar a la oposición. Acusó directamente a Javier Bedoya y a Carlos Bruce de pretender la impunidad, y a la bancada nacionalista, de recomendar la absolución. “Tuvimos que insistir para que, al menos, se le suspendiera por 30 días”, expresó. Sin embargo, cuando se le preguntó por la actitud de su bancada en el caso Vega, aseguró que había respaldado “todos los informes presentados por la Comisión de Ética”.
CASO SUCARI. De otro lado, recién el miércoles 13, la Comisión de Ética recibirá los descargos de Margarita Sucari, quien fue grabada en instantes en que le exigía a una de sus trabajadoras, Ivonne Araujo, la entrega de parte de su sueldo para financiar los pagos a terceras personas no reconocidas como trabajadores del Congreso.
A pedido del legislador Luis Galarreta (UN), la investigación a Sucari tendrá carácter sumario, por lo que sus resultados deberían conocerse a más tardar en 15 días, según se informó.
Con votos de los apristas se evitó acusación constitucional contra el congresista de la bancada Unión por el Perú que apoyó a Javier Velásquez Quesquén. Por matar a un perro se recibió mayor sanción que por contratar irregularmente a un pariente.
Perú 21
Un nuevo motivo para sentir vergüenza. El Pleno del Congreso volvió a demostrar anoche que no tiene intenciones de mejorar su imagen ni de dejar atrás el apelativo de ‘otorongos’ porque tanto oficialistas como opositores hicieron esfuerzos, a puertas cerradas, para reducir las penas que la Comisión de Ética había recomendado para los parlamentarios José Vega Antonio (UPP) Miro Ruiz y Yaneth Cajahuanaca (PNP).
La oposición denunció que el Apra le pagó el favor político a Vega por el respaldo que la facción de UPP que dirige le dio a la elección del presidente del Congreso, Javier Velásquez Quesquén. El vocero nacionalista, Fredy Otárola, y el legislador de Bloque Popular Edgard Reymundo cuestionaron que el Parlamento se maneje de esta manera, y retaron a la Mesa Directiva a que publique el acta de esta sesión así como el resultado de todas las votaciones.
Al inicio, Velásquez dispuso el retiro de los periodistas de la galería del hemiciclo para entrar a sesión reservada. Atrás quedó el ofrecimiento que los propios apristas hicieron luego de los escándalos de Tula Benites y de Ricardo Pando de que, en lo sucesivo, estas sesiones serían públicas.
Otra vez, como en aquellos casos, a espaldas de la opinión pública se cocinaron los hechos. El primer tema en debate –el de Vega Antonio– fue el marco para que los apristas criticaran a la presidenta de la Comisión de Ética, Elizabeth León, a quien incluso le restaron méritos morales para dirigir estos temas.
Los votos apristas, fujimoristas y del sector de UPP que dirige Vega sumaron esfuerzos para desestimar el pedido de la comisión para suspenderlo por 90 días. El informe en minoría de la upepista Karina Beteta, que planteaba la absolución, fue cambiado a una sanción de apenas 30 días. La suspensión fue aprobada por 62 votos a favor, 25 abstenciones (UN y PNP) y siete en contra.
Lo curioso en este tema es que también desestimaron el pedido para que se le abra proceso ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales; es decir, que se archive el caso sin que se haya procedido con la investigación sobre los presuntos ilícitos en los que el legislador habría incurrido.
‘MATA PERRO’. Los siguientes casos comprometían a dos parlamentarios nacionalistas. El Apra dejó que los sectores más radicales de la oposición asumieran el protagonismo y que solicitaran también rebajas a la sanción sugerida por la Comisión de Ética. En el caso de Miro Ruiz, el hecho de matar al perro de su vecina y de mentirle al país le significó una pena de 60 días –la más severa de las aplicadas anoche–, mientras que a Cajahuanca, por la serie de irregularidades denunciadas, la suspensión aprobada fue de apenas 30 días.
El último caso, el de Cajahuanca, fue el argumento de Mauricio Mulder, secretario general del Apra, para cuestionar a la oposición. Acusó directamente a Javier Bedoya y a Carlos Bruce de pretender la impunidad, y a la bancada nacionalista, de recomendar la absolución. “Tuvimos que insistir para que, al menos, se le suspendiera por 30 días”, expresó. Sin embargo, cuando se le preguntó por la actitud de su bancada en el caso Vega, aseguró que había respaldado “todos los informes presentados por la Comisión de Ética”.
CASO SUCARI. De otro lado, recién el miércoles 13, la Comisión de Ética recibirá los descargos de Margarita Sucari, quien fue grabada en instantes en que le exigía a una de sus trabajadoras, Ivonne Araujo, la entrega de parte de su sueldo para financiar los pagos a terceras personas no reconocidas como trabajadores del Congreso.
A pedido del legislador Luis Galarreta (UN), la investigación a Sucari tendrá carácter sumario, por lo que sus resultados deberían conocerse a más tardar en 15 días, según se informó.
Etiquetas :
