09/06/08: Corte Suprema ya no sería una instancia y elegiría qué casos ver
Category: Artículos derecho constitucional
Publicado por: mbermudez
Visto: 464 veces
Agregar a Favoritos PUCP
Cinco proyectos para modificar Carta Magna listos para discusión en el pleno. Se podría aprobar cambios en la elección de los directores del BCR
Por Gerardo Caballero
El presidente de la Comisión de Constitución, Javier Velásquez Quesquén, acudirá esta mañana a la sede del Ministerio Público. Junto con otros integrantes de ese grupo de trabajo se reunirá con los miembros de la Junta de Fiscales Supremos, quienes expondrán sus opiniones sobre el dictamen que plantea reformar varios capítulos de la Constitución referidos a la administración de justicia.
Luego de ello, los asesores de Velásquez elaborarán el texto final de esta enmienda a la Carta Magna, la cual --según diversas fuentes parlamentarias-- tiene más posibilidad de ser aprobada esta semana.
Como es sabido, el pleno del Congreso debatirá desde mañana hasta el jueves cinco proyectos de reforma constitucional: la bicameralidad, la posibilidad de que los parlamentarios puedan renunciar a sus cargos, la obligación del Congreso a aprobar la Cuenta General de la República, la ampliación del mandato de los directores del Banco Central de Reserva (BCR) y la mencionada reforma de la administración de justicia.
El punto medular de este último dictamen es que la Corte Suprema de Justicia dejaría de ser una instancia y pasaría a ser una corte de casación.
¿CORTE DE CASACIÓN?
"Una corte de casación es una que no revisa ni evalúa los hechos contenidos en el expediente, no evalúa la prueba, sino la correcta aplicación de la ley y del procedimiento", explica el constitucionalista Raúl Ferrero. En la propuesta se establece que esta nueva corte podrá escoger discrecionalmente los procesos que decida resolver y establecer precedentes de carácter vinculante.
La Corte Suprema ha informado que convertirse en una corte de casación le permitiría reducir la carga procesal. En el 2003, esta instancia recibió nada menos que 23.060 casos, de los cuales solo pudo resolver 14.143.
Este cambio tendría otro beneficio: contribuiría a mejorar la predictibilidad. "Actualmente no hay un criterio uniforme, por lo cual existen resoluciones hasta contradictorias", precisa Ferrero.
Para uniformizar la aplicación de la ley --indica el constitucionalista Francisco Eguiguren-- la Corte Suprema debería tener la capacidad de elaborar derecho. "Tiene que ser de un nivel capaz de señalar grandes principios y criterios de interpretación", indica. En tal sentido, recomendó invertir los recursos necesarios para que la Corte Suprema cuente con asesores jurídicos profesionales de muy buen nivel y "no simplemente empleados burocráticos que lo único que hacen es repetir la rutina de sentencias anteriores".
Otro aspecto de este dictamen atañe al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), al cual se otorga la facultad de evaluar el desempeño y el régimen disciplinario de los jueces y fiscales. También eleva el número de consejeros de siete a nueve.
Por Gerardo Caballero
El presidente de la Comisión de Constitución, Javier Velásquez Quesquén, acudirá esta mañana a la sede del Ministerio Público. Junto con otros integrantes de ese grupo de trabajo se reunirá con los miembros de la Junta de Fiscales Supremos, quienes expondrán sus opiniones sobre el dictamen que plantea reformar varios capítulos de la Constitución referidos a la administración de justicia.
Luego de ello, los asesores de Velásquez elaborarán el texto final de esta enmienda a la Carta Magna, la cual --según diversas fuentes parlamentarias-- tiene más posibilidad de ser aprobada esta semana.
Como es sabido, el pleno del Congreso debatirá desde mañana hasta el jueves cinco proyectos de reforma constitucional: la bicameralidad, la posibilidad de que los parlamentarios puedan renunciar a sus cargos, la obligación del Congreso a aprobar la Cuenta General de la República, la ampliación del mandato de los directores del Banco Central de Reserva (BCR) y la mencionada reforma de la administración de justicia.
El punto medular de este último dictamen es que la Corte Suprema de Justicia dejaría de ser una instancia y pasaría a ser una corte de casación.
¿CORTE DE CASACIÓN?
"Una corte de casación es una que no revisa ni evalúa los hechos contenidos en el expediente, no evalúa la prueba, sino la correcta aplicación de la ley y del procedimiento", explica el constitucionalista Raúl Ferrero. En la propuesta se establece que esta nueva corte podrá escoger discrecionalmente los procesos que decida resolver y establecer precedentes de carácter vinculante.
La Corte Suprema ha informado que convertirse en una corte de casación le permitiría reducir la carga procesal. En el 2003, esta instancia recibió nada menos que 23.060 casos, de los cuales solo pudo resolver 14.143.
Este cambio tendría otro beneficio: contribuiría a mejorar la predictibilidad. "Actualmente no hay un criterio uniforme, por lo cual existen resoluciones hasta contradictorias", precisa Ferrero.
Para uniformizar la aplicación de la ley --indica el constitucionalista Francisco Eguiguren-- la Corte Suprema debería tener la capacidad de elaborar derecho. "Tiene que ser de un nivel capaz de señalar grandes principios y criterios de interpretación", indica. En tal sentido, recomendó invertir los recursos necesarios para que la Corte Suprema cuente con asesores jurídicos profesionales de muy buen nivel y "no simplemente empleados burocráticos que lo único que hacen es repetir la rutina de sentencias anteriores".
Otro aspecto de este dictamen atañe al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), al cual se otorga la facultad de evaluar el desempeño y el régimen disciplinario de los jueces y fiscales. También eleva el número de consejeros de siete a nueve.
Etiquetas :
