En un comentario a un post suyo en el Gran Combo Club, y respondiendo a una pregunta que le hacen, Daniel Salas explica lo que entiende por relativismo cultural. Su idea puede leerse en este enlace:

Relativismo cultural - Daniel Salas

Yo quiero retomar el punto aquí porque tiene mucha importancia para la educación en general, y porque el problema de la relatividad se hace presente en la educación moral con muchísima frecuencia. De hecho, muchas personas bien intencionadas y decentes (incluyendo a muchos educadores) llegan a veces a decir con total sinceridad que “finalmente todo depende de lo que cada uno piense”, que no hay acuerdos reales ni ningún principio universal o punto de vista objetivo más que aquel que se acepte en la cultura a la que pertenece el individuo. Lo paradójico del asunto es que las personas que formulan con tanto convencimiento estas afirmaciones también están interesadas en educar en valores, entendiéndose esto -casi siempre- como transmitir a los estudiantes una serie de principios y puntos de vista que se aceptan como universales, que el educador o el padre de familia considera valiosos y que desea que los niños y jóvenes incorporen en sus vidas. Sin embargo, me parece a mí que no se puede pensar "que todo depende del punto de vista de cada uno" y querer a la vez educar en valores asumiendo una postura universal, aunque las personas a veces no son conscientes de esta contradicción.


Desde mi punto de vista, decir que "todo depende de cada uno" no es moralmente justificable, pues nos deja sin criterio para discernir si lo que le parece a cada quien es justo o bueno. Muchas veces sin embargo, más que un real convencimiento (Gonzalo Gamio dice por ejemplo que en realidad nadie es relativista) lo que subyace a tales afirmaciones no es sino una confusión entre el relativismo cultural y el relativismo moral (o ético). En su artículo From Is to Ought: how to commit the naturalistic fallacy and get away with it in the study of moral development Kohlberg alerta sobre los problemas del relativismo, e indica que básicamente en las ciencias sociales existen tres temas que generan la confusión que menciono líneas arriba: el relativismo, la tolerancia, y la neutralidad científica. No me voy a ocupar de ellos aquí; más bien quiero enfatizar en la diferencia que el propio Kohlberg establece entre el relativismo cultural y el relativismo moral. El primero (relativismo cultural) simplemente asume que hay costumbres, hábitos y valores morales que varían culturalmente. Es una descripción de hechos. El segundo (relativismo moral), además de aceptar lo anterior asume también que dichas diferencias son lógicamente inevitables, es decir, que no hay principios racionales o método alguno que pueda reconciliar las diferencias que se observan en las creencias morales de las personas, pues estas dependen de los particulares (culturales, subjetivos, etc.) de cada quien. Un ejemplo de relativismo cultural es el color con que se expresa el luto en las distintas culturas (el que puede ser tan diverso como negro o blanco); ejemplos de relativismo moral son los que pone Daniel en su comentario (avalar por ejemplo la ablación del clítoris como una práctica moralmente válida sólo porque se trata de un ritual de una determinada cultura). El error está en pensar como sinónimos e intercambiables el plano de las costumbres sociales con el de la ética o deber ser.

En resumen, el docente interesado en la educación moral debe preparar sus argumentos para combatir la postura relativista, pues de otro modo no podrá llevar a cabo con éxito su labor. Esto, sin embargo, está lejos de ser lo común entre las personas que hacen educación en valores. O al menos esa es mi impresión.

Gonzalo Gamio toca el tema del relativismo aquí:

El mito del relativismo

Y aquí: Derechos Humanos y relativismo cultural

Y yo ya había dicho lo que he vuelto a decir aquí en este post antiguo (sobre todo en los comentarios):

Cultura de la legalidad

Referencias
Kohlberg, L. (1984). From Is to Ought: how to commit the naturalistic fallacy and get away with it in the study of moral development. En: Essays on moral development. Vol 1: The philosophy of moral development. San Francisco: Harper and Row.