Asistí la semana pasada algo forzado (debido a que tenia obligaciones laborales virtuales) a una serie de conferencias sobre Contabilidad ( En Huancayo), y bueno no resistiendo a la tentación, generada por algunos de mis alumnos por preguntar al ponente, procederé a colocar algunos comentarios con la finalidad de acotar algunas cosas vinculadas a la profesión contable.

En efecto estoy totalmente de acuerdo con el ponente en el sentido de que la Contabilidad enfrenta una nueva serie de retos, como el tema del medio ambiente, es positiva la inclusión del curso de Contabilidad Ambiental en la curricula y bueno esta universidad de Huancayo es una de las pocas que creo la llevan en el Perú.

¿Por qué la Contabilidad es Social?

La Contabilidad es una “ciencia” social porque ahora las empresas necesitan relacionarse con su entorno, o porque la Responsabilidad Social ya esta afectando a la gestión de organizaciones y bueno de ahí el enfoque de ciencia social.

Para afirmar que la Contabilidad es una “ciencia” social debemos considerar un ámbito temporal mucho más antiguo, de hecho que sea vigente desde la época de Lucas Paciolo, la razón de la etiqueta social radica en que su objetivo es informar sobre las transacciones que se realizan en una organización; hay una forma fácil de probar esto: si no hay transacción entonces no hay operación a registrar.

Claro que alguien podría indicarnos que la Depreciación no requiere de la existencia de dos personas u organizaciones y por lo tanto seria una excepción a la etiqueta social, pero no es así; en Contabilidad sabemos que existe una temporalidad en las operaciones de hecho la misma existencia de los estados financieros se debe al reconocimiento de que muchas transacciones tienen una vigencia mayor que un año para una organización. Recordemos que esta operación – depreciación- ha sido generada por el ingreso de un activo a la organización y en consecuencia debe ser valuada en el tiempo por el uso o desgaste que se genere por realizan también transacciones.


¿La Contabilidad como ciencia en construcción?

Si ustedes se fijan he colocado unas comillas para afirmar el tema ciencia, personalmente no creo que la contabilidad haya logrado un estatus de ciencia, bueno si hay muchos esfuerzos teóricos por afirmar que si lo es, que se basan en el hecho de adaptar un determinado modelo para sustentar esta afirmación pero que lamentablemente no tienen un enfoque practico, alguien podría afirmar que la Contabilidad siendo ciencia o no igual funciona en una empresa, el área de Contabilidad va ser la misma, etc. etc. Y esto en el fondo es cierto.

Entonces podemos hablar de un nivel intermedio entre Ciencia y Técnica, nos referimos a la tecnología, porque no podemos olvidarnos que en Contabilidad también se genera nuevo conocimiento, algunas veces algo errático pues muchas de las investigaciones realizadas quedan en el campo de la teoría.

La Contabilidad como profesión en su quehacer diario tiene una orientación practica en función de la aplicación de una serie de normas generadas por común acuerdo del gremio contable, este es uno de los puntos que dificulta su carácter científico, debido a la facilidad con que evolucionan las transacciones y que deben guardar la misma relación con la emisión de las normas lo cual genera los constantes cambios de versiones en las reglas contables, que tan solo están relacionados al tema financiero dejando de lado otras perspectivas que son de común interés en la profesión contable.

¿Debemos de incluir costos sociales y económicos en la Contabilidad?

Una lejana discusión con un colega colombiano sobre el objetivo de la Contabilidad y su posibilidad de cambio, me parece el comentario adecuado para este punto. Por un lado recordaremos que el objetivo de la Contabilidad en la información y personalmente pienso que eso va seguir siendo vigente en el tiempo.

Por otro lado en un curso básico de costos recordaremos que existen dos tipos de costos: implícitos y explícitos, siendo los primeros no contabilizables (sobre nuestro modelo de costo histórico), de alli la interrogante ¿Los costos sociales y económicos deben ser contabilizables? Y al referirme a la expresión “contabilizable” me refiero a las dos posibilidades que se pueden dar ( modelo cuantitativo y cualitativo), en mi opinión personal esta posibilidad se vuelve inaplicable por lo siguiente:

Principio de entidad.- Recordemos que la Contabilidad tiene como objetivo informar entonces es básico considerar sobre que se informa y a quien se informa, situación que cambia cuando se trata de los costos económicos y sociales. Aun recuerdo una propuesta de plan de tesis propuesta por asesoría de este colega, para determinar los costos de descontaminar la laguna de Ñahuinpuquio; esta situación dista de ser aplicable contablemente debido a que debemos reconocer una diferencia en el análisis económico y contable, el primero siempre será referido a un entorno macro ( externo a una organización) y la perspectiva de nuestra profesión será micro ( referida siempre a una organización), ¿implica esta situación una limitación a la Contabilidad? En mi opinión no creo que sea así, debemos terminar de informar sobre toda las situaciones relacionadas a la organización (aun estamos esperando una norma contable sobre el capital intelectual, por ejemplo) este campo es el que compete a nuestra profesión lo cual debe ser delimitado adecuadamente.

¿La Responsabilidad Social es EXCLUSIVAMENTE EMPRESARIAL?

En clases siempre resulta interesante comentar las diferencias entre organización y empresa, y una de las diferencias obvias es que la primera es más amplia que la segunda, por definición empresa implica un lucro mientras que para el caso de la segunda un grupo de personas con un objetivo determinado.

Sucede que se habla de la Responsabilidad Social siempre desde la perspectiva empresarial y nada mas, cabe preguntarnos ¿Una parroquia no puede adoptar estrategias de Responsabilidad Social?, y justamente es el enfoque restringido de la RSE la que genera muchas confusiones al momento de implementar estrategias de cumplimiento.

Recordemos que esta con fecha próxima la generación de un la Norma ISO sobre el tema, la pregunta es si es exclusiva para empresas, por definición debe ser amplia y aplicable a todo tipo de organizaciones como ya pasa con el tema de calidad o medio ambiente.

¿Todo debe apuntar a la búsqueda de una rentabilidad?

Es ya clásico el ejemplo de Kaplan y Norton sobre las herramientas de medición de situaciones en la empresa, si solo veíamos el tema financiero era como conducir con un espejo retrovisor, pasa lo mismo con la rentabilidad que debe ser analizada con otros elementos que nos permitan un panorama integral sobre nuestra organización.

La rentabilidad tiende, en una análisis exclusivo de esta variable, a ser muy cortoplacista y por ende generar una miopía en un usuario de información, muchas veces es difícil hablar de una rentabilidad en el tema de Responsabilidad Social, salvo que se deforme los conceptos de su aplicación como muchas veces pasa en las practicas poco éticas de marketing social, que buscan “lavar la cara de una organización”.

¿Esta bien dicho: Contabilidad Ambiental? o ¿Necesita otro nombre?

Finalmente el tema de Contabilidad Ambiental o Contabilidad de Actividades Extractivas, aunque como se lleva ahora me parece que el nombre más se inclinaría por esta ultima perspectiva, si recordamos el objetivo de la Contabilidad es informar entonces la Contabilidad Ambiental debe informar sobre el efecto del medio ambiente en la organización. Pero nos damos con la sorpresa de que los modelos de información actuales toman algunas perspectivas adicionales como la social y económica.

¿Entonces se requiere de un cambio de nombre? Me parece que si, entonces hablaríamos de una Contabilidad Social, no como la que teníamos antiguamente referida al manejo de las cuentas nacionales ( que ahora lo asume la Contabilidad Gubernamental) sino como sistema de información de una organización que se relaciona con su entorno e interior.