27/jun/2011: Conversación con Steven Levitsky sobre los partidos políticos en el Perú (VI): la casi imposible conversión de Perú Posible en un verdadero partido político

Fotografía: Ruth Agüero Collins
El 26 de noviembre de 2010, entrevistamos al profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky. La conversación giró en torno a los partidos políticos en el Perú. Tras la edición correspondiente de la larga conversación, produjimos seis videos. Esta es la reseña de la sexta y última parte (aquí la primera parte, aquí la segunda, aquí la tercera, aquí la cuarta y aquí la quinta), en que tratamos sobre Alejandro Toledo y sobre las posibilidades de que Perú Posible se convierte en un verdadero partido político. En ese entonces, Toledo venía subiendo sostenidamente en las encuestas de intención de voto y se perfilaba como casi seguro contendor de la segunda vuelta. Aunque ese escenario finalmente no se concretó, considero que lo señalado respecto de Perú Posible es válido, incluso más que antes.
LA CASI IMPOSIBLE CONVERSIÓN DE PERÚ POSIBLE EN UN VERDADERO PARTIDO POLÍTICO
Tras señalar que Toledo estaba teniendo un desempeño bastante aceptable en su campaña electoral, lo que lo estaba posicionando bien en las encuestas, le pregunto a Levitsky respecto de la posibilidad de convertir a Perú Posible en un verdadero partido político, si existía la voluntad política para ello; considerando que aunque ese “partido” gira en torno de Toledo, había podido articular un grupo interesante de cuadros con experiencia que venía del gobierno anterior (2001-2006).
Levitsky duda que ello pueda ocurrir. Considera que Toledo podría hacer una buena campaña, ganar la presidencia y hasta hacer un buen gobierno; sin embargo ve con menos optimismo la posibilidad que Perú Posible se convierta en partido político, ya que es un proyecto totalmente personalista. [Es necesario precisar que, a juicio de Levitsky, en nuestro país no hay propiamente partidos políticos, y que el sistema de partidos se sustenta fundamentalmente en candidatos individuales; tal como sostiene en la primera parte de la entrevista].
Señala que hay pocos casos de proyectos personalistas que luego se transformen e institucionalicen como partidos. Para que ello ocurra, lo que tendría que haber es ideología y polarización; un proyecto personalista en medio de un fuerte conflicto; o un proyecto personalista con una ideología muy fuerte. Eso sí podría convertirse en partido.
Pero, según Levitsky, el toledismo no es eso. Es un centro izquierda o podemos decir centro, pero no significa mucho para la gente; no hay vida interna en el toledismo. Señala que no cree, por ejemplo, que Sheput gane una elección y no hay nadie, fuera de Alejandro Toledo, que pueda ganar una elección.

Aunque no le sorprendería que en estas elecciones Toledo gane y haga un buen gobierno; sí sería sorpresa para él que el toledismo se institucionalice y se convierta en un partido. ¿Dónde estuvo Perú Posible entre 2006 y 2011? Su bancada casi desapareció. Es un proyecto personalista, igual que el de Castañeda, finaliza.
LOS OUTSIDER
Le manifiesto a Levitsky que siempre en nuestras elecciones aparece la idea del outsider. Señalo que en realidad los outsider no lo son tanto. Un outsider debe construir una base previa y el fenómeno de Alberto Fujimori, que casi apareció de la nada, no necesariamente se va a repetir. Toledo fue el outsider del año 2000, pero ya venía de experiencias previas. Humala fue el outsider de 2006, pero en realidad ya tenía un trabajo antes de las elecciones. Lo que quiero decir es que incluso un outsider debe trabajar su espacio con cierta anticipación a las elecciones.
Le pregunto si en las elecciones de 2011 podría aparecer un outsider. Levitsky señala que, salvo que Gastón Acurio se lance como candidato, lo veía muy poco probable. En parte por lo que yo señalo, ya que es muy raro que cinco meses antes de las elecciones alguien aparezca de la nada y gane.
Sobre el particular refiero el caso de Marco Arana, el líder de Tierra y Libertad, que a fines de 2009 apareció un par de meses en las encuestas de intención de voto, con un modesto porcentaje. Si Arana hubiera mantenido en las encuestas, podría haber sido el outsider de 2011; sin embargo al poco tiempo desapareció. Levitsky precisa a este respecto que la gran mayoría de outsider siempre desaparece. Mucha gente apuesta a la posibilidad y de vez en cuando algunos tienen éxito.
Finalmente, Levitsky considera que con el sistema de partidos (o no sistema de partidos) que tenemos, siempre existe la posibilidad prominente de que aparezca un outsider. Sin embargo, con la actual situación económica, por lo menos en la Costa y Lima le parece que el electorado es más conservador, no en el sentido derechista, y que estará menos dispuesto a votar por un desconocido; a diferencia de 1990. Aunque hay críticas a la clase política y al modelo económico, especialmente en la Costa, la gente no quiere arriesgarse con un outsider total.
VIDEO 6 de 6
Etiquetas : Peru Posible, Alejandro Toledo, Steven Levitsky

Total de Votos: 10 - Rating: 4.60









Johanna Chávez Guzmán escribió:
Y en cuanto a los outsiders, pues reconozcamos que a Susana Villaran si la conociamos, tal vez no muchos pero la actual alcaldesa ya habia postulado a la presidencia en la anterior eleccion y hasta reportajes le hicieron, ella ya tenia una trayectoria en la politica, y pues tengamos en cuenta que los outsiders necesitan del empujon o de la circunstancia para poder ganar, tal como paso con la anulacion de la candidatura de Kouri, que mas que votar por Susana fue un no voto por Lourdes, ya que los peruanos, seamos sinceros, no votamos por propuestas ni planes ni pretenciones, votamos por la imagen que el candidato es capaz de proyectar y sustentar en toda su campaña, o por querer que no gane otro que a nosotro no nos parece digno del cargo.
Lastimosamente, creo que esa es un razon mas para pensar que partidos politicos institucionalizados no habran hasta dentro de mucho tiempo.