02/06: OPINION: EL FUTURO DE LOS SERVICIOS EN LA ADMINISTRACION PUBLICA: ¿HACIA LO TECNICO O HACIA LO IDEOLOGICO?
Categoría: Temas sobre servicios Admin. Pública
Publicado por: camacho.rf
Visto: 304 veces
Etiquetas :
Considero que debe existir una opción técnica más que ideológica para decidir por quién votar en esta segunda vuelta Presidencial 2011. Los servicios de la administración pública han demostrado una disminución en su eficiencia y eficacia cuando han sido dirigidos por gobiernos o administraciones que han privilegiado la ideología por no privilegiar el tecnicismo, descuidándolo en sumo grado.
Prueba de ello son algunos programas sociales y el debilitamiento de organizaciones en salvaguarda de la seguridad interna de la nación. A ello podemos sumar las agrupaciones “políticas junior” que están formándose en algunas universidades privadas del Perú (contra lo cual no estoy de acuerdo) que lejos de someter a los jóvenes a una disciplina madura en política mas bien los distrae y les merma tiempo para el estudio medular que deben realizar objeto por el cual han ingresado, ello ante la preocupación de los padres y esfuerzo que realizan; o las acciones promotoras y bien ejecutadas de derechos humanos que olvidan a veces dirigirse también a las madres golpeadas, niños drogadictos, adolescentes escolares que no les queda más remedio que aceptar condones entregados por el propio Estado como si fuera una “solución “ o una “contribución” a una educación sexual responsable, u orientar con disciplina a aquellos grupos de homosexuales escandalosos (no todos son así, tengo amigos homosexuales que discrepan de estas acciones) y que se dan muestras de afecto en frente a la Catedral pudiéndolo hacer en los miradores de Barranco; o a aquellos que son humillados y maltratados por el “libertinaje” de algunos sectores de la prensa y que a la larga sufren deplorables cuadros de mortificación y estrés que afectan a su salud y bienestar, ¿dónde están los derechos humanos en esos caso?; o los trabajadores acosados laboralmente o que son victimas de mobbing, policías y militares mutilados o en discapacidad u otros casos olvidados, minúsculos, pequeños, y no solamente, mostrarse activos cuando hay temas álgidos que mueven muchos intereses y mucho dinero… o que decir cuando el sistema de “defensa” de los derechos humanos no se pronuncia en contra de la despenalización del aborto o en contra de la idea que la vida comienza en la “implantación” y no en la “concepción”…. Yo defiendo el concepto de derechos humanos, pero el sistema existente que lo conforma, su dirección y su organización en pro de la focalización y ejecución de acciones proactivas no sólo para algunos grupos, no trabaja de manera justa, es publicista, mediático, movilizador, extremadamente izquierdistalizada, no genera confianza, se deja llevar por la ideología antes que por la razón humana técnica, por tanto, me apena y deja mucho que desear.
Evidentemente, como eso, la ideología siempre ha estado divorciada de la eficacia y eficiencia práctica para dar soluciones que contenten a todos, es lo real. La ideología se reviste del tiempo necesario para filosofar y concluir en postulados o estigmas que calarán a largo plazo. Yo creo que una ideología que favorezca el desarrollo y la calidad de vida sin perjudicarnos, debería ser la base para cualquier acción practica de gestión. Eso debería ser lo óptimo; por ello, sería muy adecuado fomentarlo a nivel de micro sociedades y lo mejor es desde la familia, a efectos de dar una disciplina formativa y sincera desde pequeños. Sin embargo, a medida que la gente comienza a tener poder de decisión propia, libertad para opinar y hacer, y si los grupos crecen ante la necesidad de administrarlos, es necesario poner reglas y cada vez más y más reglas a medida que el grupo crece. Ese es el caso de una nación en donde las ideologías democráticas se atomizan o se polarizan, van ganando o perdiendo peso por más que uno quiera fomentarlas y mantenerlas, llegando en algunos casos a la violencia extrema que ni el actual sistema de derechos humanos se atreve a criticar (véase los hechos producidos por los pobladores de Moquegua, Bagua, Puno) ¿acaso estos hechos no son motivados por “ideologías”?.
Sin embargo, la ideología tiene una importancia positiva también, magnifica y trascendente pero lamentablemente, no llega a constituir una buena base para grupos voluminosos ni para gerenciar, ni administrar, ni mucho menos para gobernar una nación. Los conflictos requieren análisis técnicos para su solución, jamás existirá una solución netamente ideológica. La acción de solución debe ser consecuencia de un equilibrio entre las ideologías presentes, no la ideología en sí. Se trata de conciliar mentes, personas y posibles acciones buenas o malas que puedan ocurrir. La ideología no construye el destino o futuro, el análisis técnico en cambio sí o al menos lo respalda con mayor fundamento.
Ante esta mención de ideas, lo único que prevalece es el análisis técnico o científico. Lo que se requiere con las elecciones del 05 de junio es determinar quien administrará una nación. Por eso mi voto es por la candidata que no ofrece riesgos ante nuevos esquemas ideológicos y más bien ofrece una propuesta de gobierno más realista a nuestras circunstancias y necesidades actuales. Hace poco el ilustre Fernando de Syzlo anuncio que: “el 05 de junio será el triunfo de los ignorantes o los corruptos….(1)”. Unos alumnos míos opinaron al respecto: “prefiero la corrupción antes que la ignorancia”. Tal vez, en un sentido frívolo de justificar su vehemencia juvenil, podría decir que la corrupción es sujeta de prevenirse, sancionarse y evitarse, en cambio la ignorancia es más desastrosa de corregir. ¿Cuál es la verdad entonces?; ¿Quién se encontrará entre la espada y la pared al pensar que estamos en una encrucijada de elección por determinar si nos han de gobernar ignorantes o corruptos?, ¿acaso no nos damos cuenta que, los motivos de nuestras decisiones no tienen que ver con el decisor?, ¿acaso si yo voto por Keiko seré corrupto como sugiere la interpretación del afamado artista?, ¿acaso si yo voto por Ollanta seré ignorante?; ¿acaso no podemos separar al trigo de la paja, el pasado del presente y del futuro que queremos?; ¿Viviremos siempre recordando lo malo y no lo bueno que se han hecho en los gobiernos de Velazco, Bermúdez, Belaunde, García, Fujimori, Paniagua, Toledo, García otra vez?....¿Por qué no los ponderamos con cuotas de valor dadas por cada uno de nosotros según nuestros criterios de valoración propios?.
Usemos mejor una técnica de evaluación de cada gobierno y aclaremos dudas eliminando juicios viscerales y resentidos. No veo influencia una proactiva cuando proviene de personajes extremistas que son expertos en la producción y promoción de ideologías o en la producción de ficción, novelas o en la producción de historietas sin valor de aplicación real, prefiero valorar opiniones de personajes y/o técnicos reconocidos a nivel país e internacional que han masticado problemas reales, que han pisado el barro de la problemática más honda, que hayan sudado al verse en situaciones conflictivas en empresas o en círculos sociales de difícil temperamento y ante lo cual han brindado minutos de su tiempo analizando, participando y dando una solución metodológica o al menos, parte en ella sin tintes de ideología que la amenace.
Ante muchos como los argumentos anteriormente citados y los cuales no podemos evadir lamentablemente porque los encontramos día a día en todos los medios que nos rodean, puedo decir que, la única forma de dirimir mi voto será diferenciando los dos criterios: el ideológico y el técnico, y por ello, quien más ha mostrado el aspecto técnico es el Plan ofrecido por Keiko Fujimori (2) mientras que Ollanta Humala ha privilegiado mucho más el aspecto ideológico. Un Plan de Gobierno es un Plan Estratégico de pocas hojas no un mamotreto de hojas como el presentado por Gana Perú y que ahora ha derivado en una “hoja de ruta”, que en forma evidente muestran que no saben conceptualizan bien lo que es un planeamiento estratégico, lo cual demuestra a su vez que, este partido carece del elemento técnico básico para poder gerenciar un país. Tengamos en cuenta que, el Estado es el mayor prestador de servicios hacia los ciudadanos y éste es un espacio virtual que trata temas de servicio, por ello, la opinión expuesta. Además, es importante también que, quien postula a un cargo muestre en cualquier debate una figura adecuada, “segura” y no con “titubeos” o “lagunas en el que decir”; frente a ello, y como ha afirmado el reconocido economista Hernando De Soto, “en el último debate del 29 de abril, la candidata Keiko Fujimori se perfiló como nunca antes como una figura ‘presidenciable’…..Es en este aspecto que Keiko destacó como una mujer presidenciable; una mujer fuerte con ideas muy claras, se le vio como una mujer que conoce su verdad, tiene sus propias ideas, tiene claramente marcados sus objetivos y no está dispuesta a tolerar acusaciones sin fundamento. Me pareció bastante impresionante”,”(3).
(1) http://diariocorreo.pe/nota/12154/szyszlo-sera-el-triunfo-de-los-ignorantes-o-de-los-corruptos/
(2) A quien daré mi voto este 05 de Junio 2011.
(3) http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica03&td=02&tm=06&ta=2011
Prueba de ello son algunos programas sociales y el debilitamiento de organizaciones en salvaguarda de la seguridad interna de la nación. A ello podemos sumar las agrupaciones “políticas junior” que están formándose en algunas universidades privadas del Perú (contra lo cual no estoy de acuerdo) que lejos de someter a los jóvenes a una disciplina madura en política mas bien los distrae y les merma tiempo para el estudio medular que deben realizar objeto por el cual han ingresado, ello ante la preocupación de los padres y esfuerzo que realizan; o las acciones promotoras y bien ejecutadas de derechos humanos que olvidan a veces dirigirse también a las madres golpeadas, niños drogadictos, adolescentes escolares que no les queda más remedio que aceptar condones entregados por el propio Estado como si fuera una “solución “ o una “contribución” a una educación sexual responsable, u orientar con disciplina a aquellos grupos de homosexuales escandalosos (no todos son así, tengo amigos homosexuales que discrepan de estas acciones) y que se dan muestras de afecto en frente a la Catedral pudiéndolo hacer en los miradores de Barranco; o a aquellos que son humillados y maltratados por el “libertinaje” de algunos sectores de la prensa y que a la larga sufren deplorables cuadros de mortificación y estrés que afectan a su salud y bienestar, ¿dónde están los derechos humanos en esos caso?; o los trabajadores acosados laboralmente o que son victimas de mobbing, policías y militares mutilados o en discapacidad u otros casos olvidados, minúsculos, pequeños, y no solamente, mostrarse activos cuando hay temas álgidos que mueven muchos intereses y mucho dinero… o que decir cuando el sistema de “defensa” de los derechos humanos no se pronuncia en contra de la despenalización del aborto o en contra de la idea que la vida comienza en la “implantación” y no en la “concepción”…. Yo defiendo el concepto de derechos humanos, pero el sistema existente que lo conforma, su dirección y su organización en pro de la focalización y ejecución de acciones proactivas no sólo para algunos grupos, no trabaja de manera justa, es publicista, mediático, movilizador, extremadamente izquierdistalizada, no genera confianza, se deja llevar por la ideología antes que por la razón humana técnica, por tanto, me apena y deja mucho que desear.
Evidentemente, como eso, la ideología siempre ha estado divorciada de la eficacia y eficiencia práctica para dar soluciones que contenten a todos, es lo real. La ideología se reviste del tiempo necesario para filosofar y concluir en postulados o estigmas que calarán a largo plazo. Yo creo que una ideología que favorezca el desarrollo y la calidad de vida sin perjudicarnos, debería ser la base para cualquier acción practica de gestión. Eso debería ser lo óptimo; por ello, sería muy adecuado fomentarlo a nivel de micro sociedades y lo mejor es desde la familia, a efectos de dar una disciplina formativa y sincera desde pequeños. Sin embargo, a medida que la gente comienza a tener poder de decisión propia, libertad para opinar y hacer, y si los grupos crecen ante la necesidad de administrarlos, es necesario poner reglas y cada vez más y más reglas a medida que el grupo crece. Ese es el caso de una nación en donde las ideologías democráticas se atomizan o se polarizan, van ganando o perdiendo peso por más que uno quiera fomentarlas y mantenerlas, llegando en algunos casos a la violencia extrema que ni el actual sistema de derechos humanos se atreve a criticar (véase los hechos producidos por los pobladores de Moquegua, Bagua, Puno) ¿acaso estos hechos no son motivados por “ideologías”?.
Sin embargo, la ideología tiene una importancia positiva también, magnifica y trascendente pero lamentablemente, no llega a constituir una buena base para grupos voluminosos ni para gerenciar, ni administrar, ni mucho menos para gobernar una nación. Los conflictos requieren análisis técnicos para su solución, jamás existirá una solución netamente ideológica. La acción de solución debe ser consecuencia de un equilibrio entre las ideologías presentes, no la ideología en sí. Se trata de conciliar mentes, personas y posibles acciones buenas o malas que puedan ocurrir. La ideología no construye el destino o futuro, el análisis técnico en cambio sí o al menos lo respalda con mayor fundamento.
Ante esta mención de ideas, lo único que prevalece es el análisis técnico o científico. Lo que se requiere con las elecciones del 05 de junio es determinar quien administrará una nación. Por eso mi voto es por la candidata que no ofrece riesgos ante nuevos esquemas ideológicos y más bien ofrece una propuesta de gobierno más realista a nuestras circunstancias y necesidades actuales. Hace poco el ilustre Fernando de Syzlo anuncio que: “el 05 de junio será el triunfo de los ignorantes o los corruptos….(1)”. Unos alumnos míos opinaron al respecto: “prefiero la corrupción antes que la ignorancia”. Tal vez, en un sentido frívolo de justificar su vehemencia juvenil, podría decir que la corrupción es sujeta de prevenirse, sancionarse y evitarse, en cambio la ignorancia es más desastrosa de corregir. ¿Cuál es la verdad entonces?; ¿Quién se encontrará entre la espada y la pared al pensar que estamos en una encrucijada de elección por determinar si nos han de gobernar ignorantes o corruptos?, ¿acaso no nos damos cuenta que, los motivos de nuestras decisiones no tienen que ver con el decisor?, ¿acaso si yo voto por Keiko seré corrupto como sugiere la interpretación del afamado artista?, ¿acaso si yo voto por Ollanta seré ignorante?; ¿acaso no podemos separar al trigo de la paja, el pasado del presente y del futuro que queremos?; ¿Viviremos siempre recordando lo malo y no lo bueno que se han hecho en los gobiernos de Velazco, Bermúdez, Belaunde, García, Fujimori, Paniagua, Toledo, García otra vez?....¿Por qué no los ponderamos con cuotas de valor dadas por cada uno de nosotros según nuestros criterios de valoración propios?.
Usemos mejor una técnica de evaluación de cada gobierno y aclaremos dudas eliminando juicios viscerales y resentidos. No veo influencia una proactiva cuando proviene de personajes extremistas que son expertos en la producción y promoción de ideologías o en la producción de ficción, novelas o en la producción de historietas sin valor de aplicación real, prefiero valorar opiniones de personajes y/o técnicos reconocidos a nivel país e internacional que han masticado problemas reales, que han pisado el barro de la problemática más honda, que hayan sudado al verse en situaciones conflictivas en empresas o en círculos sociales de difícil temperamento y ante lo cual han brindado minutos de su tiempo analizando, participando y dando una solución metodológica o al menos, parte en ella sin tintes de ideología que la amenace.
Ante muchos como los argumentos anteriormente citados y los cuales no podemos evadir lamentablemente porque los encontramos día a día en todos los medios que nos rodean, puedo decir que, la única forma de dirimir mi voto será diferenciando los dos criterios: el ideológico y el técnico, y por ello, quien más ha mostrado el aspecto técnico es el Plan ofrecido por Keiko Fujimori (2) mientras que Ollanta Humala ha privilegiado mucho más el aspecto ideológico. Un Plan de Gobierno es un Plan Estratégico de pocas hojas no un mamotreto de hojas como el presentado por Gana Perú y que ahora ha derivado en una “hoja de ruta”, que en forma evidente muestran que no saben conceptualizan bien lo que es un planeamiento estratégico, lo cual demuestra a su vez que, este partido carece del elemento técnico básico para poder gerenciar un país. Tengamos en cuenta que, el Estado es el mayor prestador de servicios hacia los ciudadanos y éste es un espacio virtual que trata temas de servicio, por ello, la opinión expuesta. Además, es importante también que, quien postula a un cargo muestre en cualquier debate una figura adecuada, “segura” y no con “titubeos” o “lagunas en el que decir”; frente a ello, y como ha afirmado el reconocido economista Hernando De Soto, “en el último debate del 29 de abril, la candidata Keiko Fujimori se perfiló como nunca antes como una figura ‘presidenciable’…..Es en este aspecto que Keiko destacó como una mujer presidenciable; una mujer fuerte con ideas muy claras, se le vio como una mujer que conoce su verdad, tiene sus propias ideas, tiene claramente marcados sus objetivos y no está dispuesta a tolerar acusaciones sin fundamento. Me pareció bastante impresionante”,”(3).
(1) http://diariocorreo.pe/nota/12154/szyszlo-sera-el-triunfo-de-los-ignorantes-o-de-los-corruptos/
(2) A quien daré mi voto este 05 de Junio 2011.
(3) http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica03&td=02&tm=06&ta=2011
Ingrese su correo electrónico para suscribirse a los comentarios de este artículo:
