Por Steven Levitsky
En aspectos importantes, Fernando Rospigliosi tiene razón. Una mirada al pasado de Humala sugiere que podría ser una amenaza para las instituciones democráticas liberales. Eso parece claro. Pero no tiene tanto de razón para, de allí, saltar a afirmar que existe "certeza". Hay muchos escenarios posibles para un gobierno de Humala, que incluye un giro autoritario (Venezuela), el derrocamiento del presidente por el Congreso (Ecuador), el derrocamiento del presidente por los militares (Honduras), y en última instancia, el gobierno no opta por (o no puede) cruzar la línea autoritaria (Paraguay con Lugo). Humala puede ser autoritario en el fondo, pero el comportamiento en el gobierno nunca está dictado completamente por lo que uno quiere. Las condiciones importan, y Humala tendrá que evaluar las condiciones en el Perú (y mirar a su alrededor en el relativo éxito y fracaso de Chávez, Gutiérrez, Morales, Correa, Zelaya, Funes, Lula, Lugo) y calcular qué camino ofrece qué tipo de recompensas y riesgos. Se trata de una situación de alto riesgo para la democracia, pero ciertamente no hay la “certeza".
*La Asociación Civil POLITAI agradece al profesor Steven Levitsky (Universidad de Harvard) por dejar que se publique su respuesta. La Asociación no comparte necesariamente las opiniones del autor.
*Imagen del Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard
*Puede revisar el artículo de Rospigliosi en La República
*Para revisar el artículo original del profesor Levitsky en PuntoEdu
*Traducción: Paolo Sosa
*Imagen del Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard
*Puede revisar el artículo de Rospigliosi en La República
*Para revisar el artículo original del profesor Levitsky en PuntoEdu
*Traducción: Paolo Sosa
Publicado por: politai Visto: 3397 veces -
Total de Votos: 27 - Rating: 4.56
Comentarios
Añadir Comentario