reforma electoral

El voto preferencial debe ser eliminado. Su popularidad ante la opinión pública no debe evitar esta medida cuyo impacto ha sido perverso en una representación política, que combina fraccionamiento y baja cohesión partidaria.

Después de treinta años de haber sido implementado, se ha demostrado que el voto preferencial desata una inevitable lógica fratricida y perversa en cada partido. Es así que cada candidato, al necesitar ganar más votos que los compañeros de su propio partido, debe diferenciarse de ellos, convirtiéndose en competencia interna allí donde debería haber colaboración.

El candidato debe llamar la atención haciendo cualquier cosa para conseguir que lo observen en un mar de candidaturas --como en el 2006, cuando 2.800 realizaron campañas individuales de 24 partidos--, ya de por sí alto.

Los candidatos sacrifican lo común del discurso partidario por el particular y demagógico de cada aspirante, quien intenta mostrar sus virtudes y ofrecer, en muchos casos, lo que solo como Ejecutivo podrían realizar. El resultado es una gran confusión de los discursos.

En el Perú las normas se han hecho para que haya más y no mejores partidos. Invertir la relación cuesta entenderla. Así, ante la demanda de reformar el parlamento, debido a su desprestigio creciente, se han presentado sendos proyectos de ley. Todos los caminos apuntan a los partidos políticos, a quienes se les acusa de no ser representativos, antidemocráticos y  de proveerse, en muchos casos, de personal incapacitado para el cargo. La mayoría de las propuestas buscan evaluar el desempeño parlamentario (revocatoria del mandato), otras una mayor fiscalización (control de la economía partidaria), democracia interna y hasta modificar las normas electorales (renovación parcial del Congreso, voto preferencial, segunda vuelta para autoridades municipales y regionales y voto facultativo). El problema no es atacar sólo el desempeño de los partidos y sus representantes, sino el propio origen de estas agrupaciones. Pero, ¿cómo llegaron al Congreso (o al gobierno regional o local)? ¿Qué hace que para cada elección aparezcan partidos como hongos, repitiendo el mismo proceso? ¿Cómo pueden haber partidos que no estén en capacidad siquiera de cumplir  las funciones para las que han sido elegidos?.

Lima, abril, 19 (ANDINA).- El ex Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (Onpe), Fernando Tuesta, dijo hoy que es un error pensar que la solución a los problemas de legitimidad y gobernabilidad en las regiones pasa por establecer un umbral de elección y una segunda vuelta.

El diseño de organismos electorales está en discusión en gran parte de América Latina. El punto central es que un organismo electoral no puede ser juez y parte. Esto es lo que se discute ahora en Ecuador y lo que cuesta entender en Perú.

(RPP) El ex jefe de la ONPE, Fernando Tuesta Soldevilla, señaló que el voto preferencial en la elección al Parlamento “tiene también una cara perversa”, pues si bien permite al elector escoger a su candidato, hace que estos últimos compitan con postulantes de su mismo partido político.