Responder al comentario

La denominación de "Republica Aristocratica" señalada por J.Basadre, en mi opinion contiene un sentido peyorativo de lo que se entiende por definición "Aristocracia". Este término comprende el gobierno de un sector social cuya preparación intelectual y de conducción de un estado o nación es reconocido y por lo tanto legitimado por los sectores que componen una sociedad, además una de las principales características de ete sistema político es la extensión de la educación, instrucción y bienestar economico. La desnaturalización y por lo tanto corrupción de este sistema es la Oligarquía, es decir el gobierno de unos pocos en desmedro del resto de la sociedad. En la historia del Perú republicano, lo que pudo constituirse en asomo a lo Aristocratico, fue el gobierno de Manuel Pardo,en el que se intento incluir a las masas en la edución, orientar al pais en el primer gobierno civil de la Republica. Sostengo lo de "asomo",pues no pudo constituirse como sistema politico, pues en esa mezcla de intereses particulares que han sido las capas dominantes mas no dirigentes en nuestra republica, siempre ha incubado la inorganicidad, la dispersión de proyectos aun de clase. No estoy de acuerdo que el periodo pierolista sea definido, nominado como aristocratico.En estrictu sensu, las cosas se han de denominar como lo que demuestran: El pierolismo fue Oligarquia hasta Leguia, con sus matices y apariencias.Pardo intento mas alla de las denominaciones un gobierno de gentes preparadas y honestas. Sabemos como terminó. Quiza podría responder a la pregunta vargasllosiana a través de su personaje Zavalita.