Hace un año que mucha gente hace muchas cosas para poder remediar lo que el terremoto causó en Pisco. Me sorprendió ver en las noticias la forma de comunicar lo que se ha hecho. La publicidad de parte del Estado Peruano consiste en enumerar los "gastos" que se ha hecho luego del terremoto. La publicidad dice: "Se ha gastado tantos millones en la construcción de tales cosas, se ha distribuido tanto dinero en préstamos", etc.
Es notorio cómo estamos completamente sumergidos en la cultura de rendición de cuentas de lo que se HACE y no de lo que se LOGRA. Las preguntas correctas deberían ser:



La forma de rendir cuentas es uno de los aspectos más importantes del Estado, mucho más que lograr cosas, porque más alla de la capacidad del Estado para solucionar cosas, está la capacidad de informar bien, para poder congregar la ayuda de más instituciones sociales y privadas.

Para mayor información sobre la diferencia entre "acción" y "logro", consultar los conceptos de la Metodología GOAL.

Como muchos de ustedes saben, yo soy miembro del PMI(C) y del Grupo de Gobierno del PMI(c) y en este ultimo grupo hemos tenido un avance muy bueno:

1. Hemos firmado un Acuerdo de Cooperacion Tecnica con la Direccion General de Programacion Multianual
2. Hemos decidido promover nuestros trabajos en conjunto.

Con seguridad en un mes, tendremos lista la pagina web del grupo peruano del PMI GovSIG, pero de todos modos quiero invitar a todos los lectores a sumarse a los interesados en el grupo o mucho mas aun, a suscribirse el PMI y pertencer a este grupo interesante.

Nuestra mision es promover las buenas practicas de gestion de proyectos, tanto en la definicion de procesos y resultados en la gestion publica como en los proyectos de inversion. A traves de nuestros trabajos hemos ido descubriendo la increible utilidad de estas buenas practicas en diferentes aspectos. Espero estarles dando algunas referencias mas concretas pronto.

En el Estado Peruano son muy comunes los proyectos de "fortalecimiento". Tan comunes se hicieron que en algún momento el Estado prohibió aprobar proyectos de "fortalecimiento". Lo que pasa es que una carretera se puede medir y se puede fotografiar. El fortalecimiento aparentemente no se puede medir ni fotografiar.

Pero, ¿ese es el problema de los proyectos de fortalecimiento? ¿Todos los proyectos de "fortalecimiento institucional" son un engaño para el Estado porque no se pueden medir?

El "fortalecimiento" si se puede medir. Pero es necesario conocerlo para medirlo. ¿Qué es el fortalecimiento institucional?

Todas las organizaciones tienen procesos operativos de donde sale algún producto que le otorga valor a esta organización. Por ejemplo, si tenemos una empresa editorial que publica un periódico, el proceso es la publicación de los periódicos. ¿Cómo se entendería el "fortalecimiento institucional"? Tal vez, los trabajadores de esta empresa editorial conocen sólo un modo de vender, y no saben estrategias de mercadeo, y adicionalmente no tienen tiempo de conseguir información sobre cómo hacer menos costoso el proceso de impresión de los periódicos sin bajar el grado de calidad. Entonces deciden iniciar un proyecto de "fortalecimiento institucional". ¿Cómo se mediría el producto o el alcance de un proyecto de este tipo? A través de sus resultados. Si antes el proceso de impresión costaba 10 soles por centenar de periódico impreso, ahora costará 8 soles. Adicionalmente la venta del periódico se hará por 5 métodos y no por 1. ¿La cantidad de métodos es el alcance? No. Las ventas mejorarán de 5 millares al día a 10 millares al día a través de los 5 métodos.

Cuando se tienen cadenas de procedimientos que han mejorado la productividad o calidad de la cadena de valor de una institución a través de un proyecto, se puede llamar a éste un Proyecto de Fortalecimiento Institucional, puesto que la organización se ha fortalecido. Para quienes conocen la bolsa de valores, sus acciones habrían subido gracias a un mejoramiento de procedimientos.

Ahora, si se aprovecha el nombre de "fortalecimiento institucional" para tratar de flexibilizar y luego perder el sentido del alcance de un proyecto, para poder incluir prácticamente cualquier actividad o se le llama así para evitar que se establezcan mediciones claras, obviamente no es aceptable.

En la medida en que las entidades del Estado formulen proyectos de fortalecimiento institucional que tengan alcances más explícitos y medibles, los proyectos de fortalecimiento institucional perderán la mala fama de ser costales de ropavejero donde cabe todo.

Ahora: mi sugerencia es que, si bien es cierto el nombre no soluciona el problema, utilizar un nombre más explícito podría ayudar. Por ejemplo se podría llamar "Programa de incremento de calidad de procedimientos de ....[Procedimiento X], [Procedimiento Y], etc", o "Incremento de productividad de la cadena de producción de ....[Producto X], [Producto Y]".

El fortalecimiento institucional bien entendido es muy necesario en el Estado Peruano, en todos los niveles de gobierno, pero no hay que caer en extremos fáciles. Ni hay que aprobar todo proyecto de este tipo permitiendo que cualquier alcance sea aprobado sin medición, ni hay que descartar los proyectos de este tipo. Necesitamos mucho mejorar nuestros procedimientos.

Reciéntemente se han incrementado el número de artículos que MIDEN el desempeño del Estado. Una de estas publicaciones interesantes es la de las entregas del diario El Comercio que está contribuyendo a hacer mediciones del desempeño del Estado en diferentes sectores, tales como competitividad, salud, educación, macroeconomía y empleo. Específicamente en educación (por ejemplo) uno de los titulares de la edición del Domingo 08 de julio dice: "La enseñanza pública cada vez sirve menos para salir de la pobreza".

Desde el punto de vista de la gestión de proyectos, lo que podriamos plantear es lo siguiente:

(a) El proyecto de la población peruana es acceder al desarrollo sostenible.
(b) Uno de los entregables de este proyecto, es disminuir la pobreza
(c) Para disminuir la pobreza se "contrata" al Estado para poder acceder a servicios a los que individualmente no se puede acceder
(d) La eficacia de este contrato puede medirse en función de qué tanto aporta, por ejemplo, en educación, a la meta que es "salir de la pobreza"
(e) La eficacia medida brinda datos espeluznantes: Para un mismo nivel educativo es cada vez más probable que una persona siga siendo pobre en casi todas ellas. En otras palabras, si en 1984 alguien que no tenía primaria decidía culminar su primaria, sus probabilidades de seguir siendo pobre se reducían de 63% a 47%. En cambio si hoy alguien que no tiene primaria completa decide terminar su primaria, sus posibilidades sólo se reducen a 57%.

Este puede ser un buen ejemplo para quienes estudian la aplicación de la gestión de proyectos en el desempeño del Estado, para poder crear indicadores de valor ganado. Pero además brinda una justificación más para aquellos que estamos tratando de difundir las excelentes herramientas de la gestión de proyectos para cuando hay resultados que entregar.

Los temas de proyectos de gobierno abren espacio para debates muy importantes en muchos sitios. Un esfuerzo interesante de aprovechamiento de este espacio de debate e intercambio de ideas es el blog creado por los miembros del PMI Chile, que estan planteando conversar virtualmente acerca de las barreras y potenciales de la gestion de proyectos en las entidades gubernamentales en Chile.

Creo que el debate se veria enriquecido con la participacion de todos nosotros, ademas de intercambiar experiencias de diversas realidades de gobierno en Latinoamerica.

Pueden encontrar el Blog en: Mesa de Gobierno PMI Chile

Recientemente se ha publicado el Instructivo para el Presupuesto Participativo 2008. El documento incluye algunas recomendaciones para la metodología de selección de los proyectos. Si bien es cierto la forma de gestión de los proyectos en todas las entidades ha evolucionado, todavía se enfrenta a una realidad muy exigente.

El dinero sigue embalsado y los líderes de las carteras y bancos de proyectos (los mismos alcaldes o los encargados de la evaluación de los proyectos) siguen tratando de imaginar de qué modo pueden facilitar el tortuoso proceso de selección de los proyectos, cumpliendo con la norma, pero además generando desarrollo.

Una de las alternativas es priorizar el trabajo sobre los resultados y objetivos de los proyectos y no tanto sobre las acciones, para poder discutir y poner a disposición de las poblaciones todos los datos necesarios. Tanto en el SNIP como en el Presupuesto Participativo, hay (a mi criterio) una exagerada preocupación por la selección de acciones, cuando en realidad la selección debería estar orientada a los resultados y su conexión con las necesidades reales de las poblaciones.

El Estado es capaz de generar o contratar profesionales que hagan la evaluación y formulación de proyectos. Pero de lo que no es capaz el Estado es de verificar en cada población si los resultados propuestos por el Estado coinciden con las necesidades y las sensaciones de dichas necesidades. Para esto es imprescindible la participación de la población. Creo percibir que a veces se entiende la participación ciudadana como el encargo que hace el Estado a la población para que decida qué proyectos deben implementarse, cuando es la población la que encarga al Estado la decisión técnica de qué proyectos hacer con el fin de garantizar la obtención de un resultado dado (sobre el cual sí es necesario concensuar) en un periodo determinado.

Para esto ayuda mucho la concepción de tener "cada acción emparejada con un logro". Para mayor información pueden revisar otros articulos mios relacionados con la metodología de gestión organizacional de acciones y logros (GOAL). Esta y otras herramientas que prioricen los resultados pueden resultar útiles para vincular mucho más estrechamente la participación de las poblaciones en la decisión sobre los resultados necesarios de su desarrollo sostenible.

Valor ganado es un concepto introducido por el PMI (Project Management Institute) para describir un indicador que permite medir el avance de un proyecto de modo concreto, sin guiarse exclusivamente por los valores tipicos:

- Horas persona trabajadas
- Dinero gastado

sino por mediciones del avance real de un proyecto, relacionandolo LUEGO con todo el resto de variables de un proyecto.

En los proyectos públicos, las entidades encargadas de garantizar la efectividad de los proyectos han medido generalmente metas financieras o metas presupuestales, restringiendo la definición de éxito de un proyecto al aspecto financiero o presupuestal. En los proyectos internos de muchas organizaciones, se suele medir la cantidad de horas-persona invertidas en una actividad o en una iniciativa. También esto restringe el concepto a la medición del tiempo.

El valor ganado trae la novedad de asociar a una variable que signifique EXITO del proyecto.

Hace algunos meses, hicimos una medición en la Escuela de Gerencia Continental (EGC), donde evaluamos dos variables:

- El dinero que había invertido el Estado Peruano, por cada departamento, entre los años 2001 y 2005 y
- El incremento del Indice de Desarrollo Humano (IDH) en el mismo periodo.

Comparando en diversas formas, logramos el gráfico adjunto. Lo que tratamos de expresar con esto es precisamente el valor ganado del "proyecto" de elevar la calidad de vida de la población peruana. Yo entiendo que el Estado Peruano es una organización ejecutora, uno de cuyos proyectos es la mejora de la calidad de vida de la población en un periodo determinado. Esta contribución que hace el Estado a la calidad de vida, debería medirse, y con este esfuerzo hecho para generar este gráfico, queremos aportar al debate para alentar dos cosas fundamentales:

- Definir el proyecto de aporte del Estado a la elevación de la calidad de vida de la población. ¿Será muy difícil o fuera de cabales hacerlo? y
- Plantear una medición del valor ganado de dicho proyecto

Espero contribuya a alentar reflexiones y acciones.