Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 330 veces
Para ver el artículo completo, haga click aquí.
Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 465 veces
En el 2008 ante la negativa de Paolo Greer para publicar en el Cuzco conjuntamente el mapa de Berns y otros mapas que muestran a Machu Picchu antes de la primera visita que le hiciera Hiram Bingham el 24 de julio de 1911, el director de la BNP de ese período autorizó la salida de los mapas al archivo de RREE para que fuera apropiadamente digitalizados y así pudimos darlos a conocer con un breve texto que los dotaba de un contexto previo a las conmemoraciones y reflexiones que tenía que darse en julio del 2011, como viene ocurriendo. A estos mapas se agregó una buena copia digitalizada del mapa y el texto de Clements R. Markham que el historiador estadounidense Dr. David Cook y su esposa Alexandra Parma Cook le facilitaron a la “Colección Franklin Pease G.Y. para la historia andina del Perú”.
En julio del 2011 estos documentos son ya de dominio público como le ha informado el profesor Carlos Rado desde el Cuzco a Caretas. Por lo que es pertinente informar aquí que estos mapas ya son difundidos internacionalmente desde nuestra Cancillería, como informa El Comercio respecto a la exhibición sobre Machupicchu que actualmente está en el Museo del Cairo.
El historiador del arte barroco y antropólogo Ramón Mujica Pinilla como director de la BNP me informó telefónicamente en abril de este año que esta institución pública no podía seguir colaborando por la salvaguarda del patrimonio documental peruano con la ”Colección Pease” por que sería enjuiciada ...... y hasta que escribo estas líneas no me ha informado quien y porqué se va iniciar este juicio.
En el quinquenio 2011 – 2016 confío en que la Biblioteca Nacional y la Colección puedan retomar el trabajo conjunto por la preservación del patrimonio archivístico y bibliográfico del Perú.

Mariana Mould de Pe
http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=939&idSTo=73&idA=53225
Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 460 veces
El 24 de julio de 1911 se llevó a cabo la primera vista a Machu Picchu del explorador y profesor universitario estadounidense Hiram Bingham acompañado por el sargento Carrasco por disposición expresa del presidente Augusto B. Leguía iniciándose así su divulgación mundial masiva sustentada en estudios e investigaciones científicas bilaterales; por ello, el gobierno del presidente Alan García ha denominado este año de 2011 como de “Machu Picchu para el mundo”.
Consecuentemente la “Colección Franklin Pease G.Y. para la historia andina del Perú” con el voluntariado archivístico del equipo YUPANA y el apoyo económico de las y los clientes de Supermercados Peruanos S.A. está clasificando -en la medida de sus posibilidades- la información que se genera en torno a esta conmemoración para hacer viable la formación del “Centro de documentación y referencia Machu Picchu” como parte del legado intelectual de este historiador y profesor principal de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Este repositorio archivístico y documental está siendo puesto en valor en la Biblioteca Nacional del Perú.


Mariana Mould de Pease


Click aquí



Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 794 veces
Mariana Mould de Pease,
profesora honoraria de la UNSAAC



… Aplicar nuestra perspectiva de forasteros* a los valores andinos de los nativos* es siempre problemático ….
George R. Miller, en: Burger & Salazar, eds.
2003. pág. 7
La Universidad de Yale expresa su satisfacción por el anuncio hecho por el gobierno peruano en el sentido que solicitará a la Universidad San Antonio Abad del Cusco, que sea la depositaria de los materiales y al Congreso de la República una partida extraordinaria para habilitar un Museo y Centro de Investigación en la ciudad del Cusco, que permitan la ubicación definitiva de estas piezas.
Memorándum de Entendimiento,
23 días del mes de noviembre de 2010.


Habida cuenta que desde muy diversas partes del Cuzco, el Perú y el mundo estamos a la espera que la Universidad de Yale comience a devolver a Machu Picchu y su entorno cultural y natural los materiales arqueológicos que de allí se llevará Hiram Bingham entre 1909 y 1916, en cumplimiento del Memorándum de Entendimiento suscrito con el Perú el 23 de noviembre del 2010, comparto estos apuntes con UDS.

Machu Picchu recibió hace más cien años a Hiram Bingham para que llevara a cabo allí exploraciones arqueológicas e interdisciplinarias autorizadas por el presidente Augusto B. Leguía (1908-1912), a pedido de este explorador y profesor de la Universidad de Yale. Estas autorizaciones: Resolución No 1529 del 31 de octubre de 1912 y Resolución No. 31 del 27 de enero de 1916 son el fundamento del Mde E suscrito por el Ministro de Relaciones Exteriores del Perú y el presidente de la Universidad de Yale el 23 de noviembre del 2010 y que según los portavoces del presidente Alan García Pérez es conducente a la total de devolución de los materiales arqueológicos que Hiram Bingham retiró de Machu Picchu.

Este MdE también especifica:
3. c El tiempo límite para retornar la totalidad de las piezas objeto del Acuerdo será el 31 de diciembre del 2012.

Sin embargo, en los tres artículos de la periodista Sarah Nutman publicados en el diario del 14, 15 y 16 de febrero del 2011 se informa entre otros asuntos que difieren con el entendimiento peruano de este documento que:

El memorando de entendimiento de noviembre obliga a la Universidad de Yale a devolver todas las piezas excavadas de Machu Picchu, en conformidad con las resoluciones 1912 y 1916. Muy claramente, ello excluye la colección Bingham excavada en 1909 en Choquequirao, otro sitio de Inca, en una expedición anterior a su llegada a Machu Picchu. Además, en el marco del acuerdo de noviembre, la Universidad no tiene que devolver un número de piezas que Bingham había comprado a los comerciantes, durante su estadía en el Perú. De acuerdo con ambos Burger y Lucy Salazar como Curadora del Museo Peabody dice que no hay actualmente planes para devolverlos, porque, como ella dijo: "[la colección] fue comprada y no excavada." Los comisarios agregó que Bingham, de hecho, utilizó su dinero personal para hacer estas adquisiciones hace casi un siglo.

Además, el 7 de marzo del 2011 los medios de comunicación informaron que según el congresista Yonhy Lescano el Gobierno (Peruano) ha mentido … que se trata de una gran farsa … ya que ha realizado una investigación sobre este caso dado que tiene documentos oficiales que consolidan su acusación. Esta denuncia de este congresista tiene una válida sustentación legal que él ya ha dado a conocer a la opinión pública peruana y que ha sido desmentida por los Ministros de Relaciones Exteriores y Cultura en la Comisión de Educación, Cultura … del Congreso de la República del Perú. Esta sustentación lleva al congresista Lescano a exigir la nulidad del MdE del 23 de noviembre del 2010 por ser en su opinión absolutamente lesivo a los intereses del Perú y por estar basado en afirmaciones falsas.

En este momento es pertinente tener en cuenta que el historiador y exalumno de Yale, Christopher Heaney ya ha demostrado que los negociadores del MdE suscrito entre Yale y el Perú en septiembre del 2007 (que fuera anulado por el Perú) sin tener en cuenta que: … los derechos del Perú están más respaldados por la historia de lo que ellos sabían … (2010:224).

Esta observación de Heaney sigue siendo válida para los negociadores del MdE de noviembre del 2010, como se puede comprobar en el hecho que los asuntos en discrepancia entre las partes según este documento deben ser resueltos en privado mediante arbitraje, sobre las bases de las Reglas de Arbitraje y Conciliación de la Cámara Internacional de Comercio (¿?) En concordancia con los argumentos a continuación expuestos y sustentados las discrepancias deben resolverse según los principios éticos de la arqueología académica universitaria así como la legislación estadounidense sobre restitución cultural a sus pueblos nativos dado que son referentes que Yale debe cumplir en su país.

Discrepo del congresista Lescano, en la ruptura peruana del MdeE del 23 de noviembre del 2010 porque este documento ya ha entregado a la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco el compromiso de asumir conjuntamente con la Universidad de Yale la formación de un Museo en la llamada Casa Concha ubicada en el Centro Histórico de la ciudad del Cuzco así como el llamado “Centro Internacional UNSAAC-Universidad de Yale para el Estudio de la Cultura Inca”, como se puede verificar en el documento en inglés y castellano suscrito entre ambas casas académicas que esta en: http://opac.yale.edu//espanol.mou.html

La puesta en valor en el Cuzco de la llamada “Colección Bingham/Yale” a través del entendimiento académico universitario hace finalmente que esta restitución cultural a Machu Picchu sea viable a través de las pautas de la investigación altamente especializada vigente en los EEUU, el Perú y el resto del mundo dado que se trata de un “centro internacional” que debe regirse por los principios y valores de la ética de la arqueología estadounidense así como de la ley estadounidense que norma la protección y repatriación de los contenidos de las tumbas de los nativos estadounidenses, como ya he argumentado y sustentado en mis publicaciones del 2003, 2008 y 2011.

La traducción del inglés y su publicación en castellano en 1990 del informe osteológico de George F. Eaton publicado en 1916 por la antropóloga física Dr. Sonia Guillén Oneeglio es un documento de vital importancia para que los académicos y universitarios cuzqueños argumenten en el seno de “Centro Internacional UNSAAC-Universidad de Yale para el Estudio de la Cultura Inca” que todo el material arqueológico que conforma la llamada Colección Bingham- Yale debe ser puesto en valor en la Casa Concha.

Las y los funcionarios así como las y los docentes de Yale tienen que ejecutar el MdeE de noviembre del 2010 teniendo en cuenta que las colecciones arqueológicas no se desmiembran como se puede verificar en el siguiente enunciado:

Registros y la conservación

Los arqueólogos deben trabajar activamente por la preservación y el acceso a largo plazo a las colecciones arqueológicas, registros e informes. Para este fin, animar a nuestros colegas, estudiantes y otros para hacer uso responsable de las colecciones, registros, informes y en su investigación como un medio para preservar en el registro arqueológico in situ, y de aumentar el cuidado y atención que se presta a la parte de el registro arqueológico que se ha retirado e incorporado a las colecciones arqueológicas, registros e informes.

Principios de Ética Arqueológica. Principio N º 7. en:
Lynott J. Mark y Alison Wylie de 2000, 30. (1)

En apretada síntesis, este es un planteamiento inicial que -reitero- Yale está obligado a tomar en cuenta por estar en concordancia con los valores y principios del mundo académico estadounidense.

* Términos del inglés acuñados por el antropólogo y lingüista Kenneth Pike en 1954 para enfatizar las diferenciaciones entre los hablantes nativos de una lengua de cultura no occidental y sus observadores foráneos. … Applying our etic* perspective to Andean emic* values is always problematic. … George R. Miller, en: Burger & Salazar, eds. 2003. pág. 7.

Este primer ensayo -que confío en publicar en forma de libro a la brevedad que me sea posible- retoma la línea de razonamiento que propuse a las autoridades peruanas en mi libro sobre Machu Picchu y la ética de la arqueología estadounidense del 2003 para iniciar conversaciones con la Universidad de Yale conducentes a la devolución a Machu Picchu de los materiales arqueológicos que Hiram Bingham se llevara de esta llacta inca entre 1909 y 1916. Lamentablemente, las autoridades gubernamentales peruanas tomaron las vías de la política exterior y del litigio judicial. Los gobiernos de los presidentes Alejandro Toledo (2001-2006) y Alan García Pérez (2006-2011) también han dejado de lado que el Perú puede hacer viable la total repatriación cultural que conjuntamente con Yale tiene pendiente con Machu Picchu siguiendo las pautas de la ley estadounidense denominada NAGPRA por sus siglas en inglés correspondientes al: Acta de Protección y Repatriación de las Tumbas de los Nativos Norteamericanos, tan como sostengo en mi publicación cuzqueña del 2008.



Bibliografía.
Burger L. Richard & Lucy Salazar, editores
2003 The 1912 Yale Peruvian Scientific Expedition Collections from Machu Picchu.
New Haven, Conn. Yale University Publications in Anthropology.

Eaton, George F.
1916/ 1990 La Colección del material osteológico de Machu Picchu. Traducción de Sonia Guillén Oneeglio de la versión original en inglés:The Collection of Osteological Material From Machu Picchu. New Haven. Tuttle, Morehouse and Tay. Lima. Sociedad de Arqueología Andina.

Heaney, Christopher,
2010 Cradle of Gold. The story of hiram Bingham, A real-life Indiana Jones, and the Serarch for Machu Picchu. Nueva York. Palgrave Macillan.

Lynott J. Mark & Alison Wylie
2000 Ethics in American Archaeology. Segunda edición revisada.Washington, D.C. Society for American Archaeology. (Sociedad de Arqueología Americana).

Mould de Pease, Mariana
2003 Machu Picchu y el Código de Ética de la Sociedad de Arqueología Americana. Una invitación al diálogo intercultural. Lima: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto Nacional de Cultura y Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco.
2008 Machupicchu, antes y después de Hiram Bingham. Entre el saqueo de “Antigüedades” y el “Estudio Científico”. Cuzco. Centro de Estudios Históricos Luis E. Valcárcel, Colección Franklin Pease G.Y. para la historia andina del Perú, KHIPI, Escuela de Turismo Sostenible.
2011 “Machu Picchu, Yale y la ética de la arqueología estadounidense”. El Antoniano. Revista científico cultural. Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Tomo 21. 1er. Trimestres 2011. Número 117. Páginas 127-130. Cuzco. Dirección del Consejo de Proyección Social.
Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 606 veces
Inaceptable intromisión del congresista Yonhy Lescano en los fueros académicos de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco/UNSAAC por la conservación cultural de Machu Picchu, en su antesala a julio del 2011.

Mariana Mould de Pease
Profesora Honoraria de la UNSAAC

El Memorádum de Entendimiento/MdE suscrito entre la Yale y el Perú en noviembre del 2010 ha acordado devolver al ámbito académico la restitución cultural que ambas partes tienen pendiente con Machu Picchu; por eso, la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco/UNSAAC ha asumido la representación peruana en este litigio.

Consecuentemente, el exabrupto del congresista Yonhy Lescano pidiendo la revocatoria del MdE suscrito entre el Perú y Yale está mal enfocado ya que debe dirigirse al rector de la UNSAAC para canalizar debidamente sus inquietudes respecto a esta significativa restitución cultural a Machu Picchu en la antesala del centenario de la comunicación mundial de Hiram Bingham respecto a sus primeras exploraciones de esta llacta inca.


Para mayor información véase:
Machu Picchu en la Antesala de Julio de 2011
Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 1279 veces
1. Este Memorandum de Entendimiento entre la Universidad de Yale y el Gobierno del Perú es bueno e importante porque le devuelve a la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco la responsabilidad de ser la depositaria de los materiales, la responsable del Museo y del Centro de Investigación. Punto 4. El Ministro de Cultura y profesor honorario de la UNSAAC, Dr. Juan Ossio ha hecho así una importantísima contribución a esta restitución cultural. Es momento de tener en cuenta los convenios que propuso el doctor Jorge Secada en El Comercio del 23 de noviembre.

2. Asimismo, ha llegado el momento de demostrar por la vía de la investigación histórica e interdisciplinaria que Hiram Bingham se llevó bastante más de lo que excavó en Machu Picchu según las RR de 1912 y de 1916. Hay que precisar que se "encontró" como él mismo dice en sus publicaciones, por ejemplo los cráneos y objetos de Choquequirao. Punto 1. Esta sustentación es viable dado que este acuerdo se rige por las leyes peruanas.

3. Es propicio tener presente que las autoridades de la UNSAAC entregaron al presidente Valentín Paniagua van a hacer diez años la comunicación adjunta a la cual tuvieron la gentileza de invitarme a participar. Creo que hay que destacar la importancia de este documento en este segundo momento del proceso de restitución cultural a Machu Picchu.


Mariana Mould de Pease
Profesora honoraria de la UNSAAC


Parte I
Parte II

Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 640 veces

Mariana Mould de Pease,
Profesora honoraria, Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco.

El acuerdo suscrito entre la Universidad de Yale y el gobierno del Perú para proceder a la devoución a Machu Picchu de los materiales arqueológicos que de esta llacta inca y su entorno se llevara entre 1908 y 1916 al Peabody Museum of Natural History de esa prestigiosa casa de estudios estadounidense el explorador, profesor y político Hiram Bingham como director de The Yale Scientific Peruvian Expedition, inicia otra etapa para la conservación y uso de este Santuario Histórico de la Humanidad.

Consecuentemente, expreso mi reconocimiento a Yale y el Perú por este acuerdo de buena voluntad y amistad que está respaldado por los derechos legales, históricos, culturales (éticos) de la humanidad.

Asimismo, siguiendo esta línea de razonamiento para que la sociedad civil organizada pueda seguir contribuyendo a que esta restitución cultural a Machu Picchu sea efectuada con envergadura internacional, es necesario que el Memorandum de Entendimiento/MdE suscrito entre el presidente de Yale, Dr. Richard Levin y el Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, embajador José Antonio García Belaunde, sea ampliamente difundido.

Esta difusión permitirá contribuir a llevar a cabo las estipulaciones de dicho MdeE que según los comunicados del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú del 19 de noviembre y de el Yale del 22 de noviembre del 2010 deben ser efectuadas por la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco. La tarea asumida por la UNSAAC, siguiendo el texto publicado por el Dr. Jorge Secada en El Comercio, de Lima el 23 de noviembre del 2010 “debe incluir la creación de un centro de estudios puramente académico, protegido de la ingerencia política y que se benifeciaría de la enorme experiencia y calidad de una de las mejores universidades del mundo”.

La ocasión es propicia para reiterar mi compromiso con la preservación del patrimonio cultural del Perú, especialmente Machu Picchu, y las obras de arte barroco hechas para la primera evanglización hispanoandina, cómo ya he declarado a El Comercio de Lima del 21 de noviembre del 2010.




Referencia: Diario Oficial El Peruano - Miércoles 24 Noviembre 2010.-


Perú y Yale firmaron acuerdo que resuelve la devolución de las piezas de Machu Picchu

Escribe: Los Andes | Nacional - 19:52h - Miércoles, 24 Noviembre 2010.


El canciller José García Belaunde y el presidente de la Universidad de Yale, Richard Levin, firmaron un memorándum de entendimiento mediante el cual se resuelve amigablemente la controversia sobre las piezas arqueológicas de Machu Picchu que serán devueltas al Perú por esta casa de estudios.

En ese sentido, el Ministerio de Relaciones Exteriores informó en un comunicado que el Perú y Yale acordaron solicitar la suspensión del juicio abierto en una corte de Connecticut en tanto se ejecuten las estipulaciones establecidas en el Memorándum de Entendimiento, luego de lo cual, ambas partes solicitarán la terminación del juicio.

El comunicado indica que la decisión “excepcional” de devolver las piezas ha sido tomada por Yale en consideración al gran valor histórico y de identidad nacional que dicho material representa para el Perú.

Asimismo, menciona que el acuerdo reconoce que la mencionada universidad ha sido un digno y dedicado custodio del material y reafirma la propiedad del Estado peruano sobre todos los materiales objeto del acuerdo.

Mediante el acuerdo, añade, Yale se compromete a devolver las piezas museables -entendidas como aquellas piezas que son adecuadas para y capaces de ser presentadas en una exhibición- y otras piezas de estudio, a tiempo para la conmemoración del centésimo aniversario del descubrimiento científico de Machu Picchu.

Respecto a un cronograma, se confirma que a finales de 2011 la Universidad de Yale devolverá otra cantidad de fragmentos y piezas de estudio, siendo el tiempo límite para retornar la totalidad de las piezas el 31 de diciembre de 2012.
Indica, además, que todos los gastos en que se incurra para la devolución de las piezas correrán por cuenta de Yale.

El acuerdo confirma que el Perú facilitará el acceso a los materiales devueltos para investigaciones y estudios académicos de manera consistente con el derecho peruano y las normas y procedimientos del Ministerio de Cultura.

El comunicado de la Cancillería peruana destaca que mediante este acuerdo, el Perú y la Universidad de Yale sientan las bases de una fructífera colaboración tanto para la conservación de los materiales como para el desarrollo de estudios e investigación de la comunidad científica internacional.

Finalmente, indica que será regido por y sujeto al derecho peruano y que no será utilizado con otro propósito que no sea la ejecución del mismo.

-------------------------------------------------------------------------------

Perú y Yale firmaron acuerdo que resuelve controversia por piezas de Machu Picchu


Escribe: ANDINA | Nacional - 20:26h - Miércoles 24 Noviembre 2010.




El canciller José García Belaunde y el presidente de la Universidad de Yale, Richard Levin, firmaron ayer un memorándum de entendimiento mediante el cual se resuelve amigablemente la controversia sobre las piezas arqueológicas de Machu Picchu que serán devueltas al Perú por esta casa de estudios.

En ese sentido, el Ministerio de Relaciones Exteriores informó en un comunicado que el Perú y Yale acordaron solicitar la suspensión del juicio abierto en una corte de Connecticut en tanto se ejecuten las estipulaciones establecidas en el Memorándum de Entendimiento, luego de lo cual, ambas partes solicitarán la terminación del juicio.

El comunicado indica que la decisión “excepcional” de devolver las piezas ha sido tomada por Yale en consideración al gran valor histórico y de identidad nacional que dicho material representa para el Perú.

Asimismo, menciona que el acuerdo reconoce que la mencionada universidad ha sido un digno y dedicado custodio del material y reafirma la propiedad del Estado peruano sobre todos los materiales objeto del acuerdo.

Mediante el acuerdo, añade, Yale se compromete a devolver las piezas museables -entendidas como aquellas piezas que son adecuadas para y capaces de ser presentadas en una exhibición- y otras piezas de estudio, a tiempo para la conmemoración del centésimo aniversario del descubrimiento científico de Machu Picchu.

Respecto a un cronograma, se confirma que a finales de 2011 la Universidad de Yale devolverá otra cantidad de fragmentos y piezas de estudio, siendo el tiempo límite para retornar la totalidad de las piezas el 31 de diciembre de 2012.

Indica, además, que todos los gastos en que se incurra para la devolución de las piezas correrán por cuenta de Yale.

El acuerdo confirma que el Perú facilitará el acceso a los materiales devueltos para investigaciones y estudios académicos de manera consistente con el derecho peruano y las normas y procedimientos del Ministerio de Cultura.

El comunicado de la Cancillería peruana destaca que mediante este acuerdo, el Perú y la Universidad de Yale sientan las bases de una fructífera colaboración tanto para la conservación de los materiales como para el desarrollo de estudios e investigación de la comunidad científica internacional.

Finalmente, indica que será regido por y sujeto al derecho peruano y que no será utilizado con otro propósito que no sea la ejecución del mismo.

El presidente de la República, Alan García, anunció el viernes pasado que la Universidad de Yale había aceptado devolver los restos arqueológicos extraídos por el explorador estadounidense Hiram Bingham de la ciudadaela inca de Machu Picchu, y llevados a Estados Unidos en calidad de préstamo con fines de estudio.

La devolución se acordó luego de una intensa campaña desplegada por el Gobierno peruano para comunicar a la opinión pública nacional e internacional la necesidad de que Yale devolviera ese patrimonio cultural por pertenecer únicamente al Perú.
Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 670 veces

Mariana Mould de Pease


Lima, 22 de noviembre del 2010

Este es un alentador documento para quienes creemos que la restitución cultural -transparente y veraz- es un proceso enriquecedor que propicia la inclusión de las partes involucradas. Puesto que es la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco la entidad peruana encargada del acuerdo final con la Universidad de Yale, hay buenos augurios para lograr una devolución completa de los materiales arqueológicos que Hiram Bingham comenzó a llevarse consigo desde su primera estadía en el Perú, como veremos a continuación.

Habiendo contribuido en la medida de mis posibilidades y desde la sociedad civil organizada a hacer posible esta restitución cultural observo que en este comunicado general se precisa que “Yale retornará, durante los próximos dos años los materiales arqueológicos excavados por Hiram Bingham III en Machu Picchu hace casi un siglo”.

Consecuentemente, ilustro estos comentarios iniciales con las imágenes de 2 cráneos y unos objetos que Hiram Bingham según sus palabras “encontró” en Choquequirao durante su primera estadía en el Cuzco y alrededores entre diciembre de 1908 y comienzos de 1909 y que publicó en su libro de 1911, sin traducción al castellano titulado: “Across South América: An Accounto of a Journey from Buenos Aires to Lima by the Way of Potosi, with Notes on Brazil, Argentina, Bolivia”.

También observo que el Decreto Supremo del 27 de enero de 1916 especifica […] debiendo remitirse también al Ministerio de Instrucción los estudios que respecto a ello se hubieren prácticado, así como las fotografías que con motivo de dichos estudios se tomaren [..]

En cumplimiento de este documento peruano que Yale aceptó, esta restitución cultural debe incluir copia digitalizada de los Papeles de Hiram Bingham que se encuentran en Sterling Library de Yale así como copia digitalizada de las 12, 500 fotografías que Hiram Bingham hizo en Machu Picchu y su área de influencia. La remisión de Yale a la USAAC de copia digitalizada de esta documentación archivística asi como de la documentación bibliográfica publicada contribuirá a promover los estudios interdisciplinarios de Machu Picchu, el Cuzco y el Perú.
Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 503 veces
Durante el fin de semana pasado, 19-20 de noviembre del 2010, en el país así como en el mundo entero se ha comentado positivamente las afirmaciones del presidente del Perú respecto a que Yale devuelve a Machu Picchu los materiales arqueológicos que de esta llacta inca retirara entre 1909 y 1916 la Yale Peruvian Expedition encabezada por Hiram Bingham, en concordancia con los Decretos Supremos que hicieron posible su salida legal.

Sin embargo, paralelamente el presidente de Yale ha clarificado que no se trata de un "acuerdo constructivo" completo que tan solo se trata de un "marco de trabajo".

Creo que debemos esperar las conversaciones que en Lima tendrá hoy -21 de noviembre- el ex presidente de Máxico Ernesto Zedillo como director de la "Universidad Global" de Yale y las autoridades peruanas para esclarecer si este "marco de trabajo" considera esta restitución cultural a Machu Picchu y esfera de influencia teniendo en cuenta que Hiram Bingham publicó en 1910 el artículo "The Ruins of Choquequirao" ilustrado con cráneos que se había llevado subrepticiamente de este sitio arqueológico inca.

Mariana Mould de Pease

Yale to return Peruvian artifacts
Click aquí
/
Categoría: General
Publicado por: m.mould
Visto: 690 veces
A los Amigos y Amigas de Machu Picchu,

La restitución cultural que Yale y el Perú tienen pendiente es noticia en momentos en que comienza nuestra campaña electoral. En El Comercio de hoy se nos ofrece un infograma de la gestiones gubernamentales y judiciales peruanas para que Yale devuelva al país los materiales arqueológicos que Hiram Bingham se llevó a EEUU, por razones de estudio durante 18 meses acordados con un DS de 1916.

A este infograma hay que agregarle las acciones públicas de la sociedad civil organizada que comienzan en el Cuzco en 1912 y que el Dr. Albert A. Giesecke formaliza como rector de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cuzco en cartas dirigidas a Bingham el 18 de febrero y el 12 de mayo de 1913 y que fueron retomadas por las autoridades de la UNSAAC el 8 de marzo del 2001 en comunicación entregada al presidente Valentin Paniagua. Este documento fue recibido por trámite documentario no. 003747.

La ocasión es propicia también para precisar que en la carta que el presidente Alan García dirige al presidente Obama el 2 de noviembre del 2010 para que intervenga en este reclamo judicial se toma cómo punto de partida el DS del 31 de octubre de 1912, sin tener en cuenta que Hiram Bingham ya había publicado en 1911 los cráneos que subrepticiamente había retirado de Choqquequirao, como se puede comprobar en la imagen adjunta.
Imagen



Por lo expuesto ahora informo que en la Colección Pease que esta siendo puesta en valor en la Biblioteca Nacional, en Lima estamos formando un Centro de Documentación y Referencia Machu Picchu para contribuir a su conservación cultural y natural así como a su uso turístico sostenible en la larga duración de la historia peruana. La referida devolución de Yale a Machu Picchu esta bien documentada en la Colección Pease.

Mariana Mould de Pease, gestora de la Colección Franklin Pease G.Y. para la historia andina del Perú, BNP.



El Comercio - Domingo 07 de Noviembre 2010.-


UNESCO: EDOUARD PLANCHE, JEFE DEL PROGRAMA DE LUCHA CONTRA EL TRÁFICO ILÍCITO DE BIENES CULTURALES
Alta voz

“Efectivamente, el caso podría presentarse al Comité Intergubernamental de la Unesco para la Restitución de Bienes Culturales”

Por: Erik Struyf P Corresponsal en Bélgica
Domingo 7 de Noviembre del 2010

¿Qué piensa de la controversia entre el Perú y la Universidad de Yale por las piezas arqueológicas de Machu Picchu?
Es delicado dar una opinión sobre un caso que no concierne a la Unesco oficialmente. Las autoridades peruanas habían dicho que acudirían a nosotros, pero hasta ahora no ha sido así. Los bienes en cuestión, si no me equivoco, se los llevaron hace casi un siglo a Estados Unidos con fines científicos. Entonces, habría que ver a qué tipo de acuerdo llegaron las partes en ese momento…

Hiram Bingham se comprometió a devolver las piezas en 18 meses.
El porqué esto no ha ocurrido es algo que ignoro. Lo que sí le puedo decir es que si existe un acuerdo que estipulaba que la restitución se debía efectuar inmediatamente después del estudio de las piezas, ese acuerdo debe ser aplicado.

¿El Perú puede recurrir a la Unescoa fin de presionar a EE.UU para que devuelvan las piezas?
Si considera que el acuerdo no llegara a respetarse, el Perú puede enviar una petición a la Secretaría General de Unesco para que procure sus buenos oficios en las discusiones con los estadounidenses; o si los bienes en cuestión son verdaderamente importantes para el Perú, su historia y cultura, puede presentar el caso oficialmente ante el Comité Intergubernamental de la Unesco para la Restitución de Bienes Culturales.

¡Se trata de más de 40 mil piezas! Es enorme, ¿verdad?
Son 40.330 piezas exactamente. Sí, es enorme, pero no quiere decir necesariamente que son todas valiosas. Pero sí, en efecto, es mucho. Más que suficiente para abrir un museo.

¿Justificaría optar por el segundo camino, recurrir al comité que acaba de mencionar?
No tengo datos sobre la colección en sí. Hay condiciones muy precisas en el formulario para dirigirse al comité. El procedimiento puede ser usado únicamente cuando las negociaciones entre las partes han sido iniciadas y no progresan, lo que aparentemente ha ocurrido en este caso entre el Perú y Yale. En segundo lugar, la demanda de restitución puede presentarse solo para objetos culturales que tienen una importancia significativa para el Estado demandante y que se hayan perdido por efecto de una apropiación ilegal.

Se cumplenlas dos condiciones.
Bajo reserva del examen de las piezas destinado a determinar que son de una importancia significativa para el Perú, efectivamente, el caso se podría presentar al comité intergubernamental.

¿Cómo es el procedimiento?
El Estado demandante, es decir, el Perú, completa el formulario pertinente para exponer el problema. La directora general de la Unesco se dirige a las autoridades estadounidenses. Estas dan su versión de los hechos y, enseguida, la demanda se presenta oficialmente a los 22 miembros del comité para que procedan a su examen. Es la Secretaría de la Unesco la que, en la práctica, actúa para tratar de resolver el asunto.

¿Existen caso recientes de una intervención exitosa de la Unesco?
Sí. Tanzania recuperó en mayo de este año una máscara que había sido robada de su museo y que terminó en un museo de Suiza.

Yale no tiene argumentos para retener las piezas, afirma experto

Domingo 7 de Noviembre del 2010

El profesor Sergio Purini, curador de la colección América del Museo Real de Arte e Historia de Bélgica, sostiene que resulta evidente que la Universidad de Yale deberá restituir las piezas arqueológica extraídas de Machu Picchu.

Considera que la Universidad de Yale no tiene argumentos válidos para retenerlas. “Hiram Bingham dijo, en su momento, que el material retirado de Machu Picchu sería devuelto, entonces, si las autoridades peruanas pueden mostrar los documentos que prueban este compromiso, no habrá excusa que valga para mantenerlas en Estados Unidos”, sostuvo.

Purini señala que, además de los argumentos legales, es totalmente legítimo y comprensible que el Perú pida el retorno de sus vestigios culturales a su lugar de origen.
“Machu Picchu es el principal sitio arqueológico del Perú y uno de lo más célebres del mundo. Como tal, debería tener un museo que esté a su altura, que sea digno del sitio.
Pedir la restitución de las piezas depositadas en la Universidad de Yale es capital para la comprensión histórica del legado incaico”, sentenció.

INFORME DEL DOMINGO
En campaña por la devolución

EN DEFENSA DE NUESTRO PATRIMONIO. En los últimos días el Perú ha activado gran parte de su artillería para hacer que Yale devuelva los objetos de Machu Picchu. Conozca el conflicto hasta el día de hoy

Por: Gabriela Machuca Castillo
Domingo 7 de Noviembre del 2010

El Estado Peruano inició recientemente una campaña gubernamental,mediática y académica, a escala nacional e internacional, en busca del retorno, por parte de la Universidad de Yale (Estados Unidos), de las piezas que el explorador Hiram Bingham se llevó de la ciudadela de Machu Picchu a inicios del siglo XX.

A fines de octubre, el primer ministro y titular de Educación, José Antonio Chang, anunció que el Gobierno evaluaba demandar penalmente a la casa de estudios estadounidense. Ello luego de que el presidente Alan García exigiera días antes que Yale retornara los objetos cusqueños antes de julio del próximo año, mes en que se cumple un centenario del descubrimiento de la ciudadela al mundo. “La disputa no se resuelve con amenazas”, contestó la universidad ante tales pronunciamientos.

Luego, el martes pasado, se supo que García había enviado una carta al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para solicitar que intervenga en el conflicto con Yale. El viernes, en tanto, encabezó una marcha por la recuperación de nuestro patrimonio. En ella participaron unas 3.000 personas, además del canciller y el presidente del Congreso. En el Cusco, una protesta similar se realizó en el Centro Histórico de la Ciudad Imperial.

Los elementos, que suman más de 40.000 entre piezas y fragmentos (huesos de personas y animales, ceramios, objetos de metal, piedra y madera, etc.), fueron llevados a Connecticut a principios del siglo pasado en calidad de préstamo para ser estudiados únicamente por 18 meses en Yale. Solo 47 cajas con restos humanos volvieron en 1921. Hasta ahora no se ha regresado absolutamente nada más.

LA VÍA LEGAL
En tanto, el procurador ad hoc del Estado Peruano, Eduardo Ferrero Costa, detalló hace cuatro días al Congreso y a la ciudadanía en qué estado se encontraba el juicio civil que le entabló el Perú a Yale por la devolución de las piezas, el cual se resuelve desde mediados del 2009 en la Corte de Justicia de Hartford en Connecticut.

Según explicó, queda esperar a finales de diciembre de este año o a inicios de enero del 2011 para saber la sentencia del juez Alvin W. Thompson en relación con una moción presentada por esa casa de estudios, la cual constituye, a su vez, su principal argumento de defensa: ya pasó el plazo para que el Perú pida los objetos, por lo que el tema ya habría prescrito bajo las leyes de Connecticut. Es decir, según Yale, las piezas son de su propiedad pues ya pasó mucho tiempo.

La posición de nuestro país, evidentemente, es que el tema no ha prescrito bajo las leyes estadounidenses, ni bajo las peruanas, que Yale es solo administrador y no propietario de los vestigios y que por eso los debe devolver.

Si se falla a favor del Perú, el litigio continúa y en el mejor de los casos las piezas podrían estar en casa en un plazo no menor a dos años. Si se falla a favor de Yale, nuestro país tendrá que apelar a una instancia mayor. Para que esto último no ocurra,el gobierno continuará dando batalla en el poco tiempo que queda. Y gran parte de los peruanos también.
Yale desconoce su compromiso

Por: Nelly Luna / Juan Carlos Chávez
Domingo 7 de Noviembre del 2010

Préstamo: Entregar algo a alguien para que lo utilice durante algún tiempo y después lo restituya o devuelva. RAE.
El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (RAE)define así la acción de prestar. En inglés o en castellano, prestar implica un acto transitorio. Y así lo entienden todos. Menos la Universidad de Yale, en Estados Unidos, que hace 98 años debió entregar las piezas que el Gobierno Peruano les prestó en 1912, y que hasta ahora se niega a devolver.

Apela incluso a una supuesta prescripción del proceso civil interpuesto por el Gobierno Peruano en el 2008, cuando en realidad estos bienes del patrimonio salieron con la autorización legal del Perú y, por tanto, no prescriben.

“Yale debe honrar su palabra y devolver lo que se le prestó y no recurrir a leguleyadas; es triste que una universidad que se presta de tener uno de los niveles académicos más altos de EE.UU. recurra a tinterillos.
Esa actitud nos ofende”, dice con indignación el antropólogo cusqueño Jorge Flores Ochoa.

Al otro lado del teléfono la voz del docente universitario se enciende:

“Nunca se pierde el derecho sobre un objeto pres-ta-do”.

QUE VUELVAN
En medio de este litigio, los académicos y expertos en patrimonio de otros países también coincidieron en que la Universidad de Yale tiene que devolver las piezas al Perú.
Sobre este tema, Carol Damian, directora del Frost Art Museum de la Universidad Internacional de Florida (FIU), dijo que no hay argumentos válidos que sustenten la postura de Yale.
“Honestamente no veo justificación para que Yale siga manteniendo estas opciones. Esto era por unos meses, no por 100 años”, dijo.
Damian explicó que nuestro país ha llevado el tema a tribunales debido a la angustia y decepción que siente por no concretar resultados positivos.
Las gestiones para recuperar las piezas y consolidar un acuerdo amigable han sido improductivas en los últimos años. La experta dice que la actitud de Yale podría ser interpretada como “arrogante”.
Recientemente el nieto del descubridor de Machu Picchu envió una carta de apoyo a la solicitud formulada por un grupo de alumnos de Yale, que se sumaron al reclamo peruano. En la misiva, publicada el pasado 18 de octubre en la página electrónica Yale Daily News, John H.L. Bingham precisó estar de acuerdo con la petición sobre la devolución incondicional de los objetos.
“Anticipándonos a la celebración de los cien años de la exploración y redescubrimiento de Machu Picchu, Yale tiene la oportunidad de expresar y expandir esa generosidad de espíritu”, se lee.
La campaña internacional para reclamar por la apropiación indebida de nuestro patrimonio cultural busca enfatizar la propiedad del Perú sobre estos vestigios.
Y, hace unas semanas, incluso el presidente de la República, Alan García, sostuvo que analizaban también la posibilidad de presentar una demanda penal.
Consultado sobre el tema, el reconocido arqueólogo Luis Guillermo Lumbreras señaló que era un asunto delicado y que el Gobierno debería analizar bien. “Una demanda penal implicaría acusar de robo a Yale”, indicó.

DEMANDA JUSTA
Álvaro Higueras, antropólogo experto en patrimonio, sostiene que en un juicio “a pesar de la justa causa, siempre existe la posibilidad de perder”.
El académico recomienda aprender de la experiencia italiana: “Muchos bienes patrimoniales de Italia se encontraban en poder de los museos de arte de Boston, de Princeton, de Nueva York [Metropolitan] y el Museo Getty.
Entonces, y a pesar de tener la documentación, el Gobierno no presentó demandas penales; sino que entablaron conversaciones con condiciones a veces poco ortodoxas y con un fuerte respaldo político, la llamaron diplomacia cultural”.
Con los tres primeros museos se llegó a un acuerdo, pero el Museo Getty se rehusó a devolver las piezas. Italia entonces dijo que podría declarar persona non grata a todo investigador del Museo Getty (y quizá hasta instituciones afiliadas como el centro de conservación) por un largo período.
“Imagínese un museo de este tipo que no pueda mandar a sus investigadores a Italia, que es un museo abierto con patrimonio invalorable. Getty al final tuvo que ceder”, dice Higueras.
Lo que sí cuestionó Lumbreras fue la tardía reacción de este Gobierno –“casi al final del mandato presidencial y antes de las elecciones”– para iniciar una campaña por la recuperación de las piezas.
“Ya el 2006 el Congreso emitió una ley que autorizaba al Estado Peruano a interponerle un proceso judicial a Yale”, precisó el arqueólogo.
Pero más allá de estas dilaciones, su conclusión, como la del resto de expertos, es una sola. Las piezas deben ser devueltas al Perú. Devolver: restituir algo a quien lo tenía antes. La RAE siempre ayuda.

------------------------------------------------------------...........................................------------------------------------------------