01/02/12: Canje de deuda externa por naturaleza
Por Juan Gensollen Sorados
Para el docente de la Unidad de Posgrado (UPG) de la Facultad de Ciencias Sociales, Dr. Víctor Nomberto Bazán, la construcción de una carretera, un reservorio o una hidroeléctrica, debe incluir un componente de inversión que tenga en cuenta el aporte de nuestro país en cuanto a sus recursos naturales. “Yo planteo que debemos considerar esta variable y debemos canjear la deuda que tenemos dado que nosotros somos un país amazónico. Proporcionamos toda el agua que nace en la Cordillera de los Andes al Brasil, que hace uso de ese recurso en su amazonía. Nosotros por ese servicio ambiental no cobramos nada. La idea es que debe canjearse esa deuda a favor nuestro por el aporte que hacemos mediante nuestra vegetación”, señala.
En este sentido, explica el Dr. Nomberto, ha habido un avance en Copenhague, donde se constituyó el Fondo Verde, que tiene entre sus mecanismos para contrarrestar el cambio climático, el canje de las deudas. “Sobre todo el canje bilateral con los países del Club de París y la inversión en áreas naturales protegidas. Yo estoy haciendo ese planteamiento recogiendo lo establecido en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en 1992, el Protocolo de Kyoto en 1997 y la Constitución del Fondo Verde en Copenhague en 1999”, indica.
Deuda externa
Para el profesor Nomberto, la deuda externa se inicia con la guerra de la Independencia, que motivó, desde 1821, la compra de armamento, por lo que tuvimos que recurrir al año siguiente a Colombia para enfrentar y acabar definitivamente con las tropas realistas. “Desde entonces nuestra deuda fue ascendiendo, pasando por varias etapas, hasta llegar en 1990 a 10 mil millones de dólares. Actualmente es de 20 mil millones”, refirió.
En cuanto a las deudas contraídas para invertirlas en proyectos educativos o en la mejora de la calidad educativa peruana, estas representaron menos del 5% del total, que se ha empleado para el desarrollo de la ciencia y tecnología. “Es muy poco, si se tiene en cuenta que hay países como Brasil que se endeudan con esa finalidad”.
Estos y otros conceptos los desarrolla ampliamente en su reciente libro Historia del canje de la deuda externa peruana 1970-2000, editado por el Fondo Editorial de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ciencias Sociales.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
Capítulo I: LA DEUDA EXTERNA
1.1. La deuda
1.2. Deuda externa pública
1.3. Deuda bilateral
1.4. Deuda multilateral
1.5. Cooperación Internacional
1.6. Situación de la deuda externa en el Perú
1.7. Situación actual de la deuda pública
Capítulo II: HISTORIA DE LA DEUDA EXTERNA
2.1. Antecedentes históricos en el siglo XIX
2.2. Auge de la inversión directa: la década del setenta
2.3. Aumento del crédito bancario: la década del setenta
2.4. La década perdida: deuda sin canje y crisis
2.5. Ajuste neoliberal y canje de la deuda: la década del noventa
Capítulo III: HISTORIA DEL CANJE DE LA DEUDA EN EL PERÚ
3.1. Canje de deudas con productos
3.2. Canje de deuda por inversión
3.3. Canje de deuda por privatización
3.4. Primera etapa del canje de deuda en donación
3.5. Segunda etapa del canje de deuda en donación
3.6. Principales operaciones de canje de deuda por donación
Capítulo IV: CANJE DE LA DEUDA EXTERNA POR NATURALEZA
4.1. Importancia del ambiente
4.2. Agudización del problema ambiental
4.3. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente
4.4. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo
4.5. Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible
4.6. Tipos de fondos ambientales
Capítulo V: EL FONDO PARA ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
5.1. Pro Fondo para Áreas Naturales Protegidas por el Estado (PROFONANPE)
5.2. Planeamiento estratégico de PROFONANPE
5.3. Recursos financieros
CONCLUSIONES
ANEXOS
BIBLIOGRAFÍA
Este texto constituye un excelente ejemplo de la aplicación de métodos interdisciplinarios en Ciencias Sociales para producir un texto enriquecedor y muy sugestivo. El tema que aborda -la deuda externa y su relación con la naturaleza- es de gran interés contemporáneo y a la vez un problema peruano de larga duración histórica cuyos antecedentes se remontan a los albores de la República. Inicialmente plantea el tema con solvencia, a continuación analiza su historia para definir a los actores principales de la problemática y luego estudia los mecanismos concretos de su aplicación.
ISBN: 978-12-45033-2-0
pp.99- Noviembre de 2011
Fuente: San Marcos al día Nº 242, página 8; Alerta Editorial del Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de Las Casas y www.urpilibros.com
Para el docente de la Unidad de Posgrado (UPG) de la Facultad de Ciencias Sociales, Dr. Víctor Nomberto Bazán, la construcción de una carretera, un reservorio o una hidroeléctrica, debe incluir un componente de inversión que tenga en cuenta el aporte de nuestro país en cuanto a sus recursos naturales. “Yo planteo que debemos considerar esta variable y debemos canjear la deuda que tenemos dado que nosotros somos un país amazónico. Proporcionamos toda el agua que nace en la Cordillera de los Andes al Brasil, que hace uso de ese recurso en su amazonía. Nosotros por ese servicio ambiental no cobramos nada. La idea es que debe canjearse esa deuda a favor nuestro por el aporte que hacemos mediante nuestra vegetación”, señala.
En este sentido, explica el Dr. Nomberto, ha habido un avance en Copenhague, donde se constituyó el Fondo Verde, que tiene entre sus mecanismos para contrarrestar el cambio climático, el canje de las deudas. “Sobre todo el canje bilateral con los países del Club de París y la inversión en áreas naturales protegidas. Yo estoy haciendo ese planteamiento recogiendo lo establecido en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en 1992, el Protocolo de Kyoto en 1997 y la Constitución del Fondo Verde en Copenhague en 1999”, indica.
Para el profesor Nomberto, la deuda externa se inicia con la guerra de la Independencia, que motivó, desde 1821, la compra de armamento, por lo que tuvimos que recurrir al año siguiente a Colombia para enfrentar y acabar definitivamente con las tropas realistas. “Desde entonces nuestra deuda fue ascendiendo, pasando por varias etapas, hasta llegar en 1990 a 10 mil millones de dólares. Actualmente es de 20 mil millones”, refirió.
En cuanto a las deudas contraídas para invertirlas en proyectos educativos o en la mejora de la calidad educativa peruana, estas representaron menos del 5% del total, que se ha empleado para el desarrollo de la ciencia y tecnología. “Es muy poco, si se tiene en cuenta que hay países como Brasil que se endeudan con esa finalidad”.
Estos y otros conceptos los desarrolla ampliamente en su reciente libro Historia del canje de la deuda externa peruana 1970-2000, editado por el Fondo Editorial de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ciencias Sociales.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
Capítulo I: LA DEUDA EXTERNA
1.1. La deuda
1.2. Deuda externa pública
1.3. Deuda bilateral
1.4. Deuda multilateral
1.5. Cooperación Internacional
1.6. Situación de la deuda externa en el Perú
1.7. Situación actual de la deuda pública
Capítulo II: HISTORIA DE LA DEUDA EXTERNA
2.1. Antecedentes históricos en el siglo XIX
2.2. Auge de la inversión directa: la década del setenta
2.3. Aumento del crédito bancario: la década del setenta
2.4. La década perdida: deuda sin canje y crisis
2.5. Ajuste neoliberal y canje de la deuda: la década del noventa
Capítulo III: HISTORIA DEL CANJE DE LA DEUDA EN EL PERÚ
3.1. Canje de deudas con productos
3.2. Canje de deuda por inversión
3.3. Canje de deuda por privatización
3.4. Primera etapa del canje de deuda en donación
3.5. Segunda etapa del canje de deuda en donación
3.6. Principales operaciones de canje de deuda por donación
Capítulo IV: CANJE DE LA DEUDA EXTERNA POR NATURALEZA
4.1. Importancia del ambiente
4.2. Agudización del problema ambiental
4.3. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente
4.4. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo
4.5. Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible
4.6. Tipos de fondos ambientales
Capítulo V: EL FONDO PARA ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
5.1. Pro Fondo para Áreas Naturales Protegidas por el Estado (PROFONANPE)
5.2. Planeamiento estratégico de PROFONANPE
5.3. Recursos financieros
CONCLUSIONES
ANEXOS
BIBLIOGRAFÍA
Este texto constituye un excelente ejemplo de la aplicación de métodos interdisciplinarios en Ciencias Sociales para producir un texto enriquecedor y muy sugestivo. El tema que aborda -la deuda externa y su relación con la naturaleza- es de gran interés contemporáneo y a la vez un problema peruano de larga duración histórica cuyos antecedentes se remontan a los albores de la República. Inicialmente plantea el tema con solvencia, a continuación analiza su historia para definir a los actores principales de la problemática y luego estudia los mecanismos concretos de su aplicación.
ISBN: 978-12-45033-2-0
pp.99- Noviembre de 2011
24/01/12: Gana Perú fue una alianza electoral
Tobillo multilateral
La futura bancada disidente de Gana Perú estaría conformada por legisladores pertenecientes a las distintas fuerzas políticas radicales que en el 2010 se aliaron con el Partido Nacionalista (PNP).
Se trata de Javier Diez Canseco, Jorge Rimarachín y Rosa Mavila. Este grupo puede incrementarse con otros invitados como Verónika Mendoza Frisch y Jaime Valencia Quiroz.
Marido bota mujer
Las recientes afirmaciones del mandatario Ollanta Humala a la prensa extranjera, respecto a que Gana Perú no es una alianza de partidos, sino “una invitación que hizo el Partido Nacionalista a colectivos y movimientos y solo para el tema electoral”, no han sido bien recibidas por una de las invitadas, la legisladora Rosa Mavila.
“Para nosotros no se ha disuelto Gana Perú, Ollanta Humala parece que piensa eso, nosotros no”, puntualizó.
“Creía en un proyecto grande liderado por Ollanta en Gana Perú, ahora ya no lo creo, es como un marido que se va de la casa, o sea, por más que tú le llores se fue de la casa. Pero en este caso en realidad el marido ha botado a la mujer de la casa y ya no vas a estar (con él) por propia dignidad, tocando las puertas de la casa”, mencionó en entrevista a Radio San Borja.
¿BANCADA AUTÓNOMA?
En ese sentido, Mavila no descartó la posibilidad de que los legisladores aliados terminen formando una bancada autónoma.
“Vamos a ver, vamos a mirar si existe la correlación política como para hacer una bancada autónoma y vamos a tener puntos de vista maduros, vamos a apoyar aquellos aspectos que están en el espíritu de la transformación, de la renovación, pero tampoco desde una posición a la manera de la vieja doctrina de la izquierda”, agregó.
CUESTIONA EL NACIONALISMO
Mavila también consideró que “el nacionalismo es un proyecto caudillista”, caracterizado por el desorden, la falta de institucionalidad y con demasiada visión tradicionalista de la política.
“No hay una vocación paritaria, no viene de una tradición de izquierda como la nuestra en que hay comités centrales (...) hay una tremenda lucha de quien nombraba a las autoridades (...) es una visión medio populista del partido (...) hay ausencia de cuadros solventes y el liderazgo de Humala es incuestionable”, indicó.
Caminos a tomar
Por Javier Diez Canseco - La República
Las semanas pasadas –por el manejo del caso Conga, la declaratoria del Estado de Emergencia, la caída del Gabinete Lerner e instalación del Gabinete Valdez– se ha abierto un debate entre las fuerzas de izquierda, movimientos regionales e intelectuales que están por el cambio, respecto al rumbo a tomar.
Óscar Ugarteche calificó de “masacre política” la caída del Gabinete Lerner y como una demostración de estilo en un sistema político sin estructuras político partidarias y con fuerte peso caudillista. Fue muy duro y anotó que: “La división derecha-izquierda está delineada por una conciencia ambiental versus políticas extractivistas; democracia participativa versus democracia electoral; derecho al cuerpo versus la sexualidad reproductiva compulsiva; las mejoras en los salarios y en la distribución del ingreso versus concentrar el ingreso y aquietar a los mercados; políticas económicas heterodoxas versus políticas económicas ortodoxas; modelo de crecimiento exportador versus un modelo de crecimiento hacia adentro; más impuestos a los ricos versus exoneraciones tributarias; lucha contra el racismo y toda forma de discriminación versus el status quo”.
Sinesio López, ex asesor de la PCM con Lerner y una cabeza de Ciudadanos por el Cambio, sentenció –en una entrevista– que: “Ollanta Humala renunció no solo a la Gran Transformación sino además a la primera Hoja de Ruta. Ahora creo que la llamada hoja de ruta es cualquier cosa…Ya no asume esos programas y en la práctica acepta el nuevo catequismo neoliberal con el que se viene gobernando desde los 90”. Plantea que las fuerzas del cambio deberían agruparse y asumir como base de unidad los ejes programáticos de la “Gran Transformación”, incluyendo a los nacionalistas que mantengan estas propuestas.
Carlos Reyna afirma: “El peso que ha cobrado el poder económico en este gobierno es notorio, el peso (de) las FFAA…e incluso la dirigencia conservadora. Pero eso ocurre porque se trata de un proceso que lleva a la Presidencia …a líderes construidos a base de su carisma personal y no a través de una organización colectiva, democrática con una plataforma programática y compromisos que se construyeron en el tiempo”. Llama, como Sinesio, a construir un gran espacio socialista con renovación de liderazgos.
Con sus propios matices plantean las cosas Arana en Tierra y Libertad, el MNI vinculado al Gobierno Regional de Cajamarca. En las bases hay malestar y cierto desconcierto respecto al rumbo de las cosas. El PS tiene pronto una Conferencia Nacional para discutir el tema, pero no se aleja de apreciar lo ocurrido como un gobierno en disputa desde que naciera y valora errores cometidos por la falta de articulación y estrategia de las fuerzas progresistas. El PCP, reconociendo problemas, considera que el apoyo al gobierno de Ollanta Humala es una base de unidad, pero con protagonismo de los movimientos sociales y programa.
Las fuerzas por el cambio reconocen la necesidad de definiciones. Pero no hay que ignorar realidades. Ollanta ha anunciado que irá sólo como PNP en las elecciones 2014 y 2016: obliga a otros a articularse y diluye GP que hizo posible la victoria. A su vez, que Humala gobierna en una correlación de fuerzas bajo la hegemonía de la ideología y peso de la derecha y el poder económico minero y financiero, mientras izquierdas y progresistas contribuimos a este escenario con nuestra desunión y falta de estrategia común, que debilitó al Gabinete Lerner. Tampoco podemos ignorar avances: la Consulta Previa, el fortalecimiento de Petroperú, una pizca más de la renta minera para el Estado, más presupuesto para programas y servicios sociales, política exterior, etc. Pero aún nada estructural y poca atención a demandas sociales, mientras los procesos anticorrupción se debilitan o los manipula la derecha.
No está todo dicho. Hay una batalla por dar. No hemos colocado una agenda, ni articulado, renovado y fomentado unidad de acción de los sectores de izquierda y progresistas para un frente por la Gran Transformación y el cambio que millones de peruanos anhelan. Es momento de actuar y unir la esperanza con la acción y la organización.
La futura bancada disidente de Gana Perú estaría conformada por legisladores pertenecientes a las distintas fuerzas políticas radicales que en el 2010 se aliaron con el Partido Nacionalista (PNP).
Se trata de Javier Diez Canseco, Jorge Rimarachín y Rosa Mavila. Este grupo puede incrementarse con otros invitados como Verónika Mendoza Frisch y Jaime Valencia Quiroz.
Marido bota mujer
Las recientes afirmaciones del mandatario Ollanta Humala a la prensa extranjera, respecto a que Gana Perú no es una alianza de partidos, sino “una invitación que hizo el Partido Nacionalista a colectivos y movimientos y solo para el tema electoral”, no han sido bien recibidas por una de las invitadas, la legisladora Rosa Mavila.
“Para nosotros no se ha disuelto Gana Perú, Ollanta Humala parece que piensa eso, nosotros no”, puntualizó.
“Creía en un proyecto grande liderado por Ollanta en Gana Perú, ahora ya no lo creo, es como un marido que se va de la casa, o sea, por más que tú le llores se fue de la casa. Pero en este caso en realidad el marido ha botado a la mujer de la casa y ya no vas a estar (con él) por propia dignidad, tocando las puertas de la casa”, mencionó en entrevista a Radio San Borja.
¿BANCADA AUTÓNOMA?
En ese sentido, Mavila no descartó la posibilidad de que los legisladores aliados terminen formando una bancada autónoma.
“Vamos a ver, vamos a mirar si existe la correlación política como para hacer una bancada autónoma y vamos a tener puntos de vista maduros, vamos a apoyar aquellos aspectos que están en el espíritu de la transformación, de la renovación, pero tampoco desde una posición a la manera de la vieja doctrina de la izquierda”, agregó.
CUESTIONA EL NACIONALISMO
Mavila también consideró que “el nacionalismo es un proyecto caudillista”, caracterizado por el desorden, la falta de institucionalidad y con demasiada visión tradicionalista de la política.
“No hay una vocación paritaria, no viene de una tradición de izquierda como la nuestra en que hay comités centrales (...) hay una tremenda lucha de quien nombraba a las autoridades (...) es una visión medio populista del partido (...) hay ausencia de cuadros solventes y el liderazgo de Humala es incuestionable”, indicó.
Caminos a tomar
Por Javier Diez Canseco - La República
Las semanas pasadas –por el manejo del caso Conga, la declaratoria del Estado de Emergencia, la caída del Gabinete Lerner e instalación del Gabinete Valdez– se ha abierto un debate entre las fuerzas de izquierda, movimientos regionales e intelectuales que están por el cambio, respecto al rumbo a tomar.
Óscar Ugarteche calificó de “masacre política” la caída del Gabinete Lerner y como una demostración de estilo en un sistema político sin estructuras político partidarias y con fuerte peso caudillista. Fue muy duro y anotó que: “La división derecha-izquierda está delineada por una conciencia ambiental versus políticas extractivistas; democracia participativa versus democracia electoral; derecho al cuerpo versus la sexualidad reproductiva compulsiva; las mejoras en los salarios y en la distribución del ingreso versus concentrar el ingreso y aquietar a los mercados; políticas económicas heterodoxas versus políticas económicas ortodoxas; modelo de crecimiento exportador versus un modelo de crecimiento hacia adentro; más impuestos a los ricos versus exoneraciones tributarias; lucha contra el racismo y toda forma de discriminación versus el status quo”.
Sinesio López, ex asesor de la PCM con Lerner y una cabeza de Ciudadanos por el Cambio, sentenció –en una entrevista– que: “Ollanta Humala renunció no solo a la Gran Transformación sino además a la primera Hoja de Ruta. Ahora creo que la llamada hoja de ruta es cualquier cosa…Ya no asume esos programas y en la práctica acepta el nuevo catequismo neoliberal con el que se viene gobernando desde los 90”. Plantea que las fuerzas del cambio deberían agruparse y asumir como base de unidad los ejes programáticos de la “Gran Transformación”, incluyendo a los nacionalistas que mantengan estas propuestas.
Carlos Reyna afirma: “El peso que ha cobrado el poder económico en este gobierno es notorio, el peso (de) las FFAA…e incluso la dirigencia conservadora. Pero eso ocurre porque se trata de un proceso que lleva a la Presidencia …a líderes construidos a base de su carisma personal y no a través de una organización colectiva, democrática con una plataforma programática y compromisos que se construyeron en el tiempo”. Llama, como Sinesio, a construir un gran espacio socialista con renovación de liderazgos.
Con sus propios matices plantean las cosas Arana en Tierra y Libertad, el MNI vinculado al Gobierno Regional de Cajamarca. En las bases hay malestar y cierto desconcierto respecto al rumbo de las cosas. El PS tiene pronto una Conferencia Nacional para discutir el tema, pero no se aleja de apreciar lo ocurrido como un gobierno en disputa desde que naciera y valora errores cometidos por la falta de articulación y estrategia de las fuerzas progresistas. El PCP, reconociendo problemas, considera que el apoyo al gobierno de Ollanta Humala es una base de unidad, pero con protagonismo de los movimientos sociales y programa.
Las fuerzas por el cambio reconocen la necesidad de definiciones. Pero no hay que ignorar realidades. Ollanta ha anunciado que irá sólo como PNP en las elecciones 2014 y 2016: obliga a otros a articularse y diluye GP que hizo posible la victoria. A su vez, que Humala gobierna en una correlación de fuerzas bajo la hegemonía de la ideología y peso de la derecha y el poder económico minero y financiero, mientras izquierdas y progresistas contribuimos a este escenario con nuestra desunión y falta de estrategia común, que debilitó al Gabinete Lerner. Tampoco podemos ignorar avances: la Consulta Previa, el fortalecimiento de Petroperú, una pizca más de la renta minera para el Estado, más presupuesto para programas y servicios sociales, política exterior, etc. Pero aún nada estructural y poca atención a demandas sociales, mientras los procesos anticorrupción se debilitan o los manipula la derecha.
No está todo dicho. Hay una batalla por dar. No hemos colocado una agenda, ni articulado, renovado y fomentado unidad de acción de los sectores de izquierda y progresistas para un frente por la Gran Transformación y el cambio que millones de peruanos anhelan. Es momento de actuar y unir la esperanza con la acción y la organización.
17/01/12: Lobbista renuncia
Yo te blindo, tú me blindas, nosotros nos blindamos (Grupo Wong-Chehade)
Por Lina Godoy- Perú21
El suspendido parlamentario Omar Chehade y el actual presidente del Congreso, Daniel Abugattás, hicieron lobbies para favorecer al Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa Comercializadora de Alimentos S.A. (SUTECASA), que pretende cobrarle más de 180 millones de soles al Estado por supuestos beneficios sociales impagos.
Sin embargo, no han tomado en cuenta que, en este caso, el Poder Judicial declaró “deuda cero”, el gremio ya no existe y el expediente fue archivado tras 18 años de litigio.
Lo peligroso para el Tesoro Público es que los nacionalistas piden que el pago se realice en base a la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del 13 marzo de 2009, que señala la cifra de 180’811,430.37 nuevos soles. Es más, gracias a los “buenos oficios” de sus abogados, han logrado que su caso sea reabierto en el Poder Judicial 24 horas antes de que la CIDH emita una resolución favorable a su propósito.
Es decir que, paralelamente, mientras buscan una solución conciliadora con la CIDH, SUTECASA sigue su proceso judicial.
CONGRESISTAS DILIGENTES
El pasado 13 de setiembre, menos de dos meses después de haber sido electo como segundo vicepresidente del país y congresista por Gana Perú, Chehade fue el primero en solicitar al entonces ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, que “se sirva disponer a quien corresponda atender, de acuerdo a ley, el documento” remitido a su despacho por los integrantes SUTECASA.
En su misiva, el legislador hizo referencia a la carta Nº 580-2011/DP/SSGPR, de la Subsecretaría General de la Presidencia de la República, para insistir en una respuesta del titular de Justicia.
Sin embargo, un mes después, exactamente el 24 de octubre, el ministro Eguiguren recibe otro pedido de atención para el mismo grupo de trabajadores pero, esta vez, del despacho de la Presidencia del Congreso, aunque con mayor contundencia.
El presidente Abugattás pedía “remitir a su despacho, para su evaluación y fines correspondientes, la comunicación que suscribe el señor Raúl Héctor Gonzales Rodríguez, secretario general de SUTECASA, quien expone su preocupación respecto a la postergación de su solicitud de conciliación de beneficios sociales”.
Es más, pide que el portafolio a cargo del entonces ministro Eguiguren “analice el requerimiento, tome en consideración el hecho de que se trata de un reiterativo del oficio Nº 0198-2010-2011-DAM-GPN/CR y proponga un curso de solución, haciendo conocer el resultado del mismo a esta presidencia”.
Efectivamente, el 19 de abril, el entonces vocero de la bancada nacionalista (Abugattás) envió una carta a la ministra de Justicia, Rosario Fernández, informándole sobre la resolución del 13 de marzo de 2009 de la CIDH y mediante la cual se declara la admisión de la demanda del SUTECASA en contra del Estado peruano por incumplimiento de sentencia de pago de beneficios y derechos laborales.
Es más, Abugattás hace referencia que, en dicha resolución, la CIDH convoca a las partes a una solución amistosa, conforme al artículo 48 de la Convención Americana, y hasta solicita una respuesta a este ofrecimiento a la mayor brevedad posible.
“Este trámite supranacional se origina por el lamentable desconocimiento de compromisos laborales por parte del Estado peruano, no obstante existir una sentencia del Poder Judicial –de la jurisdicción que reconoce como propia– que lo obliga a cumplirlos”, dice en su oficio.
En tal sentido, solicitó que la entonces ministra Fernández dispusiera lo necesario, “con la mayor celeridad, para dar atención a esta invitación a la solución amistosa o conciliación de intereses formulado por el órgano supranacional en referencia”.
CUESTIONAMIENTOS
Para la Procuraduría Supranacional del Ministerio de Justicia estaba claro que no se podía atender el pedido de los congresistas Chehade y Abugattás y, tampoco, entrar a una etapa de solución amistosa, como pedía el presidente del Parlamento, porque SUTECASA tiene un proceso judicial pendiente en el país. Es decir que no es un caso concluido.
Es más, desde que se inició el proceso, en 1990, SUTECASA siempre obtuvo fallos contrarios. El Poder Judicial declaró “deuda cero”, el Ministerio de Trabajo dispuso la cancelación del registro sindical de Sutecasa, un juzgado declaró improcedente el pedido de pago y declaró cosa juzgada, el expediente fue archivado, entre otros reveses.
Sin embargo, el 12 de marzo de 2009, inexplicablemente, SUTECASA logró que el caso fuera reabierto y que ingresara a un peritaje, en el cual permanece hasta hoy. Junto con este “cuestionado logro judicial”, el 13 marzo de 2009, la CIDH admitió su pedido para que el Estado no solo le reconociera un pago con monto incluido (180’811,430.37 soles), sino que obligara al Estado a que arregle directamente el pago con los trabajadores mediante una solución amistosa.
El 19 de diciembre, el Ministerio de Economía volvió a decir que no quería una negociación amistosa. Los oficios de pedido de solución se basan en la opinión del dirigente Raúl Gonzales, y se sabe que hay varios congresistas que están pidiendo información sobre el caso.
DEFENSA CEDAL
El abogado que siempre se identificó con este caso es Javier Mujica Petit, del Centro de Asesoría Laboral (CEDAL). Consultado por Perú21, dijo que ya no los representaba y que, en su lugar, se había quedado otra abogada.
Sin embargo, en el Ministerio de Justicia es sabido que el letrado, quien decía representar solo a un grupo minoritario, representa a todo el grupo. Allegados a Mujica señalan también que en 2002 usó sus influencias para lograr que el ex-Sindicato de Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros, en la cual estaba su padre, cobrara una jugosa indemnización.
Cabe indicar, también, que CEDAL es una ONG en la cual Aída García Naranjo fue secretaría ejecutiva hasta que renunció para ser ministra de la Mujer del gobierno de Ollanta Humala.
En los últimos 4 años, el Estado logró que la CIDH declarara inadmisibles los casos CLAE, D’onofrio, EsSalud y SUNAT.
De producirse la conciliación amistosa, se crearía un mal precedente para el Estado en materia laboral. El Ministerio de Justicia señala que este caso se debe concluir en sede nacional.
Carta de renuncia
Excelentísimo Señor
DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF
Presidente del Congreso de la República del Perú
Presente.-
De mi mayor consideración:
Me es muy grato saludarlo, y a la vez, a través de la presente carta, manifestarle que ante los hechos acontecidos en octubre pasado, donde se desató, por cierto sector, una injusta y desmedida campaña mediática y política en mi contra, la que afectó en los últimos meses a mi familia y a mi persona, he reflexionado, y en aras de no causar perjuicio a la buena imagen del Gobierno, y en pro de seguir construyendo una mejor gobernabilidad institucional he decidido renunciar de manera irrevocable al cargo de Segundo Vicepresidente de la República, al cual tan gentilmente me invitó el Presidente del Perú, señor Ollanta Humala Tasso, con el apoyo y aprobación del pueblo peruano, con votación democrática en las urnas.
No obstante la presente renuncia a la Segunda Vicepresidencia del Perú, mi compromiso continuará siendo el de seguir apoyando y colaborando incondicionalmente al Gobierno desde mi cargo de Congresista de la República, y continuar así las líneas maestras de nuestro Plan de Gobierno con el pueblo del Perú, como lo es la inclusión social, el desarrollo del país y la lucha contra la corrupción.
Al despedirme, muy cordialmente, le reitero mi más sincero aprecio a vuestra persona, así como el compromiso y lealtad hacia el Presidente de la República y a la Nación peruana, en especial con los más desposeídos y olvidados de nuestra patria.
Muy atentamente,
Congresista Omar Chehade Moya
Fuente: Diario La República.
El segundo ex vicepresidente de la República, Omar Chehade, presentó su carta de renuncia al cargo, según informó América Noticias y 90 Segundos.
La renuncia se da a pocas horas que se realice la reunión de la Comisión Permanente del Congreso en la que se discutirá el pedido de acusación constitucional contra Chehade Moya aprobado en mayoría por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
Tal como informó la página web IDL-Reporteros, Chehade se reunió en el restaurante Brujas de Cachiche con su hermano Miguel y los generales (r) Guillermo Arteta, Raul Salazar y Abel Gamarra para influenciar en la realización del desalojo de los trabajadores de la empresa azucarera Andahuasi a favor del grupo económico Wong.
A continuación presentamos una breve cronología sobre el caso Chehade:
15 de octubre: IDL-Reporteros reveló a que el segundo vicepresidente, Omar Chehade, junto a su hermano Miguel, pretendieron presionar al general PNP Guillermo Arteta Izarnótegui, entonces jefe de la dirección territorial de Lima Norte, para que se lleve a cabo el desalojo en la Azucarera Andausi. Dicho desalojo habría sido pedido por el grupo Wong, que desea adquirir control de la empresa.
17 de octubre: El Procurador anticorrupción, Julio Arbizú dijo que de confirmarse irregularidades en el caso Chehade, el Ministerio Público deberá tomar las medidas que el caso requiera.
“Hemos revisado la información de este fin de semana, desde la emisión del reportaje de IDL-Reporteros, pasando por los programas dominicales y los diarios de hoy. Lo primero que hay que decir es que no tenemos todavía la respuesta o los descargos del congresista [Omar] Chehade; pero, y en segundo lugar, nosotros esperamos que de confirmarse los hechos de que hay aquí un hecho delictivo, el Ministerio Público tome las medidas que sean necesarias”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
17 de octubre: Omar Chehade hace su primera aparición pública tras la denuncia de IDL-Reporteros. El parlamentario nacionalista señaló en el programa la Hora N, que la denuncia hecha por el general Guillermo Arteta era una “mentira“ y que esta responde a una venganza porque, según Chehade, este pensaba que iba a ser promovido como nuevo director de la policía y en cambio fue pasado al retiro. Asimismo, aseguró que el tema de Andahuasi nunca se tocó en la referida cena.
18 de octubre: IDL-Reporteros presentó una entrevista realizada a León Barandarián, amigo de los hermanos Chehade, en la que aseguró que sí se habló sobre el tema de Andahuasi en la mencionada cena. De esta forma Barandarián contradijo lo dicho por Chehade Moya en el programa la Hora N.
19 de octubre: La primera dama de la República, Nadine Heredia, a través de su cuenta de twitter publicó: Tan difícil es caminar derecho. Este mensaje fue relacionado, por varios usuarios de la red social, con el caso Chehade.
2 de noviembre: El segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, explicó a la Comisión de Ética del parlamento que su “inexperiencia política” lo pudo haber conducido a cometer algunos errores, y por ello pidió disculpas. Empero, argumentó que no cometió ningún delito.
“Si me equivoqué en eso, por inexperiencia, pido disculpas, pero quiero dejar bien claro y bien sentado que yo no he cometido ningún delito, ninguna falta moral”, señaló en el Congreso.
3 de noviembre: IDL-Reporteros presentó nuevos testigos que confirmaron la reunión entre Miguel León Barandiarán, Miguel Chehade y el general Guillermo Arteta en el cuartel del Potao, lo que también fue negado anteriormente por Omar Chehade.
7 de noviembre: El presidente de la República, Ollanta Humala, señaló en una entrevista que Chehade debería dar un paso al costado como vicepresidente. “Él es congresista y segundo vicepresidente, y creemos que lo mejor sería que dé un paso al costado en su cargo de vicepresidente”, dijo Humala. Sin embargo, aclaró que él no pedirá la renuncia de su segundo vicepresidente.
11 de noviembre: A través de un comunicado, la bancada de Gana Perú suspendió temporalmente del grupo oficialista al parlamentario Omar Chehade mientras duren las investigaciones que se le vienen realizando en el Congreso y el Ministerio Público.
“A pedido del señor Chehade, este grupo parlamentario lo ha suspendido de sus funciones como congresista de Gana Perú hasta que duren la investigaciones sobre las denuncias en su contra”, señala el documento del grupo oficialista.
15 de noviembre: La Comisión de Ética del Congreso aprobó la suspensión de Omar Chehade Moya como congresista de la República sin goce de haber. La decisión fue unánime y se dio al concluir el informe final.
Omar Chehade, en las citaciones que tuvo con la comisión que lo investigó, dio varias versiones sobre las razones de su reunión en las Brujas de Cachiche con los tres generales PNP, sin embargo, ninguna de ellas fue bien sustentada.
Fuente: LaMula.pe
Por Lina Godoy- Perú21
El suspendido parlamentario Omar Chehade y el actual presidente del Congreso, Daniel Abugattás, hicieron lobbies para favorecer al Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa Comercializadora de Alimentos S.A. (SUTECASA), que pretende cobrarle más de 180 millones de soles al Estado por supuestos beneficios sociales impagos.
Sin embargo, no han tomado en cuenta que, en este caso, el Poder Judicial declaró “deuda cero”, el gremio ya no existe y el expediente fue archivado tras 18 años de litigio.
Lo peligroso para el Tesoro Público es que los nacionalistas piden que el pago se realice en base a la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del 13 marzo de 2009, que señala la cifra de 180’811,430.37 nuevos soles. Es más, gracias a los “buenos oficios” de sus abogados, han logrado que su caso sea reabierto en el Poder Judicial 24 horas antes de que la CIDH emita una resolución favorable a su propósito.
Es decir que, paralelamente, mientras buscan una solución conciliadora con la CIDH, SUTECASA sigue su proceso judicial.
CONGRESISTAS DILIGENTES
El pasado 13 de setiembre, menos de dos meses después de haber sido electo como segundo vicepresidente del país y congresista por Gana Perú, Chehade fue el primero en solicitar al entonces ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, que “se sirva disponer a quien corresponda atender, de acuerdo a ley, el documento” remitido a su despacho por los integrantes SUTECASA.
En su misiva, el legislador hizo referencia a la carta Nº 580-2011/DP/SSGPR, de la Subsecretaría General de la Presidencia de la República, para insistir en una respuesta del titular de Justicia.
Sin embargo, un mes después, exactamente el 24 de octubre, el ministro Eguiguren recibe otro pedido de atención para el mismo grupo de trabajadores pero, esta vez, del despacho de la Presidencia del Congreso, aunque con mayor contundencia.
El presidente Abugattás pedía “remitir a su despacho, para su evaluación y fines correspondientes, la comunicación que suscribe el señor Raúl Héctor Gonzales Rodríguez, secretario general de SUTECASA, quien expone su preocupación respecto a la postergación de su solicitud de conciliación de beneficios sociales”.
Es más, pide que el portafolio a cargo del entonces ministro Eguiguren “analice el requerimiento, tome en consideración el hecho de que se trata de un reiterativo del oficio Nº 0198-2010-2011-DAM-GPN/CR y proponga un curso de solución, haciendo conocer el resultado del mismo a esta presidencia”.
Efectivamente, el 19 de abril, el entonces vocero de la bancada nacionalista (Abugattás) envió una carta a la ministra de Justicia, Rosario Fernández, informándole sobre la resolución del 13 de marzo de 2009 de la CIDH y mediante la cual se declara la admisión de la demanda del SUTECASA en contra del Estado peruano por incumplimiento de sentencia de pago de beneficios y derechos laborales.
Es más, Abugattás hace referencia que, en dicha resolución, la CIDH convoca a las partes a una solución amistosa, conforme al artículo 48 de la Convención Americana, y hasta solicita una respuesta a este ofrecimiento a la mayor brevedad posible.
“Este trámite supranacional se origina por el lamentable desconocimiento de compromisos laborales por parte del Estado peruano, no obstante existir una sentencia del Poder Judicial –de la jurisdicción que reconoce como propia– que lo obliga a cumplirlos”, dice en su oficio.
En tal sentido, solicitó que la entonces ministra Fernández dispusiera lo necesario, “con la mayor celeridad, para dar atención a esta invitación a la solución amistosa o conciliación de intereses formulado por el órgano supranacional en referencia”.
CUESTIONAMIENTOS
Para la Procuraduría Supranacional del Ministerio de Justicia estaba claro que no se podía atender el pedido de los congresistas Chehade y Abugattás y, tampoco, entrar a una etapa de solución amistosa, como pedía el presidente del Parlamento, porque SUTECASA tiene un proceso judicial pendiente en el país. Es decir que no es un caso concluido.
Es más, desde que se inició el proceso, en 1990, SUTECASA siempre obtuvo fallos contrarios. El Poder Judicial declaró “deuda cero”, el Ministerio de Trabajo dispuso la cancelación del registro sindical de Sutecasa, un juzgado declaró improcedente el pedido de pago y declaró cosa juzgada, el expediente fue archivado, entre otros reveses.
Sin embargo, el 12 de marzo de 2009, inexplicablemente, SUTECASA logró que el caso fuera reabierto y que ingresara a un peritaje, en el cual permanece hasta hoy. Junto con este “cuestionado logro judicial”, el 13 marzo de 2009, la CIDH admitió su pedido para que el Estado no solo le reconociera un pago con monto incluido (180’811,430.37 soles), sino que obligara al Estado a que arregle directamente el pago con los trabajadores mediante una solución amistosa.
El 19 de diciembre, el Ministerio de Economía volvió a decir que no quería una negociación amistosa. Los oficios de pedido de solución se basan en la opinión del dirigente Raúl Gonzales, y se sabe que hay varios congresistas que están pidiendo información sobre el caso.
DEFENSA CEDAL
El abogado que siempre se identificó con este caso es Javier Mujica Petit, del Centro de Asesoría Laboral (CEDAL). Consultado por Perú21, dijo que ya no los representaba y que, en su lugar, se había quedado otra abogada.
Sin embargo, en el Ministerio de Justicia es sabido que el letrado, quien decía representar solo a un grupo minoritario, representa a todo el grupo. Allegados a Mujica señalan también que en 2002 usó sus influencias para lograr que el ex-Sindicato de Trabajadores de la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros, en la cual estaba su padre, cobrara una jugosa indemnización.
Cabe indicar, también, que CEDAL es una ONG en la cual Aída García Naranjo fue secretaría ejecutiva hasta que renunció para ser ministra de la Mujer del gobierno de Ollanta Humala.
En los últimos 4 años, el Estado logró que la CIDH declarara inadmisibles los casos CLAE, D’onofrio, EsSalud y SUNAT.
De producirse la conciliación amistosa, se crearía un mal precedente para el Estado en materia laboral. El Ministerio de Justicia señala que este caso se debe concluir en sede nacional.
Carta de renuncia
Excelentísimo Señor
DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF
Presidente del Congreso de la República del Perú
Presente.-
De mi mayor consideración:
Me es muy grato saludarlo, y a la vez, a través de la presente carta, manifestarle que ante los hechos acontecidos en octubre pasado, donde se desató, por cierto sector, una injusta y desmedida campaña mediática y política en mi contra, la que afectó en los últimos meses a mi familia y a mi persona, he reflexionado, y en aras de no causar perjuicio a la buena imagen del Gobierno, y en pro de seguir construyendo una mejor gobernabilidad institucional he decidido renunciar de manera irrevocable al cargo de Segundo Vicepresidente de la República, al cual tan gentilmente me invitó el Presidente del Perú, señor Ollanta Humala Tasso, con el apoyo y aprobación del pueblo peruano, con votación democrática en las urnas.
No obstante la presente renuncia a la Segunda Vicepresidencia del Perú, mi compromiso continuará siendo el de seguir apoyando y colaborando incondicionalmente al Gobierno desde mi cargo de Congresista de la República, y continuar así las líneas maestras de nuestro Plan de Gobierno con el pueblo del Perú, como lo es la inclusión social, el desarrollo del país y la lucha contra la corrupción.
Al despedirme, muy cordialmente, le reitero mi más sincero aprecio a vuestra persona, así como el compromiso y lealtad hacia el Presidente de la República y a la Nación peruana, en especial con los más desposeídos y olvidados de nuestra patria.
Muy atentamente,
Congresista Omar Chehade Moya
Fuente: Diario La República.
La renuncia se da a pocas horas que se realice la reunión de la Comisión Permanente del Congreso en la que se discutirá el pedido de acusación constitucional contra Chehade Moya aprobado en mayoría por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
Tal como informó la página web IDL-Reporteros, Chehade se reunió en el restaurante Brujas de Cachiche con su hermano Miguel y los generales (r) Guillermo Arteta, Raul Salazar y Abel Gamarra para influenciar en la realización del desalojo de los trabajadores de la empresa azucarera Andahuasi a favor del grupo económico Wong.
A continuación presentamos una breve cronología sobre el caso Chehade:
15 de octubre: IDL-Reporteros reveló a que el segundo vicepresidente, Omar Chehade, junto a su hermano Miguel, pretendieron presionar al general PNP Guillermo Arteta Izarnótegui, entonces jefe de la dirección territorial de Lima Norte, para que se lleve a cabo el desalojo en la Azucarera Andausi. Dicho desalojo habría sido pedido por el grupo Wong, que desea adquirir control de la empresa.
17 de octubre: El Procurador anticorrupción, Julio Arbizú dijo que de confirmarse irregularidades en el caso Chehade, el Ministerio Público deberá tomar las medidas que el caso requiera.
“Hemos revisado la información de este fin de semana, desde la emisión del reportaje de IDL-Reporteros, pasando por los programas dominicales y los diarios de hoy. Lo primero que hay que decir es que no tenemos todavía la respuesta o los descargos del congresista [Omar] Chehade; pero, y en segundo lugar, nosotros esperamos que de confirmarse los hechos de que hay aquí un hecho delictivo, el Ministerio Público tome las medidas que sean necesarias”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
17 de octubre: Omar Chehade hace su primera aparición pública tras la denuncia de IDL-Reporteros. El parlamentario nacionalista señaló en el programa la Hora N, que la denuncia hecha por el general Guillermo Arteta era una “mentira“ y que esta responde a una venganza porque, según Chehade, este pensaba que iba a ser promovido como nuevo director de la policía y en cambio fue pasado al retiro. Asimismo, aseguró que el tema de Andahuasi nunca se tocó en la referida cena.
18 de octubre: IDL-Reporteros presentó una entrevista realizada a León Barandarián, amigo de los hermanos Chehade, en la que aseguró que sí se habló sobre el tema de Andahuasi en la mencionada cena. De esta forma Barandarián contradijo lo dicho por Chehade Moya en el programa la Hora N.
19 de octubre: La primera dama de la República, Nadine Heredia, a través de su cuenta de twitter publicó: Tan difícil es caminar derecho. Este mensaje fue relacionado, por varios usuarios de la red social, con el caso Chehade.
2 de noviembre: El segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, explicó a la Comisión de Ética del parlamento que su “inexperiencia política” lo pudo haber conducido a cometer algunos errores, y por ello pidió disculpas. Empero, argumentó que no cometió ningún delito.
“Si me equivoqué en eso, por inexperiencia, pido disculpas, pero quiero dejar bien claro y bien sentado que yo no he cometido ningún delito, ninguna falta moral”, señaló en el Congreso.
3 de noviembre: IDL-Reporteros presentó nuevos testigos que confirmaron la reunión entre Miguel León Barandiarán, Miguel Chehade y el general Guillermo Arteta en el cuartel del Potao, lo que también fue negado anteriormente por Omar Chehade.
7 de noviembre: El presidente de la República, Ollanta Humala, señaló en una entrevista que Chehade debería dar un paso al costado como vicepresidente. “Él es congresista y segundo vicepresidente, y creemos que lo mejor sería que dé un paso al costado en su cargo de vicepresidente”, dijo Humala. Sin embargo, aclaró que él no pedirá la renuncia de su segundo vicepresidente.
11 de noviembre: A través de un comunicado, la bancada de Gana Perú suspendió temporalmente del grupo oficialista al parlamentario Omar Chehade mientras duren las investigaciones que se le vienen realizando en el Congreso y el Ministerio Público.
“A pedido del señor Chehade, este grupo parlamentario lo ha suspendido de sus funciones como congresista de Gana Perú hasta que duren la investigaciones sobre las denuncias en su contra”, señala el documento del grupo oficialista.
15 de noviembre: La Comisión de Ética del Congreso aprobó la suspensión de Omar Chehade Moya como congresista de la República sin goce de haber. La decisión fue unánime y se dio al concluir el informe final.
Omar Chehade, en las citaciones que tuvo con la comisión que lo investigó, dio varias versiones sobre las razones de su reunión en las Brujas de Cachiche con los tres generales PNP, sin embargo, ninguna de ellas fue bien sustentada.
11/01/12: Sanguinarios de Bagua
Seguridad ciudadana
Por Doris Aguirre- Diario La República
Seis criminales de la organización conocida en el norte del país como “los sanguinarios de Bagua” serían los autores del quíntuple asesinato cometido en la comisaría de Santa Rosa de La Yunga, en la provincia cajamarquina de Jaén, informaron fuentes de la Dirección de Investigación Criminal (DIRINCRI).
Los delincuentes identificados son el cabecilla Alexander Campos Vásquez (a) “Borrego”; Alex Peralta Muñoz (a) “Hormiga”; Wilmer Minga Chinchay (a) “Chato Minga”; Celso Castillo Ángeles (a) “Perro Flaco”; y Guillermo Hoyos Muñoz (a) “Barbita”.
De acuerdo con las fuentes policiales vinculadas con las investigaciones que hasta anoche se realizaron sobre el caso, los seis hampones cuentan con antecedentes por haber cometido los delitos de asesinato calificado, secuestro, asalto a manos armada y extorsión a policías, empresarios y comerciantes, entre otros.
Alexander Campos Vásquez (a) “Borrego”, de 28 años, nacido en Bagua, Amazonas, es un experimentado maleante que originalmente perteneció a la banda “Los Escorpiones”, que dirigió el sanguinario asaltante John Salas Pezo (a) “Escorpión”.
Salas está preso desde octubre del 2011 en el penal de Bagua y condenado a cadena perpetua por el asesinato de seis ronderos, el 26 de julio de 2010, en el caserío Cruce de Shumba, en Jaén. Los mató en represalia porque los ronderos se oponían a las tropelías de los criminales.
Debido a la captura de John Salas, “Borrego” asumió la conducción de la gavilla de delincuentes y la reorganizó para cometer una ola de asaltos y crímenes en la zona, pero esta vez como “Los sanguinarios de Bagua”.
AL MARGEN DE LA LEY
Según la versión que ofrecieron a la policía dos testigos claves del hecho de sangre –cuyas identidades se mantienen en reserva por razones de seguridad–, “Borrego” fue visto en horas de la mañana del domingo último en una motocicleta negra, merodeando por la comisaría de Santa Rosa de La Yunga.
Horas después, a las siete de la noche de ese día, seis encapuchados atacaron a balazos la unidad policial de la localidad, lograron apoderarse de un fusil AKM, un fusil G3, cuatro pistolas Pietro Beretta, ocho chalecos antibalas y medio millar de municiones de diferentes calibres.
De acuerdo al primer informe policial, el avance de las pesquisas sobre el móvil del ataque señala que pudo haber sido el robo del armamento policial con el que “Los sanguinarios de Bagua” pretenden cometer nuevos crímenes de mayor calibre en la región norte del país, explicaron las fuentes a este periódico.
Y no es la primera acción en esa línea. El pasado 20 de noviembre la banda de “Borrego” atacó el puesto de vigilancia de frontera Puerto Ciruelo y se apoderó de cuatro fusiles: G3 y un AKM, además de una pistola Pietro Beretta, seis chalecos antibalas y munición.
En el lugar redujeron a golpes al suboficial PNP Eyber Succe Calderón.
“Los sanguinarios de Bagua” también participaron en el crimen de los suboficiales PNP Francisco Pacheco Balcázar y Jesús Gadea Soto, el pasado 3 de diciembre durante un tiroteo en Chiclayo.
En su huida, los facinerosos abandonaron un fusil AKM, que era parte del arsenal robado en Puerto Ciruelo.
Esta es una de las pistas que permitieron a los agentes de la Dirincri identificar a los delincuentes que acabaron con la vida del comisario de Santa Rosa de La Yunga, brigadier PNP Armando Barrantes Hurtado, de los suboficiales Nílton Tandaypán Castañeda y José Vásquez Cuba, y de los civiles Noira Callirgos Suárez, conviviente de este último efectivo, y de un menor de 14 años, hijo del primero de los nombrados.
SED DE VENGANZA
Sin embargo, las fuentes policiales no descartaron la hipótesis de que el quíntuple homicidio habría sido motivado como una venganza cometida por los hermanos Nelson y José Calderón Sánchez, que también son parte de “Los sanguinarios de Bagua”.
El primero de los nombrados se encuentra prófugo de la justicia, mientras el segundo está preso en el establecimiento penitenciario de Bagua.
Hay un testigo que afirma que durante el ataque pudo observar que desde el frente de la comisaría Nelson Calderón Sánchez dirigía por teléfono a sus 5 cómplices que atacaban el establecimiento policial.
Reportes de inteligencia de la Policía Nacional a los que tuvo acceso La República indican por su parte que los hermanos Nelson, José y Juan Carlos Calderón Sánchez participaron en el asalto al puesto de vigilancia Puerto Ciruelo.
Es más, la policía tuvo conocimiento de que parte del arsenal sustraído de Puerto Ciruelo se encontraba en manos de Juan Carlos Calderón, quien al ser intervenido en su domicilio resultó muerto en un tiroteo con las fuerzas de seguridad.
En esa ocasión la policía sólo pudo recuperar un fusil AKM.
Precisamente, el brigadier Armando Barrantes, asesinado el domingo, intervino en el operativo que concluyó con la muerte de Juan Carlos Calderón, integrante de “Los sanguinarios de Bagua”, por lo que la policía cree que sus hermanos podrían haber asaltado la comisaría de Santa Rosa de La Yunga para vengarlo.
Dos meses después de la muerte de Juan Carlos Calderón, su hermano José Calderón resultó también apresado por la Policía Nacional.
Durante los interrogatorios, y en un intento por ganarse la confianza de las autoridades, José Calderón prometió revelar la ubicación de los fusiles robados a cambio de que lo dejen en libertad. Los efectivos no aceptaron y fue enviado a la prisión.
La policía estima que Nelson Calderón Sánchez, el único de los hermanos que integra “Los sanguinarios de Bagua”, con la complicidad del jefe “Borrego”, pudo haber organizado el ataque a la comisaría de Santa Rosa de la Yunga en represalia por los golpes que recibió la organización criminal.
PERFIL DE UN HOMICIDA
Los agentes de la DIRINCRI se han dedicado a incursionar en los antecedentes del delincuente “Escorpión”, porque conoce a cada uno de los integrantes de “Los sanguinarios de Bagua”.
El 31 de mayo del 2009, John Salas Pezo (a) “Escorpión” lideró una fuga masiva de delincuentes del penal de Bagua Grande, donde purgaba condena por el asesinato del ex gerente de Servicios Públicos de la municipalidad provincial de Jaén Eduardo Vidal Arteaga, en setiembre de 2010.
Salas Pezo cometió el crimen luego de robar al burgomaestre todo lo recaudado en la Feria Señor de Huamantanga 2010.
Al escapar de la prisión, “Escorpión” organizó la muerte de seis ronderos en Shumba –descrita al inicio de esta nota–, pero además montó el plan de emboscada al fiscal de prevención de Utcubamba, Edwin Salatiel, en la carretera hacia Lonya Grande. Salatiel resultó herido junto a dos jóvenes.
John Salas también acribilló a balazos a los suboficiales Darwin Díaz Cieza y Rony Rojas Torres en el cruce hacia el distrito de Yamón, caserío Chiñuña.
En ese atentado los efectivos recibieron impactos de bala de fusil AKM, cuya procedencia era policial.
Recientemente, fuentes de inteligencia de la Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) reportaron a La República que John Salas Pezo perteneció a la organización terrorista Sendero Luminoso. Él aparece referenciado como instructor de subversivos en incursiones a caseríos y ataques a establecimientos de las fuerzas del orden, algo que aún se investiga.
Dos impactos de bala presenta el cuerpo del brigadier Armando Barrantes Hurtado, uno en la cabeza y otro en la pierna derecha. Ocho horas antes del atentado, los criminales asaltaron una estación de grifos y robaron una motocicleta utilizada en el quíntuple asesinato.
Beligerantes
El excomandante general del Ejército Peruano, Otto Guibovich, manifestó a Perú21 que la nueva fachada del MRTA, denominada ‘Fuerzas Armadas Revolucionarias-Ejército Popular Tupacamarista’ (FAR-EPT), busca “el resurgimiento armado político y electoral”.
Recordó que, en sus pronunciamientos, el FAR-EPT defiende, también, su posición de lucha militar y de movilización.
EJE SUBVERSIVO
Guibovich observó que los sucesos se producen en el distrito de Santa Rosa que, junto con Puerto Ciruelo, San Ignacio y Bagua, en Cajamarca, conforma un eje estratégico para esta agrupación.
“No olvidemos que en el ‘Baguazo’ murieron muchos policías con armas de largo alcance”, puntualizó.
Si a eso –acotó– le sumamos que Jaén es una zona de cultivo de hoja de coca y de amapola, así como del narcotráfico, hay una situación preocupante. “No quiero alarmar, pero el Gobierno debe tomar acciones inmediatas para no repetir historias pasadas”, dijo.
El militar agregó que, política y legalmente, la situación se complica con las salidas de los emerretistas Lori Berenson y Lautaro Mellado; y con las demandas contra los comandos Chavín de Huántar ante la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sostuvo que no cree que estos hechos se vinculen con las protestas en contra del proyecto Conga, pero sí observó la existencia de frentes de intereses que se atribuyen representaciones, cuando estas agrupaciones fueron organizaciones de fachada del MRTA.
El presidente Ollanta Humala condenó el atentado en Jaén. Aseveró que no habrá impunidad para los criminales, y aseguró que se ha avanzado en su identificación.
Asesinato del periodista Miguel Pérez Julca
El 17 de abril de 2008, José Hurtado Vásquez y Nazario Coronel Ramírez -alias Chamaya- fueron condenados a penas de veintisiete y diecinueve años de cárcel respectivamente, por el asesinato de Miguel Pérez Julca, periodista de Radio Exitos, acribillado a disparos el 16 de marzo de 2007 en Jaén- Cajamarca. A ambos se les considera culpables de "homicidio calificado" y "asociación ilícita para delinquir". En el juicio, Nazario Coronel Ramírez confesó haber conducido la moto desde la que otro sujeto, todavía prófugo, disparó contra el periodista. A José Hurtado Vásquez le han condenado como autor intelectual del crimen. Miguel Pérez Julca había cuestionado la forma en que se llevaba la gestión del Centro de Promoción de los Derechos del Niño, Adolescente y Mujer CEPRONAM, cuya presidenta Loyola Sampértegui Campos, era en aquel momento la conviviente de José Hurtado Vásquez.
Hurtado también aceptó que días antes del asesinato de Miguel Pérez compró una pistola de 9 milímetros en el mercado informal.
Preguntado sobre la ubicación del arma, contestó que la perdió en circunstancias que no supo aclarar, señalaron fuentes del equipo especial de la División de Homicidios.
Durante el interrogatorio José Hurtado se contradijo varias veces y ofreció respuestas infantiles. Por ejemplo, cuando se le preguntó qué hacía merodeando la vivienda de Miguel Pérez Julca justamente días previos a la consumación del atentado, alegó que sólo "paseaba" por el lugar.
Al ser detenido , la policía encontró entre las pertenencias de José Hurtado un pasaje de la línea CIVA para la noche del mismo día de la intervención. Todo indica que estaba preparando su fuga.
Además, llevaba cuatro teléfonos celulares. Se requirió el levantamiento del secreto de las comunicaciones de José Hurtado, determinandose con quiénes coordinó el asesinato del periodista.
Durante el interrogatorio, José Hurtado negó haber amenazado y golpeado a Miguel Pérez Julca hasta en cinco oportunidades, cuando se le cruzaba en su camino.
Tras la detención de "Chamaya" este se acogió a la colaboración eficaz y confesó a las autoridades su participación en el asesinato del periodista, agregando además que fue José Hurtado Vásquez quien lo contrató para realizar el crimen a cambio del pago de dos mil quinientos nuevos soles. Detalló además que su cómplice Sabino Sánchez Ayala (a) "Chino Ayala" fue el que efectuó los disparos que dieron muerte a Miguel Pérez Julca y que fue Elvia Mendoza Linares, quien prestó la motocicleta y las armas de fuego que se usaron en el asesinato.
Fuente: Diario La República y Asociación Nacional de Periodistas del Perú.
Por Doris Aguirre- Diario La República
Seis criminales de la organización conocida en el norte del país como “los sanguinarios de Bagua” serían los autores del quíntuple asesinato cometido en la comisaría de Santa Rosa de La Yunga, en la provincia cajamarquina de Jaén, informaron fuentes de la Dirección de Investigación Criminal (DIRINCRI).
Los delincuentes identificados son el cabecilla Alexander Campos Vásquez (a) “Borrego”; Alex Peralta Muñoz (a) “Hormiga”; Wilmer Minga Chinchay (a) “Chato Minga”; Celso Castillo Ángeles (a) “Perro Flaco”; y Guillermo Hoyos Muñoz (a) “Barbita”.
De acuerdo con las fuentes policiales vinculadas con las investigaciones que hasta anoche se realizaron sobre el caso, los seis hampones cuentan con antecedentes por haber cometido los delitos de asesinato calificado, secuestro, asalto a manos armada y extorsión a policías, empresarios y comerciantes, entre otros.
Alexander Campos Vásquez (a) “Borrego”, de 28 años, nacido en Bagua, Amazonas, es un experimentado maleante que originalmente perteneció a la banda “Los Escorpiones”, que dirigió el sanguinario asaltante John Salas Pezo (a) “Escorpión”.
Salas está preso desde octubre del 2011 en el penal de Bagua y condenado a cadena perpetua por el asesinato de seis ronderos, el 26 de julio de 2010, en el caserío Cruce de Shumba, en Jaén. Los mató en represalia porque los ronderos se oponían a las tropelías de los criminales.
Debido a la captura de John Salas, “Borrego” asumió la conducción de la gavilla de delincuentes y la reorganizó para cometer una ola de asaltos y crímenes en la zona, pero esta vez como “Los sanguinarios de Bagua”.
AL MARGEN DE LA LEY
Según la versión que ofrecieron a la policía dos testigos claves del hecho de sangre –cuyas identidades se mantienen en reserva por razones de seguridad–, “Borrego” fue visto en horas de la mañana del domingo último en una motocicleta negra, merodeando por la comisaría de Santa Rosa de La Yunga.
Horas después, a las siete de la noche de ese día, seis encapuchados atacaron a balazos la unidad policial de la localidad, lograron apoderarse de un fusil AKM, un fusil G3, cuatro pistolas Pietro Beretta, ocho chalecos antibalas y medio millar de municiones de diferentes calibres.
De acuerdo al primer informe policial, el avance de las pesquisas sobre el móvil del ataque señala que pudo haber sido el robo del armamento policial con el que “Los sanguinarios de Bagua” pretenden cometer nuevos crímenes de mayor calibre en la región norte del país, explicaron las fuentes a este periódico.
Y no es la primera acción en esa línea. El pasado 20 de noviembre la banda de “Borrego” atacó el puesto de vigilancia de frontera Puerto Ciruelo y se apoderó de cuatro fusiles: G3 y un AKM, además de una pistola Pietro Beretta, seis chalecos antibalas y munición.
En el lugar redujeron a golpes al suboficial PNP Eyber Succe Calderón.
“Los sanguinarios de Bagua” también participaron en el crimen de los suboficiales PNP Francisco Pacheco Balcázar y Jesús Gadea Soto, el pasado 3 de diciembre durante un tiroteo en Chiclayo.
En su huida, los facinerosos abandonaron un fusil AKM, que era parte del arsenal robado en Puerto Ciruelo.
Esta es una de las pistas que permitieron a los agentes de la Dirincri identificar a los delincuentes que acabaron con la vida del comisario de Santa Rosa de La Yunga, brigadier PNP Armando Barrantes Hurtado, de los suboficiales Nílton Tandaypán Castañeda y José Vásquez Cuba, y de los civiles Noira Callirgos Suárez, conviviente de este último efectivo, y de un menor de 14 años, hijo del primero de los nombrados.
SED DE VENGANZA
Sin embargo, las fuentes policiales no descartaron la hipótesis de que el quíntuple homicidio habría sido motivado como una venganza cometida por los hermanos Nelson y José Calderón Sánchez, que también son parte de “Los sanguinarios de Bagua”.
El primero de los nombrados se encuentra prófugo de la justicia, mientras el segundo está preso en el establecimiento penitenciario de Bagua.
Hay un testigo que afirma que durante el ataque pudo observar que desde el frente de la comisaría Nelson Calderón Sánchez dirigía por teléfono a sus 5 cómplices que atacaban el establecimiento policial.
Reportes de inteligencia de la Policía Nacional a los que tuvo acceso La República indican por su parte que los hermanos Nelson, José y Juan Carlos Calderón Sánchez participaron en el asalto al puesto de vigilancia Puerto Ciruelo.
Es más, la policía tuvo conocimiento de que parte del arsenal sustraído de Puerto Ciruelo se encontraba en manos de Juan Carlos Calderón, quien al ser intervenido en su domicilio resultó muerto en un tiroteo con las fuerzas de seguridad.
En esa ocasión la policía sólo pudo recuperar un fusil AKM.
Precisamente, el brigadier Armando Barrantes, asesinado el domingo, intervino en el operativo que concluyó con la muerte de Juan Carlos Calderón, integrante de “Los sanguinarios de Bagua”, por lo que la policía cree que sus hermanos podrían haber asaltado la comisaría de Santa Rosa de La Yunga para vengarlo.
Dos meses después de la muerte de Juan Carlos Calderón, su hermano José Calderón resultó también apresado por la Policía Nacional.
Durante los interrogatorios, y en un intento por ganarse la confianza de las autoridades, José Calderón prometió revelar la ubicación de los fusiles robados a cambio de que lo dejen en libertad. Los efectivos no aceptaron y fue enviado a la prisión.
La policía estima que Nelson Calderón Sánchez, el único de los hermanos que integra “Los sanguinarios de Bagua”, con la complicidad del jefe “Borrego”, pudo haber organizado el ataque a la comisaría de Santa Rosa de la Yunga en represalia por los golpes que recibió la organización criminal.
PERFIL DE UN HOMICIDA
Los agentes de la DIRINCRI se han dedicado a incursionar en los antecedentes del delincuente “Escorpión”, porque conoce a cada uno de los integrantes de “Los sanguinarios de Bagua”.
El 31 de mayo del 2009, John Salas Pezo (a) “Escorpión” lideró una fuga masiva de delincuentes del penal de Bagua Grande, donde purgaba condena por el asesinato del ex gerente de Servicios Públicos de la municipalidad provincial de Jaén Eduardo Vidal Arteaga, en setiembre de 2010.
Salas Pezo cometió el crimen luego de robar al burgomaestre todo lo recaudado en la Feria Señor de Huamantanga 2010.
Al escapar de la prisión, “Escorpión” organizó la muerte de seis ronderos en Shumba –descrita al inicio de esta nota–, pero además montó el plan de emboscada al fiscal de prevención de Utcubamba, Edwin Salatiel, en la carretera hacia Lonya Grande. Salatiel resultó herido junto a dos jóvenes.
John Salas también acribilló a balazos a los suboficiales Darwin Díaz Cieza y Rony Rojas Torres en el cruce hacia el distrito de Yamón, caserío Chiñuña.
En ese atentado los efectivos recibieron impactos de bala de fusil AKM, cuya procedencia era policial.
Recientemente, fuentes de inteligencia de la Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) reportaron a La República que John Salas Pezo perteneció a la organización terrorista Sendero Luminoso. Él aparece referenciado como instructor de subversivos en incursiones a caseríos y ataques a establecimientos de las fuerzas del orden, algo que aún se investiga.
Dos impactos de bala presenta el cuerpo del brigadier Armando Barrantes Hurtado, uno en la cabeza y otro en la pierna derecha. Ocho horas antes del atentado, los criminales asaltaron una estación de grifos y robaron una motocicleta utilizada en el quíntuple asesinato.
Beligerantes
El excomandante general del Ejército Peruano, Otto Guibovich, manifestó a Perú21 que la nueva fachada del MRTA, denominada ‘Fuerzas Armadas Revolucionarias-Ejército Popular Tupacamarista’ (FAR-EPT), busca “el resurgimiento armado político y electoral”.
Recordó que, en sus pronunciamientos, el FAR-EPT defiende, también, su posición de lucha militar y de movilización.
EJE SUBVERSIVO
Guibovich observó que los sucesos se producen en el distrito de Santa Rosa que, junto con Puerto Ciruelo, San Ignacio y Bagua, en Cajamarca, conforma un eje estratégico para esta agrupación.
“No olvidemos que en el ‘Baguazo’ murieron muchos policías con armas de largo alcance”, puntualizó.
Si a eso –acotó– le sumamos que Jaén es una zona de cultivo de hoja de coca y de amapola, así como del narcotráfico, hay una situación preocupante. “No quiero alarmar, pero el Gobierno debe tomar acciones inmediatas para no repetir historias pasadas”, dijo.
El militar agregó que, política y legalmente, la situación se complica con las salidas de los emerretistas Lori Berenson y Lautaro Mellado; y con las demandas contra los comandos Chavín de Huántar ante la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sostuvo que no cree que estos hechos se vinculen con las protestas en contra del proyecto Conga, pero sí observó la existencia de frentes de intereses que se atribuyen representaciones, cuando estas agrupaciones fueron organizaciones de fachada del MRTA.
El presidente Ollanta Humala condenó el atentado en Jaén. Aseveró que no habrá impunidad para los criminales, y aseguró que se ha avanzado en su identificación.
Asesinato del periodista Miguel Pérez Julca
Hurtado también aceptó que días antes del asesinato de Miguel Pérez compró una pistola de 9 milímetros en el mercado informal.
Preguntado sobre la ubicación del arma, contestó que la perdió en circunstancias que no supo aclarar, señalaron fuentes del equipo especial de la División de Homicidios.
Durante el interrogatorio José Hurtado se contradijo varias veces y ofreció respuestas infantiles. Por ejemplo, cuando se le preguntó qué hacía merodeando la vivienda de Miguel Pérez Julca justamente días previos a la consumación del atentado, alegó que sólo "paseaba" por el lugar.
Al ser detenido , la policía encontró entre las pertenencias de José Hurtado un pasaje de la línea CIVA para la noche del mismo día de la intervención. Todo indica que estaba preparando su fuga.
Además, llevaba cuatro teléfonos celulares. Se requirió el levantamiento del secreto de las comunicaciones de José Hurtado, determinandose con quiénes coordinó el asesinato del periodista.
Durante el interrogatorio, José Hurtado negó haber amenazado y golpeado a Miguel Pérez Julca hasta en cinco oportunidades, cuando se le cruzaba en su camino.
Tras la detención de "Chamaya" este se acogió a la colaboración eficaz y confesó a las autoridades su participación en el asesinato del periodista, agregando además que fue José Hurtado Vásquez quien lo contrató para realizar el crimen a cambio del pago de dos mil quinientos nuevos soles. Detalló además que su cómplice Sabino Sánchez Ayala (a) "Chino Ayala" fue el que efectuó los disparos que dieron muerte a Miguel Pérez Julca y que fue Elvia Mendoza Linares, quien prestó la motocicleta y las armas de fuego que se usaron en el asesinato.
09/01/12: Crepúsculo trastornado
Por Nicolás Yerovi -Monos y Monadas
Seguro que el loco Humala
estaba muy fatigado
tras pasar noche muy mala
y, mientras era juzgado,
recogiendo sus rodillas,
usando el saco de almohada,
se estiró sobre unas sillas
y roncó como si nada.
Pitearon los magistrados
porque se puso a jatear,
mas no fueron escuchados...,
¡qué manera de roncar!
Qué escena tan colosal
la del cachaco jateando
delante del tribunal
que lo venía juzgando.
Si el loquito matagente
se sigue durmiendo así,
la pereza, de repente,
me la contagia hasta a mí,
puesto que un jato tan bravo
se pega sin mucho esfuerzo
y, por dormir, yo no acabo
ni de escribir este verso.
Rubia conviviente
Por Lina Godoy-Perú21
El trato preferencial hacia el hermano del presidente Ollanta Humala continúa. Perú21 pudo confirmar que Antauro, el gestor del ‘Andahuaylazo’ que cobró la vida de cuatro policías, se dio el lujo de pasar la Navidad y el Año Nuevo fuera del penal de Piedras Gordas.
Lo extraño es que justo horas antes de estas dos fechas festivas, el líder etnocacerista tuvo ‘problemas’ con sus riñones y fue trasladado al Hospital Militar Central.
En el nosocomio, el sentenciado a 19 años de prisión, tuvo la oportunidad de recibir no solo a sus familiares sino también a Haydee Ildarina Andrade Ríos, como pudo constatar este diario. Ella estuvo en la habitación de Antauro en un horario restringido para visitas.
En ambas oportunidades Humala abandonó el penal acompañado de altos funcionarios del INPE y en la ambulancia QQ-7043 de ese establecimiento.
SALIDAS Y LLEGADAS
La primera vez salió a las 2:30 p.m., del 24 de diciembre, y retornó a las 4:30 p.m., del día siguiente, según los reportes del INPE a los que Perú21 tuvo acceso. Fuentes penitenciarias aseguraron que, incluso, ese día se dio el lujo de ir a la casa de don Isaac y de doña Elena Tasso.
Lo curioso es que para Año Nuevo fue movilizado del penal el viernes 30, a las 3 de la madrugada, bajo la misma modalidad y con los mismos síntomas, pero no ingresó por la unidad de emergencia –no fue registrado en el libro de ocurrencias–. Recién fue internado aproximadamente a las 11 a.m. ¿En dónde estuvo en todo ese tiempo?
Es más, la urgencia no parecía tal, pues los feriados impidieron que le practiquen los análisis médicos especializados para esa dolencia.
En una visita inopinada al hospital, el legislador de Alianza por el Gran Cambio Luis Iberico pudo confirmar el trato preferencial hacia el hermano del presidente que otros internos ya quisieran tener.
“Antauro no lucía acongojado ni adolorido. Estaba tan normal que hasta leía su último libro”, contó a Perú21.
En su habitación del tercer piso del Hospital Militar, el legislador y Humala dialogaron con cordialidad, pese a que, en agosto de 2011, dicho parlamentario lideró la campaña para evitar la excarcelación del etnocacerista. Según observó Iberico, solo un agente del INPE lo resguardaba cuando lo normal es que sean tres.
DIÁLOGOS CON ANTAURO
Antauro Humala apoyó a su hermano en el problema que tenía una minera que opera en el país. También intentó desmarcarse de la posición radical de don Isaac Humala sobre esta actividad extractiva: “Mi papá no piensa igual. Él es fundamentalista”.
El legislador Iberico hizo una visita inopinada al penal de Piedras Gordas para verificar las condiciones carcelarias de Antauro y confirmó que no se encontraba ahí. El INPE le dio vacaciones sorpresivas al alcaide de Piedras Gordas que estuvo de turno el 24 de diciembre.
El director del Hospital Militar Walter Astudillo justificó el trato especial al hermano del presidente. El médico manifestó que el silencio sobre la presencia de Antauro en ese centro era para evitar la llegada de los etnocaceristas.
El año de los conflictos sociales
Por Fernando Rospigliosi Capurro
Así debería denominarse el 2012, si nos atenemos a lo que va a ser una de las principales preocupaciones y obstáculos que tendrá que superar el gobierno y el país.
Expectativas burladas
Varios factores provocarán el aumento de la conflictividad. En primer lugar, las expectativas que despertó Ollanta Humala, que luego ha defraudado.
Los que provocaron disturbios en anteriores gobiernos votaron por Humala, en el entendido que él los representaba y los apoyaría sí ganaba. De hecho, Humala y sus partidarios participaron activamente en muchos conflictos durante el gobierno anterior.
Por ejemplo, ahora se han hecho conocidas las declaraciones de Humala en Cajamarca el 2007 afirmando que él apoyaría una huelga contra la minería, aun a riesgo de que lo metan preso.
Como ha dicho Alberto Pizango, uno de los responsables de los sucesos de Bagua, “lamentablemente, hoy vemos que los ideales del Presidente de la República han desaparecido, observamos cómo todos los días se desdice de sus promesas electorales, ha caído en un hoyo de mentiras y está personificando a la clase política que tanto criticó”.
En suma, ninguno de los otros cuatro candidatos con opción el 2011 suscitó tantas esperanzas entre los promotores de conflictos como Humala. Por eso la decepción ha sido muy fuerte y la reacción más violenta.
Impericia para el manejo
El segundo factor que propiciará una mayor conflictividad el 2012, es la mala conducción de los conflictos por parte de un gobierno que desde el principio se ufanó de que esa era una de sus ventajas comparativas.
Las señales que ha dado el gobierno han sido pésimas. Prácticamente ha cedido ante todos los bloqueos de carreteras o amenazas de violencia. En Cañete, Andahuaylas, Toquepala y Madre de Dios, por mencionar algunos casos de los últimos meses, la respuesta gubernamental ha sido siempre la misma: ceder a las demandas de los revoltosos y permitir la impunidad de los que ejecutan actos delictivos de violencia.
Demás está decir que la prevención, con la que se llenaban la boca al principio los voceros del gobierno, no ha existido en absoluto.
En base a esas experiencias, muchos caudillos locales se preparan para formar su frente de defensa, bloquear alguna carretera y hacerse populares para tentar algún puesto electivo. Más todavía cuando empieza la revocatoria de autoridades.
Lo cual, además, llevará a algunos alcaldes y presidentes regionales a apoyar las revueltas o a ponerse a la cabeza de ellas, para prevenir una posible destitución.
¿Conga va?
El caso de Conga en Cajamarca es, sin duda, el más importante. La manera como se resuelva va a influir decisivamente en el desarrollo de otros conflictos.
Aquí el gobierno tomó una decisión clara y firme expresada por el presidente Humala el 17 de noviembre: Conga va.
Sin embargo, hasta hoy, se impone la voluntad de Gregorio Santos, Wilfredo Saavedra, Marco Arana y otros: Conga no va. Los trabajos de construcción siguen paralizados, 7,000 trabajadores y más de 50 contratistas locales parados y gran incertidumbre entre la población de Cajamarca y el país.
Un objetivo del gobierno era separar a Santos de Saavedra, que tienen obvias diferencias (hace un par de meses Saavedra acusaba a Santos de haberse vendido a la empresa minera). No lo ha logrado, al contrario, con sus torpes movimientos los ha juntado.
El premier Óscar Valdés ha excluido a Saavedra de las negociaciones con el pretexto de que el gobierno solo negocia con representantes elegidos. Esa es una falacia, porque la mayoría de los movimientos de protesta no son encabezados por presidentes regionales y alcaldes, sino por otro tipo de organizaciones. Si fuera así, el gobierno no negociaría casi nunca.
Además ya lo ha hecho. En Cañete negociaron con un frente de defensa. En Andahuaylas con varias organizaciones.
Siguen sin rumbo
El gobierno sigue perdiendo el tiempo con reuniones que, finalmente, se demuestran de dudosa representatividad, como la que encabezó Valdés el martes 27. El alcalde de Cajamarca, la única autoridad importante que participó, declaró luego, muy asustado, que él solo había venido a ver el tema de una represa, cuestión que no tenía nada que ver con el propósito del evento, que era avalar el peritaje que proponía el gobierno.
El peritaje que resulte va a ser rechazado, sin lugar a dudas, por los antimineros de Cajamarca, que ya convocaron una movilización para el lunes.
Entonces ¿para qué todas estas maniobras inútiles? Difícil de entender.
En síntesis, no cabe duda de la voluntad del gobierno para sacar adelante el proyecto Conga. Lo que deja muchas interrogantes es su capacidad para hacerlo.
Seguro que el loco Humala
estaba muy fatigado
tras pasar noche muy mala
y, mientras era juzgado,
recogiendo sus rodillas,
usando el saco de almohada,
se estiró sobre unas sillas
y roncó como si nada.
Pitearon los magistrados
porque se puso a jatear,
mas no fueron escuchados...,
¡qué manera de roncar!
Qué escena tan colosal
la del cachaco jateando
delante del tribunal
que lo venía juzgando.
Si el loquito matagente
se sigue durmiendo así,
la pereza, de repente,
me la contagia hasta a mí,
puesto que un jato tan bravo
se pega sin mucho esfuerzo
y, por dormir, yo no acabo
ni de escribir este verso.
Rubia conviviente
Por Lina Godoy-Perú21
El trato preferencial hacia el hermano del presidente Ollanta Humala continúa. Perú21 pudo confirmar que Antauro, el gestor del ‘Andahuaylazo’ que cobró la vida de cuatro policías, se dio el lujo de pasar la Navidad y el Año Nuevo fuera del penal de Piedras Gordas.
Lo extraño es que justo horas antes de estas dos fechas festivas, el líder etnocacerista tuvo ‘problemas’ con sus riñones y fue trasladado al Hospital Militar Central.
En el nosocomio, el sentenciado a 19 años de prisión, tuvo la oportunidad de recibir no solo a sus familiares sino también a Haydee Ildarina Andrade Ríos, como pudo constatar este diario. Ella estuvo en la habitación de Antauro en un horario restringido para visitas.
En ambas oportunidades Humala abandonó el penal acompañado de altos funcionarios del INPE y en la ambulancia QQ-7043 de ese establecimiento.
SALIDAS Y LLEGADAS
La primera vez salió a las 2:30 p.m., del 24 de diciembre, y retornó a las 4:30 p.m., del día siguiente, según los reportes del INPE a los que Perú21 tuvo acceso. Fuentes penitenciarias aseguraron que, incluso, ese día se dio el lujo de ir a la casa de don Isaac y de doña Elena Tasso.
Lo curioso es que para Año Nuevo fue movilizado del penal el viernes 30, a las 3 de la madrugada, bajo la misma modalidad y con los mismos síntomas, pero no ingresó por la unidad de emergencia –no fue registrado en el libro de ocurrencias–. Recién fue internado aproximadamente a las 11 a.m. ¿En dónde estuvo en todo ese tiempo?
Es más, la urgencia no parecía tal, pues los feriados impidieron que le practiquen los análisis médicos especializados para esa dolencia.
En una visita inopinada al hospital, el legislador de Alianza por el Gran Cambio Luis Iberico pudo confirmar el trato preferencial hacia el hermano del presidente que otros internos ya quisieran tener.
“Antauro no lucía acongojado ni adolorido. Estaba tan normal que hasta leía su último libro”, contó a Perú21.
En su habitación del tercer piso del Hospital Militar, el legislador y Humala dialogaron con cordialidad, pese a que, en agosto de 2011, dicho parlamentario lideró la campaña para evitar la excarcelación del etnocacerista. Según observó Iberico, solo un agente del INPE lo resguardaba cuando lo normal es que sean tres.
DIÁLOGOS CON ANTAURO
Antauro Humala apoyó a su hermano en el problema que tenía una minera que opera en el país. También intentó desmarcarse de la posición radical de don Isaac Humala sobre esta actividad extractiva: “Mi papá no piensa igual. Él es fundamentalista”.
El legislador Iberico hizo una visita inopinada al penal de Piedras Gordas para verificar las condiciones carcelarias de Antauro y confirmó que no se encontraba ahí. El INPE le dio vacaciones sorpresivas al alcaide de Piedras Gordas que estuvo de turno el 24 de diciembre.
El director del Hospital Militar Walter Astudillo justificó el trato especial al hermano del presidente. El médico manifestó que el silencio sobre la presencia de Antauro en ese centro era para evitar la llegada de los etnocaceristas.
Por Fernando Rospigliosi Capurro
Así debería denominarse el 2012, si nos atenemos a lo que va a ser una de las principales preocupaciones y obstáculos que tendrá que superar el gobierno y el país.
Expectativas burladas
Varios factores provocarán el aumento de la conflictividad. En primer lugar, las expectativas que despertó Ollanta Humala, que luego ha defraudado.
Los que provocaron disturbios en anteriores gobiernos votaron por Humala, en el entendido que él los representaba y los apoyaría sí ganaba. De hecho, Humala y sus partidarios participaron activamente en muchos conflictos durante el gobierno anterior.
Por ejemplo, ahora se han hecho conocidas las declaraciones de Humala en Cajamarca el 2007 afirmando que él apoyaría una huelga contra la minería, aun a riesgo de que lo metan preso.
Como ha dicho Alberto Pizango, uno de los responsables de los sucesos de Bagua, “lamentablemente, hoy vemos que los ideales del Presidente de la República han desaparecido, observamos cómo todos los días se desdice de sus promesas electorales, ha caído en un hoyo de mentiras y está personificando a la clase política que tanto criticó”.
En suma, ninguno de los otros cuatro candidatos con opción el 2011 suscitó tantas esperanzas entre los promotores de conflictos como Humala. Por eso la decepción ha sido muy fuerte y la reacción más violenta.
Impericia para el manejo
El segundo factor que propiciará una mayor conflictividad el 2012, es la mala conducción de los conflictos por parte de un gobierno que desde el principio se ufanó de que esa era una de sus ventajas comparativas.
Las señales que ha dado el gobierno han sido pésimas. Prácticamente ha cedido ante todos los bloqueos de carreteras o amenazas de violencia. En Cañete, Andahuaylas, Toquepala y Madre de Dios, por mencionar algunos casos de los últimos meses, la respuesta gubernamental ha sido siempre la misma: ceder a las demandas de los revoltosos y permitir la impunidad de los que ejecutan actos delictivos de violencia.
Demás está decir que la prevención, con la que se llenaban la boca al principio los voceros del gobierno, no ha existido en absoluto.
En base a esas experiencias, muchos caudillos locales se preparan para formar su frente de defensa, bloquear alguna carretera y hacerse populares para tentar algún puesto electivo. Más todavía cuando empieza la revocatoria de autoridades.
Lo cual, además, llevará a algunos alcaldes y presidentes regionales a apoyar las revueltas o a ponerse a la cabeza de ellas, para prevenir una posible destitución.
¿Conga va?
El caso de Conga en Cajamarca es, sin duda, el más importante. La manera como se resuelva va a influir decisivamente en el desarrollo de otros conflictos.
Aquí el gobierno tomó una decisión clara y firme expresada por el presidente Humala el 17 de noviembre: Conga va.
Sin embargo, hasta hoy, se impone la voluntad de Gregorio Santos, Wilfredo Saavedra, Marco Arana y otros: Conga no va. Los trabajos de construcción siguen paralizados, 7,000 trabajadores y más de 50 contratistas locales parados y gran incertidumbre entre la población de Cajamarca y el país.
Un objetivo del gobierno era separar a Santos de Saavedra, que tienen obvias diferencias (hace un par de meses Saavedra acusaba a Santos de haberse vendido a la empresa minera). No lo ha logrado, al contrario, con sus torpes movimientos los ha juntado.
El premier Óscar Valdés ha excluido a Saavedra de las negociaciones con el pretexto de que el gobierno solo negocia con representantes elegidos. Esa es una falacia, porque la mayoría de los movimientos de protesta no son encabezados por presidentes regionales y alcaldes, sino por otro tipo de organizaciones. Si fuera así, el gobierno no negociaría casi nunca.
Además ya lo ha hecho. En Cañete negociaron con un frente de defensa. En Andahuaylas con varias organizaciones.
Siguen sin rumbo
El gobierno sigue perdiendo el tiempo con reuniones que, finalmente, se demuestran de dudosa representatividad, como la que encabezó Valdés el martes 27. El alcalde de Cajamarca, la única autoridad importante que participó, declaró luego, muy asustado, que él solo había venido a ver el tema de una represa, cuestión que no tenía nada que ver con el propósito del evento, que era avalar el peritaje que proponía el gobierno.
El peritaje que resulte va a ser rechazado, sin lugar a dudas, por los antimineros de Cajamarca, que ya convocaron una movilización para el lunes.
Entonces ¿para qué todas estas maniobras inútiles? Difícil de entender.
En síntesis, no cabe duda de la voluntad del gobierno para sacar adelante el proyecto Conga. Lo que deja muchas interrogantes es su capacidad para hacerlo.
07/01/12: Inmunidad diplomática
Todo está programado para que la Primera Sala Penal para Reos Libres dicte sentencia en el caso que se le sigue a la exministra de la Mujer Aída García Naranjo, por el delito de peculado en agravio del Estado, al haber realizado compras indebidas de leche en polvo cuando era regidora de la Municipalidad de Lima.
Mientras tanto, la exvocera de Gana Perú no puede viajar a Uruguay para asumir sus nuevas funciones de embajadora, pese a que el Ministerio de Relaciones Exteriores ya tiene el beneplácito de ese gobierno.
Es más, fuentes del Ejecutivo informaron a Perú21 que el presidente Ollanta Humala y el canciller Rafael Roncagliolo solo esperan la decisión favorable del Poder Judicial para firmar su resolución.
EL JUICIO ESCONDIDO
Como lo indicara este diario en octubre último, la extitular de la Mujer no le informó al mandatario ni al expremier Salomón Lerner de este proceso judicial pendiente, que fue reabierto en los primeros meses del año pasado.
Fue recién en ese momento que ‘Mocha’ García Naranjo decidió ponerse a derecho y asistir al proceso, que ya estaba en su etapa de juicio oral.
EXTRAÑO INTERÉS
La sentencia de la Primera Sala para Reos Libres se produce en momentos en que la conocida dirigente del Partido Socialista necesita viajar al extranjero.
Inicialmente, la sala había determinado que la sentencia se dictaría el lunes 9, pero –a pedido de la futura embajadora– se decidió hacerlo mañana, a las 11 horas.
Trascendió que el Ministerio Público y el Poder Judicial decidirían excluirla del proceso y declarar el caso prescrito, como su defensa lo había solicitado. Se supo, asimismo, que el director de debates de la sala, César Vásquez, ya tiene en su despacho todo el expediente del caso.
‘Mocha’ García Naranjo fue ministra de la Mujer solo por cuatro meses. En el 2004, el Ministerio Público solicitó 15 años de prisión para ella al encontrarla responsable de adjudicaciones irregulares de leche cuando fue regidora edil en el periodo 1990-1994.
Fuente: Perú21.
Honestidad hace la diferencia
Por Jaime Cok y Piero Llamo
Pese a que los voceros de Gana Perú quisieron pasar por agua tibia algunas denuncias periodísticas sobre los aportes a la campaña del partido oficialista en las elecciones del año pasado, el informe técnico de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), reveló que existe un grave desbalance y varios aportantes "fantasmas" detrás de las cuentas presentadas por la alianza electoral que llevó a Ollanta Humala a la Presidencia de la República.
Según el documento, el ente electoral confirmó que 15 personas que figuran en la lista oficial por un monto que llega a S/. 1'566,000 sólo son "aportantes fantasmas", pues han declarado ante la ONPE no haber despositado ningún monto a la campaña electoral.
Asimismo, otros 11 ciudadanos aseguraron haber aportado montos menores a los consignados por la referida alianza política pese a que figuran con un aporte nada despreciable de S/. 1'105,230.
En el demoledor informe de la ONPE, por ejemplo, se especifica que el ciudadano Jerscy Gutiérrez Condori fue consignado en el padrón de aportantes de Gana Perú nada menos que con un monto de S/. 138,500, que habrían sido entregados en efectivo al tesorero encargado.
Sin embargo, el mismo ciudadano se acercó a las oficinas del ente electoral el 21 de noviembre del 2011 para negar por escrito cualquier colaboración económica.
De la misma forma, Wilson Cervera Rojas fue consignado con un aporte de S/.138,500 a la campaña electoral oficialista, no obstante, el 25 de noviembre del 2011 se comunicó con la ONPE para "negar el supuesto aporte" explicando que su situación económica no le permite hacerlo.
Más casos
Otro caso es el de Yuri Quintana Robles, pues de acuerdo a Gana Perú esta persona donó a la campaña nacionalista nada menos que S/. 202,210 y lo hizo en dólares americanos, pero el 21 de noviembre se comunicó con la ONPE para negar cualquier aporte económico. De la misma forma, José Huarancca Medina negó haber colaborado con S/. 100,000 a la campaña de Gana Perú, tal como lo consignó dicha agrupación política.
La misma situación se repitió con Víctor Huarancca Medina, supuesto aportante de S/. 120,000; Sandra Vargas Machuca, quien habría donado S/. 138,500; Felipe Carretero Mesones, quien aparece con un aporte de S/. 138,500; Rafael Parra del Riego Becerro, que aparece con una donación de S/. 138,500; Ronald Ramírez Rojas, que también es consignado con un aporte de S/. 138,500.
Todos ellos, junto a 6 personas más, negaron ante la ONPE haber hecho algún donativo a la agrupación. Llama la atención además que se repita, de manera sistemática, el mismo monto en cada uno de los falsos aportes.
Menos de lo real
Más adelante, el informe técnico de la autoridad electoral señala que otros ciudadanos -once en total- argumentaron haber aportado montos menores a los que se les consignó.
Por ejemplo, César Ramírez Poma dijo haber aportado sólo US$ 1,000, pero Gana Perú señaló que este señor aportó S/. 55,400.
Asimismo, la agrupación humalista consignó que Carlos Collantes Ríos aportó la generosa cifra de US$ 50,000, pero este ciudadano declaró ante la ONPE que solamente donó US$ 5,000, o sea, un monto muy inferior al detallado.
De la misma forma, José Rivera Idrogo aseguró haber aportado, por voluntad propia, US$ 2,000, sin embargo, los encargados de Gana Perú inflaron la cifra hasta los US$ 20,000, cifra con la que aparece en el padrón de aportantes a la campaña electoral.
Así las cosas, las discrepancias de los entrevistados por la ONPE con los montos que les fueron consignados por Gana Perú levantaron aún más las sospechas sobre el manejo poco transparente de los fondos por parte de la agrupación nacionalista.
Desbalance
Otro aspecto del informe de la entidad que dirige Magdalena Chú señala con claridad que la alianza electoral Gana Perú ha incurrido en un "desbalance" que debe ser aclarado a la brevedad de acuerdo a la ley electoral, pues sus egresos son mayores que los ingresos.
En ese sentido, se detalla que entre los gastos omitidos y reconocidos por dicho partido, el total de gastos de campaña electoral alcanza la suma de S/. 24 millones 989,819, mientras que los ingresos de campaña suman apenas S/. 22 millones 574,794, produciéndose un exceso de gastos de aproximadamente S/. 2 millones 415,024.
"Sin embargo, si se consideran las nuevas cifras presentadas por el partido, se generaría un desbalance mayor, ascendente a la suma de S/. 3 millones 098,961", señala el informe técnico al que accedió este diario.
En el desglosado señala que la alianza oficialista omitió en su informe consignar gastos de publicidad electoral en radio y televisión por S/. 3 millones 833,888; gastos de publicidad electoral en prensa escrita por un importe de S/. 120,750; así como gastos por la organización de actividades de financiamiento proselitista, tales como cenas, almuerzos y cocteles por el monto de S/. 465,852, entre otros aspectos.
El documento de la ONPE también revela que la alianza Gana Perú declaró haber recibido aportaciones por la suma total de S/. 487,721 procedentes de 42 de sus candidatos que postularon al Congreso de la República y al Parlamento Andino entre el 6 de diciembre del 2010 y el cierre de campaña electoral.
"Sin embargo dichos aportes no fueron declarados en su totalidad por parte de los candidatos aportantes, por lo que no se pudo confirmar la veracidad de los montos y la procedencia de dichos aportes en todos los casos", detalla el documento oficial.
El informe técnico de la ONPE detalla que los viajes del candidato Ollanta Humala,entre febrero y marzo a ciudades como Piura, Chachapoyas, Moyobamba y Tarapoto, entre otros, y los gastos derivados de estos, no han sido incluidos en la rendición de cuentas con el argumento de que fueron "organizados por terceras personas ajenas al partido".
Sin embargo, el ente electoral ha señalado que se debe detallar qué personas naturales o jurídicas financiaron los periplos.
También se revela que en una segunda rendición de cuentas, Gana Perú declaró gastos de los viajes del candidato por S/. 67,085, sin embargo, estos sólo se encuentran "amparados por declaraciones juradas del tesorero y no existe detalle ni documentación de los gastos en cada recorrido".
Alianza con Perú Posible
El partido Perú Posible, que lidera el ex presidente Alejandro Toledo, ocultó gastos de publicidad. Así lo determinó el área de Verificación y Control de Fondos Partidarios de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
Al término de la campaña electoral, Perú Posible declaró a la ONPE que, entre el 6 de diciembre del 2010 y el 31 de marzo del 2011, recibió ingresos y aportes por S/.7’055,939. De la misma manera, manifestó que tuvo gastos por S/.6’517,712. De este monto, S/.5’809,415 corresponden a publicidad.
No obstante, según consta en el informe técnico 025-GSFP, la ONPE detectó que en ese mismo período Perú Posible desembolsó otros S/.8’984,186 en publicidad en medios de comunicación, los cuales no declaró. También gastó S/.4’495,459 entre el 1 de abril y el cierre de campaña de primera vuelta. Es decir, Perú Posible ocultó a la ONPE pagos por S/.13’479,645 en publicidad.
JUSTIFICACIÓN
La ONPE ha señalado que Perú Posible (aliado del partido de gobierno, Gana Perú) debe regularizar en sus registros contables los ingresos omitidos. Asimismo, indica que deberá precisar e identificar los ingresos y fuentes de financiamiento que le permitirán cubrir los gastos omitidos.
Quisimos comunicarnos con la tesorera de Perú Posible, Lidia Rodríguez Vilca, pero no contestó a las llamadas. Quien ocupó la secretaría general del partido durante la campaña, Javier Reátegui, se limitó a decir que todo estaba en regla pero que Rodríguez era la encargada de responder.
Fuerza 2011 también ocultó cuentas a la ONPE. Según el informe 043-GSP, el partido que lidera Keiko Fujimori, omitió gastos en publicidad por S/.911,237. Tampoco identificó a los aportantes de S/.144,417. Esta agrupación admitió haber gastado S/.19’797,863 durante la campaña electoral.
La ONPE indagó con 10 aportantes la veracidad de sus contribuciones a Fuerza 2011. Todos confirmaron haber entregado el monto consignado.
El secretario general de la asociación civil Transparencia, Percy Medina, dijo que el sistema de control de fondos partidarios es muy rudimentario. Remarcó que la única sanción posible en estos casos sería una multa.
Fuente: Diarios El Comercio y Correo.
Mientras tanto, la exvocera de Gana Perú no puede viajar a Uruguay para asumir sus nuevas funciones de embajadora, pese a que el Ministerio de Relaciones Exteriores ya tiene el beneplácito de ese gobierno.
Es más, fuentes del Ejecutivo informaron a Perú21 que el presidente Ollanta Humala y el canciller Rafael Roncagliolo solo esperan la decisión favorable del Poder Judicial para firmar su resolución.
EL JUICIO ESCONDIDO
Como lo indicara este diario en octubre último, la extitular de la Mujer no le informó al mandatario ni al expremier Salomón Lerner de este proceso judicial pendiente, que fue reabierto en los primeros meses del año pasado.
Fue recién en ese momento que ‘Mocha’ García Naranjo decidió ponerse a derecho y asistir al proceso, que ya estaba en su etapa de juicio oral.
EXTRAÑO INTERÉS
La sentencia de la Primera Sala para Reos Libres se produce en momentos en que la conocida dirigente del Partido Socialista necesita viajar al extranjero.
Inicialmente, la sala había determinado que la sentencia se dictaría el lunes 9, pero –a pedido de la futura embajadora– se decidió hacerlo mañana, a las 11 horas.
Trascendió que el Ministerio Público y el Poder Judicial decidirían excluirla del proceso y declarar el caso prescrito, como su defensa lo había solicitado. Se supo, asimismo, que el director de debates de la sala, César Vásquez, ya tiene en su despacho todo el expediente del caso.
‘Mocha’ García Naranjo fue ministra de la Mujer solo por cuatro meses. En el 2004, el Ministerio Público solicitó 15 años de prisión para ella al encontrarla responsable de adjudicaciones irregulares de leche cuando fue regidora edil en el periodo 1990-1994.
Fuente: Perú21.
Por Jaime Cok y Piero Llamo
Pese a que los voceros de Gana Perú quisieron pasar por agua tibia algunas denuncias periodísticas sobre los aportes a la campaña del partido oficialista en las elecciones del año pasado, el informe técnico de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), reveló que existe un grave desbalance y varios aportantes "fantasmas" detrás de las cuentas presentadas por la alianza electoral que llevó a Ollanta Humala a la Presidencia de la República.
Según el documento, el ente electoral confirmó que 15 personas que figuran en la lista oficial por un monto que llega a S/. 1'566,000 sólo son "aportantes fantasmas", pues han declarado ante la ONPE no haber despositado ningún monto a la campaña electoral.
Asimismo, otros 11 ciudadanos aseguraron haber aportado montos menores a los consignados por la referida alianza política pese a que figuran con un aporte nada despreciable de S/. 1'105,230.
En el demoledor informe de la ONPE, por ejemplo, se especifica que el ciudadano Jerscy Gutiérrez Condori fue consignado en el padrón de aportantes de Gana Perú nada menos que con un monto de S/. 138,500, que habrían sido entregados en efectivo al tesorero encargado.
Sin embargo, el mismo ciudadano se acercó a las oficinas del ente electoral el 21 de noviembre del 2011 para negar por escrito cualquier colaboración económica.
De la misma forma, Wilson Cervera Rojas fue consignado con un aporte de S/.138,500 a la campaña electoral oficialista, no obstante, el 25 de noviembre del 2011 se comunicó con la ONPE para "negar el supuesto aporte" explicando que su situación económica no le permite hacerlo.
Más casos
Otro caso es el de Yuri Quintana Robles, pues de acuerdo a Gana Perú esta persona donó a la campaña nacionalista nada menos que S/. 202,210 y lo hizo en dólares americanos, pero el 21 de noviembre se comunicó con la ONPE para negar cualquier aporte económico. De la misma forma, José Huarancca Medina negó haber colaborado con S/. 100,000 a la campaña de Gana Perú, tal como lo consignó dicha agrupación política.
La misma situación se repitió con Víctor Huarancca Medina, supuesto aportante de S/. 120,000; Sandra Vargas Machuca, quien habría donado S/. 138,500; Felipe Carretero Mesones, quien aparece con un aporte de S/. 138,500; Rafael Parra del Riego Becerro, que aparece con una donación de S/. 138,500; Ronald Ramírez Rojas, que también es consignado con un aporte de S/. 138,500.
Todos ellos, junto a 6 personas más, negaron ante la ONPE haber hecho algún donativo a la agrupación. Llama la atención además que se repita, de manera sistemática, el mismo monto en cada uno de los falsos aportes.
Menos de lo real
Más adelante, el informe técnico de la autoridad electoral señala que otros ciudadanos -once en total- argumentaron haber aportado montos menores a los que se les consignó.
Por ejemplo, César Ramírez Poma dijo haber aportado sólo US$ 1,000, pero Gana Perú señaló que este señor aportó S/. 55,400.
Asimismo, la agrupación humalista consignó que Carlos Collantes Ríos aportó la generosa cifra de US$ 50,000, pero este ciudadano declaró ante la ONPE que solamente donó US$ 5,000, o sea, un monto muy inferior al detallado.
De la misma forma, José Rivera Idrogo aseguró haber aportado, por voluntad propia, US$ 2,000, sin embargo, los encargados de Gana Perú inflaron la cifra hasta los US$ 20,000, cifra con la que aparece en el padrón de aportantes a la campaña electoral.
Así las cosas, las discrepancias de los entrevistados por la ONPE con los montos que les fueron consignados por Gana Perú levantaron aún más las sospechas sobre el manejo poco transparente de los fondos por parte de la agrupación nacionalista.
Desbalance
Otro aspecto del informe de la entidad que dirige Magdalena Chú señala con claridad que la alianza electoral Gana Perú ha incurrido en un "desbalance" que debe ser aclarado a la brevedad de acuerdo a la ley electoral, pues sus egresos son mayores que los ingresos.
En ese sentido, se detalla que entre los gastos omitidos y reconocidos por dicho partido, el total de gastos de campaña electoral alcanza la suma de S/. 24 millones 989,819, mientras que los ingresos de campaña suman apenas S/. 22 millones 574,794, produciéndose un exceso de gastos de aproximadamente S/. 2 millones 415,024.
"Sin embargo, si se consideran las nuevas cifras presentadas por el partido, se generaría un desbalance mayor, ascendente a la suma de S/. 3 millones 098,961", señala el informe técnico al que accedió este diario.
En el desglosado señala que la alianza oficialista omitió en su informe consignar gastos de publicidad electoral en radio y televisión por S/. 3 millones 833,888; gastos de publicidad electoral en prensa escrita por un importe de S/. 120,750; así como gastos por la organización de actividades de financiamiento proselitista, tales como cenas, almuerzos y cocteles por el monto de S/. 465,852, entre otros aspectos.
El documento de la ONPE también revela que la alianza Gana Perú declaró haber recibido aportaciones por la suma total de S/. 487,721 procedentes de 42 de sus candidatos que postularon al Congreso de la República y al Parlamento Andino entre el 6 de diciembre del 2010 y el cierre de campaña electoral.
"Sin embargo dichos aportes no fueron declarados en su totalidad por parte de los candidatos aportantes, por lo que no se pudo confirmar la veracidad de los montos y la procedencia de dichos aportes en todos los casos", detalla el documento oficial.
El informe técnico de la ONPE detalla que los viajes del candidato Ollanta Humala,entre febrero y marzo a ciudades como Piura, Chachapoyas, Moyobamba y Tarapoto, entre otros, y los gastos derivados de estos, no han sido incluidos en la rendición de cuentas con el argumento de que fueron "organizados por terceras personas ajenas al partido".
Sin embargo, el ente electoral ha señalado que se debe detallar qué personas naturales o jurídicas financiaron los periplos.
También se revela que en una segunda rendición de cuentas, Gana Perú declaró gastos de los viajes del candidato por S/. 67,085, sin embargo, estos sólo se encuentran "amparados por declaraciones juradas del tesorero y no existe detalle ni documentación de los gastos en cada recorrido".
Alianza con Perú Posible
El partido Perú Posible, que lidera el ex presidente Alejandro Toledo, ocultó gastos de publicidad. Así lo determinó el área de Verificación y Control de Fondos Partidarios de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
Al término de la campaña electoral, Perú Posible declaró a la ONPE que, entre el 6 de diciembre del 2010 y el 31 de marzo del 2011, recibió ingresos y aportes por S/.7’055,939. De la misma manera, manifestó que tuvo gastos por S/.6’517,712. De este monto, S/.5’809,415 corresponden a publicidad.
No obstante, según consta en el informe técnico 025-GSFP, la ONPE detectó que en ese mismo período Perú Posible desembolsó otros S/.8’984,186 en publicidad en medios de comunicación, los cuales no declaró. También gastó S/.4’495,459 entre el 1 de abril y el cierre de campaña de primera vuelta. Es decir, Perú Posible ocultó a la ONPE pagos por S/.13’479,645 en publicidad.
JUSTIFICACIÓN
La ONPE ha señalado que Perú Posible (aliado del partido de gobierno, Gana Perú) debe regularizar en sus registros contables los ingresos omitidos. Asimismo, indica que deberá precisar e identificar los ingresos y fuentes de financiamiento que le permitirán cubrir los gastos omitidos.
Quisimos comunicarnos con la tesorera de Perú Posible, Lidia Rodríguez Vilca, pero no contestó a las llamadas. Quien ocupó la secretaría general del partido durante la campaña, Javier Reátegui, se limitó a decir que todo estaba en regla pero que Rodríguez era la encargada de responder.
Fuerza 2011 también ocultó cuentas a la ONPE. Según el informe 043-GSP, el partido que lidera Keiko Fujimori, omitió gastos en publicidad por S/.911,237. Tampoco identificó a los aportantes de S/.144,417. Esta agrupación admitió haber gastado S/.19’797,863 durante la campaña electoral.
La ONPE indagó con 10 aportantes la veracidad de sus contribuciones a Fuerza 2011. Todos confirmaron haber entregado el monto consignado.
El secretario general de la asociación civil Transparencia, Percy Medina, dijo que el sistema de control de fondos partidarios es muy rudimentario. Remarcó que la única sanción posible en estos casos sería una multa.
28/12/11: Que el mar devuelva la arena donada
Marina de Guerra del Perú
NOTA DE PRENSA 056-2011
PERDIDA PARCIAL DE ARENA COLOCADA EN LA PLAYA LA HERRADURA
La Marina de Guerra del Perú ante la noticia propalada en los diferentes medios de comunicación acerca de que la habría avalado la colocación de arena en la Playa la Herradura, pone en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:
1. Desde el año 2007, la Autoridad del Proyecto Costa Verde (APCV) y la Dirección de Hidrografía y Navegación (DHN), tienen un convenio interinstitucional, a fin de sumar esfuerzos para que los proyectos o cambios que se ejecuten en el Corredor Ribereño de la Costa Verde, no tengan impactos negativos en la zona acuática o en la línea de costa. En base a ello en el año 2009 se emitió el ESTUDIO DE LA DINÁMICA COSTERA EN LA PLAYA LA HERRADURA, cuya finalidad fue la de determinar las condiciones dinámicas de la misma y en el año 2010 el ESTUDIO DE BANCO DE ARENA EN INMEDIACIONES DE LA PLAYA LA HERRADURA BAHÍA DE MIRAFLORES – APCV”, con la finalidad de determinar el aprovisionamiento del material que sería utilizado en la recuperación de la Playa La Herradura.
2. En el primer informe se concluyó, entre otros, que la Playa La Herradura muestra signos evidentes de erosión producto de una retención del sedimento en el sector sur de dicha playa, lo que evita su recuperación de manera natural. La recomendación formulada manifiesta que para efectuar un ensanchamiento de playa y volver a la situación inicial, la arena sea colocada artificialmente, en vista que en forma natural no se podría depositar sedimento del tipo arena, debido a la fuerte pendiente existente en playa, independientemente si existe o no sedimentos circulando por la zona.
3. Por lo tanto técnicamente, el relleno artificial de una playa obedece a distintas alternativas que ofrece la ingeniería, principalmente que debe hacerse cuando esta se encuentre en equilibrio y/o utilizando estructuras para evitar que la arena sea extraída de la playa por el mar. En el caso de esta playa, sería necesario modificar la pendiente actual y luego efectuar el relleno con un grano de arena que tenga una granulometría que se adecue a la pendiente, de tal forma que al diseñar estructuras de protección, vale decir espigones, barreras subacuáticas de contención llamadas geotubos, rompeolas, entre otros con el fin de disminuir la energía de las olas, y así esta arena no sea erosionada fácilmente por el mar.
4. Estos puntos fueron siempre considerados en las reuniones técnicas sostenidas con los representantes de la APCV, por lo que colocar arena directamente a la playa a través de volquetes, como fue realizado, no guarda ningún rigor técnico de alternativas de lo que sería un relleno artificial de playas.
Se invita a los medios de prensa que deseen profundizar esta información de carácter técnico a la Dirección de Hidrografía y Navegación Av. Gamarra 500 Chucuito –Callao el día 28 del presente a partir de las 1200 hrs.
Callao, 28 de diciembre 2011
Dirección de Intereses Marítimos e Información de la Marina
Se la lleva el mar
Por Juan Carlos Valdivia
Cuando uno ve el incidente generado por la inauguración de las obras de La Herradura, y la posterior desaparición de la arena donada con la que se decoró la playa, uno puede darse cuenta lo lamentable que puede ser la actual administración municipal de Lima.
Susana Villarán y la gente que la apoya hacen alarde de la necesidad que tuvieron de planificar su gestión para explicar la demora de las obras, y del equipo técnico altamente calificado que supuestamente han puesto al servicio de la ciudad. Pues bien, lo sucedido en La Herradura muestra que su trabajo carece de planificación, y que sus técnicos pueden ser decoradores pero no gerentes de una megaciudad como Lima.
Era fácil advertir que cualquier programa de recuperación de La Herrradura, espacio tradicional de las playas de Lima, pasaba por lograr que vuelva a existir arena donde descansar o tomar sol, y no privilegiar el cemento, con las obras de remodelación de un malecón adyacente a una playa inexistente.
Si los vecinos de Lima dejamos de asistir a La Herradura es porque esta playa se llenó de piedras, haciendo difícil disfrutar de su mar. Al construir obras en el malecón, la gestión de Susana Villarán optó por lo accesorio sin reparar lo principal. Probablemente los restaurantes ahí establecidos puedan mejorar su clientela, pero esas obras entonces son elitistas, para quienes pueden solventar un almuerzo en un restaurante, todo lo contrario de lo que supuestamente ofrecía la señora Villarán y su equipo altamente calificado.
Quizás la señora Villarán y sus jóvenes profesionales buscaban mejorar el entorno, ahí donde hay restaurantes y un complejo de departamentos con algún fin que no logran explicarnos, pero pretender que lo inaugurado es la primera parte, no es lo que decía la nota de prensa colgada aún en la página web de la municipalidad. Ahí se afirma que concluida la primera parte, la segunda serían los malecones de Barlovento y Venecia en Villa El Salvador. En ningún momento se habla de enarenado o cosa similar.
Es triste ver que no sólo es ineficiencia, pues además la señora Villarán tendrá que explicar su doble moral de criticar las donaciones de Odebrecht al gobierno de García pero aceptar que la ayuden a decorar sus obras. La señora Villarán lamentablemente no está a la altura de su cargo, y esto es tan notorio como la arena que se lleva el mar.
¿Conga va?
Por Héctor Villalobos
Cuando llegó a la sede de la Presidencia del Consejo de Ministros, el alcalde provincial de Cajamarca, Ramiro Bardales Vigo, dijo que en la reunión que sostendrían las autoridades del Gobierno Central con los representantes de esa región no se tocaría el tema del peritaje internacional al proyecto Conga y que, más bien, se conversaría sobre proyectos de infraestructura.
No se conoce exactamente todo lo conversado en las cuatro horas que duró la reunión, pero lo cierto es que al final de la misma Bardales no solo posó para la foto grupal, sino que dijo estar muy satisfecho con los acuerdos alcanzados con el Gobierno.
El presidente del Consejo de Ministros, Óscar Valdés, informó que en la cita con las autoridades de la región norandina llegaron a un entendimiento sobre los términos de referencia (especificaciones técnicas) del peritaje internacional que se hará al estudio de impacto ambiental del proyecto minero Conga.
Valdés explicó que el peritaje se realizará en tres etapas y que estará listo en un plazo de 40 días calendario. Indicó que el costo del peritaje será asumido íntegramente por el Estado.
En cuanto a los requisitos que tendrán estos peritos, el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, explicó que estos deberán tener un amplio conocimiento sobre la gestión del agua, contar con un doctorado, quince años de experiencia, haber trabajado en proyectos similares y –el requisito más importante, según dijo el propio ministro– no tener conflicto de intereses.
El funcionario no precisó cuándo se iniciará la selección de los especialistas, sin embargo, en el acta firmada con los representantes cajamarquinos se dispone “iniciar las acciones que correspondan para la contratación de los peritos internacionales”.
Pulgar-Vidal dijo que en el peritaje no solo se tomará en cuenta la disponibilidad del agua sino también la calidad del recurso, la evaluación sobre las fuentes de agua y el impacto que el proyecto minero tendrá en la biodiversidad de la zona.
SANTOS SÍ, SAAVEDRA NO
En la reunión participaron 42 representantes cajamarquinos, incluyendo alcaldes provinciales, distritales, regidores, gobernadores y dirigentes comunales. Hubo también representantes de la Cámara de Comercio de Cajamarca y de los gremios de transportistas, así como autoridades de Huasmín, La Encañada y Sorochuco, comunidades directamente afectadas por el impacto del proyecto.
Consultado sobre la ausencia del presidente regional Gregorio Santos, el primer ministro reiteró su disposición a dialogar con las autoridades elegidas por el pueblo. Con esta afirmación dejó claro que el presidente del Frente de Defensa de Cajamarca, el ex emerretista Wilfredo Saavedra, está excluido.
“Reiteramos nuestra invitación al presidente regional, pero vamos a ser guardianes de que personas no elegidas por el pueblo sin ánimo de dialogar no participen en esta mesa”, manifestó Óscar Valdés.
El Gobierno acordó, asimismo, hacer una invocación a través del diálogo a las empresas mineras para que contraten a personal de Cajamarca.
Newmont acatará recomendaciones
A través de un comunicado, la empresa minera Newmont Sudamérica calificó de positiva la reanudación del diálogo y dijo que se seguirán las recomendaciones que surjan del mismo.
Además de los ministros Valdés y Pulgar-Vidal, participaron en la reunión los titulares de Vivienda, René Cornejo; Energía y Minas, Jorge Merino; y Agricultura, Luis Ginocchio.
Aunque no forma parte de la mesa de diálogo, el ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, también acudió a la PCM pero no participó en la conferencia de prensa.
El procurador público Luis Alberto Salgado aclaró que el Gobierno ya respondió a la CIDH respecto a la medida cautelar que presentó una ONG contra el estado de emergencia en Cajamarca.
Fuente: Diario El Comercio.
PUCP demanda al Estado Peruano en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Un grupo de miembros de la comunidad universitaria de la PUCP integrado por autoridades, profesores y estudiantes liderados por el Rector Marcial Rubio, presentó una demanda contra el Estado Peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington. En el documento, se solicita que el Estado deje sin efecto la resolución del Tribunal Constitucional (TC).
Marcial Rubio Correa sostuvo que la universidad tiene una relación directa con El Vaticano y la Arquidiócesis de Lima por su condición de Pontificia y Católica, respectivamente, pero puede perderla “en cualquier momento” si ambas instituciones eclesiásticas lo deciden así.
En la misma línea, aclaró que si se da este caso, no perderán sus bienes porque la universidad es una “persona de derecho privado” y no una “persona de derecho público”.
“Hay ciertos bienes que son eclesiásticos, que son de personas de derecho público canónico. Para serlo tiene que tener una declaración expresa (…), la Pontificia Universidad Católica no la tiene, por lo tanto, es una persona de derecho privado. Por lo tanto, los bienes de la Católica no son eclesiásticos y la mejor prueba es que están inscritos en la SUNARP a nombre de la universidad”, refirió.
Manifestó que la PUCP cumple en su currícula de estudios con impulsar el “diálogo permanente de la fe con la razón”, con “una enseñanza de la doctrina social de la iglesia y de la teología como disciplina de Dios al margen de que tú creas o no creas”.
Embajadores criollos
Por Antonio Manco e Isabel Zamora
Fueron desembarcados del gabinete ministerial que presidió Salomón Lerner, pero ahora Aída García Naranjo, Francisco Eguiguren y Rudecindo Vega ocuparán pronto las embajadas del Perú en Uruguay, España y Nicaragua, respectivamente.
Fuentes diplomáticas revelaron que Torre Tagle solicitó a los tres países, el "agreement" o beneplácito para nombrar a estos embajadores políticos.
Según el derecho diplomático internacional, las naciones tienen la potestad de conceder el "plácet" (aprobación) o emiten una declaración de "persona no grata" contra el diplomático sugerido.
MOLESTIA
Pero la decisión de Roncagliolo no ha caído bien en Torre Tagle por privilegiar la presencia de cuadros políticos en sedes diplomáticas de la región.
Se sabe que la designación de "Mocha" García Naranjo busca tranquilizar al legislador Javier Diez Canseco, quien ya criticaba al gobierno. También es conocida su simpatía por el presidente de ese país, José Mujica, exguerrillero del Movimiento Liberación Nacional-Tupamaros.
El caso de Rudecindo Vega tampoco sorprende, y es que el expresidente Toledo reveló que negociaba embajadas con Humala para algunos de sus cuadros.
TOMA Y DACA
Para el parlamentario Carlos Bruce, proponer como embajadores a García Naranjo, Eguiguren y Vega es una suerte de "toma y daca" no sólo para el partido de Diez Canseco, sino para Perú Posible y la izquierda caviar. Sorprende que se proponga a Eguiguren en la embajada en España, pues se trata de un personaje de izquierda, y hoy estará ante un régimen de derecha con Mariano Rajoy", sostuvo.
Similar opinión tuvo el excanciller Francisco Tudela, al sugerir a Torre Tagle analizar la compatibilidad de embajadores como Eguiguren. Añadió que Roncagliolo entrega "premios consuelo", porque "Mocha", Eguiguren y Vega estuvieron sólo cinco meses como ministros. Finalmente, el fujimorista Pedro Spadaro sostuvo que con estos "embajadores" se desplaza a la diplomacia de carrera.
Comandos también tienen derechos humanos
Por Karen Barboza
Injusticia y abandono es lo que siente la familia del fallecido comandante EP Juan Valer Sandoval, abatido durante el rescate de los rehenes de la residencia del embajador de Japón por parte del MRTA en 1997.
Ese sentimiento no pueden dejarlo de lado tras conocer que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) solicitó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que los comandos sean procesados en el fuero civil.
Patricia Valer Sandoval, hermana del abatido comandante e integrante de la Asociación de Defensa de Comandos de Chavín de Huántar, señaló que habla por su hermano muerto.
"En nuestra familia Valer Sandoval no sabemos qué es lo mejor: si que Juan esté muerto o pasar por todas las penurias que están pasando sus compañeros en estos momentos, porque son 11 años que han estado en procesos judiciales, los absolvieron y ahora nuevamente se los quiere perseguir", expresó consternada.
Añadió que la CIDH no debería estar polarizada, pues los derechos humanos son de todos y también incluyen a los comandos "Chavín de Huántar". "Ellos también tienen derechos humanos", aseguró a Correo.
¿Y NUESTROS DERECHOS HUMANOS?
Sin embargo, Patricia Valer también cuestionó al Estado, a la CIDH y a la propia Corte IDH por no preocuparse por los 25 comandos que resultaron discapacitados tras el operativo "Chavín de Huántar".
"¿Y quién responde por esos 25 discapacitados de 'Chavín de Huántar'? Salieron de baja... ¿Y? ¿Que la suerte los acompañe? ¿Por qué no cuidar y velar por los intereses de estos héroes que de una u otra manera contribuyeron a la disminución de los ataques terroristas. Ya se murieron dos comandos y se murieron con el juicio en su espalda", se quejó.
La hermana de Valer también le pidió al presidente Ollanta Humala que haga algo en este caso, pues ha sido militar la mayor parte de su vida y sabe que los comandos no son unos asesinos.
Patricia, junto a la madre del coronel Valer, Aurora Sandoval viuda de Valer, lamentó que la juventud de ahora no recuerde lo que nos hizo el terrorismo.
"Los terroristas dejaron 60 mil muertos en una guerra que quizá hubiera seguido acá en Lima, pues en provincias fue peor. Quizá tú y yo no estaríamos aquí sentadas. Hubo un retraso tremendo, hubo más de 300 millones de dólares en bajas económicas", comentó Patricia.
Cuestionó además que algunas ONG como APRODEH se dediquen a la defensa de terroristas y defiendan la insania que los subversivos cometieron.
"Entonces, ¿de qué derechos hablamos? Mi hermano no murió de un balazo, ni de dos ni de tres, murió de siete balazos, con orificios de entrada y salida, con la pierna llena de cortes hecho por puñales. ¿Acaso no eran suficientes un balazo o dos?", sostuvo.
Señaló además que si su hermano estuviera vivo, lo pensaría dos veces antes de ofrecer su vida.
"Yo me pregunto: si es que hubiera nuevamente un secuestro de terroristas como el que ocurrió en la embajada japonesa, ¿qué comando va a querer intervenir y dar su vida para salvar a los rehenes? Ninguno, porque van a ser perseguidos judicialmente después", afirmó.
EMPLAZA A ONG
Patricia Valer cuestionó también las afirmaciones de la directora de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Rocío Silva Santisteban, quien defiende los derechos de los terroristas del MRTA que ingresaron a la residencia del embajador japonés.
"(En la CIDH) son polarizados, señora Rocío. Yo quiero saber si en esa denuncia figura algo más que la parte de la indemnización. Para su conocimiento, los comandos están siendo procesados. Se lo digo para que no comience a parcializarse y a pedir abundancia de derechos humanos pero sólo para un sector", le reclamó. "¿Por qué hacer leña de esta gran obra con los comandos de 'Chavín de Huántar'? ¿Acaso ellos planificaron la compra de kilos de anfo e hicieron las mechas y dijeron vamos a matar a tantas personas, como hicieron los terroristas en Tarata? Ellos fueron a rescatar a 72 rehenes. No abran más brechas entre peruanos", dijo indignada.
UNA VERGÜENZA
Por su parte, Raúl Jiménez Rivera, padre del teniente EP Raúl Jiménez -también muerto durante la toma de la residencia del embajador de Japón-, lamentó que el Estado y hasta organismos que deberían velar por la equidad de los derechos otorguen "gollerías" a los terrororistas y les importen más las vidas de éstos que las de quienes la ofrendaron por defender el Estado de Derecho.
"Los derechos humanos son una desgracia porque al parecer no son para todos. Porque lo primero que hace la CIDH, la Corte y hasta algunos jueces del Poder Judicial es ir donde los terrorista y decirles si los han tratado bien, si les están dando de comer bien, si están en buenas condiciones", cuestionó Jiménez Rivera.
"¿Y a los que han sufrido la pérdida de sus hijos? No sólo el mío, sino de otros. ¿Por delicadeza, los defensores de los derechos humanos se acercaron a decir que sentían la pérdida de su hijo? No, nada. Todo es para los terroristas, gente que no cree en nadie y que hoy quiere formar un partido político. Es una sinvergüencería", sostuvo indignado.
Por ello, consideró una "vergüenza" esta acción de la CIDH contra los comandos, pues en el extranjero esa operación ha sido considerada la mejor del mundo. Recordó enseguida que en Estados Unidos se ha seguido un curso sobre esta operación y que desde Colombia vinieron al Perú a estudiar esta estrategia con el fin de usarla en el rescate de Ingrid Betancourt.
"Es por eso que el Presidente, el comandante Humala, debe poner fin a eso, a esos malos funcionarios. Es un escándalo. ¿Cómo es posible que a gente que ha sacrificado su vida se le quiera meter preso? No es posible", indicó.
ES UNA HUMILLACIÓN
Entre tanto, el general EP (r) Roberto Chiabra, exministro de Defensa, opinó que los peruanos "no podemos desmerecer a los comandos".
"La CIDH está cuestionando la estructura orgánica del Perú, pero ¿quién determinó que los comandos sean sentenciados en el fuero militar? La Corte Suprema del país, en un gobierno democrático y legítimo", dijo con énfasis.
Recordó entonces que tanto el teniente Jiménez como el comandante Valer ingresaron a la residencia conscientes de que podían perder la vida, pero igual hicieron su labor por rescatar a los rehenes.
Por ello, cuestionó que ahora la CIDH pretenda que el Estado les pida perdón a los emerretistas que tomaron la residencia.
"¿Ahora el Estado tiene que humillarse ante los familiares de los que secuestraron al país? ¿Entonces ahora hay que pedirles disculpas, perdón?", se preguntó Chiabra.
Por su parte, el comando Alex Segura, quien tenía 27 años cuando participó en la operación, aseguró que actuó con responsabilidad.
"Me siento indignado, traicionado y hasta humillado, porque es fácil dar una apreciación desde afuera, como la del exministro (Francisco) Eguiguren", indicó.
Rechazó que la misión de la operación haya sido acabar con los terroristas. "La misión fue rescatar a los 72 rehenes con vida, bajo el marco irrestricto de los derechos humanos", manifestó.
El excanciller José Antonio García Belaunde consideró que el Perú ha tomado una iniciativa correcta al plantear modificaciones a la competencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ante la Organización de Estados Americanos (OEA).
Consideró que la CIDH ha cometido algunos excesos relacionados con el Perú, y recordó que cualquier país integrante del Sistema Interamericano de Derechos Humanos tiene la potestad de plantear iniciativas y recomendaciones.
“Estoy de acuerdo con un debate serio ante la Organización de Estados Americanos sobre la forma de trabajo, las atribuciones y la amplia discrecionalidad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, indicó el diplomático a la Agencia Andina.
Agregó que dicha comisión se ha convertido en una “entidad sesgada”, por lo que consideró necesario establecer con transparencia algunas pautas en su competencia para evitar casos similares al de los comandos Chavín de Huántar.
García Belaunde reiteró que el Gobierno peruano ha tenido una estrategia correcta al establecer una fuerte defensa a este caso y, por medio de la Cancillería y el Ministerio de Justicia, elevar las propuestas que mejoren la competencia de la CIDH.
“Estoy convencido de que esta demanda contra el Perú ha sido muy manipulada y no corresponde a lo que debe ser, por el contrario es incoherente”, subrayó.
En ese sentido, recordó que en el anterior gobierno, junto con el Ministerio de Justicia, ya se había planteado la creación de un grupo de trabajo ad hoc en la asamblea de la OEA, para que revisaran los procedimientos y los reglamentos de la CIDH.
La Flor y el Garrote
Por Gustavo Gorriti
A estas alturas, ya sabemos muchas de las razones por las que cayó el efímero y dialéctico gabinete Lerner. Era, en suma, un gabinete interesante de primerizos que interactuó con un presidente igualmente inexperto, pero sobre quien la alquimia de Palacio producía, en pocos meses, efectos especiales.
Cuando Siomi Lerner viajó hacia lo que sería su última gestión en Cajamarca, era evidente que los preparativos para declarar el Estado de Emergencia en la región estaban listos para ponerse en práctica. Menos evidente era la historia de cercanías y animosidades entre los protagonistas principales de este conflicto.
Un primer capítulo en esta historia empezó hace algo más de un año, el 6 de diciembre de 2010. Jaime Bayly publicó ese día una columna en Perú.21, con una cita de cuatro palabras que logró celebridad instantánea y perdurable, además de vida propia en varios saberes, desde la economía hasta la taumaturgia: “la plata llega sola”.
¿Recuerdan? Es Alan García explicando, según Bayly, cómo son los ingresos de un Presidente de la República.
En párrafo siguiente de esa cita, había otra revelación no menos importante. En palabras de Bayly: “Luego García dijo algo que me pareció gravísimo: que si el señor Humala gana las elecciones, él propiciará un golpe de Estado e impedirá, quebrantando la ley, que Ollanta Humala sea presidente. ‘Aunque me metan preso, Humala no será presidente’, se pavoneó García”.
Un año después, Humala es presidente, García ni hizo golpe, ni lo intentó, ni está preso. Y de ese grupo de contertulios, fue Bayly más bien el eventualmente contratado en una campaña televisiva para impedir el triunfo de Humala, que terminó en fracaso.
Pero entonces, en diciembre de 2010, hubo quienes tomaron muy en serio las aparentes palabras de García (por más que este negó haber dicho lo que Bayly le atribuyó).
Los dirigentes de Patria Roja llevaban largas conversaciones con Gana Perú, el partido de Ollanta Humala, para apoyar a éste en las elecciones de 2011. En un artículo reciente sobre el conflicto en Cajamarca, Ricardo Uceda afirma que “Ollanta Humala y Alberto Moreno, el secretario general de Patria Roja, se han reunido unas veinte veces –siempre con presencia de Nadine Heredia– y nunca establecieron una alianza”.
Uceda añade que “según fuentes de Patria Roja, una vez, al regreso de un viaje a Cuba, Humala le dijo a Moreno: ‘En una mano tengo una flor y en la otra un garrote. Tienen que escoger’”. Algo más poético el comandante que los gringos del palo y la zanahoria, pero el mismo significado al final.
El problema es que entre el 6 y el 10 de diciembre de 2010, los de Patria Roja llegaron a la conclusión, luego de leer el artículo de Bayly, que Humala se había quedado sin flor y sin garrote.
Según algunos miembros importantes de la entonces campaña presidencial de Humala, la gente de Patria Roja llegó a la conclusión de que Humala estaba “vetado”, que no tenía “ninguna posibilidad” y le retiraron el apoyo que, según esas fuentes, había sido prometido.
En pocos días, Patria Roja no solo abandonó a Humala sino se unió a la candidatura de Manuel Rodríguez Cuadros. Un estricto análisis marxista de las condiciones objetivas y las subjetivas los convenció de que la postulación de Rodríguez Cuadros tenía futuro y que la de Humala apenas tenía pasado y estaba condenada al fracaso.
Luego, a través de un intermediario, le pidieron a Humala que se retire y endose sus votos a Rodríguez Cuadros.
La sugerencia fue expeditivamente rechazada. Humala y los dirigentes de la campaña de Gana Perú sintieron el cambio de bando de Patria Roja como una traición.
De todos modos, el acercamiento entre Patria Roja y Fuerza Social duró poco. Como poco duró la candidatura de Rodríguez Cuadros.
Seis meses de incesante suspenso después, maniobrando al borde del abismo, bendecido por la oportunidad, el destino y una excelente campaña, Humala fue elegido presidente de la República con un discurso de harta flor y poco garrote.
En Cajamarca, el presidente regional ya elegido era Gregorio Santos, dirigente de Patria Roja.
Fuentes vinculadas con el Gobierno coinciden en que dentro del complejo escenario de conflicto por el proyecto Conga, en Cajamarca, la actitud de Humala hacia el gobierno regional de Cajamarca y hacia Santos en especial, fue de desconfianza, sospecha, controlada hostilidad.
De acuerdo con el testimonio concordante de estas fuentes, fue el propio Humala quien más insistió en la declaratoria del Estado de Emergencia y coordinó buena parte de las medidas en forma directa con el ahora premier Óscar Valdés y, en Lima, con el ministro de Economía Luis Miguel Castilla.
No fue la primera vez que Humala se inclinó por declarar el Estado de Emergencia. Durante los desórdenes en Andahuaylas, en noviembre, el Presidente, que se encontraba en la reunión de la APEC, recomendó al Gabinete que se declarara dicho Estado, pero en esa ocasión ni el entonces ministro del Interior, Óscar Valdés, ni el premier Siomi Lerner, estuvieron de acuerdo.
Quienes conversaron con el Presidente sobre ese tema, lo encontraron mucho más dispuesto al garrote que a la flor. Lo mismo ocurrió, solo que más acentuado por la desconfianza que le inspira Patria Roja, en el caso de Cajamarca.
Una de las cosas que define más el estilo y el carácter de un presidente es cómo reacciona y actúa frente a alteraciones (reales o percibidas) del orden público. En estos meses de aprendizaje en el cargo, el presidente tuvo una primea reacción similar en los dos conflictos regionales sucesivos: Apurímac y Cajamarca. En ambos, su primer impulso fue imponer el Estado de Emergencia. Eso quiere decir que él no es de los que consideran que la mejor manera de restablecer el orden sea el diálogo sino de los que piensan que la mejor forma de restablecer el diálogo es el orden.
Humala ha cambiado mucho en estos años, en estos meses y hasta en estas semanas. Y como sigue en un proceso de aprendizaje en el trabajo, creo que lo veremos cambiar todavía más, en la medida que experimente con nuevas estrategias, nuevas tácticas frente a los para él totalmente novedosos problemas que enfrenta.
Se dirá que todos los políticos y, en especial, los presidentes, han cambiado en forma notable de un período al otro, de un año al siguiente y, en especial, de la campaña a la elección. Los cambios de García son quizá los más dramáticos puesto que son articuladamente contradictorios; dogmas opuestos defendidos en tiempos sucesivos por el mismo sacerdote. El García de la patadita hablaba con tanta convicción sobre los derechos de los trabajadores como escribía el García de la CONFIEP sobre el perro del hortelano.
Toledo cambió menos, porque una buena parte de su discurso está en perpetua adaptación, sólido en algunos aspectos centrales, pero incierto y resbaloso en otros.
Después del fallido experimento de su primer gabinete, Humala parece proseguir en la búsqueda pragmática de un centro de gravedad político. En ese proceso, sus instintos y reacciones reflejas van a seguir ciertos patrones. Ha luchado por el poder y ahora quiere ejercerlo. Y para él, el poder es, entre otras cosas, la capacidad de dar órdenes y ser prontamente obedecido; y también, no en forma predominante pero tampoco prescindible, de recordar ciertos agravios, ciertos enojos, ciertas ayudas y favores del pasado, para darles una puntada más con el hilo de Palacio.
Sin ser frecuentemente irracional, Humala tenderá a contestar un desafío hostil con una respuesta dura. Podrá ser terminante y hasta violento en el proceso, aunque no creo que descontrolado. Por eso, le conviene tener a su lado a gente eficiente, disciplinada pero con el temple suficiente como para discutirle y hasta saber decirle que no, que no se puede.
Fuente: Diario Correo, Perú21 y Revista CARETAS.
NOTA DE PRENSA 056-2011
PERDIDA PARCIAL DE ARENA COLOCADA EN LA PLAYA LA HERRADURA
La Marina de Guerra del Perú ante la noticia propalada en los diferentes medios de comunicación acerca de que la habría avalado la colocación de arena en la Playa la Herradura, pone en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:
1. Desde el año 2007, la Autoridad del Proyecto Costa Verde (APCV) y la Dirección de Hidrografía y Navegación (DHN), tienen un convenio interinstitucional, a fin de sumar esfuerzos para que los proyectos o cambios que se ejecuten en el Corredor Ribereño de la Costa Verde, no tengan impactos negativos en la zona acuática o en la línea de costa. En base a ello en el año 2009 se emitió el ESTUDIO DE LA DINÁMICA COSTERA EN LA PLAYA LA HERRADURA, cuya finalidad fue la de determinar las condiciones dinámicas de la misma y en el año 2010 el ESTUDIO DE BANCO DE ARENA EN INMEDIACIONES DE LA PLAYA LA HERRADURA BAHÍA DE MIRAFLORES – APCV”, con la finalidad de determinar el aprovisionamiento del material que sería utilizado en la recuperación de la Playa La Herradura.
2. En el primer informe se concluyó, entre otros, que la Playa La Herradura muestra signos evidentes de erosión producto de una retención del sedimento en el sector sur de dicha playa, lo que evita su recuperación de manera natural. La recomendación formulada manifiesta que para efectuar un ensanchamiento de playa y volver a la situación inicial, la arena sea colocada artificialmente, en vista que en forma natural no se podría depositar sedimento del tipo arena, debido a la fuerte pendiente existente en playa, independientemente si existe o no sedimentos circulando por la zona.
3. Por lo tanto técnicamente, el relleno artificial de una playa obedece a distintas alternativas que ofrece la ingeniería, principalmente que debe hacerse cuando esta se encuentre en equilibrio y/o utilizando estructuras para evitar que la arena sea extraída de la playa por el mar. En el caso de esta playa, sería necesario modificar la pendiente actual y luego efectuar el relleno con un grano de arena que tenga una granulometría que se adecue a la pendiente, de tal forma que al diseñar estructuras de protección, vale decir espigones, barreras subacuáticas de contención llamadas geotubos, rompeolas, entre otros con el fin de disminuir la energía de las olas, y así esta arena no sea erosionada fácilmente por el mar.
4. Estos puntos fueron siempre considerados en las reuniones técnicas sostenidas con los representantes de la APCV, por lo que colocar arena directamente a la playa a través de volquetes, como fue realizado, no guarda ningún rigor técnico de alternativas de lo que sería un relleno artificial de playas.
Se invita a los medios de prensa que deseen profundizar esta información de carácter técnico a la Dirección de Hidrografía y Navegación Av. Gamarra 500 Chucuito –Callao el día 28 del presente a partir de las 1200 hrs.
Callao, 28 de diciembre 2011
Dirección de Intereses Marítimos e Información de la Marina
Se la lleva el mar
Por Juan Carlos Valdivia
Cuando uno ve el incidente generado por la inauguración de las obras de La Herradura, y la posterior desaparición de la arena donada con la que se decoró la playa, uno puede darse cuenta lo lamentable que puede ser la actual administración municipal de Lima.
Susana Villarán y la gente que la apoya hacen alarde de la necesidad que tuvieron de planificar su gestión para explicar la demora de las obras, y del equipo técnico altamente calificado que supuestamente han puesto al servicio de la ciudad. Pues bien, lo sucedido en La Herradura muestra que su trabajo carece de planificación, y que sus técnicos pueden ser decoradores pero no gerentes de una megaciudad como Lima.
Era fácil advertir que cualquier programa de recuperación de La Herrradura, espacio tradicional de las playas de Lima, pasaba por lograr que vuelva a existir arena donde descansar o tomar sol, y no privilegiar el cemento, con las obras de remodelación de un malecón adyacente a una playa inexistente.
Si los vecinos de Lima dejamos de asistir a La Herradura es porque esta playa se llenó de piedras, haciendo difícil disfrutar de su mar. Al construir obras en el malecón, la gestión de Susana Villarán optó por lo accesorio sin reparar lo principal. Probablemente los restaurantes ahí establecidos puedan mejorar su clientela, pero esas obras entonces son elitistas, para quienes pueden solventar un almuerzo en un restaurante, todo lo contrario de lo que supuestamente ofrecía la señora Villarán y su equipo altamente calificado.
Quizás la señora Villarán y sus jóvenes profesionales buscaban mejorar el entorno, ahí donde hay restaurantes y un complejo de departamentos con algún fin que no logran explicarnos, pero pretender que lo inaugurado es la primera parte, no es lo que decía la nota de prensa colgada aún en la página web de la municipalidad. Ahí se afirma que concluida la primera parte, la segunda serían los malecones de Barlovento y Venecia en Villa El Salvador. En ningún momento se habla de enarenado o cosa similar.
Es triste ver que no sólo es ineficiencia, pues además la señora Villarán tendrá que explicar su doble moral de criticar las donaciones de Odebrecht al gobierno de García pero aceptar que la ayuden a decorar sus obras. La señora Villarán lamentablemente no está a la altura de su cargo, y esto es tan notorio como la arena que se lleva el mar.
Por Héctor Villalobos
Cuando llegó a la sede de la Presidencia del Consejo de Ministros, el alcalde provincial de Cajamarca, Ramiro Bardales Vigo, dijo que en la reunión que sostendrían las autoridades del Gobierno Central con los representantes de esa región no se tocaría el tema del peritaje internacional al proyecto Conga y que, más bien, se conversaría sobre proyectos de infraestructura.
No se conoce exactamente todo lo conversado en las cuatro horas que duró la reunión, pero lo cierto es que al final de la misma Bardales no solo posó para la foto grupal, sino que dijo estar muy satisfecho con los acuerdos alcanzados con el Gobierno.
El presidente del Consejo de Ministros, Óscar Valdés, informó que en la cita con las autoridades de la región norandina llegaron a un entendimiento sobre los términos de referencia (especificaciones técnicas) del peritaje internacional que se hará al estudio de impacto ambiental del proyecto minero Conga.
Valdés explicó que el peritaje se realizará en tres etapas y que estará listo en un plazo de 40 días calendario. Indicó que el costo del peritaje será asumido íntegramente por el Estado.
En cuanto a los requisitos que tendrán estos peritos, el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, explicó que estos deberán tener un amplio conocimiento sobre la gestión del agua, contar con un doctorado, quince años de experiencia, haber trabajado en proyectos similares y –el requisito más importante, según dijo el propio ministro– no tener conflicto de intereses.
El funcionario no precisó cuándo se iniciará la selección de los especialistas, sin embargo, en el acta firmada con los representantes cajamarquinos se dispone “iniciar las acciones que correspondan para la contratación de los peritos internacionales”.
Pulgar-Vidal dijo que en el peritaje no solo se tomará en cuenta la disponibilidad del agua sino también la calidad del recurso, la evaluación sobre las fuentes de agua y el impacto que el proyecto minero tendrá en la biodiversidad de la zona.
SANTOS SÍ, SAAVEDRA NO
En la reunión participaron 42 representantes cajamarquinos, incluyendo alcaldes provinciales, distritales, regidores, gobernadores y dirigentes comunales. Hubo también representantes de la Cámara de Comercio de Cajamarca y de los gremios de transportistas, así como autoridades de Huasmín, La Encañada y Sorochuco, comunidades directamente afectadas por el impacto del proyecto.
Consultado sobre la ausencia del presidente regional Gregorio Santos, el primer ministro reiteró su disposición a dialogar con las autoridades elegidas por el pueblo. Con esta afirmación dejó claro que el presidente del Frente de Defensa de Cajamarca, el ex emerretista Wilfredo Saavedra, está excluido.
“Reiteramos nuestra invitación al presidente regional, pero vamos a ser guardianes de que personas no elegidas por el pueblo sin ánimo de dialogar no participen en esta mesa”, manifestó Óscar Valdés.
El Gobierno acordó, asimismo, hacer una invocación a través del diálogo a las empresas mineras para que contraten a personal de Cajamarca.
Newmont acatará recomendaciones
A través de un comunicado, la empresa minera Newmont Sudamérica calificó de positiva la reanudación del diálogo y dijo que se seguirán las recomendaciones que surjan del mismo.
Además de los ministros Valdés y Pulgar-Vidal, participaron en la reunión los titulares de Vivienda, René Cornejo; Energía y Minas, Jorge Merino; y Agricultura, Luis Ginocchio.
Aunque no forma parte de la mesa de diálogo, el ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, también acudió a la PCM pero no participó en la conferencia de prensa.
El procurador público Luis Alberto Salgado aclaró que el Gobierno ya respondió a la CIDH respecto a la medida cautelar que presentó una ONG contra el estado de emergencia en Cajamarca.
Fuente: Diario El Comercio.
Un grupo de miembros de la comunidad universitaria de la PUCP integrado por autoridades, profesores y estudiantes liderados por el Rector Marcial Rubio, presentó una demanda contra el Estado Peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington. En el documento, se solicita que el Estado deje sin efecto la resolución del Tribunal Constitucional (TC).
Marcial Rubio Correa sostuvo que la universidad tiene una relación directa con El Vaticano y la Arquidiócesis de Lima por su condición de Pontificia y Católica, respectivamente, pero puede perderla “en cualquier momento” si ambas instituciones eclesiásticas lo deciden así.
En la misma línea, aclaró que si se da este caso, no perderán sus bienes porque la universidad es una “persona de derecho privado” y no una “persona de derecho público”.
“Hay ciertos bienes que son eclesiásticos, que son de personas de derecho público canónico. Para serlo tiene que tener una declaración expresa (…), la Pontificia Universidad Católica no la tiene, por lo tanto, es una persona de derecho privado. Por lo tanto, los bienes de la Católica no son eclesiásticos y la mejor prueba es que están inscritos en la SUNARP a nombre de la universidad”, refirió.
Manifestó que la PUCP cumple en su currícula de estudios con impulsar el “diálogo permanente de la fe con la razón”, con “una enseñanza de la doctrina social de la iglesia y de la teología como disciplina de Dios al margen de que tú creas o no creas”.
Por Antonio Manco e Isabel Zamora
Fueron desembarcados del gabinete ministerial que presidió Salomón Lerner, pero ahora Aída García Naranjo, Francisco Eguiguren y Rudecindo Vega ocuparán pronto las embajadas del Perú en Uruguay, España y Nicaragua, respectivamente.
Fuentes diplomáticas revelaron que Torre Tagle solicitó a los tres países, el "agreement" o beneplácito para nombrar a estos embajadores políticos.
Según el derecho diplomático internacional, las naciones tienen la potestad de conceder el "plácet" (aprobación) o emiten una declaración de "persona no grata" contra el diplomático sugerido.
MOLESTIA
Pero la decisión de Roncagliolo no ha caído bien en Torre Tagle por privilegiar la presencia de cuadros políticos en sedes diplomáticas de la región.
Se sabe que la designación de "Mocha" García Naranjo busca tranquilizar al legislador Javier Diez Canseco, quien ya criticaba al gobierno. También es conocida su simpatía por el presidente de ese país, José Mujica, exguerrillero del Movimiento Liberación Nacional-Tupamaros.
El caso de Rudecindo Vega tampoco sorprende, y es que el expresidente Toledo reveló que negociaba embajadas con Humala para algunos de sus cuadros.
TOMA Y DACA
Para el parlamentario Carlos Bruce, proponer como embajadores a García Naranjo, Eguiguren y Vega es una suerte de "toma y daca" no sólo para el partido de Diez Canseco, sino para Perú Posible y la izquierda caviar. Sorprende que se proponga a Eguiguren en la embajada en España, pues se trata de un personaje de izquierda, y hoy estará ante un régimen de derecha con Mariano Rajoy", sostuvo.
Similar opinión tuvo el excanciller Francisco Tudela, al sugerir a Torre Tagle analizar la compatibilidad de embajadores como Eguiguren. Añadió que Roncagliolo entrega "premios consuelo", porque "Mocha", Eguiguren y Vega estuvieron sólo cinco meses como ministros. Finalmente, el fujimorista Pedro Spadaro sostuvo que con estos "embajadores" se desplaza a la diplomacia de carrera.
Por Karen Barboza
Injusticia y abandono es lo que siente la familia del fallecido comandante EP Juan Valer Sandoval, abatido durante el rescate de los rehenes de la residencia del embajador de Japón por parte del MRTA en 1997.
Ese sentimiento no pueden dejarlo de lado tras conocer que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) solicitó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que los comandos sean procesados en el fuero civil.
Patricia Valer Sandoval, hermana del abatido comandante e integrante de la Asociación de Defensa de Comandos de Chavín de Huántar, señaló que habla por su hermano muerto.
"En nuestra familia Valer Sandoval no sabemos qué es lo mejor: si que Juan esté muerto o pasar por todas las penurias que están pasando sus compañeros en estos momentos, porque son 11 años que han estado en procesos judiciales, los absolvieron y ahora nuevamente se los quiere perseguir", expresó consternada.
Añadió que la CIDH no debería estar polarizada, pues los derechos humanos son de todos y también incluyen a los comandos "Chavín de Huántar". "Ellos también tienen derechos humanos", aseguró a Correo.
¿Y NUESTROS DERECHOS HUMANOS?
Sin embargo, Patricia Valer también cuestionó al Estado, a la CIDH y a la propia Corte IDH por no preocuparse por los 25 comandos que resultaron discapacitados tras el operativo "Chavín de Huántar".
"¿Y quién responde por esos 25 discapacitados de 'Chavín de Huántar'? Salieron de baja... ¿Y? ¿Que la suerte los acompañe? ¿Por qué no cuidar y velar por los intereses de estos héroes que de una u otra manera contribuyeron a la disminución de los ataques terroristas. Ya se murieron dos comandos y se murieron con el juicio en su espalda", se quejó.
La hermana de Valer también le pidió al presidente Ollanta Humala que haga algo en este caso, pues ha sido militar la mayor parte de su vida y sabe que los comandos no son unos asesinos.
Patricia, junto a la madre del coronel Valer, Aurora Sandoval viuda de Valer, lamentó que la juventud de ahora no recuerde lo que nos hizo el terrorismo.
"Los terroristas dejaron 60 mil muertos en una guerra que quizá hubiera seguido acá en Lima, pues en provincias fue peor. Quizá tú y yo no estaríamos aquí sentadas. Hubo un retraso tremendo, hubo más de 300 millones de dólares en bajas económicas", comentó Patricia.
Cuestionó además que algunas ONG como APRODEH se dediquen a la defensa de terroristas y defiendan la insania que los subversivos cometieron.
"Entonces, ¿de qué derechos hablamos? Mi hermano no murió de un balazo, ni de dos ni de tres, murió de siete balazos, con orificios de entrada y salida, con la pierna llena de cortes hecho por puñales. ¿Acaso no eran suficientes un balazo o dos?", sostuvo.
Señaló además que si su hermano estuviera vivo, lo pensaría dos veces antes de ofrecer su vida.
"Yo me pregunto: si es que hubiera nuevamente un secuestro de terroristas como el que ocurrió en la embajada japonesa, ¿qué comando va a querer intervenir y dar su vida para salvar a los rehenes? Ninguno, porque van a ser perseguidos judicialmente después", afirmó.
EMPLAZA A ONG
Patricia Valer cuestionó también las afirmaciones de la directora de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Rocío Silva Santisteban, quien defiende los derechos de los terroristas del MRTA que ingresaron a la residencia del embajador japonés.
"(En la CIDH) son polarizados, señora Rocío. Yo quiero saber si en esa denuncia figura algo más que la parte de la indemnización. Para su conocimiento, los comandos están siendo procesados. Se lo digo para que no comience a parcializarse y a pedir abundancia de derechos humanos pero sólo para un sector", le reclamó. "¿Por qué hacer leña de esta gran obra con los comandos de 'Chavín de Huántar'? ¿Acaso ellos planificaron la compra de kilos de anfo e hicieron las mechas y dijeron vamos a matar a tantas personas, como hicieron los terroristas en Tarata? Ellos fueron a rescatar a 72 rehenes. No abran más brechas entre peruanos", dijo indignada.
UNA VERGÜENZA
Por su parte, Raúl Jiménez Rivera, padre del teniente EP Raúl Jiménez -también muerto durante la toma de la residencia del embajador de Japón-, lamentó que el Estado y hasta organismos que deberían velar por la equidad de los derechos otorguen "gollerías" a los terrororistas y les importen más las vidas de éstos que las de quienes la ofrendaron por defender el Estado de Derecho.
"Los derechos humanos son una desgracia porque al parecer no son para todos. Porque lo primero que hace la CIDH, la Corte y hasta algunos jueces del Poder Judicial es ir donde los terrorista y decirles si los han tratado bien, si les están dando de comer bien, si están en buenas condiciones", cuestionó Jiménez Rivera.
"¿Y a los que han sufrido la pérdida de sus hijos? No sólo el mío, sino de otros. ¿Por delicadeza, los defensores de los derechos humanos se acercaron a decir que sentían la pérdida de su hijo? No, nada. Todo es para los terroristas, gente que no cree en nadie y que hoy quiere formar un partido político. Es una sinvergüencería", sostuvo indignado.
Por ello, consideró una "vergüenza" esta acción de la CIDH contra los comandos, pues en el extranjero esa operación ha sido considerada la mejor del mundo. Recordó enseguida que en Estados Unidos se ha seguido un curso sobre esta operación y que desde Colombia vinieron al Perú a estudiar esta estrategia con el fin de usarla en el rescate de Ingrid Betancourt.
"Es por eso que el Presidente, el comandante Humala, debe poner fin a eso, a esos malos funcionarios. Es un escándalo. ¿Cómo es posible que a gente que ha sacrificado su vida se le quiera meter preso? No es posible", indicó.
ES UNA HUMILLACIÓN
Entre tanto, el general EP (r) Roberto Chiabra, exministro de Defensa, opinó que los peruanos "no podemos desmerecer a los comandos".
"La CIDH está cuestionando la estructura orgánica del Perú, pero ¿quién determinó que los comandos sean sentenciados en el fuero militar? La Corte Suprema del país, en un gobierno democrático y legítimo", dijo con énfasis.
Recordó entonces que tanto el teniente Jiménez como el comandante Valer ingresaron a la residencia conscientes de que podían perder la vida, pero igual hicieron su labor por rescatar a los rehenes.
Por ello, cuestionó que ahora la CIDH pretenda que el Estado les pida perdón a los emerretistas que tomaron la residencia.
"¿Ahora el Estado tiene que humillarse ante los familiares de los que secuestraron al país? ¿Entonces ahora hay que pedirles disculpas, perdón?", se preguntó Chiabra.
Por su parte, el comando Alex Segura, quien tenía 27 años cuando participó en la operación, aseguró que actuó con responsabilidad.
"Me siento indignado, traicionado y hasta humillado, porque es fácil dar una apreciación desde afuera, como la del exministro (Francisco) Eguiguren", indicó.
Rechazó que la misión de la operación haya sido acabar con los terroristas. "La misión fue rescatar a los 72 rehenes con vida, bajo el marco irrestricto de los derechos humanos", manifestó.
Consideró que la CIDH ha cometido algunos excesos relacionados con el Perú, y recordó que cualquier país integrante del Sistema Interamericano de Derechos Humanos tiene la potestad de plantear iniciativas y recomendaciones.
“Estoy de acuerdo con un debate serio ante la Organización de Estados Americanos sobre la forma de trabajo, las atribuciones y la amplia discrecionalidad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, indicó el diplomático a la Agencia Andina.
Agregó que dicha comisión se ha convertido en una “entidad sesgada”, por lo que consideró necesario establecer con transparencia algunas pautas en su competencia para evitar casos similares al de los comandos Chavín de Huántar.
García Belaunde reiteró que el Gobierno peruano ha tenido una estrategia correcta al establecer una fuerte defensa a este caso y, por medio de la Cancillería y el Ministerio de Justicia, elevar las propuestas que mejoren la competencia de la CIDH.
“Estoy convencido de que esta demanda contra el Perú ha sido muy manipulada y no corresponde a lo que debe ser, por el contrario es incoherente”, subrayó.
En ese sentido, recordó que en el anterior gobierno, junto con el Ministerio de Justicia, ya se había planteado la creación de un grupo de trabajo ad hoc en la asamblea de la OEA, para que revisaran los procedimientos y los reglamentos de la CIDH.
La Flor y el Garrote
Por Gustavo Gorriti
A estas alturas, ya sabemos muchas de las razones por las que cayó el efímero y dialéctico gabinete Lerner. Era, en suma, un gabinete interesante de primerizos que interactuó con un presidente igualmente inexperto, pero sobre quien la alquimia de Palacio producía, en pocos meses, efectos especiales.
Cuando Siomi Lerner viajó hacia lo que sería su última gestión en Cajamarca, era evidente que los preparativos para declarar el Estado de Emergencia en la región estaban listos para ponerse en práctica. Menos evidente era la historia de cercanías y animosidades entre los protagonistas principales de este conflicto.
Un primer capítulo en esta historia empezó hace algo más de un año, el 6 de diciembre de 2010. Jaime Bayly publicó ese día una columna en Perú.21, con una cita de cuatro palabras que logró celebridad instantánea y perdurable, además de vida propia en varios saberes, desde la economía hasta la taumaturgia: “la plata llega sola”.
¿Recuerdan? Es Alan García explicando, según Bayly, cómo son los ingresos de un Presidente de la República.
En párrafo siguiente de esa cita, había otra revelación no menos importante. En palabras de Bayly: “Luego García dijo algo que me pareció gravísimo: que si el señor Humala gana las elecciones, él propiciará un golpe de Estado e impedirá, quebrantando la ley, que Ollanta Humala sea presidente. ‘Aunque me metan preso, Humala no será presidente’, se pavoneó García”.
Un año después, Humala es presidente, García ni hizo golpe, ni lo intentó, ni está preso. Y de ese grupo de contertulios, fue Bayly más bien el eventualmente contratado en una campaña televisiva para impedir el triunfo de Humala, que terminó en fracaso.
Pero entonces, en diciembre de 2010, hubo quienes tomaron muy en serio las aparentes palabras de García (por más que este negó haber dicho lo que Bayly le atribuyó).
Los dirigentes de Patria Roja llevaban largas conversaciones con Gana Perú, el partido de Ollanta Humala, para apoyar a éste en las elecciones de 2011. En un artículo reciente sobre el conflicto en Cajamarca, Ricardo Uceda afirma que “Ollanta Humala y Alberto Moreno, el secretario general de Patria Roja, se han reunido unas veinte veces –siempre con presencia de Nadine Heredia– y nunca establecieron una alianza”.
Uceda añade que “según fuentes de Patria Roja, una vez, al regreso de un viaje a Cuba, Humala le dijo a Moreno: ‘En una mano tengo una flor y en la otra un garrote. Tienen que escoger’”. Algo más poético el comandante que los gringos del palo y la zanahoria, pero el mismo significado al final.
El problema es que entre el 6 y el 10 de diciembre de 2010, los de Patria Roja llegaron a la conclusión, luego de leer el artículo de Bayly, que Humala se había quedado sin flor y sin garrote.
Según algunos miembros importantes de la entonces campaña presidencial de Humala, la gente de Patria Roja llegó a la conclusión de que Humala estaba “vetado”, que no tenía “ninguna posibilidad” y le retiraron el apoyo que, según esas fuentes, había sido prometido.
En pocos días, Patria Roja no solo abandonó a Humala sino se unió a la candidatura de Manuel Rodríguez Cuadros. Un estricto análisis marxista de las condiciones objetivas y las subjetivas los convenció de que la postulación de Rodríguez Cuadros tenía futuro y que la de Humala apenas tenía pasado y estaba condenada al fracaso.
Luego, a través de un intermediario, le pidieron a Humala que se retire y endose sus votos a Rodríguez Cuadros.
La sugerencia fue expeditivamente rechazada. Humala y los dirigentes de la campaña de Gana Perú sintieron el cambio de bando de Patria Roja como una traición.
De todos modos, el acercamiento entre Patria Roja y Fuerza Social duró poco. Como poco duró la candidatura de Rodríguez Cuadros.
Seis meses de incesante suspenso después, maniobrando al borde del abismo, bendecido por la oportunidad, el destino y una excelente campaña, Humala fue elegido presidente de la República con un discurso de harta flor y poco garrote.
En Cajamarca, el presidente regional ya elegido era Gregorio Santos, dirigente de Patria Roja.
Fuentes vinculadas con el Gobierno coinciden en que dentro del complejo escenario de conflicto por el proyecto Conga, en Cajamarca, la actitud de Humala hacia el gobierno regional de Cajamarca y hacia Santos en especial, fue de desconfianza, sospecha, controlada hostilidad.
De acuerdo con el testimonio concordante de estas fuentes, fue el propio Humala quien más insistió en la declaratoria del Estado de Emergencia y coordinó buena parte de las medidas en forma directa con el ahora premier Óscar Valdés y, en Lima, con el ministro de Economía Luis Miguel Castilla.
No fue la primera vez que Humala se inclinó por declarar el Estado de Emergencia. Durante los desórdenes en Andahuaylas, en noviembre, el Presidente, que se encontraba en la reunión de la APEC, recomendó al Gabinete que se declarara dicho Estado, pero en esa ocasión ni el entonces ministro del Interior, Óscar Valdés, ni el premier Siomi Lerner, estuvieron de acuerdo.
Quienes conversaron con el Presidente sobre ese tema, lo encontraron mucho más dispuesto al garrote que a la flor. Lo mismo ocurrió, solo que más acentuado por la desconfianza que le inspira Patria Roja, en el caso de Cajamarca.
Una de las cosas que define más el estilo y el carácter de un presidente es cómo reacciona y actúa frente a alteraciones (reales o percibidas) del orden público. En estos meses de aprendizaje en el cargo, el presidente tuvo una primea reacción similar en los dos conflictos regionales sucesivos: Apurímac y Cajamarca. En ambos, su primer impulso fue imponer el Estado de Emergencia. Eso quiere decir que él no es de los que consideran que la mejor manera de restablecer el orden sea el diálogo sino de los que piensan que la mejor forma de restablecer el diálogo es el orden.
Humala ha cambiado mucho en estos años, en estos meses y hasta en estas semanas. Y como sigue en un proceso de aprendizaje en el trabajo, creo que lo veremos cambiar todavía más, en la medida que experimente con nuevas estrategias, nuevas tácticas frente a los para él totalmente novedosos problemas que enfrenta.
Se dirá que todos los políticos y, en especial, los presidentes, han cambiado en forma notable de un período al otro, de un año al siguiente y, en especial, de la campaña a la elección. Los cambios de García son quizá los más dramáticos puesto que son articuladamente contradictorios; dogmas opuestos defendidos en tiempos sucesivos por el mismo sacerdote. El García de la patadita hablaba con tanta convicción sobre los derechos de los trabajadores como escribía el García de la CONFIEP sobre el perro del hortelano.
Toledo cambió menos, porque una buena parte de su discurso está en perpetua adaptación, sólido en algunos aspectos centrales, pero incierto y resbaloso en otros.
Después del fallido experimento de su primer gabinete, Humala parece proseguir en la búsqueda pragmática de un centro de gravedad político. En ese proceso, sus instintos y reacciones reflejas van a seguir ciertos patrones. Ha luchado por el poder y ahora quiere ejercerlo. Y para él, el poder es, entre otras cosas, la capacidad de dar órdenes y ser prontamente obedecido; y también, no en forma predominante pero tampoco prescindible, de recordar ciertos agravios, ciertos enojos, ciertas ayudas y favores del pasado, para darles una puntada más con el hilo de Palacio.
Sin ser frecuentemente irracional, Humala tenderá a contestar un desafío hostil con una respuesta dura. Podrá ser terminante y hasta violento en el proceso, aunque no creo que descontrolado. Por eso, le conviene tener a su lado a gente eficiente, disciplinada pero con el temple suficiente como para discutirle y hasta saber decirle que no, que no se puede.
14/12/11: El complejo de Sansón
Por Antonio Zapata Velasco
En la mitología judía, Sansón derrota a los enemigos de su pueblo gracias a su fuerza. Pero se empareja con una mujer filistea, llamada Dalila, que descubre su secreto y lo entrega a sus enemigos. Éstos lo ciegan y lo esclavizan, pero su cabello vuelve a crecer y recupera su potencia física. En una ocasión, estando en el templo de los filisteos, Sansón usó su fuerza para derribar las columnas y aplastar a mil enemigos que murieron junto al héroe. Esa figura mitológica ha sido usada para interpretar el conflicto entre Israel y los países árabes, por el célebre lingüista judío Noam Chomski, quien sostiene que Israel sufre el complejo de Sansón, que puede llevarlo a la autodestrucción.
En política peruana, el complejo de Sansón se puede aplicar a varios de los integrantes del gabinete de la concertación, dirigido por Salomón Lerner, que acaba de fenecer. Cayó por varios factores, para empezar por la sostenida campaña de la derecha que buscó arrinconarlo. Pero, uno de sus problemas fue la contradicción interna y la cultura del conflicto, que dificulta la marcha armónica de cualquier coalición. El gabinete Lerner no articuló una propuesta unitaria, ni siquiera nombró todos los cargos claves del Estado y mientras vivió lo hizo tironeado por sus propios integrantes. Varios se comportaron como Sansón y el techo les cayó encima.
Para comenzar, no quedó claro el cambio programático entre primera y segunda vuelta. Si se compara el programa de gobierno redactado por Félix Jiménez y la Hoja de Ruta que se atribuye a Luis Favre, se evidencian muchas modificaciones. Nunca se aclararon. A unos les pareció un nuevo rumbo. Mientras que a otros les sonó a camuflaje para vencer en las elecciones. Por eso es que –habiendo ganado– se preparaban a gobernar con ministro de Economía propio y pensando cambiar completamente el BCR.
A poco, el presidente Ollanta Humala sacó de la manga a Luis Miguel Castilla y ratificó a Julio Velarde. El otro sector se sintió arrinconado y empujó a Lerner para que acepte el premierato y monte un paraguas que proteja mínimamente la “gran transformación”, que empezaba a desvanecerse. Así, el empresario Lerner organizó una coalición que sintetizaba al Humala de primera vuelta con el de segunda; nacionalistas e izquierdistas conviviendo con neoliberales. Al medio, militares retirados algo enigmáticos, aunque todos sospechaban que habrían de decidir, cuando de eso se tratara.
La medida crucial fue el impuesto a las sobreganancias mineras. Ahí el compromiso fue claro y los analistas de derecha inmediatamente lo subrayaron. El gobierno de Humala y las empresas se convirtieron en socios. Ellas pagan más, para que el gobierno financie sus programas sociales, y éste se compromete a facilitar sus inversiones. Al quedar olvidada la gente, fue un entendimiento exclusivamente entre dos agentes. Por ello, la tensión social estalló apenas se puso en práctica. La bronca de la gran Conga es resultado de la forma cómo se arreglaron las sobreganancias.
En ese momento se revelaron las cualidades de Lerner. Se comprometió con el arreglo democrático; su método fue el diálogo y apostó por convencer. Mientras que muy cerca se iba configurando una salida vertical. En previsión de conflictos sociales que vendrán el próximo año –cuando nos llegará la crisis mundial– se ha armado un gabinete presidido por la firmeza ante cualquier desorden. Por ahora no puede decirse que sea un Ejecutivo de derecha, reaparecen algunos caviares y asoman otros. Pero, queda meridianamente claro que la próxima vez, con algunas modificaciones medioambientalistas, proyectos como Conga van adelante, y los revoltosos serán encerrados, seguramente un lapso más prolongado que las nueve horas del grupo anterior.
La carta de Carlos Tapia terminó de tambalear las columnas de Lerner y algunos ministros parecían disfrutar contradiciéndose. Al final, Palacio intervino activamente y derrumbó el templo. Habiendo caído Sansón, la pregunta es, ¿los filisteos han muerto con él, o lo sobreviven?
En la mitología judía, Sansón derrota a los enemigos de su pueblo gracias a su fuerza. Pero se empareja con una mujer filistea, llamada Dalila, que descubre su secreto y lo entrega a sus enemigos. Éstos lo ciegan y lo esclavizan, pero su cabello vuelve a crecer y recupera su potencia física. En una ocasión, estando en el templo de los filisteos, Sansón usó su fuerza para derribar las columnas y aplastar a mil enemigos que murieron junto al héroe. Esa figura mitológica ha sido usada para interpretar el conflicto entre Israel y los países árabes, por el célebre lingüista judío Noam Chomski, quien sostiene que Israel sufre el complejo de Sansón, que puede llevarlo a la autodestrucción.
En política peruana, el complejo de Sansón se puede aplicar a varios de los integrantes del gabinete de la concertación, dirigido por Salomón Lerner, que acaba de fenecer. Cayó por varios factores, para empezar por la sostenida campaña de la derecha que buscó arrinconarlo. Pero, uno de sus problemas fue la contradicción interna y la cultura del conflicto, que dificulta la marcha armónica de cualquier coalición. El gabinete Lerner no articuló una propuesta unitaria, ni siquiera nombró todos los cargos claves del Estado y mientras vivió lo hizo tironeado por sus propios integrantes. Varios se comportaron como Sansón y el techo les cayó encima.
Para comenzar, no quedó claro el cambio programático entre primera y segunda vuelta. Si se compara el programa de gobierno redactado por Félix Jiménez y la Hoja de Ruta que se atribuye a Luis Favre, se evidencian muchas modificaciones. Nunca se aclararon. A unos les pareció un nuevo rumbo. Mientras que a otros les sonó a camuflaje para vencer en las elecciones. Por eso es que –habiendo ganado– se preparaban a gobernar con ministro de Economía propio y pensando cambiar completamente el BCR.
A poco, el presidente Ollanta Humala sacó de la manga a Luis Miguel Castilla y ratificó a Julio Velarde. El otro sector se sintió arrinconado y empujó a Lerner para que acepte el premierato y monte un paraguas que proteja mínimamente la “gran transformación”, que empezaba a desvanecerse. Así, el empresario Lerner organizó una coalición que sintetizaba al Humala de primera vuelta con el de segunda; nacionalistas e izquierdistas conviviendo con neoliberales. Al medio, militares retirados algo enigmáticos, aunque todos sospechaban que habrían de decidir, cuando de eso se tratara.
La medida crucial fue el impuesto a las sobreganancias mineras. Ahí el compromiso fue claro y los analistas de derecha inmediatamente lo subrayaron. El gobierno de Humala y las empresas se convirtieron en socios. Ellas pagan más, para que el gobierno financie sus programas sociales, y éste se compromete a facilitar sus inversiones. Al quedar olvidada la gente, fue un entendimiento exclusivamente entre dos agentes. Por ello, la tensión social estalló apenas se puso en práctica. La bronca de la gran Conga es resultado de la forma cómo se arreglaron las sobreganancias.
En ese momento se revelaron las cualidades de Lerner. Se comprometió con el arreglo democrático; su método fue el diálogo y apostó por convencer. Mientras que muy cerca se iba configurando una salida vertical. En previsión de conflictos sociales que vendrán el próximo año –cuando nos llegará la crisis mundial– se ha armado un gabinete presidido por la firmeza ante cualquier desorden. Por ahora no puede decirse que sea un Ejecutivo de derecha, reaparecen algunos caviares y asoman otros. Pero, queda meridianamente claro que la próxima vez, con algunas modificaciones medioambientalistas, proyectos como Conga van adelante, y los revoltosos serán encerrados, seguramente un lapso más prolongado que las nueve horas del grupo anterior.
La carta de Carlos Tapia terminó de tambalear las columnas de Lerner y algunos ministros parecían disfrutar contradiciéndose. Al final, Palacio intervino activamente y derrumbó el templo. Habiendo caído Sansón, la pregunta es, ¿los filisteos han muerto con él, o lo sobreviven?
Por Cecilia Valenzuela- Mira quién habla
El convenio bilateral firmado entre Perú y Bielorrusia para establecer con esa exrepública soviética una “Cooperación Técnico Militar” y contratar, a partir de ese documento, a su oficial y controvertida comercializadora de armas Beltechexport, mueve el cotarro de la corrupción en nuestro país. Más aún si el Ministerio de Relaciones Exteriores procedió sin haber consultado con el Ministerio de Defensa y atendiendo únicamente a una recomendación de la Dirección de Seguridad y Defensa de la propia Cancillería.
El 30 de setiembre, a solo dos meses de asumir el cargo, el canciller Rafael Roncagliolo delegó facultades al encargado de negocios de la Embajada del Perú en la Federación Rusa y autorizó su viaje a la ciudad de Minsk. Allí, el jueves 20 de octubre, el funcionario firmó el acuerdo intergubernamental que nos condena a contratar, en perjuicio de nuestra Fuerza Aérea, con una empresa que pagó sobornos a militares y a civiles peruanos.
En 1996, Vladimiro Montesinos y los entonces jefes de las FFAA –ahora presos por latrocinio– le pagaron 402 millones de dólares a la empresa oficial bielorrusa Beltechexport por la venta de 18 MIG-29 y 18 SUKHOI-25 de segunda mano, a pesar de que la empresa bielorrusa no podía garantizar el mantenimiento de los aviones por no ser la fabricante de las naves ni de sus repuestos.
¿Acaso Roncagliolo no sabe que la compra estuvo sobrevaluada, plagada de coimas e irregularidades? ¿No sabe que se hizo a través de una triangulación entre Beltechexport y dos empresas de traficantes de armas procesados por nuestros tribunales?
¿Quién está detrás de este convenio firmado en la sombra? ¿Cómo se ha hecho para obviar la aprobación del Congreso que exige el artículo 56 de la Constitución para casos de Defensa Nacional? ¿Quiénes permitieron que no se diera cuenta al Parlamento a pesar de que transcurrieron 60 días desde la firma? ¿Por qué tanto y tan urgente interés en aliarnos con un país con el que no tenemos relaciones diplomáticas? El Perú, como se sabe, no tiene embajada ni oficina comercial en Bielorrusia. ¿No resulta sospechoso contratar a una empresa revendedora de armas que ha corrompido a funcionarios peruanos y ha estafado a nuestra patria?
Nuestra experiencia no tiene que ver solo con la corrupción que Montesinos y los suyos compartieron, durante la década del 90, con los gerentes de esa empresa bielorrusa. Beltechexport se comprometió, en 1996, a entregar cuatro de los SUKHOI potenciados con un sistema de última generación denominado Pastel. Sin embargo, ese equipo jamás funcionó en ninguna de nuestras aeronaves. La estafa se extendió a las horas de vuelo y a la capacitación que nuestros pilotos nunca recibieron.
Cómo es posible entonces que el pasado 29 de setiembre, mientras el presidente Humala inauguraba en Junín el programa ‘Jóvenes a la Obra’, su canciller le ordene a uno de nuestros diplomáticos que firme un convenio de Estado a Estado que le permitirá a la misma empresa que nos estafó hace 15 años adaptar, actualizar o repotenciar nuestros aviones.
¿A quién le conviene que una empresa corrupta, intermediaria y revendedora, que no es la fabricante y que tendrá que subcontratar para cumplir con el acuerdo, encareciendo costos y perjudicando nuestro presupuesto, vuelva a contratar con el Estado peruano por decenas de millones de dólares? Esa respuesta no debería tardar en conocerse. El país merece la inmediata explicación del canciller.
Fuente: Peru21.
Salomón Lerner renunció
Apreciado señor Presidente:
Me dirijo a usted con el propósito de saludarlo y al mismo tiempo agradecerle la confianza brindada al designarme como presidente del Consejo de ministros, cargo que he desempeñado desde el 28 de julio de 2011.
Conforme lo hemos conversado personalmente, considero que el Gobierno ha desarrollado acciones que han implicado el cumplimiento de una primera etapa, caracterizada por la generación de confianza a los agentes económicos, sectores productivos y la sociedad en general.
En esta etapa se han reafirmado los ejes de la administración de su gobierno, referidos al crecimiento con inclusión social en democracia, igualdad de derechos y oportunidades para todos, concertación económica y social en el ámbito nacional, regional y local y el reencuentro histórico con el Perú rural, los que fueron ampliamente desarrollados en los Lineamientos de Política expuestos ante el Congreso de la República el 25 de agosto de 2011 y que constituye el norte de la acción gubernamental de cambio en democracia.
En estos cinco meses de gestión, hemos trabajado arduamente impulsando acciones vinculadas a las diez políticas públicas contenidas en los mencionados lineamientos de política, y que resumen, señor Presidente, el consenso ciudadano por el que han votado los peruanos y que tienen como propósito el desarrollo de nuestro Perú con el que usted está tan comprometido, tal como día a día lo comprobamos quienes trabajamos con usted y como lo percibe la propia ciudadanía.
En este marco, nuestra línea directiva ha sido el diálogo y la búsqueda de consenso evitando la confrontación entre peruanos y que reafirma nuestra vida y vocación democrática.
Tal como se lo he expuesto, el inicio de una nueva etapa de trabajo gubernamental requiere de ajustes en la conducción general del gobierno, así como de la estrategia de la acción gubernamental y de la ejecución de una agenda que responda a los lineamientos programáticos del gobierno.
Con el único propósito de que usted quede en total libertad para realizar los ajustes mencionados, presento a usted mi renuncia irrevocable al cargo del Presidente del Consejo de Ministros.
Con el respeto y aprecio de siempre, reitero a usted mi agradecimiento por la oportunidad de haber servido a mi país desde el cargo de presidente del Consejo de Ministros que tuvo usted a bien conferirme.
Atentamente,
Salomón Lerner Ghitis
Agente de Bolsa
Por Damián Retamozo -Unidad de Investigación
La bancada de Fuerza 2011, con apoyo de Concertación Parlamentaria, formalizará el próximo lunes una denuncia ante la Comisión de Ética del Congreso contra el legislador Javier Diez Canseco.
Ello debido a la formulación de un proyecto de ley que establece variaciones a las condiciones societarias y que beneficiaría a su exesposa y su hija.
El legislador fujimorista Pedro Spadaro adelantó que este caso merece ser investigado a fondo y recordó que Diez Canseco “ya tiene antecedentes” de legislar a favor de amistades y familiares.
“Esta denuncia es grave, pero existe un antecedente a tomar en cuenta: cuando el señor era congresista (el año 2002), presentó un proyecto de ley que favorecía al padre de su asesor, Javier Mujica Petit”, indicó.
Spadaro afirmó que espera que lo respalden otras bancadas, pues la mayoría de Fuerza 2011 ya firmó el pedido, que será presentado ante Ética. “Por el bien del señor Diez Canseco y del país es necesario que esto se investigue”, manifestó.
Por su parte, Carlos Tubino señaló que se están haciendo coordinaciones con Alianza por el Gran Cambio para lograr su respaldo.
Entre tanto, desde Concertación Parlamentaria, Carlos Bruce dijo que apoyará las investigaciones.
“En mi opinión, éste es el tipo de cosas que deben verse en la Comisión de Ética. Si hay que investigar algo, no nos oponemos”, declaró.
Cabe recordar que el proyecto de Diez Canseco propone que las acciones de inversión tengan el mismo valor y prerrogativas que las acciones comunes, y casualmente sus familiares poseen en Backus y Johnston.
La hija y la exesposa del parlamentario Javier Diez Canseco, quien promueve la aprobación de una ley que podría beneficiarlas, son titulares de 102,079 acciones de inversión -en total- de la cervecera Backus y Johnston, según fuentes de la Bolsa de Valores de Lima (BVL).
Lucía Diez Canseco Montero tiene a su nombre 12,030 acciones de inversión, mientras que su madre, Carmen Montero Checa, es poseedora de 90,049 títulos bursátiles del mismo tipo en esa empresa, de acuerdo con fuentes consultadas por Correo.
El propio congresista Diez Canseco era titular de 20,043 acciones de inversión de aquella compañía pero las vendió a inicios de febrero de este año, dos meses antes de las elecciones generales de abril último.
El valor total de esos títulos bursátiles de la hija y de la excónyuge de Diez Canseco ascendería a S/.612,474. Este paquete accionarial es manejado por la sociedad agente de bolsa MGS.
Tal como lo reveló este diario, Lucía Diez Canseco (30 años) y su progenitora Carmen Montero Checa (63 años) le otorgaron un poder al legislador de Gana Perú, el cual fue inscrito en la notaría Mujica Barreda el 15 de julio del 2010, según la partida registral 12522309.
Poder clave
Mediante ese documento, ellas le dieron a Diez Canseco facultades para "administrar las acciones de inversión que poseen de la cervecería Backus y Johnston S.A.A. Para este efecto, podrá representarlas en la BVL, pudiendo a sola firma comprar, vender y cobrar dividendos; debiendo emitirse los respectivos títulos valores a su nombre". Es decir, Diez Canseco tiene control total de esos títulos bursátiles.
Lo anterior está relacionado con el proyecto de ley 564/2011-CR, presentado por el congresista Diez Canseco el 29 de noviembre pasado, que plantea "restituir a las actuales acciones de inversión la calidad de acciones comunes con voto, y a sus titulares los derechos económicos, políticos y societarios".
Es decir, darle a las acciones de inversión las mismas condiciones societarias que tienen las "comunes", a pesar de que son de distinta naturaleza. Las primeras no tienen derecho a voto en la administración de una compañía y su valor nominal es mucho menor.
Los títulos bursátiles "de inversión" tienen su origen en la dictadura militar de Juan Velasco en 1970, y antes se llamaron "laborales" y "de trabajo".
Al respecto, fuentes especializadas afirmaron que es incorrecto el argumento de que con la propuesta legislativa haya "restitución", pues los trabajadores jamás tuvieron acciones comunes con derecho a voto en alguna empresa.
Retira firma
El cuestionado proyecto de ley, que se encuentra en la Comisión de Economía del Congreso, tiene la rúbrica de otros seis parlamentarios que figuran como coautores.
Se trata de los congresistas de Gana Perú Sergio Tejada, Manuel Zerillo, Jaime Delgado, Rosa Mávila León y Ana María Solórzano; así como el legislador de Alianza Parlamentaria Yonhy Lescano.
En diálogo con Correo, los mencionados negaron haber sabido que Javier Diez Canseco o familiares de éste tuvieran acciones de inversión.
En el caso de Yonhy Lescano, a pesar de que es aliado del partido de gobierno, formalizó el retiro de su firma de aquella iniciativa legislativa -el viernes último- ante el presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
"Fui sorprendido. Abusaron de mi buena fe. Confié en que la propuesta de la bancada de Gana Perú era correcta. Retiro mi firma ante los cuestionamientos surgidos y las evidencias que deben ser investigadas", dijo.
Fuente: Diario Correo.
El convenio bilateral firmado entre Perú y Bielorrusia para establecer con esa exrepública soviética una “Cooperación Técnico Militar” y contratar, a partir de ese documento, a su oficial y controvertida comercializadora de armas Beltechexport, mueve el cotarro de la corrupción en nuestro país. Más aún si el Ministerio de Relaciones Exteriores procedió sin haber consultado con el Ministerio de Defensa y atendiendo únicamente a una recomendación de la Dirección de Seguridad y Defensa de la propia Cancillería.
El 30 de setiembre, a solo dos meses de asumir el cargo, el canciller Rafael Roncagliolo delegó facultades al encargado de negocios de la Embajada del Perú en la Federación Rusa y autorizó su viaje a la ciudad de Minsk. Allí, el jueves 20 de octubre, el funcionario firmó el acuerdo intergubernamental que nos condena a contratar, en perjuicio de nuestra Fuerza Aérea, con una empresa que pagó sobornos a militares y a civiles peruanos.
En 1996, Vladimiro Montesinos y los entonces jefes de las FFAA –ahora presos por latrocinio– le pagaron 402 millones de dólares a la empresa oficial bielorrusa Beltechexport por la venta de 18 MIG-29 y 18 SUKHOI-25 de segunda mano, a pesar de que la empresa bielorrusa no podía garantizar el mantenimiento de los aviones por no ser la fabricante de las naves ni de sus repuestos.
¿Acaso Roncagliolo no sabe que la compra estuvo sobrevaluada, plagada de coimas e irregularidades? ¿No sabe que se hizo a través de una triangulación entre Beltechexport y dos empresas de traficantes de armas procesados por nuestros tribunales?
¿Quién está detrás de este convenio firmado en la sombra? ¿Cómo se ha hecho para obviar la aprobación del Congreso que exige el artículo 56 de la Constitución para casos de Defensa Nacional? ¿Quiénes permitieron que no se diera cuenta al Parlamento a pesar de que transcurrieron 60 días desde la firma? ¿Por qué tanto y tan urgente interés en aliarnos con un país con el que no tenemos relaciones diplomáticas? El Perú, como se sabe, no tiene embajada ni oficina comercial en Bielorrusia. ¿No resulta sospechoso contratar a una empresa revendedora de armas que ha corrompido a funcionarios peruanos y ha estafado a nuestra patria?
Nuestra experiencia no tiene que ver solo con la corrupción que Montesinos y los suyos compartieron, durante la década del 90, con los gerentes de esa empresa bielorrusa. Beltechexport se comprometió, en 1996, a entregar cuatro de los SUKHOI potenciados con un sistema de última generación denominado Pastel. Sin embargo, ese equipo jamás funcionó en ninguna de nuestras aeronaves. La estafa se extendió a las horas de vuelo y a la capacitación que nuestros pilotos nunca recibieron.
Cómo es posible entonces que el pasado 29 de setiembre, mientras el presidente Humala inauguraba en Junín el programa ‘Jóvenes a la Obra’, su canciller le ordene a uno de nuestros diplomáticos que firme un convenio de Estado a Estado que le permitirá a la misma empresa que nos estafó hace 15 años adaptar, actualizar o repotenciar nuestros aviones.
¿A quién le conviene que una empresa corrupta, intermediaria y revendedora, que no es la fabricante y que tendrá que subcontratar para cumplir con el acuerdo, encareciendo costos y perjudicando nuestro presupuesto, vuelva a contratar con el Estado peruano por decenas de millones de dólares? Esa respuesta no debería tardar en conocerse. El país merece la inmediata explicación del canciller.
Fuente: Peru21.
Salomón Lerner renunció
Apreciado señor Presidente:
Me dirijo a usted con el propósito de saludarlo y al mismo tiempo agradecerle la confianza brindada al designarme como presidente del Consejo de ministros, cargo que he desempeñado desde el 28 de julio de 2011.
Conforme lo hemos conversado personalmente, considero que el Gobierno ha desarrollado acciones que han implicado el cumplimiento de una primera etapa, caracterizada por la generación de confianza a los agentes económicos, sectores productivos y la sociedad en general.
En esta etapa se han reafirmado los ejes de la administración de su gobierno, referidos al crecimiento con inclusión social en democracia, igualdad de derechos y oportunidades para todos, concertación económica y social en el ámbito nacional, regional y local y el reencuentro histórico con el Perú rural, los que fueron ampliamente desarrollados en los Lineamientos de Política expuestos ante el Congreso de la República el 25 de agosto de 2011 y que constituye el norte de la acción gubernamental de cambio en democracia.
En estos cinco meses de gestión, hemos trabajado arduamente impulsando acciones vinculadas a las diez políticas públicas contenidas en los mencionados lineamientos de política, y que resumen, señor Presidente, el consenso ciudadano por el que han votado los peruanos y que tienen como propósito el desarrollo de nuestro Perú con el que usted está tan comprometido, tal como día a día lo comprobamos quienes trabajamos con usted y como lo percibe la propia ciudadanía.
En este marco, nuestra línea directiva ha sido el diálogo y la búsqueda de consenso evitando la confrontación entre peruanos y que reafirma nuestra vida y vocación democrática.
Tal como se lo he expuesto, el inicio de una nueva etapa de trabajo gubernamental requiere de ajustes en la conducción general del gobierno, así como de la estrategia de la acción gubernamental y de la ejecución de una agenda que responda a los lineamientos programáticos del gobierno.
Con el único propósito de que usted quede en total libertad para realizar los ajustes mencionados, presento a usted mi renuncia irrevocable al cargo del Presidente del Consejo de Ministros.
Con el respeto y aprecio de siempre, reitero a usted mi agradecimiento por la oportunidad de haber servido a mi país desde el cargo de presidente del Consejo de Ministros que tuvo usted a bien conferirme.
Atentamente,
Salomón Lerner Ghitis
Por Damián Retamozo -Unidad de Investigación
La bancada de Fuerza 2011, con apoyo de Concertación Parlamentaria, formalizará el próximo lunes una denuncia ante la Comisión de Ética del Congreso contra el legislador Javier Diez Canseco.
Ello debido a la formulación de un proyecto de ley que establece variaciones a las condiciones societarias y que beneficiaría a su exesposa y su hija.
El legislador fujimorista Pedro Spadaro adelantó que este caso merece ser investigado a fondo y recordó que Diez Canseco “ya tiene antecedentes” de legislar a favor de amistades y familiares.
“Esta denuncia es grave, pero existe un antecedente a tomar en cuenta: cuando el señor era congresista (el año 2002), presentó un proyecto de ley que favorecía al padre de su asesor, Javier Mujica Petit”, indicó.
Spadaro afirmó que espera que lo respalden otras bancadas, pues la mayoría de Fuerza 2011 ya firmó el pedido, que será presentado ante Ética. “Por el bien del señor Diez Canseco y del país es necesario que esto se investigue”, manifestó.
Por su parte, Carlos Tubino señaló que se están haciendo coordinaciones con Alianza por el Gran Cambio para lograr su respaldo.
Entre tanto, desde Concertación Parlamentaria, Carlos Bruce dijo que apoyará las investigaciones.
“En mi opinión, éste es el tipo de cosas que deben verse en la Comisión de Ética. Si hay que investigar algo, no nos oponemos”, declaró.
Cabe recordar que el proyecto de Diez Canseco propone que las acciones de inversión tengan el mismo valor y prerrogativas que las acciones comunes, y casualmente sus familiares poseen en Backus y Johnston.
La hija y la exesposa del parlamentario Javier Diez Canseco, quien promueve la aprobación de una ley que podría beneficiarlas, son titulares de 102,079 acciones de inversión -en total- de la cervecera Backus y Johnston, según fuentes de la Bolsa de Valores de Lima (BVL).
Lucía Diez Canseco Montero tiene a su nombre 12,030 acciones de inversión, mientras que su madre, Carmen Montero Checa, es poseedora de 90,049 títulos bursátiles del mismo tipo en esa empresa, de acuerdo con fuentes consultadas por Correo.
El propio congresista Diez Canseco era titular de 20,043 acciones de inversión de aquella compañía pero las vendió a inicios de febrero de este año, dos meses antes de las elecciones generales de abril último.
El valor total de esos títulos bursátiles de la hija y de la excónyuge de Diez Canseco ascendería a S/.612,474. Este paquete accionarial es manejado por la sociedad agente de bolsa MGS.
Tal como lo reveló este diario, Lucía Diez Canseco (30 años) y su progenitora Carmen Montero Checa (63 años) le otorgaron un poder al legislador de Gana Perú, el cual fue inscrito en la notaría Mujica Barreda el 15 de julio del 2010, según la partida registral 12522309.
Poder clave
Mediante ese documento, ellas le dieron a Diez Canseco facultades para "administrar las acciones de inversión que poseen de la cervecería Backus y Johnston S.A.A. Para este efecto, podrá representarlas en la BVL, pudiendo a sola firma comprar, vender y cobrar dividendos; debiendo emitirse los respectivos títulos valores a su nombre". Es decir, Diez Canseco tiene control total de esos títulos bursátiles.
Lo anterior está relacionado con el proyecto de ley 564/2011-CR, presentado por el congresista Diez Canseco el 29 de noviembre pasado, que plantea "restituir a las actuales acciones de inversión la calidad de acciones comunes con voto, y a sus titulares los derechos económicos, políticos y societarios".
Es decir, darle a las acciones de inversión las mismas condiciones societarias que tienen las "comunes", a pesar de que son de distinta naturaleza. Las primeras no tienen derecho a voto en la administración de una compañía y su valor nominal es mucho menor.
Los títulos bursátiles "de inversión" tienen su origen en la dictadura militar de Juan Velasco en 1970, y antes se llamaron "laborales" y "de trabajo".
Al respecto, fuentes especializadas afirmaron que es incorrecto el argumento de que con la propuesta legislativa haya "restitución", pues los trabajadores jamás tuvieron acciones comunes con derecho a voto en alguna empresa.
Retira firma
El cuestionado proyecto de ley, que se encuentra en la Comisión de Economía del Congreso, tiene la rúbrica de otros seis parlamentarios que figuran como coautores.
Se trata de los congresistas de Gana Perú Sergio Tejada, Manuel Zerillo, Jaime Delgado, Rosa Mávila León y Ana María Solórzano; así como el legislador de Alianza Parlamentaria Yonhy Lescano.
En diálogo con Correo, los mencionados negaron haber sabido que Javier Diez Canseco o familiares de éste tuvieran acciones de inversión.
En el caso de Yonhy Lescano, a pesar de que es aliado del partido de gobierno, formalizó el retiro de su firma de aquella iniciativa legislativa -el viernes último- ante el presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
"Fui sorprendido. Abusaron de mi buena fe. Confié en que la propuesta de la bancada de Gana Perú era correcta. Retiro mi firma ante los cuestionamientos surgidos y las evidencias que deben ser investigadas", dijo.
21/11/11: Chamán Tejada preside megacomisión
El congresista Sergio Tejada de Gana Perú fue elegido por unanimidad, presidente de la comisión investigadora del gobierno aprista. Será acompañado en la mesa directiva de este grupo de trabajo por los legisladores Enrique Wong (Alianza por el Gran Cambio), como vicepresidente, y Carlos Tubino (Grupo Parlamentario Fuerza 2011) como secretario.
Tras agradecer la elección, el flamante presidente señaló que en los próximos días presentará un plan de trabajo, el reglamento de la comisión, y los grados de reserva que habrá en sus sesiones, para ser aprobado por sus integrantes.
“Esta es una comisión con un encargo muy delicado, como es investigar a un gobierno y requiere reserva, seriedad entre los miembros, por lo tanto algunas sesiones serán reservadas, para garantizar el buen funcionamiento y la seguridad de las personas interrogadas”, afirmó.
Tejada desestimó asimismo la existencia de algún ánimo de persecución política contra el régimen anterior, sino el ejercicio de una práctica democrática, que se ha dado en todos los gobiernos.
“Este es un ejercicio democrático, que se realiza en todos los gobiernos, de investigar al gobierno anterior, y lo que tenemos que hacer es sacar conclusiones para que las situaciones que encontremos no se repitan. El país tiene derecho a conocer la verdad”, enfatizó.
Aunque no mencionó qué casos deberán ser materia de investigación, Tejada recalcó que en la investigación se determinará la existencia de una red de corrupción o prácticas irregulares. En ese sentido, reafirmó el compromiso contra la corrupción del gobierno del presidente Ollanta Humala.
Minutos antes de la elección, los legisladores Yhony Lescano (Alianza Parlamentaria) y Carlos Tubino expresaron su compromiso de apoyar el trabajo de la comisión. A la sesión de instalación y elección asistieron, además, los congresistas nacionalistas Cristóbal Llatas y Juan Pari.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.
Con capacidades diferentes
El parlamentario Javier Diez Canseco presentó su renuncia irrevocable a la comisión multipartidaria encargada de investigar los supuestos actos de corrupción en el último gobierno de Alan García Pérez a través de una carta dirigida al presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
En la misiva, el legislador de la bancada nacionalista le refiere al titular del Legislativo que había sido designado presidente de la mencionada comisión en su ausencia y sin que haya sido sometido al voto. Indica, además, que había aceptado este encargo luego de que la Oficialía Mayor del Parlamento validó este procedimiento mediante un oficio, sin embargo no fue ratificado públicamente.
"Ante esta situación y dado que usted (Abugattás) había declarado anteriormente en el sentido que no era candidato a dicho cargo pero fui nombrado en la Comisión en mi ausencia, lo busqué en la mesa del Pleno. Como recordará, me señaló que había un acuerdo en el sentido que yo asuma la Presidencia de la referida Comisión Investigadora, sin que yo le haya pedido precisión o recuerde cuál era la instancia que había tomado dicho acuerdo", señaló.
"Determinados medios de comunicación, iniciaron una campaña de deslegitimación personal para vetarme, buscando blindar al gobierno de Alan García de investigaciones en profundidad. Hasta pretendieron que yo me había auto-propuesto a presidir la Comisión", agregó.
Luego sentenció: "Ante la pretensión de los integrantes de la Comisión que pertenecen al fujimorismo, a la campaña del aprismo para blindar a su gobierno y las reiteradas declaraciones del congresista Lescano amenazando con hacer implosionar o deslegitimar la Comisión antes de que siquiera se instale y se le juzgue por sus actos, le hago llegar mi renuncia irrevocable a integrar la referida Comisión Investigadora".
Finalmente, el congresista pidió disculpas a los más de 109,000 electores de Lima que lo eligieron "por no poder cumplir el compromiso ofrecido de ir al fondo de las responsabilidades en lo que el país ha conocido como los faenones".
Fuente: Radio Programas del Perú.
Tras agradecer la elección, el flamante presidente señaló que en los próximos días presentará un plan de trabajo, el reglamento de la comisión, y los grados de reserva que habrá en sus sesiones, para ser aprobado por sus integrantes.
“Esta es una comisión con un encargo muy delicado, como es investigar a un gobierno y requiere reserva, seriedad entre los miembros, por lo tanto algunas sesiones serán reservadas, para garantizar el buen funcionamiento y la seguridad de las personas interrogadas”, afirmó.
Tejada desestimó asimismo la existencia de algún ánimo de persecución política contra el régimen anterior, sino el ejercicio de una práctica democrática, que se ha dado en todos los gobiernos.
“Este es un ejercicio democrático, que se realiza en todos los gobiernos, de investigar al gobierno anterior, y lo que tenemos que hacer es sacar conclusiones para que las situaciones que encontremos no se repitan. El país tiene derecho a conocer la verdad”, enfatizó.
Aunque no mencionó qué casos deberán ser materia de investigación, Tejada recalcó que en la investigación se determinará la existencia de una red de corrupción o prácticas irregulares. En ese sentido, reafirmó el compromiso contra la corrupción del gobierno del presidente Ollanta Humala.
Minutos antes de la elección, los legisladores Yhony Lescano (Alianza Parlamentaria) y Carlos Tubino expresaron su compromiso de apoyar el trabajo de la comisión. A la sesión de instalación y elección asistieron, además, los congresistas nacionalistas Cristóbal Llatas y Juan Pari.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.
El parlamentario Javier Diez Canseco presentó su renuncia irrevocable a la comisión multipartidaria encargada de investigar los supuestos actos de corrupción en el último gobierno de Alan García Pérez a través de una carta dirigida al presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
En la misiva, el legislador de la bancada nacionalista le refiere al titular del Legislativo que había sido designado presidente de la mencionada comisión en su ausencia y sin que haya sido sometido al voto. Indica, además, que había aceptado este encargo luego de que la Oficialía Mayor del Parlamento validó este procedimiento mediante un oficio, sin embargo no fue ratificado públicamente.
"Ante esta situación y dado que usted (Abugattás) había declarado anteriormente en el sentido que no era candidato a dicho cargo pero fui nombrado en la Comisión en mi ausencia, lo busqué en la mesa del Pleno. Como recordará, me señaló que había un acuerdo en el sentido que yo asuma la Presidencia de la referida Comisión Investigadora, sin que yo le haya pedido precisión o recuerde cuál era la instancia que había tomado dicho acuerdo", señaló.
"Determinados medios de comunicación, iniciaron una campaña de deslegitimación personal para vetarme, buscando blindar al gobierno de Alan García de investigaciones en profundidad. Hasta pretendieron que yo me había auto-propuesto a presidir la Comisión", agregó.
Luego sentenció: "Ante la pretensión de los integrantes de la Comisión que pertenecen al fujimorismo, a la campaña del aprismo para blindar a su gobierno y las reiteradas declaraciones del congresista Lescano amenazando con hacer implosionar o deslegitimar la Comisión antes de que siquiera se instale y se le juzgue por sus actos, le hago llegar mi renuncia irrevocable a integrar la referida Comisión Investigadora".
Finalmente, el congresista pidió disculpas a los más de 109,000 electores de Lima que lo eligieron "por no poder cumplir el compromiso ofrecido de ir al fondo de las responsabilidades en lo que el país ha conocido como los faenones".
