Inma Gil
BBC Mundo
Jueves, 9 de mayo de 2013
Se teme que los problemas con la yuca generen graves consecuencias en África.
"Nos estamos enfrentando a una tragedia humana". El investigador Clair Hershey se refiere así a la enfermedad que potencialmente amenaza la subsistencia de 300 millones de personas. No se trata de una pandemia humana aunque sí podría tener consecuencias devastadoras para el hombre.
Hablamos de la enfermedad del estriado marrón de la yuca, conocida en inglés como Cassava Brown Streak Disease (CBSD), que está avanzando alarmantemente del este al oeste de África, según advierten los expertos, y que potencialmente podría afectar también a América Latina.
Después del maíz y el arroz, la yuca -también conocida en América Latina como mandioca, casava y guacamota- es la fuente de energía nutritiva más importante del mundo.
En África es una fuente significativa de nutrición y de ingresos para 300 millones de personas.
Aunque de origen latinoamericano, su cultivo fue promocionado durante años en el continente africano como una fuente de nutrición segura por su tolerancia a las sequías y a los suelos poco fértiles.
"Estamos bastante preocupados por la posibilidad de que esta enfermedad pueda llegar a América Latina, a pesar de que hay regulaciones de cuarentena bastante estrictas"
Clair Hershey
Ahora los expertos advierten que la enfermedad del estriado marrón, causada por un virus, podría provocar una caída en su producción en África del 50%, con consecuencias fatales en el continente.
"Ya está causando estragos en el este de África y está avanzando hacia el oeste", le dijo a BBC Mundo Hershey, director del programa de investigación sobre la yuca del Centro Internacional de Agricultura Tropical, con sede en Colombia.
"Si llega a alcanzar a los grandes países productores del oeste de África, como Nigeria y Gana, sería absolutamente desastroso", advirtió el experto, y añadió que ello podría afectar a millones de familias.
Detener ese avance es precisamente el objetivo que reunió esta semana a expertos de todo el mundo en una conferencia en Italia.
Pero, ¿cómo se detiene a un enemigo casi invisible?
Un cáncer sin síntomas
Producción de yuca
En el mundo: 50% África, 30% Asia y 20% América Latina.
En América Latina: el 90% de la producción total se da en tres países, Brasil, Paraguay y Colombia.
La enfermedad se descubrió en 1935 en la costa este de África y durante varias décadas se consideró un problema menor.
Con el tiempo, con la propagación de cultivos de yuca y el desarrollo de cepas del virus más agresivas, el problema se fue agravando.
"Para 1989 había empezado a devastar cosechas en Uganda", explicó Hershey.
Uno de los grandes problemas de este virus es que los agricultores no se dan cuenta de que el cultivo está enfermo hasta que ya es demasiado tarde: los síntomas sólo aparecen en las raíces, que es lo que se consume.
"Sólo al cosechar y cortar la raíz se puede ver que tiene zonas podridas, o en casos severos la raíz entera está podrida y es completamente inservible", dijo Hershey.
Esta característica hace aún más difícil poder controlar la enfermedad.
Ninguna de las variedades de yuca actuales es resistente al mal del estriado marrón.
"En estos momentos hay muy pocos mecanismos o prácticas conocidas de control del virus", afirmó Hershey.
Es un insecto, la mosca blanca, la que transmite éste y otros virus que afectan a la yuca, al alimentarse de la savia de las plantas.
El aumento de las temperaturas ha causado también un crecimiento de la población de estos insectos, lo cual agrava aún más el problema.
Riesgos para América Latina
"Tenemos que supervisar los movimientos tanto del virus como del insecto, tenemos que estar muy atentos a eso"
Clair Hershey
Según le dijo Hershey a BBC Mundo, los expertos están "bastante preocupados" por la posibilidad de que esta enfermedad pueda llegar a los cultivos de América Latina.
Eso a pesar de que hay regulaciones de cuarentena bastante estrictas sobre el movimiento de semillas de yuca, o de cualquier otra semilla, de África a América.
"Pero el movimiento sí sucede. La gente lleva semillas en maletas y eso nunca se sabe", afirmó.
"Esto es una gran fuente de preocupación para nosotros y queremos tomar medidas preventivas de manera que si la enfermedad llega estamos preparados", admitió.
Pero por el momento el riesgo no parece ser alto.
"Lo que nos da cierta esperanza es que el insecto que transmite la enfermedad no supone un problema ahora mismo en los cultivos de América Latina", dijo.
Sin embargo, los expertos sí han detectado la presencia de la mosca blanca en el Caribe y potencialmente podría trasladarse a grandes zonas productoras de yuca en Sudamérica, como Brasil, Paraguay o Colombia.
"Tenemos que supervisar los movimientos tanto del virus como del insecto, tenemos que estar muy atentos a eso", concluyó Hershey.
Fuente: BBC
25/06/12: El Solitario George muriò a los 100 años
Es el fin de una especie, es decir la extinciòn.
Pulse a qui para más información
Fuente: Radio Nederland
Pulse a qui para más información
Fuente: Radio Nederland
A estas alturas de la vida hay que pensar seriamente en la vida de las futuras generaciones. Mi apoyo a la gran marcha
Fuente: http://celendinlibre.wordpress.com/2012/01/29/la-gran-marcha-por-el-agua-ya-comenzo/
Domingo 29 2012 11: 46pm Dejar un comentario
David Roca Basadre
Los pobladores de Cajamarca convocaron a una Marcha Nacional por el Agua, en el marco de su lucha por impedir que la minera Yanacocha haga – una vez más – enlas alturas de Celendín, lo que ya hizo antes en Combayo, Baños del Inca, Porcón, etc., luego de sostener las mismas promesas que ahora repite, provocandocon sus actos la destrucción de varias lagunas, y trayendo como consecuencia, además, el crecimiento desordenado de la ciudad de Cajamarca, con los empobrecidos por la minería hacinados en una ciudad que ha perdido también sucapacidad de abastecimiento de agua. Así, el río Grande, que abastece con el 50 por ciento del agua potable a la ciudad de Cajamarca, ha perdido su cabecera de cuenca y su napa freática ha descendido más de 130 metros. Todo en solo dosdécadas.
Los que favorecen los intereses de la empresa minera antes que cualquier otro interés poblacional, dicen que la Marcha por el Agua es una maniobra políticade extremistas que azuzan a la población. No pienso contradecirlos.
Yanacochaha dispuesto a varios agentes azuzadores en la zona al mando de Carlos Santa Cruz, con agentes como Javier Velarde, Antonio Ardiles, Darío Zegarra, todos almando del camarada Roque Benavides, ordenando cercar las lagunas, disponiendo maquinarias en tierras ajenas, amenazando a los que se quejan al ser forzados adejar sus tierras o porque no hay donde puedan abrevar sus ganados. Y entonces,claro, los afectados dicen basta.
Y claro que es política la marcha – ni modo que sea técnica – porque quieren los marchantes y los que los apoyan, otro modelo de desarrollo, uno que les permitavivir bien, con dignidad y no sumirse en la pobreza a la que está destinadacada localidad tocada por una actividad extractiva. Y quieren más, porque aspiran a que la democracia sea algo tangible, que se coma, que calme la sed. La lista de reclamos mínimos es contundente: se trata de pedir la intangibilidad delas cabeceras de cuenca, la prohibición de la minería de mercurio y cianuro, de reclamar el agua como un derecho humano. Por eso se suman otros más de muchas regiones, con la espontaneidad de la esperanza. Por eso surge la solidaridadinternacional.
Y es que hay que ubicarse en un contexto mayor que el de nuestras fronterasartificiales, para entender mejor lo de Conga, que prefigura un debate nacionalen muchos casos concretos, pero que es parte de un gran debate mundial.
Según la UNESCO más de 2 mil millones de personas sufrirán por falta de agua en 2050,lo que es un tercio de la humanidad. La producción mundial de alimentos tendrá que aumentar un 70% para 2050, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), y se requerirá al menos la mitad adicional de energía de la que se usa ahora. Faltan cuarenta años para 2050. Osea, nada.
Porotro lado, dice una comisión del parlamento europeo que cada habitante de la Unión Europea arroja anualmente a la basura 179 kilos de productos alimenticios en perfecto estado de consumo, es decir que casi el 50% de productos sanos y comestibles se pierden en el proceso que lleva desde la producción hasta la mesa del consumidor.
El modelo de desarrollo al que sirven los proyectos extractivos mineros, petroleros, de cultivos intensivos para la exportación – como los que pretende el Grupo Gloria al apropiarse de casi el 80% de las tierras beneficiadas por el proyecto Olmos – es el que sirve a este sistema irracional. Ese precisamente, que además está en quiebra planetaria no solo por excesos en sus manipulaciones financieras, sino que se aproxima a su fin por el agotamiento de recursos anivel planetario.
“Los límites del crecimiento se definen, al mismo tiempo, por el volumen de los stocks de recursos naturales no renovables disponiblesy por la velocidad de la regeneración de los recursos renovables dela biósfera”,dice Serge Latouche, ideólogo del decrecimiento y la antieconomía. La gran Marcha por el Agua, que la organizan campesinos y pueblos indígenas y pobres de la ciudad, intuye esto y lo asume. Y lo expresa en pacífica, y explícitamente pacifista,protesta que marca la irrupción formal en la política del más grande pelotón de olvidados e indignados de nuestra historia republicana.
David Roca Basadre
Los pobladores de Cajamarca convocaron a una Marcha Nacional por el Agua, en el marco de su lucha por impedir que la minera Yanacocha haga – una vez más – enlas alturas de Celendín, lo que ya hizo antes en Combayo, Baños del Inca, Porcón, etc., luego de sostener las mismas promesas que ahora repite, provocandocon sus actos la destrucción de varias lagunas, y trayendo como consecuencia, además, el crecimiento desordenado de la ciudad de Cajamarca, con los empobrecidos por la minería hacinados en una ciudad que ha perdido también sucapacidad de abastecimiento de agua. Así, el río Grande, que abastece con el 50 por ciento del agua potable a la ciudad de Cajamarca, ha perdido su cabecera de cuenca y su napa freática ha descendido más de 130 metros. Todo en solo dosdécadas.
Los que favorecen los intereses de la empresa minera antes que cualquier otro interés poblacional, dicen que la Marcha por el Agua es una maniobra políticade extremistas que azuzan a la población. No pienso contradecirlos.
Yanacochaha dispuesto a varios agentes azuzadores en la zona al mando de Carlos Santa Cruz, con agentes como Javier Velarde, Antonio Ardiles, Darío Zegarra, todos almando del camarada Roque Benavides, ordenando cercar las lagunas, disponiendo maquinarias en tierras ajenas, amenazando a los que se quejan al ser forzados adejar sus tierras o porque no hay donde puedan abrevar sus ganados. Y entonces,claro, los afectados dicen basta.
Y claro que es política la marcha – ni modo que sea técnica – porque quieren los marchantes y los que los apoyan, otro modelo de desarrollo, uno que les permitavivir bien, con dignidad y no sumirse en la pobreza a la que está destinadacada localidad tocada por una actividad extractiva. Y quieren más, porque aspiran a que la democracia sea algo tangible, que se coma, que calme la sed. La lista de reclamos mínimos es contundente: se trata de pedir la intangibilidad delas cabeceras de cuenca, la prohibición de la minería de mercurio y cianuro, de reclamar el agua como un derecho humano. Por eso se suman otros más de muchas regiones, con la espontaneidad de la esperanza. Por eso surge la solidaridadinternacional.
Y es que hay que ubicarse en un contexto mayor que el de nuestras fronterasartificiales, para entender mejor lo de Conga, que prefigura un debate nacionalen muchos casos concretos, pero que es parte de un gran debate mundial.
Según la UNESCO más de 2 mil millones de personas sufrirán por falta de agua en 2050,lo que es un tercio de la humanidad. La producción mundial de alimentos tendrá que aumentar un 70% para 2050, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), y se requerirá al menos la mitad adicional de energía de la que se usa ahora. Faltan cuarenta años para 2050. Osea, nada.
Porotro lado, dice una comisión del parlamento europeo que cada habitante de la Unión Europea arroja anualmente a la basura 179 kilos de productos alimenticios en perfecto estado de consumo, es decir que casi el 50% de productos sanos y comestibles se pierden en el proceso que lleva desde la producción hasta la mesa del consumidor.
El modelo de desarrollo al que sirven los proyectos extractivos mineros, petroleros, de cultivos intensivos para la exportación – como los que pretende el Grupo Gloria al apropiarse de casi el 80% de las tierras beneficiadas por el proyecto Olmos – es el que sirve a este sistema irracional. Ese precisamente, que además está en quiebra planetaria no solo por excesos en sus manipulaciones financieras, sino que se aproxima a su fin por el agotamiento de recursos anivel planetario.
“Los límites del crecimiento se definen, al mismo tiempo, por el volumen de los stocks de recursos naturales no renovables disponiblesy por la velocidad de la regeneración de los recursos renovables dela biósfera”,dice Serge Latouche, ideólogo del decrecimiento y la antieconomía. La gran Marcha por el Agua, que la organizan campesinos y pueblos indígenas y pobres de la ciudad, intuye esto y lo asume. Y lo expresa en pacífica, y explícitamente pacifista,protesta que marca la irrupción formal en la política del más grande pelotón de olvidados e indignados de nuestra historia republicana.
Fuente: http://celendinlibre.wordpress.com/2012/01/29/la-gran-marcha-por-el-agua-ya-comenzo/
Entrevista al escritor y teólogo brasileño Leonardo Boff
Daniela Pastrana
IPS
Fuente: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97215
rCR
Fuente: Rebeliòn
Daniela Pastrana
IPS
"El mercado no va a resolver la crisis ambiental", dice el teólogo y ecologista Leonardo Boff, profesor de la brasileña Universidad del Estado de Río de Janeiro. La solución, insiste, está en la ética y en la batalla de los pueblos originarios para cambiar la relación con la naturaleza.
Boff, que enseña Ética, Filosofía de la Religión y ecología, es uno de los principales representantes de la Teología de la Liberación, corriente progresista de la Iglesia Católica en América Latina, ha escrito más de 60 libros y dedicó los últimos 20 años a promover el movimiento verde.
Fue uno de los 23 impulsores de la Carta de la Tierra en 2000 y, un año después, recibió el Right Livelihood Award, conocido como el Premio Nobel Alternativo, que se otorga a personalidades destacadas en la búsqueda de soluciones a los problemas globales más urgentes.
"Si no cambiamos, vamos al encuentro de lo peor… O nos salvamos o perecemos todos", dijo Boff en una entrevista concedida a Tierramérica en la capital mexicana, tras asistir como observador a la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), celebrada este mes en Cancún.
TIERRAMÉRICA: ¿Cómo evalúa la COP 16?
LEONARDO BOFF: Lo que predominó, salvado en los últimos dos días, fue una atmósfera de decepción, de fracaso. Pero sorprendentemente hubo tres convergencias: el compromiso de luchar para no llegar a (un aumento de la temperatura mundial de) dos grados; la creación del Fondo (Climático Verde) de 30.000 millones de dólares (para 2012) a fin de ayudar a los países más vulnerables, una señal de solidaridad interesante; y la creación de un gran fondo para la reducción de la deforestación y la degradación de los bosques, porque ahí está la causa principal de calentamiento global.
¿Cómo entender la posición de Bolivia, único país que no aceptó estos compromisos?
Bolivia parte de la tesis de que la Tierra es Pachamama, un organismo vivo que hay que respetar, cuidar, y no sólo explotar. Es una visión contraria a la dominante, que está en el marco de la economía: vender bonos de carbono, por ejemplo, que significa tener derecho a contaminar.
Las sociedades dominantes ven a la Tierra como un baúl de recursos que se pueden sacar infinitamente, aunque ahora hay que sacarlos con sustentabilidad, porque son escasos. No reconocen dignidad y derecho a los seres de la naturaleza, los ven como medios de producción y su relación es de utilidad. Esos son temas que no entran en Cancún ni en todas las COP.
¿Por qué tendrían que estar?
Porque el sistema que ha creado el problema no nos va a sacar de él. Si cada país tiene que crecer un poco al año y al hacerlo degrada la naturaleza y acrecienta el calentamiento, entonces, ese sistema es hostil a la vida.
El argumento es que es necesario para el desarrollo...
¿Crecer significa qué? ¿Explotar la naturaleza? Exactamente ese tipo de crecimiento y desarrollo puede llevarnos a un abismo, porque los seres humanos estamos consumiendo 30 por ciento más de lo que la Tierra puede reponer.
Ahí está el círculo vicioso. China no puede contaminar 30 por ciento, como contamina, porque la contaminación no se queda en China, entra al sistema global.
El problema es la relación del ser humano con la Tierra, porque es violenta, de puño cerrado… Mientras no cambiemos eso, vamos al encuentro de lo peor. Y esta vez no hay un Arca de Noé. Nos salvamos o perecemos todos.
¿Tan grave es?
Hay regiones del mundo que han cambiado tanto que ya se hacen inhabitables. Por eso hay 60 millones de desplazados en África y el sudeste de Asia, que son los más afectados y los que menos contaminan. Si no lo paramos, en los próximos cinco o siete años serán como 100 millones de refugiados climáticos, y eso va a crear un problema político.
¿Cuál es el papel de América Latina?
LB: Es el continente que más posibilidades tiene de una contribución positiva a la crisis ecológica: tiene los más grandes bosques húmedos y reservorios de agua, la más grande biodiversidad y tal vez las extensiones más grandes para cosechas.
Pero todavía hay una insuficiente conciencia ecológica en gran parte de la población. Y, por otra parte, hay una invasión muy riesgosa de grandes empresas que se están apropiando de vastas regiones. Es una apropiación de bienes comunes en función de beneficios particulares.
En Argentina, Brasil, Chile, Venezuela, de a poco se están dando cuenta del juego nuevo del capital: una gran concentración de medios de vida para garantizar el futuro del sistema.
¿Qué opciones hay?
Tenemos fondos y tecnología, pero nos faltan la voluntad política y la sensibilidad con la naturaleza y la humanidad sufriente. Eso hay que rescatar. Y junto con la ética del cuidado va la ética de la cooperación. Ahora se impone la cooperación de todos con todos.
¿Es posible? ¿Qué hay que hacer?
Hay movimientos, especialmente en grupos que ven que sus tierras son divididas, como La Vía Campesina y los Sin Tierra de Brasil. Y los indígenas, que no ven a la Tierra solo como un instrumento de producción, sino como una extensión de su cuerpo, y la necesitan para garantizar su identidad.
Estamos buscando el equilibrio y esa es la tarea colectiva de la humanidad que el mercado y la economía no van a resolver. Cada uno tiene que hacer su parte, ser más con menos, tener un sentido de la justa medida. El problema no es de dinero.
Boff, que enseña Ética, Filosofía de la Religión y ecología, es uno de los principales representantes de la Teología de la Liberación, corriente progresista de la Iglesia Católica en América Latina, ha escrito más de 60 libros y dedicó los últimos 20 años a promover el movimiento verde.
Fue uno de los 23 impulsores de la Carta de la Tierra en 2000 y, un año después, recibió el Right Livelihood Award, conocido como el Premio Nobel Alternativo, que se otorga a personalidades destacadas en la búsqueda de soluciones a los problemas globales más urgentes.
"Si no cambiamos, vamos al encuentro de lo peor… O nos salvamos o perecemos todos", dijo Boff en una entrevista concedida a Tierramérica en la capital mexicana, tras asistir como observador a la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), celebrada este mes en Cancún.
TIERRAMÉRICA: ¿Cómo evalúa la COP 16?
LEONARDO BOFF: Lo que predominó, salvado en los últimos dos días, fue una atmósfera de decepción, de fracaso. Pero sorprendentemente hubo tres convergencias: el compromiso de luchar para no llegar a (un aumento de la temperatura mundial de) dos grados; la creación del Fondo (Climático Verde) de 30.000 millones de dólares (para 2012) a fin de ayudar a los países más vulnerables, una señal de solidaridad interesante; y la creación de un gran fondo para la reducción de la deforestación y la degradación de los bosques, porque ahí está la causa principal de calentamiento global.
¿Cómo entender la posición de Bolivia, único país que no aceptó estos compromisos?
Bolivia parte de la tesis de que la Tierra es Pachamama, un organismo vivo que hay que respetar, cuidar, y no sólo explotar. Es una visión contraria a la dominante, que está en el marco de la economía: vender bonos de carbono, por ejemplo, que significa tener derecho a contaminar.
Las sociedades dominantes ven a la Tierra como un baúl de recursos que se pueden sacar infinitamente, aunque ahora hay que sacarlos con sustentabilidad, porque son escasos. No reconocen dignidad y derecho a los seres de la naturaleza, los ven como medios de producción y su relación es de utilidad. Esos son temas que no entran en Cancún ni en todas las COP.
¿Por qué tendrían que estar?
Porque el sistema que ha creado el problema no nos va a sacar de él. Si cada país tiene que crecer un poco al año y al hacerlo degrada la naturaleza y acrecienta el calentamiento, entonces, ese sistema es hostil a la vida.
El argumento es que es necesario para el desarrollo...
¿Crecer significa qué? ¿Explotar la naturaleza? Exactamente ese tipo de crecimiento y desarrollo puede llevarnos a un abismo, porque los seres humanos estamos consumiendo 30 por ciento más de lo que la Tierra puede reponer.
Ahí está el círculo vicioso. China no puede contaminar 30 por ciento, como contamina, porque la contaminación no se queda en China, entra al sistema global.
El problema es la relación del ser humano con la Tierra, porque es violenta, de puño cerrado… Mientras no cambiemos eso, vamos al encuentro de lo peor. Y esta vez no hay un Arca de Noé. Nos salvamos o perecemos todos.
¿Tan grave es?
Hay regiones del mundo que han cambiado tanto que ya se hacen inhabitables. Por eso hay 60 millones de desplazados en África y el sudeste de Asia, que son los más afectados y los que menos contaminan. Si no lo paramos, en los próximos cinco o siete años serán como 100 millones de refugiados climáticos, y eso va a crear un problema político.
¿Cuál es el papel de América Latina?
LB: Es el continente que más posibilidades tiene de una contribución positiva a la crisis ecológica: tiene los más grandes bosques húmedos y reservorios de agua, la más grande biodiversidad y tal vez las extensiones más grandes para cosechas.
Pero todavía hay una insuficiente conciencia ecológica en gran parte de la población. Y, por otra parte, hay una invasión muy riesgosa de grandes empresas que se están apropiando de vastas regiones. Es una apropiación de bienes comunes en función de beneficios particulares.
En Argentina, Brasil, Chile, Venezuela, de a poco se están dando cuenta del juego nuevo del capital: una gran concentración de medios de vida para garantizar el futuro del sistema.
¿Qué opciones hay?
Tenemos fondos y tecnología, pero nos faltan la voluntad política y la sensibilidad con la naturaleza y la humanidad sufriente. Eso hay que rescatar. Y junto con la ética del cuidado va la ética de la cooperación. Ahora se impone la cooperación de todos con todos.
¿Es posible? ¿Qué hay que hacer?
Hay movimientos, especialmente en grupos que ven que sus tierras son divididas, como La Vía Campesina y los Sin Tierra de Brasil. Y los indígenas, que no ven a la Tierra solo como un instrumento de producción, sino como una extensión de su cuerpo, y la necesitan para garantizar su identidad.
Estamos buscando el equilibrio y esa es la tarea colectiva de la humanidad que el mercado y la economía no van a resolver. Cada uno tiene que hacer su parte, ser más con menos, tener un sentido de la justa medida. El problema no es de dinero.
Fuente: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97215
rCR
Fuente: Rebeliòn
Publicado el 11 Diciembre 2010 - 5:33 de la tarde
© ANP/AFP
Fuente: Radio Nederland
Arraigada a la Pacha Mama y los derechos indígenas, Bolivia se opuso frontalmente a los acuerdos aprobados el sábado en la cumbre de la ONU sobre el clima, en Cancún (México), pero fue ignorada por los otros países en su defensa de mayores esfuerzos por defender a la tierra.
"Nosotros somos representantes de un país pequeño pero un país que tiene principios, que no vende su soberanía, que habla por los pueblos del mundo, y por eso no estamos de acuerdo con esta decisión", declaró el negociador boliviano, Pablo Solón, alegando que los acuerdos de Cancún no responden a las necesidades de la lucha contra el calentamiento global.
La conferencia adoptó pese a todo los documentos logrados tras dos semanas de arduas negociaciones. Aplausos y ovaciones siguieron a cada votación, mostrando la emoción de los 193 negociadores por alcanzar un acuerdo que superaba al fantasma de Copenhague, a expensas de aceptar compromisos que muchos reconocieron "insuficientes".
Bolivia anunció más tarde su intención de recurrir esta decisión ante "todas las instancias internacionales", incluida la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. Considera que la forma en que fue aprobado el acuerdo constituye una violación de las reglas de Naciones Unidas, y rechaza el texto por que no recoge las propuestas de un acuerdo climático alternativo organizado por este país.
Precisamente el presidente Evo Morales, indígena aymara que defiende los derechos de la madre tierra, había llevado el jueves a los negociadores del clima de Cancún las 15 conclusiones de la "Conferencia de los Pueblos y los Derechos de la Pacha Mama" celebrada en abril en Cochabamba, que reunió a organizaciones sociales e indígenas.
El llamado "Acuerdo de los Pueblos" pide el compromiso de los países para recortar en 50% las emisiones de carbono y limitar el aumento de la temperatura del planeta a 1º C en el siglo, ambiciosísimas metas que están muy lejos de las aprobadas en Cancún.
Bolivia tampoco consiguió ver aprobadas las propuestas de crear un Tribunal Internacional de Justicia Climática para juzgar a los países desarrollados que incumplan sus compromisos contra el cambio climático, ni una carta de los derechos de la tierra.
"Tenemos que entender que la naturaleza es nuestro hogar, que la tierra es nuestra vida. Por tanto, tenemos la obligación de asumir la defensa de la madre tierra, que tiene sus derechos", entre estos, a una "vida limpia sin contaminación y a regenerar su biodiversidad", explicó Morales.
"Muere el capitalismo o muere la madre tierra", aseveró Morales en Cancún.
A pedido de Bolivia, los acuerdos aprobados por la conferencia de la ONU añaden un capítulo que llama a los países a respetar los derechos humanos en todas las acciones de gobierno relacionadas al cambio climático, y también se acoge el respeto y consulta a los indígenas para acciones en sus territorios.
Los acuerdos aprobados establecen la creación de un multimillonario fondo verde que ayudará a los países pobres a enfrentar el calentamiento global, en tanto se mantuvo la expectativa de renovar el Protocolo de Kioto que obliga a los países ricos a recortar sus emisiones, y lanzó un mecanismo para apoyar financieramente a los países que combatan la deforestación.
Bolivia, con Cuba y Venezuela, entre otros países, rechazaron en 2009 el acuerdo de Copenhague porque fue negociado por un grupo de países poderosos.
"Nosotros somos representantes de un país pequeño pero un país que tiene principios, que no vende su soberanía, que habla por los pueblos del mundo, y por eso no estamos de acuerdo con esta decisión", declaró el negociador boliviano, Pablo Solón, alegando que los acuerdos de Cancún no responden a las necesidades de la lucha contra el calentamiento global.
La conferencia adoptó pese a todo los documentos logrados tras dos semanas de arduas negociaciones. Aplausos y ovaciones siguieron a cada votación, mostrando la emoción de los 193 negociadores por alcanzar un acuerdo que superaba al fantasma de Copenhague, a expensas de aceptar compromisos que muchos reconocieron "insuficientes".
Bolivia anunció más tarde su intención de recurrir esta decisión ante "todas las instancias internacionales", incluida la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. Considera que la forma en que fue aprobado el acuerdo constituye una violación de las reglas de Naciones Unidas, y rechaza el texto por que no recoge las propuestas de un acuerdo climático alternativo organizado por este país.
Precisamente el presidente Evo Morales, indígena aymara que defiende los derechos de la madre tierra, había llevado el jueves a los negociadores del clima de Cancún las 15 conclusiones de la "Conferencia de los Pueblos y los Derechos de la Pacha Mama" celebrada en abril en Cochabamba, que reunió a organizaciones sociales e indígenas.
El llamado "Acuerdo de los Pueblos" pide el compromiso de los países para recortar en 50% las emisiones de carbono y limitar el aumento de la temperatura del planeta a 1º C en el siglo, ambiciosísimas metas que están muy lejos de las aprobadas en Cancún.
Bolivia tampoco consiguió ver aprobadas las propuestas de crear un Tribunal Internacional de Justicia Climática para juzgar a los países desarrollados que incumplan sus compromisos contra el cambio climático, ni una carta de los derechos de la tierra.
"Tenemos que entender que la naturaleza es nuestro hogar, que la tierra es nuestra vida. Por tanto, tenemos la obligación de asumir la defensa de la madre tierra, que tiene sus derechos", entre estos, a una "vida limpia sin contaminación y a regenerar su biodiversidad", explicó Morales.
"Muere el capitalismo o muere la madre tierra", aseveró Morales en Cancún.
A pedido de Bolivia, los acuerdos aprobados por la conferencia de la ONU añaden un capítulo que llama a los países a respetar los derechos humanos en todas las acciones de gobierno relacionadas al cambio climático, y también se acoge el respeto y consulta a los indígenas para acciones en sus territorios.
Los acuerdos aprobados establecen la creación de un multimillonario fondo verde que ayudará a los países pobres a enfrentar el calentamiento global, en tanto se mantuvo la expectativa de renovar el Protocolo de Kioto que obliga a los países ricos a recortar sus emisiones, y lanzó un mecanismo para apoyar financieramente a los países que combatan la deforestación.
Bolivia, con Cuba y Venezuela, entre otros países, rechazaron en 2009 el acuerdo de Copenhague porque fue negociado por un grupo de países poderosos.
© ANP/AFP
Fuente: Radio Nederland
Enviador por Mr. David Bayer.
Colegas:
Por favor ver los adjuntos y lo que fue publicado hoy , 19 de noviembre de 2010, en la Voz de Ica. Por favor, hay que difundir esto en sus Revistas y periodicos and circularlo en el Peru y mundialmente.
BID PROMUEVE UN DESASTRE ECOLOGICO EN ICA CON EL PROYECTO DE IQF
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) esta comprometido entregar un prestamo de $ 3 millones USD a la empresa agroexportadora IQF del Perú S.A para aumentar la capacidad de la siembra de espárrago en 88 hectareas y terminar la construcción de un acueducto desde el Fundo Tacaraca hasta el Fundo Santa Margarita. Este prestamo PE1116A-02 ha sido aprobado por el Directorio del International Investment Corporation (IIC), el brazo financiero del BID, el 12 de octubre de 2010.
BID/IIC han sido avisado por el Dr. David Bayer el 4 de Noviembre de dos hechos contundentes para anular este prestamo: (1) el acuifero de Ica esta en un proceso de colapso total con un sobre-explotacion de 311 Millones de Metros Cubicos de agua anualmente y (2) el pueblo de Ica se pronuncio en contra de este proyecto de IQF en Setiembre de 2009.
El proyecto implica el uso de cerca de 2 MMC mas de agua por ano, cosa que no es sostenible en una acuifero que va colapsar en 2012. Bayer mando al BID/IIC la documentacion que sostiene los dos hechos que justifican la cancelacion del prestamo.
El pueblo de Ica entrego una carta a la ANA el 29 de setiembre de 2009. Esta carta ha sido firmada y respaldada por cerca de 300 firmas de personas que representan las empresas agrícolas en el Valle de Ica; el Alcalde de Santiago; los distritos rurales del Valle preocupados por el agua potable; el Comité de Defensa del Caserio de Puno y otros pequeños agricultores del Distrito de Tate; la Comisión de Regantes de los Pozos de Pachacutec (más de 40 anos de existencia); los otros pozos en el Valle; la Empresa Municipal de Agua Potable de Ica (EMAPICA); el Caserio de Mayuries; y los pequeños agricultores.
El 30 de setiembre de 2009 la Junta del Distrito de Riego de Rio Seco reforzo el movimiento de todos los agricultores del Valle de Ica y los pobladores de los distritos rurales en contra las Resoluciones Administrativas No. 147-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI a favor de Agrokasa y No. 142-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI a favor de IQF, las dos emitidas el 29 de diciembre de 2008, publicando un Pronunciamiento en el Correo-Ica que pidio que no se debe permitir ningun cambio en el uso de las aguas en el Valle de Ica.
El 6 de Octubre de 2009 la Junta de Usuarios del Rio Ica (JUDRI) que representa 7,000 regantes mando una carta a la ANA pidiendo la anulacion de las resoluciones 147 y 142.
Todas estas personas quieren que la ANA derogue y anule las Resoluciones 147 y 142 que permiten estas empresas implementar los acueductos y quieren que los Bancos no financian la expansion del area agricola o la intervencion de nuevos pozos o acueductos en el acuifero de Ica. Ademas estos proyectos son illegales y contra la declaracion de la veda en Ica-Villacuri (ANA-Res.No.0327-2009, El Peruano 16jun09).
Dado de que el BID/IIC han sido informados y planean proceder con el financiamiento del proyecto de IQF, tenemos que advertir el pueblo de Ica y todo el mundo que el BID esta promoviendo un desastre ecologico en Ica.
No estoy de acuerdo con la parte referente a Ingahuasi en el articulo de la Voz de Ica adjunto. Primero, hay que mejorar la eficiencia del uso del agua en el Valle de Ica. Esto implica una agricultural ecologica basado en los frutales y la gradual eliminacion del esparrago, la alcachofa o cualquier otro cultivo que usa mas de 8,000 M3/ha. anualmente. Ademas, antes de que se piensa en Ingahuasi, hay que implementar (1) una PAMA en la cuenca alta de Huancavelica para reparar todo el dano que se ha hecho contra las comunidades por mas de 50 anos, explotando sus aguas en beneficio de Ica, y hay que (2) implementar un Programa de Desarrollo para estas comunidades, que incluye las fabricas para el procesamiento de su lana de alpaca y otros productos relacionados. Se puede concretar estas dos actividades juntos los dos Gobiernos Regionales de Ica y Huancavelica. Tercero (3) , hay que abrir dos asientos en la Directiva de PETACC, uno para el GORE-Huancavelica y el otro para un representante de las 13 comunidades en esta parte alta de la cuenca de Huancavelica. Estas tres cosas son condiciones previas antes de que se hace el EIA que va determinar si Ingahuasi es o no es factible. Ingahuasi solamente, segun las estimaciones preliminares sin el EIA, puede proveer 25 MMC mas de agua para Ica. Frente a una sobre-explotacion de 311 MMC anulamente, Ingahuasi es lejos de resolver el problema del agua para Ica.
david bayer
Colegas:
Por favor ver los adjuntos y lo que fue publicado hoy , 19 de noviembre de 2010, en la Voz de Ica. Por favor, hay que difundir esto en sus Revistas y periodicos and circularlo en el Peru y mundialmente.
BID PROMUEVE UN DESASTRE ECOLOGICO EN ICA CON EL PROYECTO DE IQF
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) esta comprometido entregar un prestamo de $ 3 millones USD a la empresa agroexportadora IQF del Perú S.A para aumentar la capacidad de la siembra de espárrago en 88 hectareas y terminar la construcción de un acueducto desde el Fundo Tacaraca hasta el Fundo Santa Margarita. Este prestamo PE1116A-02 ha sido aprobado por el Directorio del International Investment Corporation (IIC), el brazo financiero del BID, el 12 de octubre de 2010.
BID/IIC han sido avisado por el Dr. David Bayer el 4 de Noviembre de dos hechos contundentes para anular este prestamo: (1) el acuifero de Ica esta en un proceso de colapso total con un sobre-explotacion de 311 Millones de Metros Cubicos de agua anualmente y (2) el pueblo de Ica se pronuncio en contra de este proyecto de IQF en Setiembre de 2009.
El proyecto implica el uso de cerca de 2 MMC mas de agua por ano, cosa que no es sostenible en una acuifero que va colapsar en 2012. Bayer mando al BID/IIC la documentacion que sostiene los dos hechos que justifican la cancelacion del prestamo.
El pueblo de Ica entrego una carta a la ANA el 29 de setiembre de 2009. Esta carta ha sido firmada y respaldada por cerca de 300 firmas de personas que representan las empresas agrícolas en el Valle de Ica; el Alcalde de Santiago; los distritos rurales del Valle preocupados por el agua potable; el Comité de Defensa del Caserio de Puno y otros pequeños agricultores del Distrito de Tate; la Comisión de Regantes de los Pozos de Pachacutec (más de 40 anos de existencia); los otros pozos en el Valle; la Empresa Municipal de Agua Potable de Ica (EMAPICA); el Caserio de Mayuries; y los pequeños agricultores.
El 30 de setiembre de 2009 la Junta del Distrito de Riego de Rio Seco reforzo el movimiento de todos los agricultores del Valle de Ica y los pobladores de los distritos rurales en contra las Resoluciones Administrativas No. 147-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI a favor de Agrokasa y No. 142-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI a favor de IQF, las dos emitidas el 29 de diciembre de 2008, publicando un Pronunciamiento en el Correo-Ica que pidio que no se debe permitir ningun cambio en el uso de las aguas en el Valle de Ica.
El 6 de Octubre de 2009 la Junta de Usuarios del Rio Ica (JUDRI) que representa 7,000 regantes mando una carta a la ANA pidiendo la anulacion de las resoluciones 147 y 142.
Todas estas personas quieren que la ANA derogue y anule las Resoluciones 147 y 142 que permiten estas empresas implementar los acueductos y quieren que los Bancos no financian la expansion del area agricola o la intervencion de nuevos pozos o acueductos en el acuifero de Ica. Ademas estos proyectos son illegales y contra la declaracion de la veda en Ica-Villacuri (ANA-Res.No.0327-2009, El Peruano 16jun09).
Dado de que el BID/IIC han sido informados y planean proceder con el financiamiento del proyecto de IQF, tenemos que advertir el pueblo de Ica y todo el mundo que el BID esta promoviendo un desastre ecologico en Ica.
No estoy de acuerdo con la parte referente a Ingahuasi en el articulo de la Voz de Ica adjunto. Primero, hay que mejorar la eficiencia del uso del agua en el Valle de Ica. Esto implica una agricultural ecologica basado en los frutales y la gradual eliminacion del esparrago, la alcachofa o cualquier otro cultivo que usa mas de 8,000 M3/ha. anualmente. Ademas, antes de que se piensa en Ingahuasi, hay que implementar (1) una PAMA en la cuenca alta de Huancavelica para reparar todo el dano que se ha hecho contra las comunidades por mas de 50 anos, explotando sus aguas en beneficio de Ica, y hay que (2) implementar un Programa de Desarrollo para estas comunidades, que incluye las fabricas para el procesamiento de su lana de alpaca y otros productos relacionados. Se puede concretar estas dos actividades juntos los dos Gobiernos Regionales de Ica y Huancavelica. Tercero (3) , hay que abrir dos asientos en la Directiva de PETACC, uno para el GORE-Huancavelica y el otro para un representante de las 13 comunidades en esta parte alta de la cuenca de Huancavelica. Estas tres cosas son condiciones previas antes de que se hace el EIA que va determinar si Ingahuasi es o no es factible. Ingahuasi solamente, segun las estimaciones preliminares sin el EIA, puede proveer 25 MMC mas de agua para Ica. Frente a una sobre-explotacion de 311 MMC anulamente, Ingahuasi es lejos de resolver el problema del agua para Ica.
david bayer
David Bayer
Ica, 3 Noviembre 2010
Es necesario informar el pueblo Iqueño que según el ultimo informe de la ANA reportado el 22 de octubre último, la sobre-explotación del acuífero de Ica ha incrementado en 27 Millones de Metros Cúbicos (MMC) de 284 MMC a 311 MMC por ano.
También, este informe reporto que las Reservas del acuífero son 1,443.39 MMC, menos, en 149 MMC, que los 1,592 MMC proyectado anteriormente.
En Noviembre de 2009, usando las cifras anteriores de 284 MMC para la sobre-explotación y 1,592 MMC para la Reserva, y un supuesto recarga natural de 5 % , Dr. David Bayer había calculado que el acuífero de Ica podría colapsar en 5 anos. Es decir, en 2014. Con una sequia, en 3 anos, es decir, en 2012.
Ahora con esta nueva información de mayor sobre-explotación, menor Reserva y el mal ano que hemos tenido en 2010, en términos de la poca lluvia en las cabeceras de la cuenca de Ica que ayuda recargar el acuífero, es prácticamente cierto que el acuífero de Ica va colapsar totalmente en 2012, si no tomas medidas drásticas inmediatamente.
La forma más rápida y directa de prevenir este desastre es exigir que las seis empresas mas grandes de agro-exportación (Agroindustrias AIB S.A. (3,200 ha.); Agrokasa (2,906 ha.); Icatom (1,000ha.); IQF del Perú S.A. (912 ha.); Complejo Agrícola Beta (607 ha.); y Agrícola Chapi S.A. (590ha.)) dejan de sembrar la mitad de sus terrenos. Se puede ahorrar unos 75 MMC de agua para dar más tiempo para traer más agua a la Provincia de Ica. Podemos compensar estas empresas, pagándoles con fondos públicos para no sembrar como es una práctica común y corriente en el sistema de subsidios agrícolas en los EEUU.
En términos de puestos de trabajo, los grandes empresas producen unos 30,000 puestos de trabajo en el Valle de Ica. Pero los pequeños y medianos productores producen mas de 170,000 puestos de trabajo (multiplica 14,000 regantes por 5 = 70,000 + 50 empresas (2,000)= 100,000). Es falso decir que los grandes agro-exportadores deben ser intocables porque son las empresas que dan mas empleo. Cuantos puestos de trabajo van existir después de que se seca el acuífero?
No podemos dejar que seis empresas y 30,000 trabajadores nos ponen en peligro de un desastre ecológico de no tener agua para el riego o agua potable por medio millón de habitantes de la Provincia de Ica.
Todos sabemos que el acuífero está colapsando y los pozos están secando porque la napa freática está bajando. Estamos en una emergencia. Hay que tomar las acciones ahora!
Gracias por su atencion,
David Bayer
P.O. BOX 139, Ica, Peru
Tel: 51-56-600437
rdbayer@terra.com.pe
Publicado el : 2 Octubre 2010 - 7:31 de la mañana
| Por Patricia Karpovich (Colectivo Paren de Fumigar)
Se suele decir que la prueba testimonial es la de menor valor dentro de un proceso judicial. Sin embargo, si de pruebas hablamos hay evidencias científicas más que suficientes que corroboran los efectos negativos para la salud de los agrotóxicos.
Recientemente se ha llevado a cabo la primera audiencia pública en el Congreso argentino sobre la Aplicación de Plaguicidas y sus Consecuencias en la Salud. Legisladores nacionales y provinciales, expertos del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (Conicet) trataron las consecuencias sanitarias de los agroquímicos. Durante casi tres horas los expertos en la materia demostraron con pruebas irrefutables la grave situación sanitaria de los habitantes de los pueblos fumigados.
Uno de los expositores fue el doctor Andrés Carrasco. Este médico y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires y científico del Conicet confirmó “que la aplicación de agrotóxicos produce en los humanos alteraciones en el sistema endocrino y con tumores melomelingocelos que afectan la capacidad para pararse, orinar por sus propios medios y hasta para respirar”.
Cristina Arnulphi es doctora en Física por la Universidad Nacional de Córdoba, Investigadora del Instituto Superior de Estudios Ambientales del mismo centro académico e integra el colectivo Paren de Fumigar de la provincia de Córdoba. Este Colectivo, que comprende científicos de todo el país, denuncia en Un Mundo Mejor los problemas sanitarios, sociales, económicos y culturales “ante el silenciamiento del gobierno”.
Respuesta al reclamo popular
Arnulphi precisó que, frente a esa necesidad, la “Universidad hizo propio el reclamo popular” y, para darle notoriedad y respaldo a las demandas de los pobladores afectados, la Facultad de Medicina convocó en Córdobal al I Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados los días 27 y 28 de agosto de este año. La doctora Arnulphi nos explicó que “este modelo de los agronegocios se instaura en la Argentina, en la década del noventa durante el gobierno del entonces presidente Carlos Menem y de allí se irradia hacia otras zonas de América latina”. Para dar una idea de la expansión de estos plaguicidas, la socióloga y especialista en temas rurales, Norma Giarracca, recordó en el Congreso que “en 1948 se utilizaban 10 mil litros de herbicida y en la década del 60 se empleaban en Argentina tres millones de litros. En 2009 la cantidad de glifosato que se usa es de 200 millones de litros, sin contar los demás agrotóxicos que se siguen empleando”.
Esta producción agropecuaria ha repercutido en la relación del hombre con su entorno. Miguel Toro, campesino y líder indígena paraguayo, es uno de los muchos damnificados:
“Nosotros estamos despojados de todo. La invasión de los sojeros es muy fuerte y no hay nadie que la ataje. Respiramos el veneno y tratamos de sobrevivir porque éste es nuestro lugar, nuestra vida, toda nuestra historia está aquí”.
La llamada “provincia sojera” abarca desde la República Argentina, Paraguay, el sur de Brasil, el oriente de Bolivia y algunas regiones de Uruguay. Esta actividad produce ingentes ganancias para algunos sectores económicos y muchas divisas para el Estado. Sin embargo, el costo socioambiental es también muy alto. Para Arnulphi, este sistema de extracción masiva representa “la apropiación del alimento por parte de un grupo de poder, a través de las semillas transgénicas, para instaurar un sistema: Los productores quedan presos de ese modelo de soja y maíz transgénico, algodón, yerba mate, tabaco, porque no sólo tienen que comprar las semillas sino que también requieren para su uso masivo todo un paquete de agrotóxicos".
Un poco de historia
Si en un primer momento este tipo de cultivo parecía inocuo pronto comienzan a surgir graves problemas de salud. El barrio Ituzaingó en Córdoba, La Leonesa en el Chaco, San Nicolás en Buenos Aires, San Jorge en Santa Fe son claros paradigmas del aumento de casos de cáncer, leucemia, abortos espontáneos y malformaciones, entre otras muchas dolencias. Las poblaciones dan la voz de alarma sobre estos “daños colaterales”. Arnulphi recuerda el dolor de esas voces acalladas, “ninguneadas” y desprestigiadas. De allí nace la necesidad de organizar el I Encuentro de los Médicos de Pueblos Fumigados, con el fin de denunciar esa grave situación de la salud de los pobladores.
Las conclusiones de ese encuentro son claras. Se debe cambiar este modelo de producción agroindustrial. Se exhorta a Senasa, el organismo responsable de garantizar y certificar la sanidad y calidad de la producción agropecuaria, pesquera y forestal en Argentina, a modificar la categorización de los agrotóxicos, a restringir los productos de comprobada peligrosidad y a un mayor control del registro y aplicación. Asimismo se demanda la sanción de una ley que prohíba la fumigación aérea y limite la fumigación terrestre dentro de un radio de un kilómetro de las zonas habitadas. Arnulphi precisa que “se trata de 24 millones de hectáreas ocupadas por cultivos transgénicos en donde viven 12 millones de personas” y sentencia que “por la forma en que se está actuando con estos plaguicidas, sin haber medido las consecuencias, estamos en presencia de un genocidio silencioso”.
Responsabilidades
Cabe preguntarse sobre quién recae la responsabilidad de este padecimiento. La dra. Arnulphi responde sin ambages: “Las empresas multinacionales, grupos como Monsanto y los pools de siembra que están presionando sobre el gobierno. Es un monstruo muy grande que excede el poder del propio gobierno nacional”. “Este modelo perverso tiene sus aliados en los tres poderes del Estado: En el Ejecutivo, porque favorece el crecimiento económico gracias a las retenciones que se hacen a la exportación de granos. En el Judicial porque hay fiscales y jueces que benefician directamente a los sembradores de soja y en el Legislativo porque no sanciona leyes a la medida de lo que está reclamando la sociedad”.
Ahora se ha dado un primer paso en el Congreso argentino, aunque resta un largo camino por recorrer a pesar de las pruebas irrefutables. Por ello, ante una realidad semejante si silenciamos este impacto sanitario nos convertimos todos en cómplices.
Recientemente se ha llevado a cabo la primera audiencia pública en el Congreso argentino sobre la Aplicación de Plaguicidas y sus Consecuencias en la Salud. Legisladores nacionales y provinciales, expertos del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (Conicet) trataron las consecuencias sanitarias de los agroquímicos. Durante casi tres horas los expertos en la materia demostraron con pruebas irrefutables la grave situación sanitaria de los habitantes de los pueblos fumigados.
Uno de los expositores fue el doctor Andrés Carrasco. Este médico y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires y científico del Conicet confirmó “que la aplicación de agrotóxicos produce en los humanos alteraciones en el sistema endocrino y con tumores melomelingocelos que afectan la capacidad para pararse, orinar por sus propios medios y hasta para respirar”.
Cristina Arnulphi es doctora en Física por la Universidad Nacional de Córdoba, Investigadora del Instituto Superior de Estudios Ambientales del mismo centro académico e integra el colectivo Paren de Fumigar de la provincia de Córdoba. Este Colectivo, que comprende científicos de todo el país, denuncia en Un Mundo Mejor los problemas sanitarios, sociales, económicos y culturales “ante el silenciamiento del gobierno”.
Respuesta al reclamo popular
Arnulphi precisó que, frente a esa necesidad, la “Universidad hizo propio el reclamo popular” y, para darle notoriedad y respaldo a las demandas de los pobladores afectados, la Facultad de Medicina convocó en Córdobal al I Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados los días 27 y 28 de agosto de este año. La doctora Arnulphi nos explicó que “este modelo de los agronegocios se instaura en la Argentina, en la década del noventa durante el gobierno del entonces presidente Carlos Menem y de allí se irradia hacia otras zonas de América latina”. Para dar una idea de la expansión de estos plaguicidas, la socióloga y especialista en temas rurales, Norma Giarracca, recordó en el Congreso que “en 1948 se utilizaban 10 mil litros de herbicida y en la década del 60 se empleaban en Argentina tres millones de litros. En 2009 la cantidad de glifosato que se usa es de 200 millones de litros, sin contar los demás agrotóxicos que se siguen empleando”.
Esta producción agropecuaria ha repercutido en la relación del hombre con su entorno. Miguel Toro, campesino y líder indígena paraguayo, es uno de los muchos damnificados:
“Nosotros estamos despojados de todo. La invasión de los sojeros es muy fuerte y no hay nadie que la ataje. Respiramos el veneno y tratamos de sobrevivir porque éste es nuestro lugar, nuestra vida, toda nuestra historia está aquí”.
La llamada “provincia sojera” abarca desde la República Argentina, Paraguay, el sur de Brasil, el oriente de Bolivia y algunas regiones de Uruguay. Esta actividad produce ingentes ganancias para algunos sectores económicos y muchas divisas para el Estado. Sin embargo, el costo socioambiental es también muy alto. Para Arnulphi, este sistema de extracción masiva representa “la apropiación del alimento por parte de un grupo de poder, a través de las semillas transgénicas, para instaurar un sistema: Los productores quedan presos de ese modelo de soja y maíz transgénico, algodón, yerba mate, tabaco, porque no sólo tienen que comprar las semillas sino que también requieren para su uso masivo todo un paquete de agrotóxicos".
Un poco de historia
Si en un primer momento este tipo de cultivo parecía inocuo pronto comienzan a surgir graves problemas de salud. El barrio Ituzaingó en Córdoba, La Leonesa en el Chaco, San Nicolás en Buenos Aires, San Jorge en Santa Fe son claros paradigmas del aumento de casos de cáncer, leucemia, abortos espontáneos y malformaciones, entre otras muchas dolencias. Las poblaciones dan la voz de alarma sobre estos “daños colaterales”. Arnulphi recuerda el dolor de esas voces acalladas, “ninguneadas” y desprestigiadas. De allí nace la necesidad de organizar el I Encuentro de los Médicos de Pueblos Fumigados, con el fin de denunciar esa grave situación de la salud de los pobladores.
Las conclusiones de ese encuentro son claras. Se debe cambiar este modelo de producción agroindustrial. Se exhorta a Senasa, el organismo responsable de garantizar y certificar la sanidad y calidad de la producción agropecuaria, pesquera y forestal en Argentina, a modificar la categorización de los agrotóxicos, a restringir los productos de comprobada peligrosidad y a un mayor control del registro y aplicación. Asimismo se demanda la sanción de una ley que prohíba la fumigación aérea y limite la fumigación terrestre dentro de un radio de un kilómetro de las zonas habitadas. Arnulphi precisa que “se trata de 24 millones de hectáreas ocupadas por cultivos transgénicos en donde viven 12 millones de personas” y sentencia que “por la forma en que se está actuando con estos plaguicidas, sin haber medido las consecuencias, estamos en presencia de un genocidio silencioso”.
Responsabilidades
Cabe preguntarse sobre quién recae la responsabilidad de este padecimiento. La dra. Arnulphi responde sin ambages: “Las empresas multinacionales, grupos como Monsanto y los pools de siembra que están presionando sobre el gobierno. Es un monstruo muy grande que excede el poder del propio gobierno nacional”. “Este modelo perverso tiene sus aliados en los tres poderes del Estado: En el Ejecutivo, porque favorece el crecimiento económico gracias a las retenciones que se hacen a la exportación de granos. En el Judicial porque hay fiscales y jueces que benefician directamente a los sembradores de soja y en el Legislativo porque no sanciona leyes a la medida de lo que está reclamando la sociedad”.
Ahora se ha dado un primer paso en el Congreso argentino, aunque resta un largo camino por recorrer a pesar de las pruebas irrefutables. Por ello, ante una realidad semejante si silenciamos este impacto sanitario nos convertimos todos en cómplices.
Fuente: Radio Nederland
Publicado el : 23 de septiembre 2010 - 2:16 de la tarde | Por Redacción InformaRN (http://www.survival.es/)
Los líderes del pueblo indígena ayoreo-totobiegosode, del oeste de Paraguay, han lanzado un llamamiento público por la rápida destrucción de su medioambiente.
En las pasadas décadas, numerosos miembros de esta etnia han sido obligados a abandonar los bosques que habitan. Sin embargo, otros siguen escondidos en una zona del bosque aún intacta, pero que se va reduciendo día a día.
Yaguarete Pora
La responsable de esta calamidad es una importante empresa ganadera brasileña, Yaguarete Pora, que ha comprado parte de la zona. Ya habían talado 3.000 hectáreas de bosque cuando las autoridades paraguayas detuvieron las excavadoras en mayo de este año. A la empresa se le acusa de no haber hecho público que existían indígenas no contactados en esa área.
Artículos relacionados
* Infructuosa gestión de la ONU por indígenas
* Vivir Bien o el Buen Vivir
* Mapuches chilenos, reducidos y empobrecidos luchan por sus tierras
* Bicentenario: rescatando su rostro indígena
* Perú: indígenas amazónicos crean partido político para la elección presidencial
Llamado de auxilio
Sin embargo, haciendo caso omiso a los reclamos, los ganaderos han estado ejerciendo una intensa presión política para poder retomar sus actividades en esas tierras. Por tal razón, dos líderes ayoreo, Gabide Etacori y Porai Picanerai, han lanzado un llamamiento público urgente: “Estamos muy preocupados porque Yaguarete Pora no quiere negociar ni con nosotros ni con el Gobierno paraguayo para darnos la tierra, que es el lugar más importante para nuestro pueblo”.
El grupo indígena pide ayuda para garantizar que la tierra sea protegida, y que no se suministren licencias para que las excavadoras vuelvan a trabajar en la región. Desde 1993 están intentando infructuosamente obtener el título de propiedad sobre sus tierras.
Obligación del Gobierno paraguayo
Los ayoreos son uno de los últimos pueblo indígenas no contactados de América Latina. Evitan todo contacto con el mundo exterior, y en las pasadas décadas han tenido que emprender la huida ante el avance de las excavadoras brasileñas. En los últimos años se han encontrado varias de sus viviendas abandonadas.
La organización Survival International ha escrito al Instituto Indígena Paraguayo (INDI) exigiendo que actúe de inmediato para poner freno a la destrucción. Según fuentes internas de Survival, la empresa ganadera brasileña “ha ignorado persistentemente las peticiones de los ayoreo para que se mantengan fuera de su tierra ancestral. Ya es hora de que el Gobierno de Paraguay cumpla con su deber de proteger a sus ciudadanos más vulnerables, que desean desesperadamente que se les deje en paz. Este pueblo indígena ha esperado 17 años por una tierra que es suya por derecho; pronto, puede que no quede ninguna tierra que defender”.
Fuente: Radio nederland
05/08/10: Adoquines purificadores del aire
Publicado el : 5 de agosto 2010 - 3:17 de la tarde | Por Thijs Westerbeek van Eerten (RNW)
Adoquines, asfalto o cemento que eliminan en gran parte la contaminación atmosférica. Suena demasiado bonito para ser verdad, y sin embargo, parece dar resultado.
Los óxidos de nitrógeno provenientes de los tubos de escape constituyen un peligro para la salud, principalmente en los centros urbanos muy concurridos. Y justamente esa sustancia tóxica es la que se elimina en su mayor parte, gracias a esta nueva invención holandesa.
Artículos relacionados
Contaminación amenaza paraíso colombiano
Cambio de atmósfera en América Latina
Luego de un período de prueba de dos años en la ciudad de Hengelo, los científicos de la Universidad Tecnológica de Eindhoven pueden respirar aliviados. Sus adoquines purificadores del aire, que despertaron al principio bastante escepticismo, resultaron un éxito. La nueva superficie de carretera convierte casi la mitad del gas óxido de nitrógeno en nitrato, que no es contaminante.
NOx es el causante de la lluvia ácida, la contaminación atmosférica y de afecciones de las vías respiratorias. La legislación europea impone normas cada vez más severas para mejorar la calidad del aire, sobre todo en las grandes ciudades.
Calle de adoquines
La calle Castor, Castorweg en holandés, es una calle común y corriente de Hengelo. Hace dos años ha sido recubierta con adoquines rojos. Como se pueden encontrar fácilmente en un millón de calles en Holanda. Pero la apariencia normal de estos adoquines engaña, explica el inventor de este ladrillo especial, el ingeniero Götz Hüsken, de origen alemán, asociado a la U.T. de Eindhoven: “En la capa superior del adoquín se ha agregado dióxido de titanio, que es un fotocatalizador, lo cual es importante para descomponer el NOx en la atmósfera...”
Calles estrechas
Eso significa, en lenguaje común, que el proceso natural por el cual el NOx se descompone por la acción de la luz solar se acelera al entrar en contacto con una carretera cuya superficie contiene dióxido de titanio. Ese contacto ocurre de manera espontánea: el viento y la turbulencia provocada por el tráfico hacen recircular continuamente el aire contaminado por encima de los adoquines descontaminantes.
El nuevo tipo de superficie de carretera es por ello sumamente apropiado para ciudades con calles estrechas y edificios relativamente altos. El aire contaminado queda retenido entre los edificios y el tráfico concurrido procura una constante turbulencia del aire, lo que redunda en un efecto positivo sobre la disolución del NOx.
Mediciones
El profesor Jos Brouwers, jefe del proyecto de la capa descontaminante para carreteras, comenta con cierto orgullo los interesantes resultados obtenidos en la medición de la calidad del aire: “Hasta el momento hemos realizado tres mediciones completas, después de haber colocado la capa de material en esta calle, y hemos constatado reducciones del NOX de entre 25 y 45%...” El ingeniero Hüsken explica que el NOx es convertido en nitrato, y estos nitratos simplemente desaparecen arrastrados por el agua de lluvia.”
Crecimiento de algas
Los muy meticulosos podrían aducir que tampoco los nitratos son completamente inocuos. ¿No es acaso un exceso de nitratos lo que causa un crecimiento desmedido de algas en canales y lagos? Hüsken puede descartar rápidamente estos argumentos. En primer lugar, el NOx en el aire es mucho más nocivo que el nitrato. En segundo lugar, la cantidad de nitrato que se genera es minúscula. Y finalmente, el nitrato se disuelve inmediatamente con el agua de lluvia, y es transportado por los alcantarillados hacia las instalaciones purificadoras de agua, que eliminan el nitrato desde hace muchos años.
Costos
En resumen, son pocas las desventajas que se pueden imaginar. Este tipo de superficie de carretera presenta el mismo rendimiento en cuanto a producción de sonido y resistencia al desgaste, y la capa purificadora con dióxido de titanio también se puede aplicar en el cemento o el asfalto. Hay, sí, una objeción posible quizá, y tiene que ver con su precio; el adoquín descontaminante tiene un precio la mitad más alto que el adoquín común. Por otra parte, hay que recordar que los costos del material por metro cuadrado de carretera constituyen una pequeña porción del costo total. El grueso de los costos se invierte en las actividades de excavación, instalación de alcantarillas y, sobre todo, en los salarios.
El profesor Brouwers lo sintetiza así: “Admitamos que es algo más caro. Pero es perfectamente aplicable en la práctica y contribuye a purificar el aire. Es lógico que cueste un poco más, ¿no?”
Los óxidos de nitrógeno provenientes de los tubos de escape constituyen un peligro para la salud, principalmente en los centros urbanos muy concurridos. Y justamente esa sustancia tóxica es la que se elimina en su mayor parte, gracias a esta nueva invención holandesa.
Artículos relacionados
Contaminación amenaza paraíso colombiano
Cambio de atmósfera en América Latina
Luego de un período de prueba de dos años en la ciudad de Hengelo, los científicos de la Universidad Tecnológica de Eindhoven pueden respirar aliviados. Sus adoquines purificadores del aire, que despertaron al principio bastante escepticismo, resultaron un éxito. La nueva superficie de carretera convierte casi la mitad del gas óxido de nitrógeno en nitrato, que no es contaminante.
NOx es el causante de la lluvia ácida, la contaminación atmosférica y de afecciones de las vías respiratorias. La legislación europea impone normas cada vez más severas para mejorar la calidad del aire, sobre todo en las grandes ciudades.
Calle de adoquines
La calle Castor, Castorweg en holandés, es una calle común y corriente de Hengelo. Hace dos años ha sido recubierta con adoquines rojos. Como se pueden encontrar fácilmente en un millón de calles en Holanda. Pero la apariencia normal de estos adoquines engaña, explica el inventor de este ladrillo especial, el ingeniero Götz Hüsken, de origen alemán, asociado a la U.T. de Eindhoven: “En la capa superior del adoquín se ha agregado dióxido de titanio, que es un fotocatalizador, lo cual es importante para descomponer el NOx en la atmósfera...”
Calles estrechas
Eso significa, en lenguaje común, que el proceso natural por el cual el NOx se descompone por la acción de la luz solar se acelera al entrar en contacto con una carretera cuya superficie contiene dióxido de titanio. Ese contacto ocurre de manera espontánea: el viento y la turbulencia provocada por el tráfico hacen recircular continuamente el aire contaminado por encima de los adoquines descontaminantes.
El nuevo tipo de superficie de carretera es por ello sumamente apropiado para ciudades con calles estrechas y edificios relativamente altos. El aire contaminado queda retenido entre los edificios y el tráfico concurrido procura una constante turbulencia del aire, lo que redunda en un efecto positivo sobre la disolución del NOx.
Mediciones
El profesor Jos Brouwers, jefe del proyecto de la capa descontaminante para carreteras, comenta con cierto orgullo los interesantes resultados obtenidos en la medición de la calidad del aire: “Hasta el momento hemos realizado tres mediciones completas, después de haber colocado la capa de material en esta calle, y hemos constatado reducciones del NOX de entre 25 y 45%...” El ingeniero Hüsken explica que el NOx es convertido en nitrato, y estos nitratos simplemente desaparecen arrastrados por el agua de lluvia.”
Crecimiento de algas
Los muy meticulosos podrían aducir que tampoco los nitratos son completamente inocuos. ¿No es acaso un exceso de nitratos lo que causa un crecimiento desmedido de algas en canales y lagos? Hüsken puede descartar rápidamente estos argumentos. En primer lugar, el NOx en el aire es mucho más nocivo que el nitrato. En segundo lugar, la cantidad de nitrato que se genera es minúscula. Y finalmente, el nitrato se disuelve inmediatamente con el agua de lluvia, y es transportado por los alcantarillados hacia las instalaciones purificadoras de agua, que eliminan el nitrato desde hace muchos años.
Costos
En resumen, son pocas las desventajas que se pueden imaginar. Este tipo de superficie de carretera presenta el mismo rendimiento en cuanto a producción de sonido y resistencia al desgaste, y la capa purificadora con dióxido de titanio también se puede aplicar en el cemento o el asfalto. Hay, sí, una objeción posible quizá, y tiene que ver con su precio; el adoquín descontaminante tiene un precio la mitad más alto que el adoquín común. Por otra parte, hay que recordar que los costos del material por metro cuadrado de carretera constituyen una pequeña porción del costo total. El grueso de los costos se invierte en las actividades de excavación, instalación de alcantarillas y, sobre todo, en los salarios.
El profesor Brouwers lo sintetiza así: “Admitamos que es algo más caro. Pero es perfectamente aplicable en la práctica y contribuye a purificar el aire. Es lógico que cueste un poco más, ¿no?”
Fuente: radio Nederland
