Nuevo año, nuevos retos. Viejos problemas, viejas deudas, viejas historias. El 2011 cerró en lo ambiental con una agenda política marcada por la minería legal y la minería ilegal. Por un lado el proyecto Conga, de minería legal y amparado en un Estudio de Impacto Ambiental aprobado, tuvo que suspenderse por no generar suficiente credibilidad en que la operación era ambientalmente adecuada y socialmente favorable.

Más allá del proyecto en sí y de su validez técnica, los EIA demostraron otra vez que son percibidos como algo ajeno y burocrático. Nuestras autoridades nacionales y regionales generaron una imagen dividida y contradictoria. La institucionalidad en el país parece que tiene aún un camino por recorrer.

En junio de 2010 el gobierno peruano firmó un acuerdo energético con Brasil para el “Suministro de Electricidad al Perú y Exportación de Excedentes al Brasil” por el cual se compromete a la instalación de varias hidroeléctricas en territorio amazónico peruano, siendo las primeras la de Inambari y la de Pakitsapango. Estas represas producirían energía cuyos “excedentes” serían exportados a Brasil durante los próximos treinta años.

La mayor parte de la población peruana no está familiarizada con este contrato que aparentemente sería beneficioso para el país. Sin embargo, este acuerdo internacional, así como otra medidas que se han venido dando en los últimos años en relación a la construcción de represas en la Amazonía, presentan problemas muy serios y de distinto orden que el gobierno actual no está asumiendo con la debida responsabilidad.

A continuación, presentaremos brevemente los principales problemas que están en juego a partir de la firma de este convenio y del conjunto de proyectos hidroeléctricos que viene promoviendo el Ministerio de Energía y Minas.

El último 22 de abril se celebró el 40° aniversario del “Día de la Tierra”, lo cual me hizo recordar una conversación que tuve con unos amigos en la Universidad de Cambridge, a principios de año.

Estábamos sentados en una mesa 12 personas provenientes de distintas partes del planeta: funcionarios gubernamentales, representantes del sector empresarial, profesores universitarios, líderes de la sociedad civil y algunos periodistas. A todos se nos preguntó lo siguiente: “A la luz de lo ocurrido en la Cumbre de Cambio Climático de Copenhague (COP-15), ¿cómo cree usted que se verá el mundo en el 2020 y en el 2050?”.

Curiosamente, el 2020 coincide con el 50° aniversario del Día de la Tierra mientras que en el 2050 se celebrará su 80° aniversario, vale decir, el doble de lo que celebra este año. Comparto con ustedes, por tanto, los resultados del ejercicio de futurología que hicimos aquella vez, para saber si ustedes tienen una perspectiva más optimista, o acaso más sombría, de cómo se verá el planeta en los años 2020 y 2050.

AL TERMINAR EL AÑO 2009 deseo renovar mi compromiso con la comunidad de blogueros PUCP, y particularmente con los seguidores de este blog, de continuar entregándoles información relevante y de interés sobre las materias en que nos especializamos, sin dejar de lado la música y algunas notas curiosas (y hasta divertidas), siempre con la mesura, formalidad y respeto que nos caracteriza.

Para despedir el año, les dejo el videoclip «El Tiempo es hoy» grabado por artistas peruanos con el patrocinio del MOCICC (Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático)

ETIOPÍA SE MUERE DE SED. La falta de lluvias desde 1999 martiriza especialmente a la tribu nómada afar. África es el continente que menos contamina, y sin embargo es uno de los más afectados por el calentamiento global. Primero mueren las vacas, luego las cabras y, por último, los camellos. “Primero se mueren las vacas, después las cabras y los últimos son los camellos”, me dice Ibrahim, líder de una comunidad nómada afar. “Y ahora se nos están muriendo los camellos. Nunca hemos estado tan mal”.

LOS AFAR viven al este de Etiopía, en el sur de Eritrea y en todo Djibuti. Han permanecido en estos territorios los últimos 2.800 años, considerándose uno de los primeros pueblos que habitó esas tierras.

En el DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE

El 29 de mayo último, Kofi A. Annan, Presidente del Foro Humanitario Mundial, presentó el Informe de Impacto Humano «Cambio Climático - La Anatomía de una Crisis Silenciosa». Este es el primer informe exhaustivo en la búsqueda del impacto humano del cambio climático.

El informe se publicó poco antes de la preparatoria oficial de las conversaciones en Bonn por un nuevo acuerdo internacional de las Naciones Unidas sobre el clima que suceda al Protocolo de Kyoto, el cual expira el 2012. Estas conversaciones culminarán en la Conferencia sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, a realizarse en Copenhague en diciembre de 2009. El informe fue examinado por los principales expertos internacionales, incluidos Rajendra Pachauri del IPCC, Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia, y Barbara Stocking de Oxfam.

Según el saber convencional, estamos utilizando vorazmente los recursos del mundo y vivimos más allá de las posibilidades de la Tierra. Esta narrativa de decadencia y pesimismo es subyacente a gran parte del discurso ambientalista actual, y se la suele formular de manera simple: para 2030, necesitaremos dos planetas que nos sustenten, debido a los niveles de vida más altos y al crecimiento de la población. Si todos vivieran de acuerdo con los niveles de vida norteamericanos de hoy, necesitaríamos casi cinco planetas. Pero esta creencia popular es básicamente errónea.

Los ambientalistas utilizan la llamada «huella ecológica» -qué superficie requiere cada uno de nosotros del planeta- para defender su postura. Obviamente, utilizamos tierra para cultivos, tierra para pastoreo, bosques y zonas de pesca para producir nuestra comida, fibra y madera, y necesitamos espacio para nuestras casas, caminos y ciudades. Es más, necesitamos áreas para absorber los desechos emitidos por nuestro consumo de energía. Traducir todas estas demandas en una unidad común de superficie física nos brinda la oportunidad de compararla con la superficie productiva de la Tierra -y, por ende, tener una sensación de cuán sustentables somos.