Leonardo Vázquez
contrainformatica.org.ar

El análisis de Internet como medio de comunicación cada vez más masivo y extendido, no puede comprenderse por fuera de la situación mundial[1]. Las leyes SOPA, PIPA y sus variantes[2], son parte de una ofensiva sin precedentes en el control de las comunicaciones en Internet por parte del imperialismo norteamericano. Es un intento de apoyarse en un terreno en la que es claramente hegemónico[3], para usarlo como contratendencia a su declinación internacional.
Es así que después de los levantamientos en el mundo árabe Hillary Clinton declaraba "uno de los frentes de la batalla de Estados Unidos es la información (...) estamos en una guerra informativa y la estamos perdiendo". En el mismo informe se menciona que una de las estrategias de Estados Unidos para recuperar influencia en el terreno de los medios de comunicación "son las redes sociales y las plataformas informáticas".[4]

No son nuevos los intentos de EEUU de avanzar en el control de las comunicaciones en Internet con legislación sobre “propiedad intelectual” y leyes “antiterroristas”[5]. Sin embargo, en los últimos meses estamos viendo una tendencia creciente a todo tipo de controles en Internet y en las redes sociales. El apagón de Internet en Egipto, la creciente intervención en las redes sociales y el reciente es el cierre de Megaupload son las muestras más paradigmáticas[6].

Las leyes SOPA, PIPA y sus variantes, son un salto en intentar legitimar y generalizar estas prácticas y controles que ya se vienen dando de hecho. Esto permitiría darle al gobierno norteamericano, facultades extraordinarias para dar de baja cualquier sitio, monitorear las comunicaciones y cortar las fuentes de financiamiento de los sitios denunciados de violar algún derecho de autor protegido por su sola denuncia[7].

Detrás de la SOPA y la PIPA

El problema de la llamada “propiedad intelectual” es de larga data, donde industrias como el cine, la televisión, las discográficas, el software, medios de comunicación, editoriales, laboratorios, etc., buscan evitar la difusión de sus contenidos para sostener sus ganancias. De ahí que necesiten “apropiarse” de dichos contenidos, “expropiándoselos” a los trabajadores, científicos y artistas que los generan y de ahí que busquen frenar la difusión de los mismos[8]. Este es el origen del histórico lobby realizado por estas industrias con importante peso en Estados Unidos y en todo el mundo para imponer leyes de “propiedad intelectual”, copyright y patentes[9].

La masividad de Internet, junto al aumento de las capacidades de almacenamiento, transmisión y la dificultad de controlar la difusión de los contenidos digitales, viene teniendo un gran impacto en estas industrias[10] que aunque no puedan revertir esta tendencia buscan frenarla[11]. De ahí el discurso de este lobby en Estados Unidos denunciando las pérdidas de dinero y puestos de trabajo que la llamada “piratería” les ocasiona.

Por otro lado hay otras empresas que se oponen a estas leyes como Google o la misma Megaupload. Son empresas que crecieron durante los últimos años y que obtienen beneficios extraordinarios gracias al uso de Internet, por publicidad o por la prestación de servicios relacionados[12]. Detrás de las empresas a favor y en contra de las leyes de “propiedad intelectual” hay una disputa entre “modelos de negocio” (o más precisamente distintas formas de valorizar el capital).

Como vemos, uno de los motivos de esta ofensiva sobre los controles en Internet es económico. Por otro lado, el surgimiento de otros países con creciente en influencia en Internet y en los medios de comunicación como las cadenas de noticias también le plantea a Estados Unidos la necesidad de avanzar con esta ofensiva sobre la red. Pero una de las preocupaciones fundamentales de Estados Unidos y de todos los gobiernos capitalistas sin duda es como utilizar la red para controlar, monitorear, censurar y reprimir los levantamientos que surjan ante el intento de hacerles pagar la crisis capitalista en curso a los trabajadores y sectores populares. En Egipto, el apagón de Internet, la persecución a blogueros casa por casa y la tortura, podemos decir que no pudieron detener la primavera.



Los límites de esta ofensiva

El intento de aprobación de las leyes SOPA y PIPA a comienzos de 2012 en el Congreso ha fracasado en medio de un repudio masivo a nivel internacional. Más allá de las leyes que se aprueben, la ofensiva ya se viene dando de hecho pero cuenta con importantes límites.

En primer lugar difícilmente se logre frenar el filtrado de contenidos digitales que se intenta controlar, los más probable es que surjan vías alternativas por las cuales se lleve adelante el intercambio, por ejemplo redes que comuniquen las computadoras de forma descentralizada (P2P). Lo mismo con respecto a la intervención en el control de los dominios, buscadores, etc... Es decir, cuanto más se avance en estos controles, más probable será que surjan redes alternativas y buscadores paralelos, fomentados por otras empresas o países[13] que busquen una mayor autonomía de Estados Unidos. De esta manera una ofensiva por fuera de la relación de fuerzas podría volvérsele en contra, afectando la propia hegemonía norteamericana en este terreno.

En segundo lugar, el repudio a estas leyes ya ha tenido un enorme costo político. No olvidemos que durante el levantamiento en Egipto, EEUU intentó mostrarse como guardián de la libertad en Internet, mientras Mubarak (hasta hace poco su mayor aliado en la región) realizaba el más grande apagón de Internet con métodos similares a los que se pretenden implementar en estas leyes. El mismo discurso es utilizado por Estados Unidos para criticar la falta de libertades en países como China o Siria. El repudio a estas leyes deja a la vista la hipocresía del discurso norteamericano como guardián de la “libertad” y la “neutralidad” de la web.

Incluso defensores del copyright, terminaron oponiéndose afirmando sobre estas leyes que tienen “buenas intenciones, pero peligrosos defectos”[14]. Esto, sumado a la gran impopularidad de estos proyectos en un año electoral logró que la SOPA y la PIPA se pospusieran y se busquen proyectos más acotados que puedan contar con mayor legitimidad.

Así como la crisis económica y los ajustes muestran el verdadero carácter de las democracias imperialistas, la ofensiva norteamericana sobre las libertades de comunicación muestra, no sólo que Internet no es el reino de la libertad sino que la decadencia del imperialismo amenaza con llevarse puesta la supuesta "neutralidad" de la web, así como tantas otras libertades.



Por una Internet realmente pública

La ofensiva norteamericana sobre el control de Internet y el amplio repudio a estos intentos muestra a millones en todo el mundo que no hay ninguna “neutralidad” o “libertad” en Internet mientras esté en manos de los capitalistas y sus gobiernos que defienden sus intereses económicos y políticos[15]. Los grandes monopolios que defienden la llamada “propiedad intelectual” y las patentes se “apropian” de contenidos del arte, la ciencia y la cultura mientras pretenden que la crisis capitalista la paguemos los trabajadores y el pueblo.

Por eso, es necesario empezar por rechazar todo espionaje, injerencia y persecución de los capitalistas y sus gobiernos en la red. Los avances de la tecnología, permiten que todos contenido digitales fueran públicos y gratuitos. Así como existen las bibliotecas públicas podrían existir centros de distribución digital mucho mejores que Megaupload que sean públicos y gratuitos declarando de dominio público a todo lo que pueda ser digitalizado. De la misma forma podría haber conexión pública y gratuita a Internet de alta velocidad para toda la población. Esto no podrá realizarse mientras las telecomunicaciones estén en manos privadas, para eso será necesario quitarle de las manos a estas empresas la infraestructura de las comunicaciones y que estén controladas por sus trabajadores junto a los usuarios.

Pero estas son medidas que solamente un gobierno obrero y socialista podrá llevar adelante. El comienzo de un proceso revolucionario en Túnez y Egipto, ha despertado una primavera de los pueblos que se ha extendido por el norte de África, inspirando a movimientos en España y Estados Unidos. Una revolución triunfante, que expropie los medios de comunicación y tome algunas de estas medidas despertaría un entusiasmo muchísimo más grande que se extendería como un reguero de pólvora por todo el mundo. No será fácil, pero es posible. Habrá que sacar las lecciones y causas de los fracasos y triunfos del siglo XX para triunfar en el XXI. El legado de Lenin y Trotsky, continuidad del marxismo revolucionario, es un buen punto de partida para esta tarea.



[1] El imperialismo norteamericano está en decadencia a nivel mundial. Para revertir esta tendencia declinante, la administración republicana durante la "era Bush" apeló a una política imperialista agresiva, basada en la superioridad militar y en el unilateralismo. Sin embargo, esta política “voluntarista” tuvo un resultado inverso al buscado". El fracaso de la estrategia de lograr una recomposición del liderazgo norteamericano por medios “multilaterales” y “diplomáticos”, que había entusiasmado a quienes veían en Obama una alternativa al militarismo neoconservador, ha dado mayor preminencia al resurgimiento de tendencias unilaterales históricamente ligadas con la derecha norteamericana. Ver “El Imperialismo en la era Obama”. Revista Estrategia Internacional Nro. 26 - Marzo 2010. http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/3_EEUU.pdf y “De la obamanía a la emergencia del Tea Party”. Revista Estrategia Internacional Nro. 27 - Marzo 2011. http://www.ft-ci.org/IMG/pdf/04_Est...
[2] Ley SOPA (Stop Online Piracy Act - Detener los Actos de Piratería en Línea): Uno de los principales objetivos de este proyecto de ley son los sitios web extranjeros. Para hacerlo, el proyecto SOPA le da al fiscal la potestad de imponer a las empresas estadounidenses de cesar toda actividad en un sitio web acusado de violar los derechos de autor. Ley PIPA (Protect IP Act - Ley de Protección de IP): Esta propuesta de ley otorgaría al gobierno de EEUU el poder para apoderarse de los nombres de dominios. Ante el fracaso de SOPA y PIPA en el congreso de Estados Unidos, están estudiando leyes más restringidas como el proyecto OPEN (Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act - Acta de Protección en Línea y Refuerzo del Comercio Digital). También pueden considerarse antecedentes de estas leyes la Ley Sinde en el Estado Español y la ley Hadopi en Francia más orientadas a sus propios países.

[3] Así como en el plano militar la superioridad de Estados Unidos en Internet es indiscutible. Por si alguno todavía se cree el cuento de la buena PIPA sobre la supuesta “neutralidad” de Internet. Ver Internet en pocas manos enhttp://www.pagina12.com.ar/diario/c... y el mapa del tráfico en 2010 http://www.contrainformatica.org.ar....

[4] Ver “Internet: Lo llaman democracia y no lo es" en http://contrainformatica.org.ar/Int...

[5] Dos leyes paradigmáticas en este sentido son la “Digital Millennium Copyright Act” firmada en 1998 por Clinton, verhttp://es.wikipedia.org/wiki/Digita... y la USA PATRIOT Act aprobada después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, verhttp://es.wikipedia.org/wiki/Ley_US...

[6] Estos son algunas muestras de que esta ofensiva ya se viene dando de hecho “Estados Unidos bloquea otro sitio español con enlaces a descargas” en http://www.elpais.com/articulo/Pant... , “Bloquean financiamiento de Wikileaks" enhttp://cofretecnologico.com/bloquea... , "Estados Unidos ordena a Twitter entregar la información de la cuenta de los informantes de Wikileaks" en http://www.rebelion.org/noticia.php... , “Twitter se expande y se convierte en un nuevo censor global” enhttp://www.telam.com.ar/nota/14577/ , “Google también implementará medidas de censura por país” enhttp://www.fayerwayer.com/2012/02/g... . Desde hace rato, los sitios como Youtube como en Wikipedia o Wikimedia están totalmente controlados los derechos de autor de manera que algún contenido que lo infrinja rápidamente es censurado.

[7] Si bien estas leyes tendrían vigencia en Estados Unidos, este tiene amplios poderes para presionar mediante muchas de las empresas norteamericanas, infraestructura y gobiernos muchos de los cuales han firmado leyes similares. El material protegido por derechos de autor incluye videos, música, logos, textos. Incluso cuando un sitio (o un blog) tenga un link a material protegido, se podrá culpabilizar a todo el sitio. Se permite la intervención del sitio por la sola denuncia (sin juicio previo). Es decir, ante una denuncia por un link, se permite bloquear el sitio y después se deberá demostrar la inocencia. EEUU se arroga el derecho de bloquear cualquier dominio (nombres de los sitios) mediante ICANN, el organismo que los controla y regula, bajo poder del gobierno norteamericano. También se permite intervenir en los buscadores y en las empresas proveedoras de Internet para monitorear y bloquear a servidores y usuarios. Además se permite presionar sobre las formas de financiamiento de los infractores de la misma forma que presionaron sobre PayPal o Visa para cortar el financiamiento de Wikileaks. Algunos videos explicativos sobre estas leyes en http://contrainformatica.org.ar/SOP...

[8] Para un análisis marxista sobre la producción de bienes inmateriales en el capitalismo ver: El dominio público contra la privatización del mundo en http://www.contrainformatica.org.ar... ¿Hemos entrado en el "capitalismo cognitivo? enhttp://www.contrainformatica.org.ar... y El sector servicios y la circulación del capital: una hipótesis (Paula Bach) enhttp://www.contrainformatica.org.ar...

[9] Ver “El software libre y sus límites bajo el capitalismo” en http://contrainformatica.org.ar/El-...

[10] Los impulsores de estas leyes aseguran sobre los sitios que avalan la llamada "piratería" que "roban los productos creativos e innovadores de Estados Unidos atrayendo más de 53.000 millones visitantes cada año y amenazando más de 19 millones de puestos de trabajo en Estados Unidos". Ver “La SOPA de la discordia” en http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias...

[11] Los intereses del lobby en defensa de la llamada “propiedad intelectual” no son menores, entonces ¿por qué no pueden detener la tendencia a la difusión de los contenidos digitales? Han hecho numerosos intentos que no dieron resultados a nivel de usuarios. Aunque es muy difícil que puedan impedir el intercambio a nivel de usuarios de contenidos digitales protegidos, probablemente busquen controlar e ilegalizar todo para ir por los más grandes o más masivas formas de intercambio buscando por lo menos frenar la difusión generalizada de los mismos.

[12] Aunque logran ganancias extraordinarias por sus bajos costos y continúan en crecimiento. Los efectos en la red de estos sectores son el aumento cada vez mayor de la publicidad (que disputan a los grandes medios tradicionales) y la venta de servicios. No necesariamente los intereses de ambos sectores son ni serán contrapuestos, constantemente están tratando de llega a acuerdos como reconvertir las industrias de contenidos pudiendo también llegar a acuerdos entre los grandes monopolios que se disputan el mercado, por ejemplo intentando reconvertir a Megaupload o Cuevana en sitios con servicios gratuitos y otros pagos que paguen los correspondientes derechos de autor, pero esto haría que pudieran surgir otros sitios.

[13] Hace varios años China ha superado en cantidad de usuarios a Estados Unidos, tiene sus propios buscadores o sitios de videos como Baidu y Youku, y viene pagando crecientes pagando crecientes sumas por derechos de autor a Estados Unidos. Ver La televisión por Internet gana adeptos en China en http://online.wsj.com/article/SB100.... En el caso de que EEUU busque avanzar en perjuicio de otros países podrían resurgir intentos como este que se dio en 2009 "Europa quiere que Internet se libre del control de EEUU" http://www.publico.es/ciencias/2333...

[14] Ver críticas a las leyes SOPA y PIPA de los mismos defensores del copyright http://www.elojodigital.com/conteni...

[15] Una polémica con algunos apologistas de la tecnología en el capitalismo por un lado y un debate con el grupo Anonymous por el otro en “¿Qué estrategia para qué cibermilitancia?” en http://www.contrainformatica.org.ar...



http://contrainformatica.org.ar/La-SOPA-la-PIPA-y-la-decadencia

Sin que nunca hayan dejado de oírse durante la última década, hoy los tambores de guerra en torno a Irán parecen sonar mucho más alto.

Sin que nunca hayan dejado de oírse durante la última década, hoy los tambores de guerra en torno a Irán parecen sonar mucho más alto.

En un clásico juego de amenazas cruzadas, Irán ha desarrollado en el cierre del pasado año unas maniobras que incluyeron el lanzamiento de algunos de sus más avanzados misiles balísticos, al tiempo que amenazaba con cerrar el estratégico estrecho de Ormuz. Por su parte, Estados Unidos ha decretado la prohibición de importar petróleo y gas iraní, en un movimiento que ha sido seguido por la Unión Europea, Corea del Sur y Japón- mientras que India parece apuntar en la misma dirección y China sigue callada.
En paralelo se anuncian ya nuevos juegos de guerra.

Estados Unidos e Israel inician en unos días el ejercicio militar Austere Challenge 12, el más importante realizado entre ambos países, para poner a punto sus sistemas de defensa contra misiles- contando con que Israel ya tiene desplegado su nuevo sistema Arrow. El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica, por su lado, también ha iniciado los preparativos para llevar a cabo los ejercicios navales Gran Profeta en aguas del Golfo, durante el mes de febrero. Por si esto no bastara, se informa que un segundo portaviones estadounidense se dirige al Golfo- el USS Carl Vinson, que teóricamente debe sustituir al USS Stennis-, mientras el USS Abraham Lincoln se encuentra en el océano Índico, una vez finalizada su escala en Tailandia.

Mientras tanto, la guerra encubierta- a la que corresponden tanto la contaminación con el virus Stuxnet del sistema informático iraní relacionado con su controvertido programa nuclear, como el asesinato de varios científicos nucleares- prosigue su marcha con el asesinato de un quinto responsable científico del programa, en un intento claro de boicotear su avance.

Aunque nadie ha reconocido abiertamente la autoría de estos ataques, no es difícil ver en ellos la mano de Washington y Tel Aviv, cada vez más alarmados por noticias como la difundida por la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), confirmando que Irán dispone ya de uranio enriquecido al 20%, lo que no deja de incrementar las sospechas de que la pretensión del régimen es llegar a controlar todas las etapas del proceso nuclear.

PART II






PARTE III
REPORTAJE DEL NOTICIERO PRIMERA NOTICIA DEL CANAL 9 DEL 22 DE NOVIEMBRE DEL 2011, EN LA QUE SE DENUNCIA A LA FAMILIA MUJICA PINILLA Y A LA FAMILIA MUJICA DIEZ CANSECO DE INTEGRAR UNA BANDA DE TRAFICANTES DE TIERRAS QUE DESPOJA DE SUS CHACRAS A LOS CAMPESINOS DE OQUENDO, DESTRUYE RUINAS PREINCAICAS Y QUE HAN ASESINADO A LOS CAMPESINOS BASILIO NAVARRO AROTOMA, PASCUAL RAMOS, Y AL TOPOGRAFO GUILLERMO VELARDE VERA.

SE MUESTRA UNA SENTENCIA FIRME QUE CONDENA A JOSE SALAZAR CANCHARI POR EL DELITO DE USURPACION AGRAVADA, AL HABER DESPOJADO A LA FAMILIA SALAZAR CHACCHI DE 90,000 M2 Y SE LOS ENTREGO A MANUEL MUJICA DIEZ CANSECO, EL JUZGADO Y LA SALA SUPERIOR HAN ORDENADO QUE SE DEVUELVA LOS 90,000 M2 A LA FAMILIA DESPOJADA.

Washington acelera sus planes para contener a Irán tras su salida de Irak
EE UU intenta evitar que el régimen islámico de Teherán ocupe el vacío dejado

Antonio Caño washington 25 OCT 2011 - 20:43 CET22
Archivado en:Jalal TalabaniMahmud AhmadineyadIrakBarack ObamaAlí JameneiMúqtada al SáderNuri al MalikiIránEstados UnidosOriente medioOriente próximoAsia
El presidente iraní se dirige a sus simpatizantes en un acto al este de Teherán. / AFP

Ante el peligro de que Irán trate de llenar el vacío que Estados Unidos va a dejar dentro de pocas semanas en Irak, la Administración norteamericana ha redoblado los esfuerzos para aislar internacionalmente al régimen islámico, que vuelve a aparecer como el principal enemigo exterior, por encima incluso de una devaluada Al Qaeda.

Un emisario estadounidense, David Cohen, subsecretario del Tesoro para asuntos de espionaje y financiación del terrorismo, recorre esta semana varias capitales de Europa (Londres, Berlín, París y Roma) tratando de buscar consenso en busca de una acción concertada para imponer nuevas sanciones a Irán.

Al mismo tiempo, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) está a punto de publicar un nuevo informe en el que se recogen los progresos hechos por Irán en el desarrollo de su programa nuclear, así como nuevas y más fundadas sospechas de que ese país está tratando de construir una bomba atómica.

La preocupación de EE UU por Irán ha ido creciendo en los últimos meses en la medida en que fracasaban todos los intentos de negociación con ese Gobierno. Pero la alarma saltó al descubrirse este mes, según los investigadores norteamericanos, que el régimen de los ayatolás había financiado y respaldado un complot para matar al embajador de Arabia Saudí en Washington y probablemente cometer otros actos terroristas.

La urgencia de hacer algo para contener Irán cobra una nueva dimensión tras el anuncio, la semana pasada, de la completa retirada de Irak. En su declaración sobre el tema, Barack Obama hizo una advertencia implícita a las autoridades iraníes para que “respeten la soberanía iraquí” y no intenten aprovechar la situación para incrementar su influencia en el país vecino.

Pese a ese aviso, es difícil que Teherán no interprete la retirada norteamericana como un pequeño triunfo y que no disfrute de un papel más destacado en el futuro de Irak. Como mínimo, Irán tiene hoy en Bagdad un equipo gobernante al que conoce desde hace tiempo y con el que conserva lazos de cierta amistad. Tanto el presidente iraquí, Yalal Talabani, como el primer ministro, Nuri al Maliki, pasaron en Irán parte de su exilio durante la dictadura de Sadam Husein. Muchos políticos iraquíes comparten esa circunstancia, y uno de los principales socios en la coalición que sostiene a Maliki, el clérigo chií Muqtada al Sáder, vivió en Irán durante el tiempo de la invasión militar estadounidense.

Aunque existe una rivalidad tradicional entre los dos países, que libraron una sangrienta guerra entre 1980 y 1988, actualmente gobierna en Irak la generación más proiraní de la historia. Eso puede representar un problema para EE UU si Maliki, cuyo Gobierno sigue siendo objetivo de la violencia terrorista, se debilita más en el futuro. En el caso de que Maliki necesite ayuda militar para su Ejército y no cuente con los soldados norteamericanos, ¿a quién va a acudir? La respuesta es obvia: solo tiene a Irán.

No todas las circunstancias son desventajosas para Washington. EE UU cree que las sanciones de los últimos años han debilitado económicamente a Irán, que puede aún sufrir mucho más si se le imponen nuevos castigos. Más importante aún, el régimen ha dado numerosas muestras de división entre su mando político, el presidente Mahmud Ahmadinejad, y su mando religioso, el líder supremo Ali Jamenei.

Aunque esas tensiones parecen estar resolviéndose a favor de Jamenei, eso no despeja las incertidumbres que pesan sobre el futuro político de Irán. Jamenei es un hombre de 72 años que lleva 30 en la cúspide del poder y que compite con un político, como Ahmadinejad, que cuenta con un considerable respaldo popular.

Irán, por tanto, no goza, de acuerdo al cálculo norteamericano, de la vitalidad que mostraba en los primeros años de la revolución y está menos capacitado para aventuras tan arriesgadas como la que significaría un enfrentamiento directo con EE UU.

La situación es, pese a todo, enormemente volátil. A la fragilidad del Gobierno iraquí, se unen ahora la crisis creciente en Siria, otro aliado de Teherán, y las dificultades para la sucesión en Arabia Saudí, el mayor enemigo iraní. Por no mencionar el riesgo permanente de que Israel, que siente su supervivencia amenazada por Irán, intente una acción por su cuenta.

Obama trata de navegar en medio de esa tormenta intentado controlarla para que no le estalle en medio de la campaña electoral ya inminente. La estrategia es contener a Irán sin llegar hasta el extremo de la guerra. Pero Obama no tiene plenamente bajo control esa estrategia.

“¡Democracia real YA!
La vida para los ciudadanos y no para los mercados: No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”, vociferarán hoy multitudes en muchas plazas de Europa y otras varias partes del mundo. El 15 de octubre marcará un nuevo hito en el malestar global contra el derrotero seguido por el sistema capitalista.

Muchos han perdido la confianza en el sistema ¿Cuántos? Todavía no lo sabemos y, por tanto, no podemos medir qué podría pasar ¿Podrán los indignados hacer zozobrar al sistema capitalista tal y como hoy lo conocemos?

La pérdida de credibilidad lleva a los regímenes al desplome. Y, hoy por hoy, ya no se cree en la honestidad de quienes han liderado el proceso de globalización. No se cree en los políticos ni en su capacidad de resolver los problemas económicos y mucho menos los sociales. No se cree en los banqueros ni en todo el aparato que montaron para conducir, controlar, supervisar el buen manejo de la economía global.

Ya no se cree en las corporaciones, ni en su publicidad ni en sus buenas intenciones con el planeta. Así como ya no se cree en los bancos tampoco se cree en las farmacéuticas, en las clínicas ni en los sistemas de seguros.

Tampoco se salvan de la pérdida de credibilidad las grandes corporaciones que concentran el negocio alimentario, ni en las que se dedican a comerciar el agua y el líquido que consume el planeta. Menos, por supuesto, se cree en las que se encargan del petróleo, el gas y demás fuentes de energía.

¿Se romperá la comunidad europea? ¿Tirarán la toalla sus estados-nación? ¿Soportarán alemanes, franceses, que se les cargue el peso de los irresponsables Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia? ¿Se hundirán con ellos? ¿Se hundirán?

¿Qué pasará en los Estados Unidos donde las bases en las que se soportaba su modelo hegemónico están en severa cuestión? ¿Podrán aplacar el malestar de su población? ¿Lograrán sus indignados superar su invasivo sistema de control social?

A estas alturas, para un norteamericano, ¿será posible seguir creyendo en sus economistas? ¿En sus escuelas de negocio? ¿En sus universidades? ¿En sus profesionales? ¿En sus medios de comunicación? ¿En la perfección de su sistema político? ¿En sus guerras? ¿Podrá su gente permitirse cuestionar todo el modelo? Motivos pueden haber y de sobra, pero, ¿se atreverán? Y, sobre todo, ¿podrán?

Con la globalización, las corporaciones tomaron el control de los Estados e inclinaron la balanza demasiado a su favor. Suele pasar, así ha sido siempre en la historia de la humanidad. Primero la economía y después la gente. Pareciera que está llegando el momento de la gente.

La pérdida de credibilidad generalizada en un sistema de gobierno, cuando ocurre, puede llevar a su desplome casi inmediato. La gente pierde el miedo y ya no hay sistema de control coercitivo y menos represivo que pueda hacer un control eficiente de las masas.

No hubo disparos cuando cayó la Unión Soviética ni el muro de Berlín. Tampoco hubo mucha gente que se anticipó a estos hechos ni los del mundo árabe. Pasó nomás. Ahora parece que le toca a Occidente. Algo va a tener que cambiar.

Publicado el : 13 Octubre 2011 - 4:03 de la tarde | Por Hagar Jobse (Foto: Spanish (r)evolution)


De El Cairo a Ciudad del Cabo, y de Beijing a Buenos Aires. El 15 de octubre, ciudadanos de todo el mundo se movilizarán para expresar su insatisfacción. La “revolución mundial” también llegará a Holanda: el próximo sábado, indignados ciudadanos saldrán a las calles en varias ciudades del país.

Un dato sorprendente: la ideología no cuenta en absoluto; el malestar por la distribución de la riqueza parece hermanar a la izquierda y la derecha.

Para los niños habrá un rincón infantil y también un cine y un centro médico. El campamento que se levantará el próximo sábado en la Beursplein, una plaza de Ámsterdam aledaña a la Bolsa de Valores, estará provisto de todos los servicios. Después de Estados Unidos, Grecia y España, el 15 de octubre también Holanda será escenario de acciones por una sociedad más justa.

‘Esperamos como mínimo setecientas personas en Ámsterdam’, pronostica Robin Celie del Movimiento Ocupar Ámsterdam. En la página web, unas 2.000 personas han manifestado su apoyo. La organización existe desde hace apenas unos días y cuenta con una diversa composición. Robin Celie:
‘Cada día se apuntan nuevas personas en nuestro sitio de Internet. Gente de todas las edades, culturas y niveles sociales nos apoyan y quieren colaborar. Creo que Ocupar Ámsterdam será un movimiento más diverso aún que Ocupar Wall Street’.



Artículos relacionados
El indignado Federico Mayor Zaragoza 1ª parte
Los "indignados" españoles esperan una movilización mundial el 15 de octubre
EEUU: El descontento toma Wall Street
Los indignados de Estados Unidos
“Indignados” en los barrios millonarios
La protesta viaja de Wall Street a La Haya
No contra el primer ministro, sino contra el sistema
¿Tan mal estamos entonces en Holanda? ‘No es una protesta contra el gabinete de Rutte, sino contra el sistema internacional’, explica Seth Lievense, otro integrante del movimiento Ocupar Ámsterdam.
“El 1% de la población mundial adquiere cada vez más poder frente al 99% restante. Uno se puede preguntar cuán democrático es un gobierno si está sujeto a leyes económicas que permitan esta situación.’
Cómo se desarrollará la jornada en la plaza Beursplein todavía sigue siendo una sorpresa, incluso para los organizadores. Lo que ellos ofrecen es una plataforma para que la gente se pueda expresar pero cada uno puede elegir su propia forma de expresión. Un restaurant cercano se ha ofrecido para preparar comidas y otro simpatizante se ocupará de instalar un sistema de wifi.

Debate público
En La Haya, se han registrado hasta el momento 800 personas, relata Laurens Foudraine, de Ocupar La Haya. Foudraine se apuntó inmediatamente después de ver que las protestas de Wall Street se extendían a Holanda. ‘Naturalmente no se puede transformar un sistema mundial del día a la noche’, reconoce. ‘Se trata de lanzar una señal, esperando que estimule a la reflexión.’ Foudraine no espera apoyo de los políticos. ‘Están demasiado vinculados con el mundo empresarial.’

El movimiento aún no cuenta con objetivos concretos para el futuro. ‘Lo primero es abrir el debate público donde sea posible’, opina Foudraine. ‘A largo plazo, podría ser que algunos de los participantes ingresen en la política y eventualmente podríamos llegar a conformar un partido.’

No es flor de un día
Los organizadores no restringen las acciones de Ocupar Ámsterdam a una sola jornada. ‘Cada uno puede decidir por sí mismo cuánto tiempo permanece’, señala Seth Lievense. ‘Algunos prefieren no quedarse a dormir y tampoco es necesario. Se trata de contribuir en la medida de lo posible para cada uno. Tampoco es imprescindible la presencia física en la plaza de Ámsterdam, aunque es deseable. No se trata de una manifestación, es un llamado al mundo para que piensen en alternativas a este modelo. Eso se puede hacer en la plaza pero también por Internet.’

03 de octubre de 2011 | 06:30 p.m.
Elizanyella Bellido - web@epensa.com.pe
Ayacucho -

En reconocimiento a su misión pacificadora durante la violencia política en Ayacucho el cardenal de Lima Juan Luis Cipriani Thorne fue declarado “Hijo Ilustre de Huamanga”, asimismo las autoridades y la población, representadas por el alcalde Amílcar Huancahuari Tueros le entregó las llaves de la ciudad.

El propio burgomaestre señaló que este homenaje al más alto prelado católico del país es un reconocimiento a su trabajo como evangelizador hecho durante la época del terrorismo en la década de los 80, donde Cipriani jugó un papel importante como pacificador entre las partes en conflicto pues en ese entonces se desempeñó como obispo de Ayacucho.

En otro momento el cardenal Cipriani Thorne agradeció el reconocimiento e indicó que Ayacucho ocupa un lugar importante en su corazón.
CORREO

Quienes viven y trabajan sin documentos en Estados Unidos están atravesando por un momento al que bien pudiera llamársele la tormenta perfecta. Hay una crisis económica cuyo efecto más terrible es el 10 por ciento de desempleo; el Partido Republicano quiere a toda costa evitar que Obama cristalice algunas de sus promesas de campaña, entre ellas una reforma migratoria profunda, con la finalidad de evitar su relección; el ánimo de quienes ven a los extranjeros como una carga para el país se ha exacerbado como pocas veces antes. Esos factores se han conjugado para hacer la vida imposible a quienes carecen de documentos migratorios.
El instrumento que se ha escogido para agredirlos es la aprobación en diversos estados de leyes cada vez más draconianas en su contra. Quienes han legislado para emitir esas leyes están conscientes de que nunca entrarán en vigor, por ser inconstitucionales, ya que la aplicación de la política migratoria corresponde únicamente a la federación. Se puede concluir entonces que su pretensión es infundir miedo. Dejar sentado que, para caminar con libertad por las calles, para jugar en los jardines, para asistir a las escuelas, en suma, para vivir dignamente en esos estados, tendrán que someterse a las taxativas de un reducido sector que tiene la prerrogativa de permitirlo.

Ese tipo de leyes continuarán proliferando mientras un sector de la sociedad estadunidense tenga una mentalidad anclada en el siglo XIX, y la pobreza en países como el nuestro obligue a sus ciudadanos a emigrar al país vecino. Por ello, llama la atención una de las conclusiones del estudio de la Universidad de Princeton, según el cual el número de indocumentados que intentan atravesar la frontera ha bajado sustancialmente debido a que las condiciones de pobreza en México han disminuido. Los cruces de indocumentados en la frontera han disminuido, sí, pero las razones son diferentes: crisis económica y desempleo en Estados Unidos; incremento sustancial en el cobro de los polleros, ahora coludidos con narcotraficantes; aumento significativo en los efectivos para la vigilancia en la frontera y, por supuesto, por el ambiente persecutorio que en diversos estados existe en contra de los migrantes.

El mismo día que apareció la nota, algunos lectores de este diario se preguntaban a qué sector de la sociedad mexicana se referían los autores del estudio, y si la información para elaborarlo provenía de las declaraciones de las autoridades responsables de la política económica de México. Para éstas, los mexicanos viven mejor y la crisis mundial no nos afecta. A tono con esa forma de pensar, han estado más preocupadas en promover la candidatura del director del Banco de México al FMI que en buscar la forma de sacar de la pobreza a más de 50 millones de mexicanos. Lo que en Estados Unidos es motivo de temor, en México lo es de frustración y desesperanza.

A la memoria del maestro Adolfo Sánchez Vázquez, con un abrazo fraternal para Fito y Carmen.