Autor: Ernesché Rodríguez AsienEconomía política 20-04-2010Avisos Google

En cada proceso revolucionario ocurrido en América Latina uno puede detectar la influencia del "Guevarismo". El legado del Che vive en la imaginación colectiva de los luchadores, y en el debate de los métodos, las estrategias y la naturaleza de sus luchas. Su mensaje es una semilla que en 30 años ha echado raíces en la cultura política de la izquierda Latinoamericana, desarrollando tallo y hojas, y dando frutos. O también, como uno de los hilos rojos que, desde la Patagonia hasta Río Grande, se han fabricado en el tejido de los sueños, utopías y acciones revolucionarias.

El Che no sólo fue un heroico combatiente, sino que además un pensador revolucionario, un precursor de un proyecto político y ético por el cual luchó y murió. La filosofía que le da coerción, color y calor a su empuje ideológico es un profundo y original humanismo revolucionario. Para el Che, el verdadero comunista, el verdadero revolucionario es aquel quien considera los problemas de la humanidad su propio problema personal; aquel que "siente profundamente cada vez que un hombre muere en cualquier parte del mundo; y se llena de una gran felicidad cada vez que aparece la bandera de la libertad en cualquier parte del mundo". Su internacionalismo, además de ser un modo de vida, una creencia secular, un imperativo categórico, y una profunda sensibilidad fue la más original, pura, combativa y concreta expresión de este humanismo revolucionario.

El Che muchas veces repetía la célebre frase de Martí que resume `los colores de la dignidad humana: "A un hombre verdadero le debe doler cuando otro es golpeado en la cara". Su lucha por conseguir este tipo de dignidad humana era la fuerza detrás de sus acciones, desde la batalla de Santa Clara hasta su última apuesta en la sierra Boliviana. El Quijote, la novela que leía el Che en la Sierra Maestra y que enseñaba en sus clases de literatura a los reclutas, campesinos, además de ser el héroe con quien se identificó irónicamente en su última carta a sus padres. Tampoco en ese momento se aleja del Marxismo.

El humanismo fue sin duda Marxista, pero el suyo fue un tipo de Marxismo poco ortodoxo, que se alejó radicalmente de los dogmas encontrados en los libretos de origen soviético o en las interpretaciones "estructuralistas" y "antihumanistas" que emergieron en Europa y Latinoamérica a mediado de los años ´60. El Che demostró gran interés en los escritos del joven Marx en sus "Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844" porque esa obra sugiere concretamente "que el hombre es un ser individual, mientras que los problemas de su liberación pertenecen al ser social", enfatizando la relevancia de la lucha de la conciencia humana contra la enajenación: "sin este tipo de conciencia envolvente del ser social del hombre, el comunismo no es posible".

Enemigo mortal del capitalismo e imperialismo, Ernesto Guevara soñó con un mundo de justicia y libertad, donde el hombre dejaría de explotar a su prójimo. El hombre de esta nueva sociedad, a quien el Che llamó "el hombre nuevo" o "el hombre del siglo XXI", sería un individuo que, después de romper con la enajenación, se uniría con sus vecinos en solidaridad y hermandad universal". Este nuevo mundo debe ser un mundo de socialismo. Como dijo el Che en su "Carta a la tricontinental" (1967) "No queda otra alternativa; la revolución socialista o una caricatura de revolución".

A pesar de que el Che nunca elaboró una teoría acabada del rol de la democracia dentro de la transición socialista, rechazó concepciones autoritarias y dictatoriales que hicieron tanto daño a las creencias socialistas en este siglo. A aquellos que sostienen que las personas deben ser educadas desde arriba, ese dogma falso rechazado por Marx en su "Tesis sobre Feuerbach", es decir ¿quién le enseñará al profesor? el Che contestó en un discurso en 1960 "El primer paso para educar al pueblo es presentarles la revolución. Nunca dejes creer que les puedes ayudar a conquistar sus derechos a través de la educación por sí solo, mientras que deben aguantar un gobierno despótico. Primero y ante todo, enséñales a conquistar sus derechos y a medida que ganen representación en el gobierno, aprenderán lo que les enseñes y mucho más; sin mucho esfuerzo se convertirán en profesores, mejores que los demás". En otras palabras, la única pedagogía que es libertaria es aquella que permite al pueblo que se eduque a través de la práctica revolucionaria, o como dijo Marx en Ideología Alemana, "en la actividad revolucionaria, los cambios personales coinciden con una modificación de las condiciones".

En marzo 1965 escribió un ensayo "Socialismo y el Hombre en Cuba", en el cual puso bajo escrutinio los modelos socialistas prevalentes en los países de Europa del Este y, siempre desde el punto de vista humanista y revolucionario, repudio a aquellas naciones cuya intención era derrotar al capitalismo, basándose en sus fetichismos. "En la persecución del objetivo quijotesco de construir el socialismo a través del uso de herramientas gastadas heredados del capitalismo –incentivos materiales individuales, ganancias, etc. –podríamos encontrar que llegamos a un camino sin salida... Para construir el comunismo mientras fortalecemos los pilares de la sociedad debemos crear el hombre nuevo."

Con relación a los problemas económicos fundamentales que el socialismo tenía que enfrentarse con la mayor urgencia, el Che redactó una serie de artículos que fueron publicados en la Revista “Nuestra Industria” y otras.

Como son:

• Acerca de los Costos de Producción.
• La actitud ante el trabajo.
• Los intereses económicos y los estímulos.
• Método de Dirección y Control de la Economía.
• La planificación socialista.

Che tuvo varias importantes responsabilidades en la dirección económica de la Revolución que le obligaron a prepararse y lograr aportes destacados al Pensamiento Económico, así:

• El 7 de Octubre de 1959 fue Jefe del Dpto. del INRA,
• El 26 de Noviembre de 1959 fue nombrado Presidente del Banco Nacional de Cuba.
• El 23 de febrero de 1961 fue nombrado Ministro de Industrias hasta 1965 en que partió para las actividades internacionalistas.

En el Ministerio de Industrias es donde permanece la mayor parte del tiempo y por la envergadura de las responsabilidades le obligó a estudiar Economía, Filosofía, Contabilidad, Estadísticas y Programación Lineal.

Che decía que sin conocer el libro “El Capital” no se puede ser un economista en todo el sentido de la palabra y se dedicó durante varios años al estudio del Capital de Carlos Marx con el profesor soviético Anastasio Mancilla.

También este gran hombre fue de los primeros en plantear la necesidad de una Escuela de Economía, pero no solo como institución sino una Escuela de Pensamiento.

El objetivo general de este Trabajo es expresar y dar a conocer las principales categorías económicas en las cuales el Ché analizó para la construcción del socialismo.

Latinoamérica y el subdesarrollo en el pensamiento del Ché

A los latinoamericanos se nos hace muy difícil competir en el ámbito internacional con nuestros productos, principalmente primarios, mientras dependemos de una gran producción manufacturera de alto valor agregado.

Esto sin contar que, aunque los países subdesarrollados del mundo representamos aproximadamente el 85% de la población mundial, en tanto los países altamente industrializados solo representan el 15%, paradójicamente los subdesarrollados producimos menos del 25% del producto global.

Existe una serie de características estructurales esenciales que tipifican la homogeneidad de los países latinoamericanos subdesarrollados: El peso fundamental de la economía de la población económicamente activa está en la agricultura; son economías abiertas basadas en la exportación de un grupo reducido de productos, generalmente primarios, que constituyen la fuente primordial del ingreso del país y existe un bajo nivel de vida de la población, acompañado de elevados niveles de desempleo, analfabetismo, malnutrición y otros males sociales.

Aunque no podemos apartarnos en el análisis del hecho de que los países latinoamericanos son heterogéneos y homogéneos a la vez, conviene valorarlos en su conjunto. Esto no implica ignorar no son posibles trayectorias y modelos de desarrollo idénticos para todos. Si alguien dio una visión de lo que era el subdesarrollo fue el comandante Ernesto Che Guevara, quien empleando una original analogía señaló lo siguiente:

“Un enano de cabeza enorme y tórax henchido es subdesarrollado en cuanto a que sus débiles piernas o sus cortos brazos no articulan con el resto de su anatomía; es el producto de un fenómeno teratológico que ha distorsionado su desarrollo. Eso es que lo que en realidad somos nosotros, los suavemente llamados subdesarrollados, en verdad países coloniales, semicoloniales y dependientes.” 1

De estas palabras se deriva que el Che no vinculó la existencia del subdesarrollo a ningún fatalismo geográfico, sociológico ni psicológico; mucho menos lo redujo a una cuestión de pocos ingresos. Lo asoció a distorsiones en la economía y la sociedad de un determinado país, ocurridas a lo largo de todo un proceso histórico marcado por el colonialismo y el imperialismo, que bloqueó el camino de la industrialización, y con ella fueron alteradas las condiciones y formas de desarrollo futuro.

“El “subdesarrollado” o el desarrollo distorsionado, conlleva peligrosas especializaciones en materias primas, que mantienen en la amenaza del hambre a todos nuestros pueblos. Nosotros, los subdesarrollados, somos también los del monocultivo, los del monoproducto, los del monomercado. Un producto único cuya incierta venta depende de un mercado único que impone y fija condiciones”.

Por tanto su surgimiento está asociado al colonialismo primero y al neocolonialismo después. Se caracteriza por dependencia estructural la que define sus rasgos y la dinámica de su movimiento. El subdesarrollo, como parte del sistema global capitalista atomiza las sociedades, las fragmenta y las hace muy vulnerables.

Las clases dominantes internas mantienen y definen sus estrechos vínculos con el capitalismo y no están interesadas en eliminar el statu quo que les garantiza su posición.

En Cuba tenemos la ventaja que el Gobierno Revolucionario tiene la voluntad política y desde el poder se puede ir construyendo y saliendo poco a poco de las deformaciones estructurales que padecemos desde hace siglos y que desde luego no se pueden resolver en pocos años.

El subdesarrollo y el desarrollo hay que verlos desde el punto de vista multidimensional, pues no basta tener en cuenta la dimensión económica, sino que las dimensiones sociales, culturales, políticas y medioambientales, entre otras, son de crucial importancia.

El origen y la consolidación del subdesarrollo están ligadas a la conformación del modo de producción capitalista y a su expansión mundial. Es un fenómeno interno y externo a la vez. La socialización capitalista de la producción avanza tanto hacia lo interno de cada nación, como hacia el exterior. A través de la transnacionalización la socialización capitalista avanza hacia el exterior, proceso que, según su conveniencia, ha ido anexando de manera selectiva aquellos territorios, economías y sectores con menor grado de desarrollo, pero que garantizan la obtención de grandes sumas de ganancias al capital de los países centrales del sistema.

El imperialismo busca nuevas formas de dominio para conseguir sus objetivos; es por ello que con el libre comercio trata de sacar ventajas del intercambio desigual. Muestra de ello se puede apreciar en el Plan Colombia y Plan Puebla-Panamá, con los cuales, bajo la apariencia de colaboración, Estados Unidos impone la dominación transnacional en territorios ricos en recursos naturales, con una exuberante biodiversidad, además de que poseen importantes reservas de gas y petróleo.

En la década de los 60 surgen otras teorías del subdesarrollo que le daban mayor importancia a las causas externas de este fenómeno. Asimismo, se hicieron grandes aportes a esta concepción, destacándose el intelectual Raúl Prebish, uno de los economistas más relevantes de América Latina, que hizo aportes científicos al problema del subdesarrollo de los países de la región, con su modelo teórico que denominó Centro-Periferia, en el cuál clasificó a los países desarrollados y subdesarrollados.

Categorías de Economía Política que el Ché analizó

El carácter dialéctico de la idea económica del Ché reside en la nueva forma en que se refleja teóricamente la correlación entre fuerzas productivas y relaciones de producción en la época de transición del capitalismo al socialismo. Transformar el trabajo enajenado comunista implica no solo producir bienes materiales, sino producir también al hombre nuevo no enajenado.

El Ché era defensor del sistema presupuestario de financiamiento y realiza con mucho respeto y reconocimiento la crítica al establecer las diferencias generales entre el cálculo económico y el sistema presupuestario de financiamiento, donde el Che afirma: “Conviene aclarar ahora que lo que nosotros buscamos es una forma mas eficiente de llegar la comunismo; no hay discrepancia de principio.”

Sin embargo, es preciso decir que el fin práctico en el Che no esta limitado a lograr una mayor eficiencia estrictamente técnica de la gestión económica; no se trata de la mera comparación de los gastos sociales de trabajo con sus resultados. Ni siquiera se circunscribe a los límites estrictamente nacionales de nuestra economía.

En la idea económica del Che está presente la necesidad de lograr la integralidad concebida a todos los niveles, incluso para “cohesionar aun más el sistema socialista mundial”.

Por eso podemos identificar en el Che una óptica nueva: el concepto de integralidad desborda los límites nacionales del proletariado, para analizar, incluso aquellas contradicciones de las relaciones económicas internacionales en la actual división internacional del trabajo que limitan el desarrollo de los países subdesarrollados.

¿Como puede aspirarse a transformar el capitalismo en socialismo a nivel mundial bajo los efectos brutales que emanan de la ley del valor en las relaciones económicas internacionales con respecto a los países subdesarrollados revolucionarios?.

El Che plantea la necesidad de una efectiva división internacional del trabajo conjuntamente con el entonces mercado socialista, pero con una concepción diferente al mercado mundial:

“...creemos que, particularmente en una sociedad de comercio exterior muy desarrollado, como la nuestra, la ley del valor en escala internacional debe reconocerse como un hecho que rige las transacciones comerciales, aún dentro del campo socialista y reconocemos la necesidad de que este comercio (dentro del campo socialista) pase ya a formas más elevadas en los países de la nueva sociedad, impidiendo que se ahonden las diferencias entre los países desarrollados y los más atrasados por la acción del intercambio. Vale decir, es necesario hallar fórmulas de comercio que permitan el financiamiento de las inversiones industriales en los países en desarrollo, aunque esto contravenga los sistemas de precios existentes en el mercado capitalista, lo que permitiría el avance más parejo de todo el campo socialista, con las naturales consecuencias de limar asperezas y cohesionar el espíritu del internacionalismo proletario”.

En este alerta del Che al peligro de subordinarse a la acción ley del valor, que puede conducir a ausencia de unidad y de solidaridad en una sociedad socialista mundial, se muestra lo que le falta a esa nueva sociedad que se quiere construir, y no sólo desde el punto de vista práctico, sino también teórico.

El Ché decía:

“Creemos que con este espíritu debe afrontarse la responsabilidad de ayudar a los países dependientes y que no debe hablarse más de desarrollar un comercio de beneficio mutuo basado en los precios que la ley del valor y las relaciones internacionales del intercambio desigual, producto de la ley del valor, oponen a los países atrasados.”

“¿Cómo puede significar “beneficio mutuo” vender a precios de mercado mundial las materias primas que cuestan sudor y sufrimientos sin límites a los países atrasados y comprar a precios de mercado mundial las máquinas producidas en las grandes fábricas automatizadas del presente?”.

“Si establecemos ese tipo de relación entre los dos grupos de naciones, debemos convenir en que los países socialistas son, en cierta manera, cómplices de la explotación imperial.”

En el proceso de construcción del socialismo, Marx, Lenin y el Che, coinciden en la idea de la “gran fábrica”, que debe superar la separación entre la división social del trabajo en el nivel social y en el nivel de empresa o unidad económica, tal y cual se produce en el capitalismo. Si bien esta “gran fábrica” o “aparato productivo social” está lejos de alcanzarse todavía; ya desde un inicio, la planificación ha de ser estratégicamente la que garantice los cambios estructurales definitorios de la nueva sociedad, lo cual no niega la vigencia de la ley del valor en los límites de ese tránsito hacia la “gran fábrica”.

El propio Che realizó esfuerzos teóricos muy bien encaminados para la determinación del papel de las categorías mercantiles: costo y precio en el sistema socialista. En el sistema que propone el Che podemos ver el costo (como medidor de eficiencia empresarial) y al precio (como medidor de eficiencia social).

Un socialismo “paternalista” protege a la peor empresa no socialmente necesaria. Es lógico que una sociedad que construye el socialismo herede un aparato productivo nacional no homogéneo, con una estructura productiva muy desigual. ¿Qué mecanismos hay que crear para que sólo funcionen las empresas peores socialmente necesarias y aquellas que aventajan a éstas últimas?.

Es interesante la forma como Ernesto Che Guevara reconocía la importancia de comparar los costos de producción empresariales con vistas a medir la eficiencia en la gestión empresarial; y al mismo tiempo, reconocía a los precios nacionales, comparados con los internacionales para medir la competitividad del aparato productivo nacional frente al resto del mundo.

El socialismo debe inducir determinada competencia, aquella que elimina lo innecesario socialmente. Una empresa muy necesaria puede hacerse innecesaria a partir de cierto límite, incluso no por ella misma, sino porque las mejores avanzan más rápido.

El Che contribuyó con sus ideas y su práctica a avanzar por ese camino de vincular la acción social real con el mecanismo de administración económica socialista, aún cuando el Sistema Presupuestario de Financiamiento no alcanzó su máximo desarrollo.

El Che tuvo una concepción integral acerca de cómo la sociedad socialista debía actuar sobre las diversas formas económicas concretas (las heredadas del capitalismo y las que apenas se iniciaban con el socialismo) y muy en particular para el caso concreto de un país como Cuba, con una economía subdesarrollada, con una estructura económica deformada y muy dependiente de las relaciones económicas internacionales. Esta concepción integral es una de las ventajas principales del sistema de financiamiento presupuestario.

Ernesto Che Guevara reconoció que el Sistema Presupuestario de Financiamiento exigía perfeccionamiento constante. Este sistema se llevó a la práctica en Cuba, coexistiendo con otro sistema en otras ramas de la economía: el Cálculo Económico; o como prefería llamarlo el Che, Autogestión financiera.

Era de esperar que el Sistema Presupuestario de Financiamiento; y así también, el Cálculo Económico, presentaran dificultades y limitaciones en su ejecución en un país subdesarrollado como Cuba, que apenas iniciaba ese camino nuevo de construcción socialista.

Para el Ché las direcciones básicas en la construcción del socialismo son:

• Creación de la Base Técnico Material del país a través de la relación y conversión ciencia tecnología y producción.

• La formación del hombre nuevo por medio de los procesos de educación directa e indirecta.

Hay una dialéctica entre ambas, a veces no se comprende esto y se acusa al Che de ser idealista, voluntarista y no se tiene en cuenta su razonamiento que para avanzar en lo material hay que avanzar en la conciencia y viceversa.

La categoría Ley del Valor para el Ché:

1. La función de la Ley del Valor en la economía mercantil es la de distribuir y regular de manera espontánea. Ella produce diferenciación económica - social y rivalidades en las mismas proporciones y dirección del desarrollo de la producción mercantil, hasta llegar a dominar al hombre, a esclavizarlo.

2. La construcción del socialismo es un proceso conscientemente, deliberado, volitivo, dirigido a superar las contradicciones y desigualdades del capitalismo, para crear una nueva forma de vida humana. La distribución del trabajo y la riqueza, por tanto, tiene que ser también deliberadamente, de forma planificada. La planificación es la vía fundamental, no la única, pero si la fundamental para que los hombres dirijan la distribución justa de las riquezas.

3.- La ley del Valor dirige y distribuye de manera injusta y desigual los escasos recursos y subordina fechistamente a los hombres. La planificación dirige y distribuye las riquezas (los escasos recursos) en función del crecimiento material y espiritual de todos los ciudadanos y todo el pueblo.

4.- La ley del valor tiene que desaparecer en la construcción del socialismo en la medida en que se logre, mediante la dirección consciente del sistema socialista, crear para todos la riqueza material y espiritual necesaria para alcanzar el reino de la libertad.

Los por qué del Comandante Guevara

Desde que fue constituido el 23 de febrero de 1961 el Ministerio de Industrias, al Comandante Ernesto Che Guevara se le asignó la responsabilidad de dirigir ese organismo que tan importante papel debía desempeñar en el fomento y diversificación de la economía cubana.

De la etapa del Che como Ministro de Industrias hay disímiles compañeros, de manera esencial aquellos que trabajaron bajo su dirección en el propio edificio de ese organismo, que conservan recuerdos imborrables y entre ellos está Juan Valdés Gravalosa.

En su condición de secretario del Consejo de Dirección de este Ministerio, Valdés Gravalosa apreció las cualidades y características del Che como dirigente de nuestra Revolución.

“El Comandante Ernesto Guevara siempre insistía a los dirigentes del Ministerio de Industrias en la necesidad del estudio, de la superación constante, y en eso también era un ejemplo.

“No se limitaba a pedirle a los demás que estudiaran, sino que él era el primero en hacerlo.

“Recuerdo que en una reunión en el organismo preguntó a cada uno de los presentes qué estaba o qué iba a estudiar.

“No se me olvida que un compañero que se caracterizaba por ser bastante autosuficiente le dijo que no tenía necesidad de estudiar porque contaba con un título universitario.

“En un tono bastante desafortunado comentó que él no se encontraba en la situación de otros dirigentes del Ministerio que tenían bajo nivel escolar.

“Al escuchar estas palabras el Che lo interrumpió y con cierta agudeza le preguntó:

-¿Tú me puedes decir cuál es la ley fundamental del socialismo?

“El compañero evidentemente sorprendido no atinó a dar una respuesta concreta y se quedó en el aire.

“Entonces el Che se limitó a comentar:

-Ya ves, a pesar de tu nivel no sabes responder esa pregunta tan elemental, así que debes estudiar economía política”.

Frases célebres en el Pensamiento del Ché

“La lucha por la calidad del producto es una lucha revolucionaria y de vanguardia, y nunca se equivoquen en pensar que por el hecho de ser revolucionario se puede dar al pueblo un producto de mala calidad, eso sería atentar contra la Revolución”.

“El sistema de cálculo de financiamiento presupuestario, del sistema de monopolio, es más progresista que el sistema de autogestión”.

“Lograr la satisfacción de las necesidades siempre crecientes de la población es una ley moral o un objetivo político, en ningún caso de carácter económico. La Ley Fundamental del Socialismo sería la planificación, vinculada al desarrollo de las fuerzas productivas y de la conciencia”.

“Medida del trabajo político ideológico dirigido a formar al hombre nuevo provisto de la eficiencia y con criterio técnico”.

“Para construir el comunismo, simultáneamente con la base material, hay que hacer al hombre nuevo”.

“… en Cuba no hay nada publicado, si excluimos los ladrillos soviéticos que tienen el inconveniente de no dejarte pensar (…) como método es lo más antimarxista, pero además suelen ser muy malos. Por eso hice un plan de estudios para mí, que creo que puede ser estudiado y mejorado mucho para constituir la base de una verdadera escuela de pensamiento”. (carta del che a Armando Hart Dávalos).

“ La nueva sociedad en formación tiene que competir muy duramente con el pasado. Esto se hace sentir no sólo en la conciencia individual, en la que pesan los residuos de una educación sistemáticamente orientada al aislamiento del individuo, sino también por el carácter mismo de este período de transición con persistencia de las relaciones mercantiles. La mercancía es la célula económica, de la sociedad capitalista; mientras exista, sus efectos se harán sentir en la organización de la producción y por ende en la conciencia….”

“No estamos frente al periodo de transición puro, tal como lo viera Marx en la Crítica del Programa de Gotha, sino una nueva fase no prevista por él; primer período de transición del comunismo o de la construcción del socialismo. Este trascurre en medio de violentas luchas de clases y con elementos de capitalismo en su seno que oscurecen la comprensión cabal de su esencia.

CARACTERÍSTICAS MÁS IMPORTANTES DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO DEL CHE

Para entender mejor el pensamiento del Che, es bueno tener en cuenta ejes articulados que lo identifican son como genes que articulan a toda su obra.

• La vocación latinoamericana.

• El pueblo como sujeto y protagonista de la historia. En toda su obra hay un nivel de historicidad.

• La Concepción de la lucha revolucionaria (guerra de guerrillas). En su momento fue como la vía fundamental para lograr los objetivos de transformar la sociedad, hoy hay otras vías. La propia Batalla de Ideas por ejemplo.

• La Concepción de desarrollo y social.

El pensamiento del económico-filosófico del Ché, tiene una concepción coherente del mundo.

• Sus concepciones filosóficas de la praxis le permiten superar la vieja dicotomía entre “materialismo e idealismo” No es que sea neutral, sino que no va a los extremos.

• Piensa en la sociedad como una totalidad.

• Sitúa los principales problemas de la filosofía en una estrecha relación con la política, la economía y historia. Divide los problemas en pedazos, los sistematiza y los une en un todo.

• La construcción del socialismo no es solo una nueva manera de distribuir la riqueza social, una nueva moral, sino de vivir, de crear una nueva cultura.

• En política tanto como en economía otorgaba al factor subjetivismo un lugar privilegiado.

• Le asigna una gran importancia estratégica al desarrollo de la conciencia. No se puede construir la nueva sociedad sin la critica creadora que significa el hombre nuevo.

La crítica para el Ché es una concepción del mundo críticamente coherente.

• Tiene que ser dialogante, nunca monologante, ello no es solo valoración, es sobre todo creación.

• La crítica hace pensamiento, crea pensamiento, es fuente de ideas y cultura a la vez que fuerza enunciativa y transformadora de la realidad.

• La honestidad, la mesura y el sentido común, son tres atributos substanciales de la crítica, tanto de la crítica científica como la que se realiza cotidianamente en la vida social y política de la sociedad.

Los objetivos de la enseñanza del Ché en la nueva sociedad socialista y comunista son:

• Formación cultural familiar.

• Interés especial por la historia, la filosofía, la literatura y las matemáticas.

• Conocimiento del pensamiento marxista clásico y latinoamericano.

• Recorrido por la “Mayúscula América”.

• Conocimiento y sus relaciones con los procesos revolucionarios de América Latina.

• La enorme voluntad y su preocupación por su superación humana y la de los demás.

El Ché hablaba de los principales procesos interrelacionados en la construcción del nuevo modelo socialista, estos son:

• Transformación de las estructuras agrarias. Reforma Agraria.

• Industrialización progresiva.

• Educación y Cultura.

• Ciencia y Técnica.

• Participación de los trabajadores, del pueblo en todos los procesos transformadores.

Estos procesos expuestos así por Che han continuado siendo impulsados por Fidel como una expresión de la continuidad del pensamiento revolucionario, típico de nuestro proceso.

Conclusiones

Como consideración final de esta ponencia, quiero destacar que la visión del Ché estaba marcada por una profundidad en sus vivencias y conciencia que lo hacía determinar el futuro con una certeza incalculable, de ahí su empeño en lo valores éticos y humanos del hombre nuevo.

La formación económica del Che transita por un proceso de asimilación crítica, de ideas, teorías y doctrinas económicas elaboradas, desarrolladas y divulgadas por economistas de diferentes corrientes y escuelas de pensamiento económico; sin embargo, la práctica revolucionaria en Cuba, es la determinante de su obra y pensamiento en el campo de la teoría económica y social.

Hay que tener en cuenta que construir el socialismo en una isla pequeña, subdesarrollada, larga y estrecha, de escasos recursos naturales, con grandes deformaciones estructurales, presionada por un lado por los Estados Unidos y el mundo capitalista y por otro por el mundo socialista especialmente la URSS, que aunque ayudaba también influenciaba, todo ello hacía difícil crear un modelo económico, de ahí los cambios y la experimentación que lógicamente se ha tenido que ir haciendo.

Era un verdadero comunista, que vivió en tiempos muy difíciles y que su pensamiento tienen hoy día mas importancia que nunca.

Los pueblos latinoamericanos que hoy se levantan por un mundo mejor con la construcción día a día del ALBA, es el mejor homenaje que se le puede dar a este Gran Hombre de la Humanidad.

Bibliografía

• Muñoz González, Roberto, “Concepción sobre el desarrollo económico y social del Pensamiento Económico Cubano durante la etapa revolucionaria.”

• Vuskovic Pero y Belarmino Ergueta (1982): “Che Guevara: en el presente de la América Latina”, Premio Casa de las Américas.

• Fernando, Martínez (1989): “Che, el Socialismo y el Comunismo.” Edición Casa de las Américas.

• “El Gran debate sobre la Economía en Cuba 1963-1964.” Ernesto Che Guevara. Editorial Ciencias Sociales, La Habana, 2004.

• Ernesto Guevara: Obras Escogidas.

• Borrego Orlando (2001): “El camino del fuego”, Ediciones Imágenes Contemporáneas.

• RODRÍGUEZ, CARLOS R: “Sobre la contribución del CHE al Desarrollo de la Economía Cubana,” en revista Cuba Socialista, no.33,may-jun,1988.

• Selección de Lectura de PEC, Tomo III.

• Noyola Juan (1978): “La economía cubana en los primeros años de la Revolución y otros ensayos”, Editorial Siglo XXI, México.

• CASTRO, FIDEL: Selección temática. Sobre el proceso de Rectificación en Cuba 1986-1989.Editora Política, La Habana, 1990.

• RODRIGUEZ, JOSE L: Aspectos Económicos del Proceso de Rectificación, en revista Cuba Socialista, no.44, 1990.

• Entrevista a Carlos Rafael Rodríguez: Periodo de Paz en Tiempos de Guerra, en revista Cuadernos de Nuestra América, Vol.VIII no.16, enero-julio de 1991.

• RODRIGUEZ, JOSE L: Cuba 1990-1995: Reflexiones de una política económica acertada, en revista Cuba Socialista, no.1,1996.

Fuente: Gestiopolis.com

Pulse aquí para leer

http://tercerainformacion.es/spip.php?article14771

Según el legislador Mauricio Mulder, García quiere convertirse en el primer político en ser elegido tres veces presidente. ¿Lo logrará?



Según Mulder, García tiene posibilidades para 2016. ¿Ya 'campeonó' en su actual gobierno? (Reuters)

Alan García no lo ha dicho con claridad, aunque lo ha insinuado varias veces. La última fue cuando el nacionalismo pidió su vacancia, a lo que el actual presidente dijo que le harían un favor, pues así adelantaría sus ganas de asumir por tercera vez la Presidencia en 2011.

Ahora esta aspiración quedó confirmada por el congresista Mauricio Mulder, quien dijo que García tendrá muchas posibilidades de ello, tras enfatizar que este sí quiere convertirse en el primer político en ser elegido tres veces.

“Claro que sí (*quiere ser presidente el 2016*), tiene enormes posibilidades y para eso ha trabajado bien, está dejando un país en crecimiento”, dijo el legislador a El Comercio.

En su afán de conseguir la gloria, como también lo ha dicho, García ve los comicios de 2011 con mucha atención, pues ha dejado en claro que le gustaría un gobierno que continúe con la actual marcha del país, con esa esperanza de jugarse de nuevo en las elecciones de 2016, cuando tendrá 65 años. ¿Votarías por él?


Fuente: Perù21

23-04-2010

Antisemitismo y antimasonismo


Thierry Meyssan
Red Voltaire

Dedicado a la memoria de Marx Dormoy, Victor Basch, Jean Zay, Georges Mandel y Jean Moulin


El gigante de la industria cosmética L’Oréal acaba de anunciar una reestructuración de su capital. Desaparece así el holding de control creado por Eugene Schueller en tiempos de la Segunda Guerra Mundial. El fundador del grupo L’Oréal fue también uno de los principales financistas del complot de La Cagoule y del nazismo francés. Al ser liberada Francia de la ocupación alemana, L’Oréal y sus filiales extranjeras sirvieron de refugio a los criminales fugitivos. Hoy en día, la heredera del grupo, Liliane Bettencourt, se ha convertido en la mujer más rica de Francia. La historia del grupo L’Oréal nos muestra la cara oculta de la política francesa contemporánea.

En un breve comunicado dado a conocer en la noche del 3 de febrero de 2004, el gigante de la cosmética L’Oréal anunciaba la reestructuración de su capital [1]. La familia Bettencourt y el grupo Nestlé, hasta ahora mayoritarios en L’Oréal a través del holding de control Gasparal, pasarán a tener la propiedad directa. Este acto de malabarismo viene acompañado de un compromiso de conservación de títulos, lo que permitirá a la familia Bettencourt obtener una reducción del 50% del valor a tener en cuenta en el cálculo del pago del impuesto sobre la fortuna (ISF). La familia Bettencourt ni siquiera tendrá que pagar los gastos correspondientes a la transacción gracias a las nuevas disposiciones introducidas, especialmente para este caso, en la «ley para la iniciativa económica» del 1º de agosto de 2003 [2].

El valor estimado del gigante L’Oréal se eleva actualmente a 43 600 millones de dólares. La familia Bettencourt posee 11 990 millones; Nestlé posee 11 500 y los 20 110 millones restantes se mantienen flotando en la bolsa. En 2002, la fortuna personal de Liliane Bettencourt, heredera del fundador de L’Oréal, estaba estimada en 17 200 millones de euros, lo cual la convierte en la persona más rica de Francia.
Una empresa que pretende comprar la República

En 1907, Eugene Schueller, un pequeño empresario, crea l’Oréal. Posteriormente, en 1928, absorbe Monsavon y más tarde las pinturas Valentine, los champús Dop y la revista Votre Beauté. Inclinándose poco a poco hacia la derecha más extrema, Schueller se da a conocer a través de sus teorías económicas sobre el «salario proporcional». Segun Schueller, en una sociedad liberada del capitalismo liberal y de los sindicatos, los obreros cobrarían un triple salario: un salario correspondiente a su actividad, un salario familiar calculado en función de la cantidad de hijos y un salario correspondiente a su productividad.

El 6 de febrero de 1934, en reacción a un gran escándalo político-financiero, las ligas de veteranos de la Primera Guerra Mundial realizan una manifestación ante la Cámara de Diputados, en París, para exigir la renuncia del gobierno de Daladier. Bajo la instigación de los fascistas, la manifestación se convierte en insurrección y trata de derrocar la República para poner en el poder al coronel de La Rocque, quien se niega a aceptar el papel que tratan de hacerle asumir.

Diversos enfrentamientos se producen durante las semanas posteriores, incluyendo un intento de linchamiento contra Leon Blum vinculado al entierro de un historiador favorable a la monarquía, lo cual lleva al gobierno a decretar, el 18 de junio, la disolución de las ligas de veteranos. Un grupo de militantes fascistas, en su mayoría provenientes de la 17ª sección de la organización conocida como “Les Camelots du roi”, rompe con el filósofo monárquico Charles Maurras y decide pasar a la clandestinidad. Estos elementos fundan entonces la Organización Secreta de Acción Revolucionaria Nacional (OSARN) que reúne, alrededor de Eugene Deloncle, a individuos como Aristide Corre, Jean Filliol y Jacques Correze, a los que rápidamente se unen Gabriel Jeantet, Francois Metenier y el doctor Henri Martin.

El coronel de La Rocque advierte a los ex miembros de las ligas de veteranos sobre la infiltración de su movimiento por «grupos de la traición», o sea por fascistas que actúan a favor de potencias extranjeras, Italia y Alemania en este caso [3]. En todo caso, la OSARN se estructura rápidamente en forma de grupos locales y establece un sistema jerárquico extremadamente compartimentado en el que, fuera de los jefes, los demás miembros de la organización nada saben sobre su alcance, sus verdaderos objetivos y los medios y apoyos de que dispone. Algunas células participantes en el complot, como los llamados “Chevaliers de la glaive”, dirigidas en la ciudad de Niza por Joseph Darnant y Francois Durand de Grossouvre, adoptan un ritual y una vestimenta inspirados en los del Klu Klux Klan estadounidense, razón por la cual los monárquicos atribuyen a la OSARN el sobrenombre de «La Cagoule» [“La Capucha”. NdT.] [4].

Amigo íntimo de Eugene Deloncle, Eugene Schueller pone sus propios medios personales a la disposición del complot. Varias reuniones del equipo dirigente tienen lugar en la oficina de Schueller en la sede de L’Oréal.

Un grupo de jóvenes residentes en el internado de los padres maristas (en el número 104, de la calle de Vaugirard, en París), se relaciona con los jefes del complot y se suma a algunas de sus acciones, aunque sin pasar por ello a formar parte de la OSARN. Entre ellos se encuentran Pierre Guillain de Benouville, Claude Roy, André Bettencourt y Francois Mitterrand. Robert Mitterrand, hermano de Francois, se casa con la sobrina de Eugene Deloncle.
Fracasos y división con trasfondo de antisemitismo

En un año y medio, la OSARN formaliza sus relaciones con el gobierno de Benito Mussolini, en Italia, y más tarde con el de Adolf Hitler, en Alemania. Actuando a favor de estos últimos, la OSARN introduce en España cargamentos de armas destinados a Francisco Franco y elimina refugiados políticos en Francia. Obtiene a cambio un considerable apoyo financiero y logístico. En la noche del 15 al 16 de noviembre de 1937 intenta realizar un golpe de Estado que termina en fracaso. Al día siguiente y durante las semanas posteriores, el complot sale a la luz. Una serie de registros dan como resultado el descubrimiento de alijos de armas a través de todo el país. Se trata de cientos de metralletas, de miles de fusiles y uniformes, de decenas de miles de granadas, de cientos de miles de municiones, todo proveniente de Italia y de Alemania.

El presidente del Consejo, Edouard Daladier, frena la investigación cuando se descubre que la OSARN dispone de redes entre los oficiales superiores e incluso en el seno del Estado Mayor. El problema es que parece imposible acabar con la organización sin descabezar el ejército francés en el preciso momento en que se perfila la amenaza de guerra. Pero Daladier está en un error, ya que la Segunda Guerra Mundial se convierte en realidad y Francia capitula.

Algunos miembros de La Cagoule, los pocos que se oponen a la dominación extranjera sobre Francia, se unen a De Gaulle. Pero los demás, que son mayoría en el seno de esa organización, se regocijan por la victoria del fascismo y colaboran activamente con la ocupación nazi. En septiembre de 1940, Eugene Deloncle y Eugene Schueller crean el Movimiento Social Revolucionario (cuyas siglas, MSR, se pronuncian en francés como la frase «ama y sirve») con el apoyo del embajador de Reich en Francia, Otto Abetz, y la aprobación del jefe de la Gestapo, Reinhardt Heydrich. Las reuniones de la dirección del MSR se desarrollan en la sede de L’Oréal (número 14 de la calle Royale, en París).

El programa de la organización indica: «Queremos construir la nueva Europa en cooperación con la Alemania nacional-socialista y con todas las demás naciones europeas liberadas como ella del capitalismo liberal, del judaísmo, del bolchevismo y de la masonería (…) regenerar racialmente a Francia y a los franceses (…) dar a los judíos que sean conservados en Francia un estatus severo que les impida contaminar a nuestra raza (…) crear una economía socialista (…) que garantice una justa distribución de los productos haciendo aumentar los salarios al mismo tiempo que la producción».

Como primera expresión de la aplicación de ese programa, Deloncle organiza la voladura de 7 sinagogas parisinas, en la noche del 2 al 3 de octubre de 1941.

Al mismo tiempo y con la ayuda del SS Theo Dannecker, representante de Adolf Eichmann, se crea una organización dentro de la organización. Designada como la Comunidad Francesa, su misión consiste en «liberar completamente (Francia) de los fermentos de corrupción que son los judíos y los masones». Este grupo secreto organiza la expoliación de los judíos, a menudo en provecho de sus propios miembros. Entre ellos se encuentran el ya mencionado Jacques Correze y Jean Filliol, el asesino miembro de «La Capucha».

Mientras tanto el joven André Bettencourt se convierte en el jefe francés de la PropagandaStaffel, bajo la triple tutela del ministro nazi de la Propaganda, Joseph Goebbels, de la Wehrmacht y de la Gestapo. Bettencourt controla todas las publicaciones francesas, ya sean colaboracionistas o nazis. Dirige personalmente La Terre française, publicación explícitamente nazi destinada a las familias rurales y que aboga por la reeducación de los intelectuales decadentes mediante el regreso forzoso a «la tierra que no miente». En esa publicación emplea Bettencourt al agrónomo René Dumont. Por otra parte, Bettencourt ofrece regularmente a Schueller las columnas de los diarios que se encuentran bajo su control.
La solución Bettencourt

El 15 de febrero de 1941, a pedido de las SS, el MSR de Deloncle se fusiona con el Reagrupamiento Nacional Popular (Rassemblement national populaire, RNP) de Marcel Deat. El dueño de L’Oréal, Eugene Schueller, se convierte en la personalidad económica de referencia. Su libro La Révolution de l’économie se clasifica entre los títulos de referencia del fascismo francés.

El 15 de junio de 1941, en su discurso ante el congreso de la organización en el parisino Palais de la Mutualité, Schueller llama a «una revolución preliminar a la vez de depuración y de corrección» que tendrá que «ser obligatoriamente sangrienta. Consistirá simplemente en fusilar rápidamente a 50 o 100 grandes personajes».

El 22 de junio de 1941, el Reich ataca la Unión Soviética. Deloncle y Schueller deciden crear entonces la Legión de Voluntarios Franceses (LVF), que luchará contra el bolchevismo en el Frente del Este, y la ponen bajo el mando de Jacques Correze. Todos los miembros de la LVF juran fidelidad al Fuhrer.

Deloncle y Schueller tratan de utilizar esa poderosa formación armada para eliminar a su adversario político Pierre Laval así como a su aliado, aunque también rival, Marcel Deat. El 27 de agosto de 1941, aprovechando la ceremonia organizada en ocasión de la partida de un contingente de la LVF enviado al frente de Rusia, Deloncle y Schueller organizan un doble atentado en el que Laval y Deat resultan heridos.

El 20 de diciembre de 1941, André Bettencourt, perfectamente al tanto de los debates que tienen lugar en Berlín, escribe en el editorial de Navidad de La Terre française: «Un día, treinta años más tarde, los judíos creerían sin embargo haber ganado la partida. Habían logrado capturar a Jesús y lo habían crucificado. Frotándose las manos exclamaron entonces: «Que su sangre caiga sobre nosotros y nuestros hijos». Bien saben ustedes de qué manera ha caído y sigue cayendo aun. Lo estipulado en el libro eterno tiene que cumplirse».

En efecto, días más tarde, la Conferencia de Wansee decide poner en práctica la «solución final». Millones de personas serán exterminadas en el mayor secreto.

Como resultado de los enfrentamientos internos que se producen en el seno del movimiento nazi francés, es en definitiva Deloncle quien cae en desgracia. Eugene Schuller corre entonces a la embajada del Reich para dejar constancia de su separación del que hasta entonces había sido su amigo. La entrevista aparece debidamente consignada en los archivos alemanes.
Entra en escena la OSS

La batalla de Stalingrado da un vuelco al desarrollo de los acontecimientos. El Reich deja de parecer invencible. André Bettencourt se acerca entonces a su amigo Francois Mitterrand quien ejerce diversas funciones en Vichy [Ciudad sede del régimen francés de colaboración con el ocupante nazi. NdT.], donde comparte su oficina con Jean Ousset, el responsable del movimiento juvenil de la Legión Francesa de Combatientes [Organización de veteranos creada en 1940 por el régimen de Vichy. NdT.] de Joseph Darnand. Supuestamente, ambos se incorporaron entonces a la resistencia francesa en el seno de un Movimiento Nacional de Prisioneros de Guerra y Deportados (MNPGD) cuya actividad fue oficialmente reconocida 40 años después, durante la presidencia del propio Mitterrand, aunque los historiadores albergan todavía hoy numerosas dudas al respecto.

A finales de 1942, Eugene Schueller, ya convertido en uno de los principales accionistas de Nestlé, envía a André Bettencourt a Suiza con la misión de «arianizar» dicha empresa. Bettencourt aprovecha sus viajes a Suiza para reunirse con Allen Dulles y con Max Schoop, de los servicios de inteligencia estadounidenses (OSS). En 19944, ambos agentes estadounidenses le hacen entrega de 2,5 millones de francos de la época para financiar la red estadounidense en Francia. Hoy por hoy se desconoce qué uso que se dio a esa suma.

Eugene Deloncle es asesinado. Pero no por ello cesan los crímenes de los miembros de La Cagoule, ni siquiera después del desembarco de los Aliados en Normandía. El 10 de junio de 1944, Jean Filliol dirige la división SS Das Reich que irrumpe en la pequeña localidad francesa de Oradour-sur-Glane. Las tropas masacran allí a 644 habitantes, en condiciones particularmente horribles.
Porque valían la pena...

Al producirse la liberación de Francia, los miembros de La Cagoule que habían seguido a De Gaulle se ocupan de salvar a los miembros de La Cagoule que se habían puesto del lado del régimen de Vichy. Gracias al testimonio favorable de André Bettencourt y de Francois Mitterrand, Eugene Schueller sale absuelto porque supuestamente había sido miembro de la resistencia francesa. L’Oréal se convierte en refugio seguro de los viejos amigos. Francois Mitterrand es contratado como director de la revista Votre Beauté y André Bettencourt se une a la dirección del grupo. Con la ayuda del Opus Dei, hermandad católica franquista, Henri Deloncle (hermano de Eugene) desarrolla L’Oréal-España, donde da empleo a Jean Filliol. Mientras tanto, Jacques Correze se convierte en el gran jefe de L’Oréal en Estados Unidos. En 1950, André Bettencourt se casa con Liliane, hija única de Eugene Schueller.

La oficina de la calle Saint-Dominique que André Bettencourt utilizaba cuando dirigía la PropagandaStaffell se convierte en una de las residencias del Opus Dei mientras que Robert Mitterrand se instala en la calle Dufrenoy, precisamente en el edificio que servirá de sede al Opus Dei en Francia. Este último se encuentra bajo la dirección política de Jean Ousset.

André Bettencourt prosiguió posteriormente una brillante carrera. Como periodista, creó en 1945 el Journal agricole, destinado a los antiguos lectores de La Terre française. Su carrera política lo llevó varias veces a ocupar puestos en el parlamento y el gobierno franceses, lo cual le permitió retomar sus anteriores actividades al convertirse en secretario de Estado para la Información (1954-55), puesto creado en 1948 por su amigo Francois Mitterrand y desde el cual ambos conformaron la prensa francesa contemporánea. Francois Mitterrand y André Bettencourt son amigos inseparables, a tal punto que en 1986, cuando el primero –ya para entonces convertido en socialista y presidente de la República Francesa– se ve obligado a “cohabitar” con una Asamblea de derecha, estudia la posibilidad de nombrar a Bettencourt como primer ministro. Finalmente se abstiene de hacerlo por temor a revivir los fantasmas del pasado… un pasado que se mantiene presente.

Notas:

[1] Un nouvel accord entre les actionnaires majoritaires de L’Oréal, comunicado de L’Oréal, 3 de febrero de 2004, 23h.

[2] La ley sobre la iniciativa fue presentada al Parlamento francés por el secretario de Estado a cargo de la Pequeña y la Mediana Empresa, Renaud Dutreil, en diciembre de 2002, y su adopción se produjo el 1º de agosto de 2003 bajo la identificación 2003-721. Cf. Journal officiel del 5 de agosto de 2003.

[3] Cf. Le Flambeau del 21 de noviembre de 1936.

[4] La autoría de este sobrenombre se atribuye a Maurice Pujo.
Documento adjunto:
«La Terre Française» del 20 de diciembre de 1941
Publicación nazi francesa dirigida por André Bettencourt.

Thierry Meyssan. Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008)

Fuente: http://www.voltairenet.org/article165048.html


Fuente: Rabelion

miércoles 21 de abril de 2010

David Goeßmann - Fabian Scheidler (BITACORA)

Noam Chomsky, que acaba de cumplir 81 años, es el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial. Es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.

- Barak Obama obtuvo en el 2009 el Premio Nobel de la paz mientras destinaba a Afganistán más tropas. ¿Qué ha sido del "cambio" prometido?
- Noam Chomsky: Soy de los pocos que no está desilusionado con Obama porque no había depositado expectativas en él. Ya he escrito sobre las posiciones de Obama y sus perspectivas de éxito antes de que comenzase su campaña electoral. Vi su página web y para mí estaba claro que se trataba de un demócrata moderado al estilo de Bill Clinton. Hay, claro, mucha retórica sobre la esperanza y el cambio. Pero eso es como una hoja en blanco. Se puede escribir en ella lo que uno quiera. Quienes se desesperaron con los últimos coletazos de la era Busch buscaron esperanzas. Pero no existe ninguna base para expectativa ninguna una vez se ha analizado correctamente la sustancia de lo que dijo Obama.

- Su gobierno trató a Irán como una amenaza debido a su programa de enriquecimiento de uranio, mientras países que poseen armas nucleares como India, Pakistán e Israel escapan a la presión. ¿Cómo juzga esta manera de proceder?

- Irán es sentido como una amenaza porque no obedeció a las órdenes de los Estados Unidos. Militarmente, esta amenaza es irrelevante. Este país no se ha comportado agresivamente fuera de sus fronteras durante siglos. El único acto agresivo se dio en los años setenta bajo el sah de Persia, cuando, con el apoyo de los EEUU, se invadieron dos islas árabes. Naturalmente, nadie quiere que Irán o cualquier otro país disponga de armas nucleares. Desde luego, se sabe que este estado está indudablemente gobernado por un régimen abominable. Pero aplíquense los estándares reclamados a Irán a socios de los americanos como Arabia Saudí o Egipto y entonces apenas puede criticar uno a Irán en materia de derechos humanos. Israel ha invadido con el beneplácito y ayuda de los EE.UU. Líbano en 30 años hasta cinco veces. Irán no ha hecho nada que se asemeje.

- Con todo, se considera al país como una amenaza.
- Porque Irán ha seguido un camino independiente y no se subordina a ninguna orden de las autoridades internacionales. No se comportó de otro modo con Chile en los años setenta. Cuando este país pasó a estar gobernado por el socialista Salvador Allende, fue desestabilizado por los EE.UU. para para producir "estabilidad". No se trataba de ninguna contradicción. Se había de derrocar al gobierno de Allende -la fuerza "desestabilizadora"- para mantener la "estabilidad" y poder restaurar la autoridad de los EE.UU. El mismo fenómeno lo tenemos ahora en la región del Golfo. Teherán se opone a esa autoridad.
- ¿Cómo valora el objetivo de la comunidad internacional de imponer pronto graves sanciones a Teherán?
- La comunidad internacional: curiosa expresión. La mayoría de los países del mundo pertenece al grupo del bloque no alineado y apoyan enérgicamente el derecho de Irán a poder enriquecer uranio con fines pacíficos. Han repetido con frecuencia y abiertamente que no se consideran parte de la así denominada comunidad internacional. Obviamente pertenecen a ella sólo quienes siguen las órdenes de los EEUU. Son los EEUU e Israel quienes amenazan a Irán. Y esta amenaza ha de tomarse seriamente.

- ¿Por qué razones?

- Israel dispone en este momento de cientos de armas atómicas y sistemas de lanzamiento. De éstos últimos, los más peligrosos provienen de Alemania. Este país proporciona submarinos nucleares Dolphin, que son prácticamente indetectables. Pueden equiparse con misiles de cabeza nuclear. Israel está preparado para desplegar estos submarinos en el Golfo. Gracias a la dictadura egipcia pueden los submarinos israelís pasar por el canal de Suez.
No sé si se ha informado de ello en Alemania, pero hace un par de semanas la marina estadounidense informó de que ha construido una base para armas nucleares en la isla Diego García, en el océano Índico. Allí se dispondrían los submarinos equipados con misiles nucleares, incluido el llamado "destructor de búnkers". Se trata de unos cohetes que pueden atravesar muros de cemento de varios metros de grosor. Han sido pensados exclusivamente para una intervencón en Irán. El destacado historiador militar israelí Martin Levi van Creveld, un hombre claramente conservador, escribió en el 2003, inmediatamente después de la invasión estadounidense de Irak, que "tras esta invasión los iraníes se volverán locos por no haber desarrollado aún ninguna arma atómica." En la práctica, ¿cómo se puede evitar de otro modo una invasión? ¿Por qué los EE.UU. no están ya ocupando Corea del Norte? Porque allí hay un instrumento de disuasión. Una vez más: nadie quiere que Irán tenga armas nucleares, pero la probabilidad de que Irán emplee armas nucleares es más bien mínima. Se puede comprobar en los análisis de los servicios secretos estadounidenses. Si Teherán quisiese equiparse con una sola cabeza nuclear, el país sería posiblemente arrasado. Una fatalidad de ese tipo no es del gusto de los clérigos islamistas en el gobierno: no han mostrado hasta la fecha ningún impulso suicida.

- ¿Qué puede hacer la Unión Europea para disipar la tensión de esta situación tan explosiva?

- Podría reducir el peligro de guerra. La Unión Europea podría ejercer presión sobre India, Pakistán e Israel, los más prominentes no firmantes del tratado de no proliferación de armas nucleares, para que finalmente lo suscriban. En octubre de 2009, cuando se protestó contra el programa atómico iraní, la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica) aprobó una resolución, que Israel desafió, para que este país suscribiese el tratado de no proliferación de armas nucleares y permitiese el acceso a sus sistemas nucleares a inspectores internacionales. Europa trató de bloquearlo. Los EE.UU. también: Obama permitió a Israel saber de inmediato que no debía prestar ninguna atención a esta resolución.
Es interesante lo que sucede en Europa desde que se terminó la Guerra Fría. Quien se hubiera creído la propaganda de todas las décadas anteriores debió esperar que la OTAN se disolviese en 1990. La organización se había creado para proteger a Europa de las "hordas rusas". Ahora ya no existen las "hordas rusas", pero la organización se expande y viola todas las promesas que había hecho a Gorbachov, quien fue lo suficientemente ingenuo como para creerse lo que le dijeron el presidente Bush y el canciller Kohl, a saber: que la OTAN no se desplazaría ni un milímetro hacia el Este. Gorbachov se creyó, según opinan los analistas de estado, todo lo que dijeron. No fue muy sabio. Hoy la OTAN se ha expandido a grandes zancadas hacia el Este y sigue su estrategia de controlar el sistema mundial de energía, los oleoductos y gasoductos y las rutas de comercio. Hoy es una muestra del poder de intervención estadounidense en el mundo. ¿Por qué Europa acepta esto? ¿Por qué no se planta y mira frente a frente a los EE.UU.?
Aunque los EE.UU. quieren seguir siendo una superpotencia militar, la economía estadounidense prácticamente de desplomó en el 2008. Hicieron falta miles de millones para apuntalar Wall Street. Sin el dinero procedente de China, los EE.UU. quizá hubiesen entrado en bancarrota.
Mucho se habla del dinero chino y mucho se especula a partir de este hecho sobre un desplazamiento de poder en el mundo. ¿Podría China relevar a los EE.UU.? Tengo a esta pregunta por una muestra de extremismo ideológico. Los estados no son los únicos actores en el escenario mundial. Hasta cierto punto son importantes, pero no del todo. Los actores, que dominan sus estados respectivos, son sobre todo económicos: los bancos y las corporaciones. Si se examina quien controla el mundo y determina la política, uno se abstiene de afirmar un desplazamiento del poder mundial y no digamos ya de la fuerza de trabajo mundial. China es el ejemplo extremo. Allí se dan interacciones entre empresas transnacionales, instituciones financieras y el estado en la medida en que eso sirve a sus intereses. Ése es el único desplazamiento de poder, pero no proporciona ningún titular.

Fuente: Argenpress

Viernes, 9 de abril del 2010



R.P. Gustavo Gutiérrez Merino, O.P.
Teólogo y precursor de la Teología de la Liberación



Entrevista con el R.P. Gustavo Gutiérrez Merino, O.P., profesor emérito de nuestro Departamento de Teología e iniciador de la Teología de la Liberación, la primera gran corriente teológica moderna nacida fuera de Europa. El pasado martes, recibió la Medalla de Honor R.P. Jorge Dintilhac y aprovechamos su visita para conversar con él.
El R.P. Gustavo Gutiérrez Merino, O.P. inició la Teología de la Liberación, la primera gran corriente teológica moderna nacida fuera de Europa. Esta establece una opción preferencial por los pobres y abre el diálogo a otras disciplinas científicas. Distinguido mundialmente, es profesor emérito del Departamento de Teología de la Católica. El pasado martes, recibió la Medalla de Honor R.P. Jorge Dintilhac, que nuestra Universidad entrega a personas destacadas por sus valores cristianos, cívicos o humanos. En la ceremonia, ratificó su vena crítica al expresar: “Contraviniendo la ley de la gravedad, aquí la economía cuando chorrea, chorrea hacia arriba. Sé que no somos mucho de respetar leyes, pero al menos la de Newton habría que respetarla”.


¿Enseñando en la Católica, formula la Teología de la Liberación?

Sí, pero no solo. Además, hacía trabajo pastoral. Era el mundo de los sesenta, una ebullición muy grande. Pensaba teológicamente muchos hechos de ese momento en América Latina. Me interesé mucho en la teología por el tema de la pobreza: cómo responder como cristianos a la pobreza. Luego vino la Conferencia Episcopal de Medellín, donde colaboré. Estaba en el equipo del Consejo Episcopal Latinoamericano. En Medellín, el tema de la pobreza fue muy fuerte. Todo me motivó a ordenar ideas. Mi convicción más profunda es que la teología tiene sus raíces en la espiritualidad cristiana, el seguimiento de Jesús. Es una reflexión sobre ser discípulo de Jesús o cómo serlo. Una de las preguntas que intenta responder la Teología de la Liberación, aunque no puede hacerlo plenamente, es cómo decirle al pobre que Dios lo ama. La pregunta es muy amplia y nuestra respuesta pequeña, pero es un intento.


¿Ese acento en el pobre era algo ausente?

El tema del pobre ha acompañado a la Iglesia en toda su existencia, pero las formas como se planteaba el problema en los sesenta eran particulares: entender la pobreza teniendo en cuenta que tiene causas humanas, que es una injusticia pero no una fatalidad. Luego, la lectura de la Biblia, que nos hablaba del pobre, me motivaba. En el capítulo 25 de San Mateo, Jesús dice: “Cuando le diste de comer a un pobre, a mí me lo diste”. Es una motivación evangélica clarísima.


¿Era la solidaridad ante el egoísmo del mercado?

Ciertamente. Es una repuesta evangélica sobre la que trabaja la teología. En los sesenta, el Concilio Vaticano II mueve mucho el ambiente. Juan XXIII, un mes antes del comienzo, habla especialmente de la Iglesia de los pobres. No partimos de solamente la nueva situación y comprensión que hay de la pobreza, sino también de esta palabra profética de Juan XXIII, que es una persona clave para la Teología de la Liberación.


¿Es volver a las fuentes del cristianismo?

Las grandes renovaciones en la historia de la Iglesia son siempre regresos al Evangelio. La Conferencia de Aparecida, del 2007, considera la globalización como un hecho que hay que aceptar y valorar, pero la forma como se utiliza crea profundas asimetrías en determinados sectores sociales.


Mencionó el ya famoso término del chorreo, que es hacia arriba.

Se dice que el país crece pero, ¿cómo están los pobres? Desde allí debemos leer el país. Los pobres son seres humanos. Hablar de chorreo es como decir “migajas de la mesa”. Además el país crece porque la riqueza aumenta en quienes ya tenían muchas posesiones. El mundo de los pobres disminuye poco. A veces disminuye el índice de pobreza porque el crecimiento demográfico baja. Ciertas mejoras hay, indudablemente, pero seguimos con un grupo inmenso de pobres.


¿Apelar a las estadísticas es tramposo?

Las estadísticas, según los métodos, pueden dar resultados no contrarios, pero sí distintos. Cuando viene una crisis como la última, crece la pobreza otra vez. Pasa con los desastres naturales. Los que más padecen son los pobres. Se dice: “Cuando llueve, llueve para todos”. Pero no es lo mismo que me llueva con calamina en el techo que con cemento. En el terremoto de Haití hubo 200 mil muertos y en el de Chile, hasta ahora, 500. No digo que no sean nada, con uno ya me choca. Pero hace notar que hay estructuras distintas. Haití es el país más pobre del continente. Hay más factores, pero esto también es importante; la pobreza sigue allí. Juan Pablo II fue muy neto sobre las causas de la pobreza y sobre su eliminación. Benedicto XVI también. Es un tema que la Iglesia toca a nivel de magisterio muy claramente.


¿La pobreza en América Latina refleja que el mensaje no llega?

Hay que decirlo claramente: según los especialistas, el continente más desigual del mundo es América Latina, pero la gran mayoría en la población latinoamericana es cristiana, católica y evangélica. El cristiano sabe que tiene que amar al prójimo y preferentemente al más pobre. La realidad no parece responder a eso. Eso no es jugar al fariseo ni tirar la primera piedra, es simplemente constatar un hecho doloroso.


Entrevista: David Pereda
Foto: Franz Krajnik


Más información
Gustavo Gutiérrez fue reconocido con la Medalla Jorge Dintilhac

Video del homenaje a Gustavo Gutiérrez.


Gustavo Gutiérrez Merino
Lugar y año de nacimiento: Lima, 8 de junio de 1928
Distinciones: en el 2003 recibió el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades. Además es Caballero de la Orden de la Legión de Honor de Francia, miembro de la Academia Peruana de la Lengua, miembro honorario del Colegio de Psicólogos del Perú y miembro honorario de la American Academy of Arts and Sciences de los Estados Unidos de América. Publicaciones: entre muchas, Teología de la liberación (1971), La fuerza histórica de los pobres (1979), En busca de los pobres de Jesucristo, el pensamiento de Bartolomé de Las Casas (1992).


Fuente: http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/index.php?option=com_opinion&id=2864

miércoles 14 de abril de 2010

Carlos Angulo Rivas

En política se debe opinar sobre la base de principios fundamentales de ninguna manera por simpatías o antipatías. Casi todos los izquierdistas de la Universidad Católica, durante más de cuarenta años, han tenido la misión de confundir a los ciudadanos.

Se equivocaron con Velasco Alvarado calificándolo de fascista, también con el socialismo realmente existente auspiciando la hegemonía de Estados Unidos en el mundo, sin proponer la democratización del estado soviético; se equivocaron atacando a Ollanta Humala en el 2006 para terminar favoreciendo a Alan García. Se equivocan hoy con Cuba, con Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, y no quieren saber nada con el ALBA. Y ahora, nos sale un tal Carlos Reyna, catedrático-sociólogo con una entrevista donde reinan, en honor a su apellido, las contradicciones. No se necesita tanta verborrea para alinearse con el cura Marcos Arana y la señora Susana Villarán, y mostrar así su antipatía por Ollanta Humala.

Exigir la vacancia presidencial de Alan García por incapacidad moral permanente constituye un acto de decencia pública, pues debería existir en curso un estallido popular, democrático y constitucional. Esta exigencia viene desde, antes y después, del etnocidio cometido en Bagua, hace exactamente un año. La política de represión criminal, corrupción generalizada, inmoralidad endémica, incumplimiento total de las promesas electorales y entreguismo sin patria de por medio, se inició como diseño puesto en práctica a inicios del año 2007. Las consecuencias de este desmadre aprista están a la vista. La vacancia ha demorado más de lo permisible. El aguante de las mayorías nacionales ha sido enorme y, además, en medio de la desocupación, el hambre y la miseria. Por ello, el asesinato de peruanos a manos del gobierno no es una casualidad ni un mal cálculo disuasivo de las fuerzas policiales sino una política de terrorismo de estado. El propósito es meridianamente claro, mientras la pachamanca del enriquecimiento ilícito continúa de forma impune, "faenones" a granel en distintos niveles de la administración pública, la determinación del gobierno es crear pánico a balazos contra la población inerme, a manera de evitar los reclamos, las reivindicaciones y las denuncias.

Si estos motivos existentes, crimen y obscena deshonestidad, no son válidos para vacar a cualquier administrador del estado o de una gran corporación donde se roben el dinero y se observe la incompetencia manifiesta, habría que preguntarse ¿en qué país vivimos? El señor Reyna podrá tener todos los méritos académicos que parezcan, sin embargo, no puede decirnos que la exigencia de Ollanta Humala y de los congresistas nacionalistas es un error. Aquí no se trata del señor Ollanta Humala, por sí y ante sí, sino de que él es el único político que después de la matanza de seis mineros informales en Chala, a balazo limpio, y de treinta heridos, ha recogido el clamor popular de decir ¡basta ya! ¿Hasta dónde se quiere llegar con los asesinatos impunes? Tenemos 76 muertos, de 600 heridos, más de mil 300 líderes gremiales enjuiciados, 1 desaparecido en Bagua y 1 asilado" y con los desaparecidos no investigados seguro son muchos más. La macabra estadística parece no interesarle al catedrático de la Católica. Por supuesto, señor Reyna, no se necesita ser intelectual ilustrado para saber que las otras fuerzas políticas, el oficialismo y sus alianzas, se van a oponer a la vacancia presidencial. Todas ellas están en el mismo negocio de desbancar al Perú. No crea que no lo sabemos, la vacancia tiene que ser forzada como en Argentina, Bolivia, Ecuador y en el mismo Perú cuando Alberto Fujimori. Se trata de la salud de la república y de enjuiciar a los culpables por sus crímenes y latrocinios. Así de simple. Si usted como sociólogo no lo entiende, entonces, que siga la farsa de la gobernabilidad, el acuerdo nacional, la democracia, la libertad y el estado de derecho, todo en manos de los delincuentes.

Tampoco se trata de aparecer como radical señor Reyna. En el Perú debemos educar y educarnos. Se trata de juzgar los hechos y castigar a los culpables. Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos y otros están pagando sus desmanes; y García Pérez y sus secuaces tendrán que pagar los suyos. Independientemente, del acuerdo de los nacionalistas y de Ollanta Humala, debería Usted ser más preciso y explicar por qué considera la vacancia presidencial de un delincuente "como disparatada y desubicada" y por qué el liderazgo opositor de Humala "va a quedar cuestionado". Como estudioso político, sus argumentos dejan mucho que desear. Usted señor Reyna favorece al poder establecido con sentencias deleznables, primero dice: "no tiene sentido pedir la vacancia del presidente García cuando falta solamente un año para las elecciones y el gobierno ya está prácticamente de salida" pero también afirma: "es tremendamente inmoral poner en riesgo la vida de las personas y el sustento de la propuesta de vacancia de acusar al gobierno de no respetar la vida se justifica, pero aunque la alegación de fondo pueda ser correcta, ésta se puede arruinar si se plantea de una manera desatinada." En pocas palabras está y no está de acuerdo con la vacancia presidencial.

Está de acuerdo con la vacancia presidencial porque se justifica desde un punto de vista moral, pero no está de acuerdo porque la plantea Ollanta Humala muy cerca de las elecciones. ¿No le parece tal raciocinio un cálculo político ajeno a los principios que deben regir la conducta de un analista creíble? Además, usted mismo señor Reyna agrega: "El pedido de vacancia presidencial pudo tener mayor fundamento luego de la masacre de Bagua, porque una investigación sobre ese hecho va a demostrar que hubo responsabilidad política del presidente García en las muertes de Bagua, porque, según los testimonios de varios ex ministros, que circulan extraoficialmente, García presionó a la entonces ministra Cabanillas para que aplicara la represión en Bagua". ¿Qué tiene que ver el tiempo con ocurrencias criminales? ¿No cree usted más bien que la acumulación de asesinatos impunes es más que suficientes para vacar al responsable de estos actos vandálicos de ordenar matanzas con el propósito de aterrar a la población?

Me parece que los análisis del señor Reyna parten, única y exclusivamente, desde el balcón de la superestructura de la sociedad y de las endebles y corruptas instituciones del estado, es decir, al margen de los sentimientos más sentidos de la población. Por eso también pide una "Comisión de la Verdad" y no se inclina por la acusación constitucional contra los responsables políticos de tantos crímenes y peculados impunes en el país.

Finalmente, por sí acaso, no pertenezco al partido nacionalista peruano ni soy humalista, ni nada por el estilo, pero considero acertada la propuesta de Ollanta Humala, ya que por fin alguien con representación congresal ha tomado el toro por las astas.


Fuente: Argenpress

miércoles 14 de abril de 2010

Dmitri Kósirev (RIA NOVOSTI)

La segunda cumbre del BRIC se celebrará en Brasilia los próximos 15 y 16 de abril. El primer foro de este Grupo fue convocado en la capital de los Urales, en la ciudad rusa de Ekaterimburgo, a mediados del pasado junio.

BRIC es un acrónimo acuñado por los economistas de Goldman Sachs en 2003 a partir de las iniciales de los siguientes países: Brasil, Rusia, India y China. El informe de este grupo inversor fue el principal tema del Foro Económico Mundial celebrado en Davos en 2004, donde no solamente se mencionaba a estos cuatro países como los de mayor crecimiento del PIB y de capitalización en sus mercados de valores, sino que describía el impacto que tendría para la economía mundial si sus ritmos de desarrollo continuaban con esta evolución. Según sus previsiones, China y la India se convertirían en unas de las principales locomotoras económicas mundiales a mediados de este siglo (cosa que ha terminado por ocurrir antes), mientras que Rusia y Brasil no les irían muy a la zaga.

Por lo que parece, es muy popular el pasatiempo de sumar los PIB o las reservas internacionales de Brasil, Rusia, la India y China entre los analistas financieros. El espectáculo de las cifras obtenidas debe actuar como una catarsis ante sus encorsetadas actividades de ingeniería y análisis financieros.

Sin embargo, esta mera acumulación de datos estadísticos se agota en sí misma, como el juego de los abalorios. Abundando en esta dirección, resultarían mucho más vistosas e impactantes las cuentas conjuntas del potencial de los dos monstruos actuales: EEUU y China. Pero el Imperio Celeste ya ha descartado la idea de compartir el liderazgo global con EEUU, idea planteada en reiteradas ocasiones por el ex secretario de Estado de EEUU, Henry Kissinger, y por otros representantes de la comunidad estadounidense durante el año pasado. La oposición republicana caracterizó el no chino como un fracaso más del presidente estadounidense, Barack Obama.

Con el BRIC las cosas son diferentes. El informe de Goldman Sachs atrajo la atención de los mandatarios de los cuatro países, cuyos ministros ya se han reunido seis veces desde 2006, desde la primera reunión de los titulares de Exteriores. Los coordinadores del BRIC designados por sus respectivos ministerios de Asuntos Exteriores están en permanente contacto. Los ministros de Finanzas y los gobernadores de los bancos centrales y de los bancos de desarrollo de Brasil, Rusia, la India y China ya se han reunido en cuatro ocasiones. Se comunican tanto los secretarios de los Consejos de Seguridad o cargos similares, como los jefes de Servicios Antimonopolio. Los ministros de Agricultura se reunieron en marzo en Moscú, los jefes de Servicios de Estadística lo hicieron en febrero. Un foro empresarial con la participación de hombres de negocios se celebrará en la antesala de la propia cumbre.

Los representantes del BRIC suelen votar de forma unánime y presentar resoluciones conjuntas en la ONU y en otros foros. La causa de tal unanimidad no son las reuniones regulares convocadas dentro del marco del BRIC sino que los cuatro países mantienen posturas afines respecto a los asuntos clave.

En cuanto a la técnica de celebración de las cumbres, ésta recuerda a la del G-8. No se adopta cualquier resolución de carácter vinculante, en especial respecto a los problemas importantes, sino que simplemente se cotejan posturas.

Esta vez, los principales asuntos de la agenda de la cumbre brasileña coincidirán con los que están previstos para la cumbre canadiense del G-20, a saber: la estabilidad de las monedas nacionales (con la posibilidad de efectuar pagos directos entre los países miembros) y los peligros que acechan a la salida de la crisis económica mundial.

Cada uno de los países del BRIC tiene una visión muy personal y diferente de cómo deben ser las vías de cooperación con los demás miembros. Rusia destaca por sus tradicionales dudas metafísicas en cuanto a su afiliación. No tiene claro a qué club debe acudir con mayor asiduidad. ¿el G-8, el BRIC...?.

Y lo cierto es que esta indecisión está de más, porque es más que patente que pertenece a los dos, y a alguno más, como se sabe. Brasil del mismo modo tiene relaciones con el ámbito de influencia portuguesa y con los países de Latinoamérica. Rusia camina por el alambre de la indeterminación durante ya más de tres siglos, entre su cultura de raíces, factura y vocación europea, que la comunidad europea reconoce de palabra, pero que niega de hecho; y su estatus real de país emergente, creciente, en pujante desarrollo, como Brasil, la India o China, es decir, un país no del todo integrado en el sistema económico occidental con todos sus organismos y mecanismos, que se configuró en los años 60 ó 70.

En este sentido, cabe recordar ASEM, un foro que reúne a los países europeos y los Estados del sureste asiático. Rusia intentó incorporarse a este foro por parte de Europa, pero los representantes occidentales rechazaron esta petición muy cortésmente, atribuyéndolo al hecho de que tan sólo miembros de la UE puedan participar en este evento. Entonces, se le ocurrió a la diplomacia rusa la genial idea de presentar la petición por parte de Asia, lo que era irrefutable desde el punto de vista geográfico. Sin embargo, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) le respondió con negativas. Esos son los mismos países que ayudaron a George W. Bush a aislar a Rusia (y apaciguar ciertos ánimos de algunos miembros de su propia asociación). Finalmente, Rusia, junto con Australia, fue aceptada como país europeo ribereño del Océano Pacífico o algo por el estilo. Esta clasificación que, francamente, se corresponde bastante con la realidad, sirvió para participar en el foro.

Unos, incluso en Moscú, consideran la ambigua posición de Rusia en el mundo como un desastre, y otros como suerte.

Durante más de una década el mundo está cambiando a ojos vistas. Hoy, la división entre Oriente y Occidente o entre el Norte desarrollado y el Sur en vías de desarrollo está desvinculada de la realidad. El orden bipolar ya es historia. Pero no hay todavía una división efectiva que nos sirva de orientación, si es que debe haberla.

Sea como sea, los mecanismos internos de la economía global no prevén la reaparición de dos bloques antagónicos. El BRIC no tiene como objetivo introducir restricciones, desplazar, amenazar o confrontar a EEUU o a la UE con nadie. Tampoco tiene la intención de reemplazar al líder mundial.

Todos los países están interrelacionados. EEUU es el principal socio comercial de China y un importante socio de la India en materia de uso civil de energía nuclear. Washington también mantiene estrechas relaciones con Brasil y Rusia que, a su vez, cooperan con la UE.

El análisis de los dos documentos finales de la cumbre celebrada en Ekaterimburgo y de la agenda del foro a convocarse en Brasilia demuestra que los cuatro países integrantes del BRIC necesitan de la estabilidad económica global y de un dólar estable.

En este sentido se perfilan dos objetivos estratégicos del BRIC: 1) no permitir la discriminación económica de las potencias emergentes; 2) encontrar más puntos de coincidencia y entendimiento mutuo, evitando que las discordias ralenticen el desarrollo económico y la prosperidad, que son los mejores garantes de la amistad y la paz.

Fuente: Argenpress

Kirguistán y la batalla por Asia Central
por Rick Rozoff*

Las recientes revueltas populares en Kirguistán han derrocado al presidente Bakiyev, permitiendo a las fuerzas de la oposición de tomar el poder. Sin embargo, estos cambios políticos violentos son el resultado en gran parte de las presiones, influencias y otras acciones secretas orquestadas por los EEUU en la región, cuya finalidad es conservar su base militar en Kirguistán -como base de retaguardia-, que tanto necesita para sus operaciones militares en Afganistán y una manera de ejercer un control sobre China y Rusia.



El Presidente kirguiz Kurmanbek Bakiyev fue depuesto cinco años después y de la misma manera en la que llegó al poder: mediante un levantamiento sangriento.

Elegido presidente dos meses después de la denominada Revolución de los Tulipanes de 2005, que ayudó a fraguar, fue desde entonces el jefe de estado de la principal nación de tránsito en la guerra de EEUU y la OTAN en Afganistán.

El Pentágono aseguró la Base Aérea de Manas (conocida a partir del año pasado como el Centro de Tránsito de Manas) en Kirguizistán poco después de haber invadido Afganistán en octubre de 2001, y en todo ese período, según una publicación de las fuerzas armadas estadounidenses del pasado junio: “Más de 170.000 integrantes de la coalición han pasado por la base en su camino de ida o vuelta de Afganistán; Manas era también el punto de tránsito para 5.000 toneladas de carga, incluidas piezas de repuesto y equipamiento, uniformes y diversos artículos destinados a apoyar al personal y las necesidades de la misión.

“En la actualidad, alrededor de mil soldados estadounidenses, junto con algunos cientos de España y Francia, están asignados en la base”. [1]



El Representante Especial de la Casa Blanca para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, visitó Kirguistán en febrero en su primer viaje en el puesto –y también las otras tres ex repúblicas soviéticas de Asia Central que la bordean: Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán- y declaró que: “35.000 soldados pasaban en tránsito por allí cada mes en su camino de ida y vuelta a/de Afganistán” [2]. Al ritmo que mencionó, unos 420.000 soldados al año.

EEUU y la OTAN establecieron también bases militares en Tayikistán y Uzbekistán para la guerra en el Sur de Asia, pero a menor escala. (A las fuerzas del ejército estadounidense se les ordenó salir del segundo país cuando el gobierno uzbeco afirmó que se había producido un levantamiento armado, tipo Revolución de los Tulipanes, en su provincia de Anidjan, menos de dos meses después del precedente kirguiz.
Alemania mantiene una base cerca de la ciudad uzbeca de Termez utilizada para tránsito de tropas y equipamiento militar hacia la provincia afgana de Kunduz, donde se concentra el grueso de sus 4.300 soldados).

En febrero de 2009, el gobierno kirguiz anunció que iba a desalojar también de su país a las fuerzas de EEUU y de la OTAN, pero acabó cediendo en junio cuando Washington ofreció 60 millones de dólares para que revocara su decisión.
Kirguistán es fronteriza con China

No sólo bordea China, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán, sino que está separada de Rusia por una única nación, Kazajstán. Para poder valorar las preocupaciones rusas y chinas por los cientos de miles de soldados estadounidenses y de la OTAN pasando a través de Kirguizistán, imaginen que una cantidad parecida de soldados chinos y rusos pasaran regularmente a través de Méjico y Guatemala, respectivamente. Durante casi nueve años y a un ritmo acelerado.

El papel que para Occidente juega Kirguizistán supone para Rusia y China no sólo un “poder militar duro” sino también una amenaza de “poder suave”.

La nación forma parte de la post-soviética Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés) junto con Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán –visto por muchos como la único homóloga de la OTAN en el antiguo espacio soviético- y de la Organización para la Cooperación de Shanghai (SCO, por sus siglas en inglés) junto a China, Rusia y las tres naciones centro-asiáticas anteriormente mencionadas.

Según oficiales estadounidenses, durante y después de la Revolución de los Tulipanes de 2005, no se canceló, ni siquiera se retrasó, un solo vuelo de EEUU o de la OTAN. Pero sí se cancelaron unos ejercicios de las seis naciones de la CSTO que iban a tener lugar unos días después.

El levantamiento y el derrocamiento del presidente Askar Akayev en marzo de 2005, fue la tercera autodenominada “revolución de color” en la antigua Unión Soviética en dieciséis meses, tras la Revolución de las Rosas en Georgia, a finales de 2003, y la Revolución Naranja en Ucrania, a finales de 2004 y principios de 2005.

Cuando la versión kirguiz estaba en marcha, los medios de comunicación occidentales se estaban haciendo ya la pregunta, “¿Quién es el siguiente?”. Entre los candidatos figuraban otros estados ex soviéticos como Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajstán, Moldavia y Uzbekistán. Y Rusia. Junto con Georgia, Ucrania y Kirguizistán, esas naciones suponían diez de los doce miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CIS, por sus siglas en inglés) ex soviéticos.

Como la Agence France Presse detallaba a primeros de abril de 2005: “La CIS se fundó en diciembre de 1991, el mismo día en que desapareció la Unión Soviética… Pero en el año y medio último, tres fieles aliados del Kremlin fueron derrocados por… revoluciones: Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania y, la pasada semana, Askar Akayev en Kirguistán… Aunque los nuevos dirigentes interinos de Kirguizistán hayan hecho votos por continuar con las políticas de amistad de su depuesto predecesor hacia Moscú, el veloz derrocamiento del gobierno ha generado que se empezara a especular con que la CIS se vendría pronto abajo”. [3]

Mijail Saakashvili, de Georgia, el dirigente del prototipo de las “revoluciones de color”, se regodeó con el “cambio de régimen” kirguiz, atribuyendo las “valientes” acciones de la oposición en Ucrania y Kirguizistán al “factor Georgia”, y añadió: “No vamos a esperar el desarrollo de los acontecimientos, sino que vamos a hacer cuanto podamos para destruir el imperio en la CIS”. [4]

Poco después del levantamiento, el ex diplomático y analista político indio M. K. Bhadrakumar escribió del entonces al parecer inexorable momentum de las revueltas de “color” en la ex Unión Soviética:

“Todos y cada uno de esos tres países [Georgia, Ucrania, Kirguizistán] están estratégicamente situados en el espacio post-soviético. Conforman el ‘extranjero cercano’ de Rusia.

“Washington ha estado en los últimos años ampliando su influencia en el arco de las antiguas repúblicas soviéticas –en el Báltico… el Cáucaso y Asia Central- con una tenacidad que preocupa en Moscú.

“Desde 2003, cuando el Sr. Akayev decidió permitir que Rusia estableciera una base militar de pleno derecho en Kant, sabía que estaba en la ‘lista de observación’ estadounidense. La temperatura política en Kirguistán empezó a subir.

“Los estadounidenses dejaron bien claro en muchos sentidos que deseaban un cambio de régimen en Bishkek… La ‘revolución’ en el estado centroasiático de Kirguistán ha revelado diversas sorpresas. Un buen punto de partida será compararla con las dos “revoluciones de color” anteriores acaecidas en Georgia y Ucrania.



“En primer lugar, deben señalarse debidamente las sorprendentes similitudes entre las tres ‘revoluciones’. Se quiere hacer creer que las tres vienen a significar la imparable propagación del fuego de la libertad encendido por Estados Unidos en Afganistán e Iraq tras el 11-S.

“Pero detrás de toda esa retórica, la verdad es que EEUU quería cambios de régimen en Georgia, Ucrania y Kirguizistán debido a sus dificultades con el liderazgo existente. Los dirigentes de los tres países –Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania y Askar Akayev en Kirguizistán- contaron con el apoyo de EEUU durante la mayor parte de su gobierno.

“Washington les había venido citando repetidamente como faros de esperanza para la democracia y globalización en los territorios de la ex Unión Soviética.

“Sus problemas empezaron cuando empezaron gradualmente a inclinarse hacia una renaciente Rusia bajo Vladimir Putin”. [5]

Siete semanas después de que apareciera la columna de Bhadrakumar, su análisis iba a ser confirmado nada menos que por una autoridad en la materia como era el Presidente estadounidense George W. Bush.

Al visitar la capital de Georgia año y medio después de su “Revolución de las Rosas”, fue acogido por su homólogo Mijail Saakashvili, ex becario del Departamento de Estado y residente en EEUU, quién se había hecho con el poder en lo que sólo puede describirse como un golpe de estado, quien, sin embargo, dijo:

“Georgia se convertirá en el principal socio de Estados Unidos en la expansión de la democracia y la libertad en el espacio post-soviético. Ese es nuestro objetivo. Siempre estaremos con Vds. para proteger la libertad y la democracia”.

Bush reflejó la inflada estimación sobre sí mismo de Saakashvili: “Vd. está haciendo muchas contribuciones importantes a la causa de la libertad, pero la aportación más importante es su ejemplo. Cambios espectaculares se suceden en lugares desde Bagdad y Beirut hasta Bishkek [Kirguistán]. Pero antes de que hubiera una Revolución Púrpura en Iraq o una Revolución Naranja en Ucrania o una Revolución de los Cedros en Líbano, hubo una Revolución de las Rosas en Georgia”. [6]

Pocos días después del golpe kirguiz, Bush dio la bienvenida al presidente “naranja” de Ucrania Viktor Yushchenko –quien, en enero pasado, sólo recogió el 5,45% de los votos para su reelección- y aplaudió su ascenso al poder, con ayuda estadounidense, diciendo que “podría considerarse que aunque fuera sólo una parte de la historia de Ucrania, la Revolución Naranja representaba también a las revoluciones por todas partes… Compartimos el objetivo de extender la libertad a otras naciones”. [7]

Más allá de la amenaza de disolución de la CIS y de la CSTO, en abril de 2005, Der Spiegel [revista alemana] publicó un informe titulado: “Las revoluciones aceleran la desintegración de Rusia”. Revelaba en parte quienes eran las personas influyentes principales tras los acontecimientos en Kirguistán. Según Der Spiegel (4 abril 2005):

“Ya en febrero”, Roza Otunbayeva –ahora el presunta jefa del gobierno provisional- “prometió lealtad a un pequeño grupo de socios y patrocinadores de la revolución kirguiz, a ‘nuestros amigos estadounidenses’ en Freedom House (que donaron una imprenta a la oposición en Bishek)…

“En un intento de ayudar al proceso democrático, los estadounidenses vertieron unos 12 millones de dólares en Kirguistán a través de becas y donaciones, y eso sólo durante el pasado año. El Departamento de Estado de Washington financió incluso el equipamiento de una cadena de televisión de la provincia sureña rebelde de Osh”. [8] [9].

Este proceso de transformación geoestratégica, desde los Balcanes a la antigua Unión Soviética y Oriente Medio estuvo también apoyado por la Freedom House, el National Endowment for Democracy, el National Democratic Institute, el International Republican Institute y otras organizaciones no gubernamentales.

Una semana después de que los “tulipanes” se hicieran con el poder, el director del proyecto de Freedom House, Mike Stone, resumió el papel de su organización con dos palabras: “Misión cumplida”. [10]

Un periódico británico que le entrevistó añadió: “La implicación estadounidense en el pequeño y montañoso país es mayor, proporcionalmente, que lo fue en la revolución de las ‘rosas’ en Georgia o en el levantamiento ‘naranja’ de Ucrania”. [11]

También se proveyó de ayuda a través de “jóvenes activistas” financiados y formados por Occidente, siguiendo el modelo quienes se organizaron en Yugoslavia en el año 2000 para derrocar al gobierno de Slobodan Milosevic:

Comparen los nombres:

- Yugoslavia: Otpor! (Resistencia)
- Ucrania: Pora! (¡Ya es hora!)
- Georgia: Kmara! (¡Basta!)
- Kirguizistán: Kelkel! (¡Levántate y anda!)

Detrás de todos ellos, el depuesto presidente kirguiz Askar Akayev identificó a los verdaderos arquitectos de su expulsión. El 2 de abril afirmó: “Hubo organizaciones internacionales que apoyaron y financiaron la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán.

“Una semana antes de esos acontecimientos vi una carta en Internet firmada por el embajador estadounidense en Kirguizistán. Contenía un plan detallado para la revolución”. [12]

La Revolución kirguiz de los Tulipanes (antes llamada del Limón, Rosa y del Narciso) fue tan inconstitucional y tan perjudicial para la nación como fueron sus predecesoras georgiana y ucraniana, pero mucho más violenta. Hubo muertos y heridos en las ciudades sureñas de Osh y Jalalabad y en la capital de Bishkek.

Fue también la primera revuelta de “color” en una nación fronteriza con China. No sólo Rusia y China manifestaron serias preocupaciones por los desarrollos en Kirguistán, también Irán, al ver cómo se desarrollaba la trayectoria del “cambio de régimen”.

Durante las cuatro décadas de la Guerra Fría, los cambios políticos mediante elecciones o de otro modo en cualquier nación del mundo –no importa cuán pequeña, empobrecida, aislada e insignificante pueda parecer- adquirieron una importancia que excedía con mucho a sus efectos internos. Los analistas políticos y los responsables políticos mundiales se hacían siempre una cuestión clave: ¿Con quién iba a alinearse el nuevo gobierno, con EEUU o con la Unión Soviética?

En el período posterior a la Guerra Fría, la pregunta ya no es de filosofía política u orientación socio-económica, sino ésta: ¿Cómo apoyará, o se opondrá, la nueva administración a los planes estadounidenses para su dominio regional y global?

Con Roza Otunabayeva como portavoz jefe, cuando no al frente de un nuevo “gobierno popular” kirguiz, hay razones para creer que Washington no se va a sentir muy disgustado por el derrocamiento de su antiguo socio “tulipán” Bakiyev. Ella ha confirmado ya que no se va a cerrar la base estadounidense de Manas.

Menos de dos meses después del golpe de 2005, Otunbayeva, que entonces era ministra de asuntos exteriores, celebró una reunión con su homóloga estadounidense Condoleeza Rice en Washington, durante la cual la última aseguró que “la administración estadounidense continuará ayudando al gobierno kirguiz a fomentar procesos democráticos en el país”. [13]

Poco después de la “transformación democrática” de marzo, su santo patrón, Mijail Saakashvili de Georgia, se jactó de que “Roza Otunbayeva trabajó en Tbilisi en años recientes y fue la directora de la oficina de Naciones Unidas en Abjazia. Durante la Revolución de las Rosas, ella estaba en Georgia y sabía todo lo que estaba sucediendo… el factor georgiano fue un catalizador de muchas de las cosas que estaban allí sucediendo [en Kirguiistán]”. [14]

Desde la perspectiva estadounidense, ella parece tener fiables y buenas referencias.

Rusia ha puesto su base aérea en Kirguistán en alerta máxima, aunque los comentarios de los principales dirigentes del gobierno ruso –especialmente del Primer Ministro Vladimir Putin- indican una aceptación del levantamiento que ha causado ya 65 muertos y cientos de heridos.

Pero Rusia intentó poner su mejor cara también en la revuelta de hace cinco años.

La dirección que adopte el próximo gobierno kirguiz repercutirá más allá del pequeño tamaño y población de esa nación (apenas por encima de los cinco millones de habitantes):

- Podría afectar a los planes de EEUU y la OTAN para la mayor ofensiva militar de la guerra afgana, cuyo comienzo está fijado dentro de dos meses en la provincia de Kandahar.
- Podría determinar el futuro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y de la Organización de Cooperación de Shanghai, las dos principales barreras a la potencial penetración militar de Occidente en vastas extensiones de Eurasia.

Las apuestas no podrían estar más altas.

Fuente: Global Research, 8 de abril de 2010.
Traducido del inglés por Sinfo Fernández.

[1] Stars and Stripes, 16 de junio de 2009.

[2] Agence France-Presse, 4 de marzo de 2010.

[3] Agence France-Presse, 3 de abril de 2005.

[4] The Messenger, 31 de marzo de 2005.

[5] The Hindu, 28 de marzo de 2005.

[6] Civil Georgia, 10 de mayo de 2005.

[7] Associated Press, 4 de abril de 2005.

[8] Der Spiegel, 4 de abril de 2005.

[9] Russian Information Agency Novosti, 16 de junio de 2005.

[10] The Telegraph, 2 de abril de 2005.

[11] Ibid.

[12] Associated Press, 2 de abril de 2005.

[13] Interfax, 15 de junio de 2005.

[14] Civil Georgia, 30 de marzo de 2005.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article164900.html

Ideelemail Nº 637, 09 de abril del 2010



Enrique Arias
Nancy Mejía
IDL - SC

La huelga convocada por Fenamarpe, que agrupa a mineros
informales, tuvo como resultado cerca de 80 heridos y 6 muertos.
Nuevamente fue necesario para poder llegar al diálogo bloquear
carreteras, crear zozobra en la población, generar millonarias
pérdidas económicas e imponer la violencia como forma de
actuación. Asimismo, desnudó la falta de capacidad del gobierno,
una vez más, para controlar el orden público; igual como pasó en
el mercado modelo de Piura y el desalojo en Motupe (en lo que va
del año ya se han producido más de una decena de muertos). ¿Es
necesario que se produzcan muertes para poder llegar al diálogo?
El Instituto de Defensa Legal lamenta profundamente las decenas
de heridos y los cinco fallecidos como consecuencia del
enfrentamiento.

En los sucesos en Chala, provincia de Caravelí, departamento de
Arequipa, se demostró una vez más, que los responsables de que se
respete el orden público, los policías, no son eficientes. No
solo para prevenir los conflictos y ser proactivos al respecto,
labor de la dirección de inteligencia policial, sino; por la
debilidad para controlar las manifestaciones violentas. La
policía nacional no está para analizar las causas del conflicto,
que en su mayoría responden al ámbito político, sino para
controlar y desactivar las manifestaciones que alteren la
tranquilidad y el orden establecido.

El punto anterior es muy importante resaltarlo, porque ante la
pregunta al ministro Octavio Salazar si renunciaría por lo
acontecido en Chala , este respondió que se deberían analizar las
causas del conflicto donde hay "intereses políticos", ¿esa es la
labor de la policía? Según mandato constitucional la Policía
Nacional "tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y
restablecer el orden interno". En este caso específico, debía
desalojar el kilómetro 600 de la Panamericana Sur, que fue
bloqueada por los manifestantes y donde se produjeron los
enfrentamientos; asimismo, controlar disturbios que pudieran
darse en las ciudades.

Como ya lo hemos mencionado, este gobierno ha demostrado su
ineficiencia y falta de capacidad para controlar los conflictos
sociales; dejándonos como saldo negativo de su gestión un mayor
desprestigio policial. Una de las razones de esta ineficiencia,
es la falta preparación instrumental por parte de la Dirección
Nacional de Operaciones Policiales (DINOES). Su capacidad
logística para controlar los conflictos sociales es una debilidad
que se ha acrecentado en este gobierno.

Para controlar el paro minero se decretó estado de emergencia en
siete provincias: Palpa, San Juan de Marcona, Tambotapa, Manu,
Caravelí y Camaná; y se enviaron miles de efectivos policiales
para poder controlar a los manifestantes. Sin embargo, nuevamente
olvidaron la falta de preparación, la importancia de la logística
y el equipamiento; no solo es fundamental estar en el lugar en
forma disuasiva sino también tener la capacidad operativa para
actuar durante el conflicto. Cerca de 1200 efectivos policiales
llegaron a la provincia de Chala, pertenecientes a la DIROES, y
500 de ellos se quedaron en el colegio Jose Olaya. Según fuentes
policiales el recinto estudiantil había planificado recibir unos
200 efectivos, sin embargo, el número se duplicó ampliamente. Del
mismo modo, dicho recinto solo tenía agua 15 minutos al día, no
tenían alimentos y disponían de precarias y escasas colchonetas
para pernoctar; ¿pueden unos efectivos policiales, mal comidos y
sin las condiciones necesarias, repeler acciones violentas
durante horas y controlar manifestantes exacerbados?

Asimismo, según un reportaje propalado por América Televisión ,
un grupo de agentes policiales, que no se hospedaron en el
Colegio José Olaya, durmieron en el suelo sobre cartones y
maderas en una construcción abandonada a pocos metros de los
piquetes de mineros. Según las imágenes y reclamos de los
efectivos policiales, el lugar donde pernoctaron les ofrecía
pésimas condiciones, que afectan no solo su capacidad física para
el momento de los enfrentamientos, sino que mellan la moral y la
preparación psicológica para hacer frente a este tipo de
situaciones. Según los efectivos en el lugar, se sentían
abandonados por su comando, tanto por Miguel Hidalgo, Director
General de la Policía, como por Octavio Salazar, Ministro del
Interior. No tenían que comer pues no les brindaron viáticos ni
rancho. Incluso, algunos llegaron a afirmar que estaban en peores
condiciones que los presos en el Penal de Lurigancho; y que esta
protesta minera era una "excusa" para evitar la huelga policial.

Del mismo modo, según fuentes policiales en el lugar, los
policías no recibieron desayuno ni almuerzo, tuvieron que esperar
el apoyo de empresarios y del gobierno local para poder
alimentarse; la falta de planificación fue evidente. Asimismo,
los efectivos policiales tuvieron que hacer frente a
manifestantes que se encontraban armados, teniendo como resultado
8 heridos de bala de la policía (¿los atenderán debidamente o los
abandonarán como en casos anteriores?); del mismo modo, la
mayoría de efectivos enviados al lugar eran novatos y muy
jóvenes, es decir, sin experiencia para actuar en estos casos.
¿Cómo combatir en esas condiciones?

Reiteramos que nada justifica que el control del orden público
tenga como resultado, cada vez más frecuente, fallecidos. A todo
esto se suma el fracaso de todos los Ministros del Interior del
segundo gobierno aprista para reformar la Policía. Es necesario
un escuadrón policial entrenado, capacitado y de élite para
actuar en este tipo de situaciones. Debe haber escuadrones
policiales capaces de combatir y controlar a los manifestantes
más avezados, gracias a su preparación psicológica, física e
instrumental, y, por un aspecto importantísimo que se ha
olvidado: su experiencia. El control del orden público se debe
producir sin consecuencias fatídicas, evitando el uso de armas
letales contra la población.

En este contexto, en el que el descontento policial está en
aumento, necesitamos tener equipos policiales capaces de
controlar los reclamos a veces violentos de los ciudadanos, que
mitiguen y calmen la tensión social; no que exacerben la
violencia con muertes absolutamente innecesarias y evitables.


Enviado por P. José Manuel Miranda

Para la gente buen corazón que aún siguen creyendo que el neoliberalismo es el mejor sistema que brinda oportunidades a todos y todas o que los tratados de libre comercio son la solución para salir del estado actual, el siguiente artículo describe todo lo contrario, pues México tiene el TLC con EE.UU, pero este TLC a traído consigo más perjuicios que beneficios a la inmensa mayoría de los y las mexicana(os), claro que hay un grupito que se beneficia con leyes dados por los gobiernos de turno, como por ejemplo la Ley Nº 27360 ley promoción agraria.
Según Miguel Calisaya de Asoc. Aura Vivar de Lima, afrima ""que el congreso aprobó la Ley Nº 28810, “Ley que Amplía la Vigencia de la Ley Nº 27360, Ley Que Aprueba Las Normas De Promoción Del Sector Agrario”, hasta el 31 de diciembre del 2021. El régimen laboral agrario trae como consecuencia, por obra y gracia de tres sucesivos gobiernos (Fujimori-Toledo-García) y sus respectivos congresos, que dos generaciones de trabajadores ytrabajadoras laboren como ciudadanos de segunda categoría, con derechos recortados y una vida laboral marcada por la violación de sus derechos humanos en el trabajo, con grave perjuicio sobre sus vidas".


Les invito a leer y saquen sus propias conclusiones.
=============================

07.04.10 - MÉXICO



Gennaro Carotenuto y Chiara Calzolaio

Adital -
El sueño de la industrialización neoliberal se transformó en pesadilla. Ciudad Juárez, la de las maquiladoras y los feminicidios, frontera entre el norte y el sur del mundo, es hoy la ciudad más violenta del planeta. En los últimos dos años la guerra entre narcos, en la que está involucrado el ejército, ya causó 4.600 muertos y 100 mil refugiados.

Llegando a Ciudad Juárez

Desde el sur, la última hora de avión muestra con creciente angustia uno de los desiertos más áridos del mundo. No era así antes, cuentan los pocos lugareños autóctonos. Juárez tenía 30 mil habitantes en 1930, 300 mil en 1970, 1,5 millones en 2000, y perdió varias batallas por el control del agua del Río Bravo con El Paso, que desde 1848 pertenece a Texas.

Del viejo y fértil valle de Juárez quedan apenas los topónimos. Entre ellos está el "Campo algodonero", donde en 2001 fueron encontraron los restos de ocho mujeres víctimas de "feminicidios". En noviembre pasado la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a México por "indiferencia": las mujeres violadas y asesinadas, jóvenes de clase humilde, no valían nada. Desde los años sesenta, y más aun después del tratado de libre comercio con Estados Unidos de 1994, llegaron a Juárez infinidad de mujeres para trabajar en las maquiladoras, las fábricas exportadoras de propiedad extranjera con regímenes fiscales especiales, bajos sueldos y escasos derechos, pero con la esperanza de un futuro mejor.

Las muertas no valían nada, como nada valen los 4.600 cadáveres que contó Juárez desde inicios de 2008, cuando comenzó la guerra entre narcos por el control de la ciudad entre los cárteles de Juárez y de Sinaloa y llegó el ejército a jugar su propio partido. Cuenta el periodista de El Universal Ignacio Alvarado que "el 65 por ciento de ellos son menores de 25 años e hijos o nietos de obreras de maquiladoras". Ese dato, además de trazar un perfil etnográfico de la masacre actual, atestigua el fracaso de un modelo de desarrollo. Elizabeth Ávalos, sindicalista, ex obrera en las maquiladoras, confirma: "hoy vive en Juárez medio millón de jóvenes a los cuales el modelo neoliberal no ofrece nada, ni educación, ni salud, ni trabajo y ven en el narco la única posibilidad de ganancia y de reconocimiento social". Captados por los cárteles, son perseguidos por el ejército, que los ajusticia, secuestra, tortura y mata o arreglan sus cuentas a tiros. Esto en un contexto sin ley donde el quiebre del sistema judicial va más allá de la impunidad, y hay apenas 150 expedientes judiciales abiertos.

¿Y los otros 4.450 cadáveres?, preguntamos al jurista Óscar Maynez: "Si el asesinato fue cometido con armas automáticas o semiautomáticas se da por descontado que se trata de un ajuste de cuentas entre narcos, y ya no se procede". Otro testigo, que prefiere el anonimato, calcula: "En 2008, 80 por ciento de los muertos fueron asesinados por la tropa de ocupación [el ejército]. El porcentaje bajó algo en 2009 porque hubo la contraofensiva de los narcos locales, desplazados pero no derrotados". Los organismos de derechos humanos comprobaron la responsabilidad de los militares por lo menos en cinco casos de desapariciones de personas y hay cientos de denuncias por crímenes cometidos por uniformados. "En Juárez -sigue el testigo- no hay una guerra entre narcos en la cual el Estado llega a restaurar el orden sino una masacre cometida por el ejército enviado para sustituir un cartel con otro más controlable". Aquí la pretensión punitiva del Estado ni siquiera caducó por ley. Simplemente el Estado renunció a castigar, porque está involucrado en la violencia.

Así, comenta Maynez, matar se volvió la mejor manera de solucionar asuntos prácticos: "Si le debes 20 mil pesos (unos 1.700 dólares) a alguien te sale más barato pagarle 3 mil pesos a un sicario. Liberarse de una esposa o una amante molesta hoy día es muy fácil. Hace poco mataron en su cama a un ex chofer que había quedado tetrapléjico en un accidente de tránsito. Todo indica que lo mató su patrón para no indemnizarlo, pero no hay ningún expediente abierto por este asesinato".

Tampoco hay un expediente abierto por la muerte de Alfredo Portillo, el yerno de Marisela Ortiz, dirigente de Nuestras Hijas de Regreso a Casa. Marisela, que nos recibe en la escuela donde da clases, es considerada la "madre de Plaza de Mayo" juarense por su lucha contra los feminicidios. Alfredo, como el docente universitario Manuel Arroyo, el dirigente campesino Armando Villareal, el periodista Armando Rodríguez, Josefina Reyes y otros siete defensores de los derechos humanos, junto con anónimos militantes de los movimientos sociales u organizaciones barriales, sindicalistas, estudiantes, jóvenes inconformes, integran la lista de las decenas de "homicidios políticos" en Juárez que ni el Estado ni los medios admiten ni investigan.

Los asesinatos de estos luchadores sociales son falazmente atribuidos a "balas perdidas" o a "asuntos privados". "Algo habrán hecho", se dice de ellos. Los responsables de esos crímenes no son, a menudo, ni narcos ni delincuentes comunes, sino el propio ejército. Para los organismos de derechos humanos está comprobada la responsabilidad de los militares en por lo menos cinco casos de desapariciones de personas, y hay cientos de denuncias por abusos cometidos por uniformados.

Modernidad

Juárez es enorme. El espacio de la urbanización hacia el desierto no tiene límites. Las grandes avenidas son recorridas por decenas de patrullas del ejército y de la policía federal. Cada camioneta carga ocho hombres con pasamontañas, armados hasta los dientes y que apuntan en todas direcciones. Camuflados van los militares, casi de negro los policías federales. Su presencia es agobiante, y los retenes bloquean el tránsito de una ciudad donde el deseo de normalidad choca con la realidad. No habían pasado dos horas de mi llegada a la ciudad y ya me bajaron del auto para una revisión corporal a cargo de militares armados.

La mayoría de los autos particulares no tienen placas, pero sí vidrios polarizados, contribuyendo a acrecentar la constante sensación de inseguridad. Por las calles circulan viejos autobuses estadounidenses que vinieron a terminar sus vidas en Juárez. Las caras de los pasajeros sintetizan los distintos pueblos indígenas de todo el país. Cualquier viaje se hace largo entre fraccionamientos habitacionales, grandes centros comerciales y enormes lotes baldíos que se encuentran también en zonas céntricas o semicéntricas. Para llegar a su trabajo los habitantes de estas zonas pierden horas. Seguramente muchos de ellos formaron parte de las importantes luchas comunitarias que tuvieron lugar años atrás para acceder a los servicios básicos. Luz, agua y poco más es lo que quedó del "sueño juarense".

El urbanista colombiano Edwin Aguirre, investigador del Colegio de la Frontera Norte, ofrece una interesante clave de lectura: "Desde los setenta Ciudad Juárez multiplicó por cinco su población. En estas cuatro décadas no fue abierta ni siquiera una escuela preparatoria. Quedan las que había en los años sesenta". La preparatoria, en el sistema escolar mexicano, equivale al liceo y da acceso a la universidad. Queda claro que ni siquiera se pensó que los inmigrados de primera y segunda generación pudieran ascender socialmente llegando a tener estudios universitarios. "Nunca se los concibió como ciudadanos -comenta Óscar Maynez- y la ciudad entera fue creciendo atendiendo a los intereses de unas pocas grandes familias." La gente no vive donde sería mejor sino donde les convino a los dueños de la ciudad: los Zaragoza, los Fuentes, los Vallina. En el México del siglo XXI es fácil reconocer la categoría de "república oligárquica" que caracterizó la América Latina del siglo XIX. Para Ignacio Alvarado, "PRI o PAN no importa. Todos los alcaldes, gobernadores, jefes policiales siempre fueron expresión de la cámara empresarial de la ciudad". Cuando en los setenta el narcotráfico se superpuso al contrabando fronterizo tradicional "era un negocio para jóvenes de clase media alta subordinados a la DNS [la policía política del PRI]". El narco juarense aparece así como la expresión estructural de la clase dirigente de la ciudad, una forma de acumulación primaria más junto al lavado de dinero o al contrabando. Se exportaba droga, se importaban armas y todos "mordían".

En el centro histórico, a orillas del Río Bravo y del muro que George Bush erigió y que ningún Barack Obama desmantelará, la mayoría de los antros (bares, night clubs) están cerrados. Todavía en 2006 el casco antiguo de Juárez era el centro de la vida nocturna binacional. Miles de estadounidenses pasaban la frontera para divertirse, emborracharse, perder dinero en los casinos o comprar sexo barato en los prostíbulos. Cuando pasamos el puente hacia El Paso (que se define orgullosamente como la segunda ciudad más segura de Estados Unidos) tardamos dos horas y media en colas y humillantes trámites fronterizos. Volviendo a México ni siquiera nos chequearían el pasaporte.

En El Paso nos reunimos con Gustavo de la Rosa, defensor de los derechos humanos, amenazado de muerte y refugiado allí desde varios meses atrás. Gustavo es objeto de una campaña de solidaridad de Amnistía Internacional y sigue trabajando a tiempo completo para su ciudad: "Los consumos hídricos no mienten. En dos años ya se fueron de Juárez unas 100 mil personas. Las clases medio-altas se mudaron a El Paso. Las obreras retornan al resto de México, en Oaxaca, Durango, Veracruz". El 25 por ciento de las casas de Juárez estarían vacías.

Elizabeth Ávalos denuncia: "Apareció el hambre en las colonias (barrios) más pobres, algo que acá no se conocía. La violencia está destruyendo puestos de trabajo en todos los sectores, incluyendo el informal, que en otros períodos de crisis fue un refugio para muchos. Las maquiladoras que quedan están pagando sueldos de 500 pesos semanales (unos 40 dólares) y hacen contratos de hasta 15 días de duración".

En dos años, en las maquiladoras se perdieron 80 mil puestos de trabajo, de los 280 mil de apenas un par de años atrás. Ya no es un vaivén como en las crisis del 82 y de 2000. A la desarticulación neoliberal del mercado de trabajo, la crisis internacional que México sufre (el PBI cayó 6,5 por ciento en 2009) en el marco de una economía totalmente dependiente de Estados Unidos, Juárez suma los límites difíciles de destrabar entre legalidad e ilegalidad, política y mafia, empresa y narco. La ciudad ya no representa una esperanza para los explotados campesinos y campesinas del interior.

Estado de sitio

Desde que fue elegido, el presidente Felipe Calderón declaró la guerra al narcotráfico. Su estrategia no consiste en invertir en la sociedad civil y en la legalidad sino en militarizar el territorio valiéndose del controvertido ejército mexicano. Éste está volcado al orden interno y fue acusado en múltiples instancias de estar plenamente involucrado en el narcotráfico. Lo demuestra el hecho que el 16 de diciembre de 2009 en Cuernavaca (a una centena de kilómetros del mar, en el estado de Morelos) la DEA estadounidense utilizó a la Marina en una operación para detener o matar a Arturo Beltrán Leyva, "el capo de los capos". Esto mientras por la noche esperaba su cena el general Lopoldo Díaz Pérez, responsable militar de la región entera. Desde los operativos de 2007 en Michoacán, Guerrero y Baja California, pasando por el de Chihuahua, iniciado en 2008, 45 mil soldados fueron desplegados en todo el país. El punto crítico de esta estrategia es Juárez, la principal plaza de drogas de México, donde se ha producido casi el 40 por ciento del total de bajas de la guerra narco, sin que se lograra detener la sangría.

El 31 de enero de 2010 marcó un hito en la historia de la guerra en Juárez: 15 estudiantes fueron asesinados en una fiesta en una colonia popular en el sur de la ciudad. Uno o algunos de ellos "estaban metidos en algo", pero la mayoría eran jóvenes "normales". La opinión pública, que había permanecido en silencio, aterrorizada por el agravamiento diario de la situación, esta vez reaccionó.

Calderón y su ministro del Interior, Fernando Gómez-Mont, en las repetidas visitas que hicieron a la ciudad el mes pasado, tras años de ausencia, se toparon con importantes manifestaciones de protesta en las que se les acusó de ser responsables política y judicialmente de la catástrofe juarense. El presidente ofreció una militarización aun mayor de la ciudad, además de unos pocos millones de pesos que serán invertidos después de décadas de olvido.

Muy poco y muy tarde, comentaron los diarios de derecha mexicanos. Por el contrario, los grandes medios internacionales evitan ensañarse con este país, fiel aliado de Estados Unidos. Es el caso de El País de Madrid, que a menudo exalta los triunfos (sic) de Calderón en su combate al narcotráfico. La de Calderón es "una política de alta simulación", afirma en cambio Marisela Ortiz. Durante su visita a Juárez el presidente fue increpado por Ñuz María Dávila, madre de dos de los estudiantes asesinados, un hecho simbólico que contribuyó a desnudar al rey.

Obligados por primera vez a dar la cara, Calderón y Gómez-Mont sostuvieron, sin que nadie les creyera, que el ejército no es una de las causas principales de la violencia. Sin embargo, la totalidad de los expertos que entrevistamos en Juárez concordaron en considerar que el ejército y la policía federal no sólo tomaron partido en la guerra entre narcos sino que importaron formas de criminalidad como los secuestros y el pago de "protecciones" ("cuotas"), delitos que agravaron la crisis económica y contribuyeron al cierre de más de 5 mil pymes.

Hoy día en Juárez la vida económica, social y política es simplemente inviable. Nadie espera nada de las inminentes elecciones a gobernador y alcalde, y el PRD, el partido de centroizquierda que en 2006 había llegado al 20 por ciento, en 2009 bajó a 2. La UNESCO denuncia que hasta las escuelas se ven obligadas a pagar una cuota por cada estudiante para que no sean acribillados a la salida de clases. Los jóvenes sicarios se entrenarían demostrando su hombría matando gente anónima en la calle. En la escuela donde trabaja Marisela Ortiz una enorme pancarta invita a los estudiantes a utilizar autobuses: "No te arriesgues". Hasta la industria más pujante de la ciudad, la funeraria, está en crisis después de varios casos de amenazas, atentados, secuestros y asesinatos durante los velorios. Son numerosos los entierros "secretos". Concluye Elizabeth Ávalos: "Hace treinta años que los movimientos sociales denunciamos que este modelo de desarrollo no podía más que llevar a la situación actual. Nunca nos escucharon y esto es lo que sembraron".

¿La guerra del "Chapo" Guzmán?

No es fácil sintetizar el actual estado de la guerra entre narcos ni diagnosticar hasta cuándo puede durar esta violencia sin límites. Lo que está claro es que poco está haciendo el gobierno contra el cártel de Sinaloa.

Joaquín Guzmán Loera, 1954, apodado "Chapo", jefe del cártel de Sinaloa, es probablemente el mayor narcotraficante del mundo. Según la revista estadounidense Forbes, acumuló una fortuna de más de mil millones de dólares y está entre las 40 personas más influyentes del planeta. Arrestado en 1989, logró fugarse de la cárcel de alta seguridad de Puente Grande en 2001, apenas después de que el derechista PAN llegara al poder en México. Quien habría gestionado su fuga habría sido el propio procurador general de la República en épocas de Vicente Fox, Eduardo Medina-Mora. Hoy sólo la DEA estadounidense parece interesada en su captura, ya que Calderón, un presidente que nunca habla de corrupción en uno de los países más corruptos del planeta, no muestra ningún apuro en detenerlo.

La lógica de los "operativos conjuntos" en Chihuaua y en otros estados responde teóricamente a la estrategia concordada con la DEA desde los primeros días del gobierno de Felipe Calderón: exterminar a los cárteles menores y "controlar" a los mayores. Sin embargo, el gobierno mexicano "malinterpretó" las líneas de la DEA y en lugar de "controlar" al Cartel de Sinaloa parece colaborar con éste.

Múltiples investigaciones y testimonios que recogimos cuentan una guerra donde el bando del Chapo entra en Juárez sólo cuando pudo contar con el apoyo militar. El ejército, el propio partido de gobierno, el PAN, y la policía federal en Juárez serían, según las distintas interpretaciones, aliados o subordinados de Guzmán, que sólo con esta ayuda pudo colocar a los suyos en el lugar ocupado antes por las pandillas aniquiladas, como los "aztecas". Lo que es seguro es que fuera quien fuera que haya decidido desatar la guerra por Juárez -el Chapo, Calderón, el ejército, la DEA- dos años y 4.700 muertos después aún no pudo ganar.

Si el cártel del Chapo es considerado la expresión empresarial y profesionalizada del narcotráfico, el de Juárez, implicado en varios casos de feminicidio, aparece como una estructura criminal tradicional que ya no está capacitada para gestionar el mayor negocio del país. Sin embargo, el cártel de Juárez sigue jugando de local y el precio de la traición es la muerte. Al controlar aún a las policías locales y contar con la cantera infinita de los hijos y nietos de la maquila, pudo resistir a la primera avalancha y contraatacar utilizando incluso técnicas de guerrilla. En ese contexto, el sentido de la matanza de los estudiantes del 31 de enero habría sido crear un evento mediático para que el "aliado" Calderón pudiera terminar de militarizar la ciudad. Con una Juárez inundada de soldados -podrían llegar hasta 50 mil, según algunas fuentes-, se podría acabar con el cártel de Juárez, a un precio de muertes, violaciones y desapariciones tal vez sin precedentes en la violenta historia del país.

Mientras los niveles de violencia trepan y en Juárez una madre puede morir por tener un auto parecido al de un narco buscado por sicarios, hay quien dice: "Lo mejor para Juárez sería que ganara el Chapo y pacificara a su manera la ciudad", cual vietcongs en Saigón. Miles serían los muertos y cientos de miles los refugiados adicionales en una guerra abierta que al complejo mediático mundial no le interesa narrar porque da cuenta del recorrido histórico del neoliberalismo: con la sociedad civil desmantelada y si todo lo que da ganancia es bueno, el triunfo sonreirá a los Chapo Guzmán, el más moderno de los empresarios neoliberales.

[Enviado por Barómetro Internacional]

Fuente: Adital

08.04.10 - MUNDO



Eva Golinger *

Adital -
Desde Holanda, amenazan guerra con Venezuela

A la víspera de la primera visita del Primer Ministro de Rusia Vladimir Putin a Venezuela y la firma de acuerdos para incrementar las capacidades de defensa del gobierno venezolano, Washington mueve sus piezas para recuperar su dominación militar en la región.

Mientras que Venezuela se prepara para recibir a Vladimir Putin, quien viene a concretar varios convenios que incluyen a la entrega de helicópteros Mi-17 y la adquisición de 92 tanques rusos T-72 y el lanzamisiles múltiple Smerch, el portaaviones estadounidense "USS Carl Vinson" anda por las costas de Perú, realizando maniobras conjuntas con la Fuerza Aérea y la Armada peruana. El portaaviones USS Carl Vinson - el tercer buque más grande del Pentágono - está acompañado por una flota de ataque, compuesta por varios buques de asalto, destructores, componentes aéreos y helicópteros anti-submarinos.

Aunque voceros del Pentágono han afirmado que Washington realiza estas maniobras militares en la región de forma rutinaria, la presencia militar estadounidense ha ido incrementando de manera alarmante en el hemisferio desde el año 2006, cuando Venezuela entró en una relación en materia de defensa con Rusia.

Fue en aquel momento que el gobierno de Estados Unidos clasificó a Venezuela como un país "que no colaboraba suficientemente con la lucha contra el terrorismo" e impuso una prohibición de venta de armamento y equipos de defensa al país suramericana. Como consecuencia, el gobierno de Hugo Chávez tuvo que buscar otros socios que no estaban sujetos a las presiones de Washington. Venezuela, país entonces dependiente de Estados Unidos en materia de defensa, tenía dos opciones: dejar que sus Fuerzas Armadas se debilitaran y el país se quedara sin capacidad de defensa, o encontrar otros países no subordinados a la agenda de Washington que también poseían la capacidad tecnológica para satisfacer sus necesidades de defensa.

Hasta la fecha, Venezuela ha comprado armas rusas por un total de 4.000 millones de dólares, y mantiene proyectos en materia de energía y transferencia tecnológica con el gobierno de Rusia, que buscan estrechar las relaciones entre dos mega productores de petróleo y gas.

MAS BASES MILITARES DE EEUU EN LA REGIÓN

El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, ha anunciado una visita a Brasil en abril para concretar planes de crear en Río de Janeiro una base militar conjunta para "vigilar el tráfico de drogas en la región". La base, que formará parte de un eje entre Estados Unidos, Portugal y Brasil, cubrirá la zona del Atlántico Sur y servirá para la cooperación multinacional "contra el tráfico de drogas y el terrorismo".

La semana pasada, el Embajador de Washington en Colombia, William Brownfield, reveló que su país ya estaba firmando acuerdos militares con dos otros países latinoamericanos. Brownfield se negó a revelar los nombres de los dos países con los cuales, según él, "ya estaban listos" los acuerdos que permitirán una expansión militarista de Estados Unidos en la región.

Un acuerdo militar entre Colombia y Washington causó graves preocupaciones en la región cuando fue anunciado el año pasado. Además de permitir la ocupación de siete bases militares en Colombia, el acuerdo también autoriza a Washington el uso de todo el territorio colombiano para realizar operaciones militares. Un documento oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de mayo 2009, explicaba que Washington necesitaba asegurar la presencia en Colombia para realizar operaciones militares de "amplio espectro" por toda Suramérica, y para "combatir la constante amenaza…de los gobiernos anti-estadounidenses en la región". El documento también explicaba que a través de las bases militares en Colombia, las Fuerzas Armadas estadounidenses "mejorarán su capacidad de ejecutar una guerra expedita" en la región.

También fue concretado a finales de 2009 un acuerdo entre Washington y Panamá para establecer 11 bases militares operativas para "luchar contra el narcotráfico". Estados Unidos ocupaba la base aérea Howard en Panamá hasta el año 1999, cuando finalizó el contrato militar entre los dos países. En lugar de abrir otra base militar grande en la región, y con la excusa de luchar contra el narcotráfico, Washington optó por establecer varias lugares de operaciones de avanzada (Foward Operating Location "FOL" en inglés) en El Salvador (Comalapa), Ecuador (Manta), Aruba y Curazao. En 2009, todos los contratos para estas bases militares fueron renovados menos en Ecuador. No obstante, la presencia militar de Estados Unidos en Manta fue fácilmente trasladada a Colombia apenas con la firma del nuevo acuerdo con Washington.

Estas bases permiten a Estados Unidos un alcance regional a nivel aéreo y marítimo.

HOLANDA PREPARA GUERRA CON VENEZUELA

Las bases de Washington en Aruba y Curazao, islas que forman parte del Reino de Holanda, han sido utilizadas durante los últimos años para intimidar y provocar a Venezuela. Entre visitas de portaaviones, submarinos nucleares, aviones de guerra y miles de tropas y fuerzas especiales estadounidenses, estas pequeñas islas - apenas kilómetros de la costa venezolana - han caído en medio de un conflicto creciente entre Washington y Venezuela. Al mismo tiempo, el gobierno holandés ha promovido una campaña contra el gobierno de Hugo Chávez, intentando demostrar que Venezuela tiene planes de invadir a las islas neerlandesas (Aruba, Bonaire y Curazao).

El gobierno venezolano ha rechazado tales acusaciones de manera contundente. No obstante, uno de los periódicos más leídos en Holanda, De Telegraaf, hoy publicó un artículo titulado "Venezuela amenaza con guerra", que revelaba que, "El Departamento de Defensa de Holanda está seriamente considerando que el país podría entrar en guerra con Venezuela debido a sus intenciones de acercar a las Antillas neerlandesas".

Holanda, aliada cercana a Washington y miembro de la OTAN, ha permitido la expansión militarista de Estados Unidos en Aruba y Curazao durante los últimos años para intentar contrarrestar la influencia regional de Venezuela. También, luego del trágico terremoto en Haití en enero pasado, Washington ha aprovechado de la situación para enviar más de 20 mil tropas al Caribe, acompañadas por equipos militares de última tecnología.

La creciente presencia militar de Estados Unidos en América Latina evidencia las intenciones de recuperar su poder y dominación en una de las regiones más ricas en recursos estratégicos del mundo.

* Abogada venezuelano-estadounidense

Fuente: Adital

En los 2 últimos meses las grandes cadenas inofrmativas del norte y los que hacen el papel de caja de resonancia en el sur, se han ocupado por la muerte de Orlando Zapata. de la huelga de hambre de Fariñas ambos de cubanos. Pero sobre los asesinatos a los integrantes de la resistencia hondureña al golpe militar no dedican ni una linea.
Bueno como Lobo y Micheletti son afines a la ideología de las grandes cadenas, a las transnacionales no interesa la violación de los derechos huamanos en Honduras. Eso sí la consigna de ellos es tumbar a Castro cueste lo que cueste porque es comunista.

Creo que últimamente vivimos en una dictadura mediática, sin valores de por medio, pero tal vez con principios, pues los principios son adaptables a las conveniencias de cada grupo.

====================
08.04.10 -

Natasha Pitts *

Adital -
Los militantes de la resistencia hondureña continúan siendo atacados. Ayer (7), otro campesino fue muerto, es el segundo desde el 1º de abril. José Leonel Álvarez Guerra era miembro de la Cooperativa La Confianza, una de las que constituían el Movimiento Unificado Campesino de Aguán (Muca), y participaba activamente de las acciones del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP).

Hasta el momento, los autores de los cinco tiros que victimaron a Álvarez Guerra todavía no fueron identificados, sin embargo, la Resistencia cree que los autores intelectuales son los propietarios de tierra Miguel Facusé, Reinaldo Canales y René Morales. El campesino fue asesinado cuando se dirigía a su casa, en el barrio Manga Seca de Tocoa, en Colón.

Álvarez Guerra es el segundo campesino muerto desde principios del mes de abril. El día 1º, Miguel Alonso Oliva fue muerto a tiros durante acciones de movilización del Muca para recuperar las tierras de la propiedad El Bolero, en Trujillo, Colón. Los últimos acontecimientos reflejan la gravedad de las injusticias que se implementaron en la batalla por un pedazo de tierra para vivir y trabajar en Honduras.

Por no poder contar con el gobierno de Porfirio Lobo, acusado -conjuntamente con sus organismos de seguridad- de cerrar los ojos a las permanentes situaciones de violación de los derechos humanos en el país, los militantes de la Resistencia continúan apelando a los organismos internacionales y solicitando que presionen al gobierno para encontrar una solución inmediata a los conflictos de tierras en Aguán.

"Mientras se asesina a nuestros compañeros y compañeras y se amenaza con masacres a comunidades campesinas enteras, el régimen de Porfirio Lobo pretende presentarse como preocupado por los derechos humanos. Reiteramos nuestro llamado a la comunidad internacional para que exija el castigo de los responsables de los crímenes cometidos contra el pueblo hondureño en Resistencia", denuncian y apelan los miembros del Muca.

Mientras no haya indicios concretos de que una reforma agraria va a ser implementada en Honduras, los conflictos violentos entre propietarios de tierras y campesinos continuarán ocurriendo. La ausencia de tierras para trabajar y vivir ha puesto a cientos de familias campesinas en situaciones inhumanas de supervivencia. Muchas están pernoctando en plantaciones, donde son sometidas a problemas de salud graves.

La situación de tensión está agravándose por la presencia en la región del ex-capitán de la policía, Billy Joya Améndola, conocido por integrar y entrenar a escuadrones de la muerte. Denuncias de la Plataforma de Derechos Humanos confirmaron que Joya Améndola podría estar entrenando a un grupo especial fuertemente armado para realizar operaciones violentas en las zonas de conflicto.

Mediante esta problemática, la Plataforma de Derechos Humanos está exigiendo que se terminen las amenazas, asesinatos, actos de represión y persecución de los dirigentes sociales de Honduras y de los campesinos, campesinas y sus familias.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

* Periodista de Adital

Fuente: Adital

Según las cifras oficiales no se habla de nuertos en Madre de Dios, pero otras fuentes si citan 43 mineros y 11 policías asesinados. Se hace necesario investigar. El autor del presente artículo cita esta cifra.


=================================
jueves 8 de abril de 2010

Luis Arce Borja (especial para ARGENPRESS.info)

Alan García Pérez es un caso que muestra que mientras un asesino u otro tipo de avezado delincuente no es arrestado y sancionado por sus graves delitos éste seguirá siendo una seria amenaza para la población. En política esto es mucho mas grave, sobre todo si cuenta con el poder del Estado, las fuerzas armadas y fuerzas policiales. García Pérez, durante su primer gobierno (1985-1990) aplicó una política de crímenes y matanzas masivas de ciudadanos.

Organizó grupos paramilitares para asesinar a sus opositores, incluso planificó y dio la orden para exterminar a 300 prisioneros (Lurigancho, El Frontón, Santa Bárbara). ¿Pagó por estos crímenes?. No, por el contrario fue alagado y premiado con una nueva presidencia del Perú. Las nuevas matanzas de trabajadores que ahora comete desde el Estado, tienen segura una impunidad penal y política. Ellas cuentan con la complicidad del poder judicial corrupto, del parlamento inservible, y de una “oposición” política de pacotilla, que hace parte del sistema corrupto y degenerado que ahora administra el aprista García. En todo esto hay que discrepar con todos aquellos que sindican al presidente peruano como loco, demente o psicópata. García Pérez es peor que eso, es un reaccionario que para servir a las transnacionales es capaz de ordenar las peores y más abominables matanzas de peruanos.
Matanza en Madre de Dios
El sábado 3 de abril, cuando recién amanecía las fuerzas policiales arremetieron con ferocidad contra una masa de manifestantes en Madre de Dios, región peruana selvática del sureste del Perú. El saldo de esta represión a cuenta de la democracia peruana y del gobierno de Alan García Pérez, ha sido bastante elevado. Para algunos, los mineros muertos por balas fueron 43, además de 11 policías ejecutados por los manifestantes, y decenas de trabajadores heridos (información del ambientalista y corresponsal Martín Herrera). Para la mayoría de la prensa peruana, mucha de ella acostumbrada a encubrir los crímenes del gobierno, los mineros eliminados por la represión policial fueron entre 5 y 6. Martín Herrera, cuenta que el enfrentamiento fue en la entrada de la ciudad de Tambopata (Puerto Maldonado), cuando un contingente de policías armados con fusiles de guerra y ametralladoras, intentaron impedir el ingreso de miles de mineros artesanales.
De acuerdo a la crónica de este hecho sangriento, Puerto Maldonado era una ciudad en llamas, ráfagas de metralletas, bombas, y mineros pertrechados con fusiles de caza, cuchillos, piedras y otras armas que utilizaron para hacer frente a las hordas criminales de policías y soldados que habían llegado para matar a los mineros que protestaban contra el gobierno. Según Martín Herrera, Todo Puerto Maldonado tenía olor a pólvora, y los cuerpos de los mineros acribillados estaban regados en las calles. El ejercito declaró el estado de sitio, y con ello amplio la represión al resto de la población.
Matanza en Arequipa
El mismo día en la ciudad de Chala (departamento de Arequipa), una ciudad bastante distante de Puerto Maldonado, la policía arremetía violentamente también contra una manifestación de mineros artesanales. El Saldo, según fuentes oficiales, fue 6 mineros muertos y una centena de heridos por balas. Ese día cerca de 7 mil mineros se habían declarado en huelga en solidaridad con los mineros de Madre de Dios. Como parte de la acción de protesta, los mineros tomaron la carretera panamericana y bloquearon la circulación de esta importante vía de comunicación entre Arequipa y el resto del Perú. Según testigos, los policías llegaron con “orden de matar”, y por ello no tuvieron ningún reparo en disparar contra trabajadores que tuvieron que defenderse con flechas rudimentarias, palos y piedras. No portaban ninguna arma de fuego para hacer frente las tropas policiales. De la misma forma que en Madre de Dios, todo el departamento de Arequipa fue declarado zona en emergencia, donde los militares y policías asumen el control total de la región.
Frente a esas medidas represivas y criminales, Alan García Pérez, respondió con los mismos argumentos que ya ha usado otras veces para justificar sus acciones criminales. Cínico y criminal señalo que ”El Estado sí tiene pantalones”, y que el “Gobierno no se pone de perfil para enfrentar a la minería informal que esclaviza niños y jóvenes, además de envenenar ríos y contaminar el medio ambiente”. “Eso me parece una cobardía. El Estado tiene que demostrar que tiene principios “Que el Perú sea testigo. Nosotros no nos ponemos de perfil, podríamos dejar que esta gente siga sacando oro, envenenando muchachos, o envenenando niños, prostituyendo a muchísimas personas en esa zona”.
Genocidio étnico en Bagua
Los hechos sangrientos en Madre de Dios y Arequipa, son casos semejantes a lo que ocurrió en 2009 en Bagua. Ahí el viernes 5 y sábado 6 de junio del 2009, Alan García Pérez ordenó una violenta represión contra nativos y pobladores de Bagua (Amazonas) que exigían se respete sus territorios que ancestralmente les pertenece, y que el gobierno lo subastaba a las transnacionales.
El resultado fue cerca de 50 nativos asesinados, una docena de desaparecidos, además de una centena de heridos por tiros de balas. En el enfrentamiento murieron 11 policías que cayeron atravesados por las lanzas que usaron los nativos para defenderse. Ese baño de sangre fue un genocidio ético, y su objetivo fue limpiar el camino para seguir entregando la amazonía a las grandes petroleras y compañías mineras internacionales. En esta violenta represión participaron 600 efectivos policiales, y más de 200 soldados del ejército, apoyados por helicópteros artillados y carros de combate. Días después de esta carnicería, Alan García Pérez, con su cinismo que ya es característico en él, hablo públicamente para justificar la matanza, y señalar amenazadoramente que el gobierno no iba a permitir el chantaje de un grupo de peruanos.
Por este crimen ninguna persona fue acusada, ni sancionada. Hasta la actualidad nadie sabe de los nativos desaparecidos, y ningún representante del gobierno ni de la policía y del ejército, fueron acusados por el asesinato de cerca de 50 nativos. Para encubrir esta masacre, se aplico el libreto de siempre, y para ellos los partidos de “oposición”, presentaron una propuesta para “formar una comisión que investigue este hecho represivo”. Ahora será lo mismo, y nuevamente la “oposición, sobre todo ahora que está en carrera electoral, exigirá una “comisión investigadora”, y el epilogo será el de siempre. Nadie en el gobierno es culpable y las victimas quedaran para siempre en el olvido.

Fuente: Argenpress

miércoles 7 de abril de 2010

Alberto Ampuero (especial para ARGENPRESS.info)

Estableciendo las reglas de juego el gobierno desde un principio la protesta de los mineros artesanales del Perú devino en tragedia desde su primer día.

Ocurrió cuando los policías de la Dinoes (División Nacional de Operaciones Especiales) arremetieron contra más de diez mil manifestantes que se encontraban bloqueando la carretera Panamericana Sur a la altura del Km 600, en el puente Caleta del distrito de Chala, provincia de Caravelí, en Arequipa
Seis personas murieron cuando la policía intentó, sin éxito, romper el bloqueo de la carretera.

La principal acusación contra los mineros informales es que contaminan el ambiente, en particular los ríos.

Una de las regiones más afectadas es el departamento de Madre de Dios, en el sureste del país, donde la explotación artesanal de oro en los ríos, que es la actividad que mueve la economía de la zona, ha ocasionado graves daños ecológicos en la selva amazónica, con la deforestación de bosques y la contaminación de ríos con mercurio

El decreto gubernamental que desató las protestas está dirigido a la minería artesanal de oro en Madre de Dios, sin embargo desató las protestas en cadena en al menos una docena de regiones del país, donde los mineros informales han visto en esta norma una amenaza a sus actividades.

No hay un censo sobre la minería informal, pero se estima que podría haber unas 300 mil personas dedicadas a esta actividad. En todo el país hay 19 millones 500 mil hectáreas explotadas por la minería, de las cuales unas dos millones corresponden a la minería informal.

Los mineros consideran que el tema ha sido politizado desde el gobierno central, que se niega a considerar el Plan Nacional de Formalización de la Pequeña Minería y Minería Artesana, que no sólo debe abarcar a Madre de Dios, sino al resto de regiones donde se desarrolle la minería aluvial.
Los mineros aseguran que lo que quieren es sacarlos de esta actividad para otorgarles a las grandes empresas los yacimientos que ellos explotan, particularmente los de oro, que hacen de este país el quinto productor mundial.

Piden derogar las leyes 1010, 1040 y el Decreto de Urgencia Nº 012-2010, los cuales ponen en riesgo su trabajo.
El gobierno ha dicho que "No vamos a ceder".

Según las cifras del gobierno, esta actividad minera ya ha deforestado 18 mil hectáreas de bosques y causado enormes daños al medio ambiente.

Y si bien es cierto que la minería artesanal a pequeña escala causa graves daños al medio ambiente y debe ser ordenada. Hay una evidente incoherencia (o doble discurso)del gobierno en su discurso: permisividad con las grandes empresas cuando éstas dañan el medio ambiente y un discurso ecológico cuando ese daño lo producen los mineros artesanales.
Sin embargo frente a las grandes empresas el gobierno no actúa. Y ha otorgado muchas concesiones mineras en reservas naturales protegidas

La estadística de concesiones mineras en el Perú demuestra que sólo en el lapso de un año (de noviembre de 2008 a noviembre de 2009) el territorio nacional concesionado a la gran minería se expandió del 13.46% al 15.38%. Es decir, 19,573.752 hectáreas poseen hoy concesiones mineras.

En cambio la estadística de la “minería salvaje” , como el presidente llama al trabajo artesanal, hay que buscarla en los partes policiales. La Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería, CONACAMI PERÚ, tiene registrados, hasta la fecha, a 242 autoridades y líderes comunales (162 varones y 80 mujeres) denunciados por diversos delitos como: daños contra la propiedad privada; contra la seguridad pública,etc. Todos denunciados por agentes de empresas mineras y en algunos casos por representantes del Estado.

Todo esto se inscribe dentro de una política de gobierno que trata de resolver los conflictos a balazos en vez buscar el diálogo con los sectores discrepantes.

Una semana antes de la matanza del 5 de abril, los mineros artesanales exigían que se abra un diálogo con el gobierno pero el primer ministro, Javier Velásquez Quesquén, no dio mayores esperanzas de que ese diálogo se pueda hacer realidad.
Un día después el gobierno declaró en estado de emergencia las provincias de Nasca, Palpa y San Juan de Marcota, en Ica; Caravelí y Camaná en Arequipa; y en Madre de Dios, Tambopata y Manu.

No fue difícil adivinar que la suerte de los mineros estaba echada.
Llegó a traición, alrededor de las 7 de la mañana. “Estaban tomando desayuno a un lado del puente y la carretera, porque recién habían llegado los mineros de Ayacucho, Puno y Huancavelica, cuando de pronto fueron atacados en forma criminal por helicópteros de la Policía Nacional”.



Fuente: Argenpress

Por Raúl Wiener
Analista

Ha quedado demostrado que, con el gobierno aprista, las tomas de carretera derivan en una masacre como en Bagua, o en una rendición del Estado, como en Moquegua. Peor aún, en una masacre seguida de rendición, como en Chala hace unos días. Eso y el fondo de insultos contra las protestas sociales que normalmente aporta el presidente García, son los datos claves que se deben tomar en cuenta para entender la política hacia los conflictos en los últimos años.

La toma de carreteras es lo más previsible que puede ocurrir en el curso de las protestas en una sociedad en la que la bajísima demanda de empleo formal (desindustrialización) y la crisis crónica de la agricultura serrana ha generado la masificación de las actividades informales, dentro de las cuales cientos de miles o millones de personas se autoexplotan por bajísimos ingresos, en condiciones que atentan contra su salud y seguridad física, comprometiendo a sus familiares y al margen de toda protección social.

Cuando a gente así le imponen de la noche a la mañana, sin tomar en cuenta su punto de vista, una norma que altera los precarios equilibrios en los que subsisten por muchos años, revienta la ira contra el Estado que los agrede. Y como se trata de hacerse sentir para forzar negociaciones, tienen que recurrir a lo que tienen más a mano. Hace tiempo, por eso, que el Perú descubrió el poder de bloquear carreteras, es decir interferir la circulación de personas y productos con el poder de las masas, lo que aparece como un método de lucha de informales, campesinos y agricultores, comunidades, indígenas, etc., cuya sola paralización de labores no afecta más que a ellos mismos y sus desplazamientos pacíficos son ninguneados por la prensa.

Las autoridades del Estado saben desde muchos años atrás que lo más previsible en los conflictos provincianos es que se tomen las carreteras. Eso viene ocurriendo reiteradamente y ha seguido a pesar de las leyes draconianas dictadas durante el gobierno de Toledo y reforzadas en el período de García, para proscribirlo. Por tanto cuando el primer ministro dice por toda explicación de los muertos que los mineros habían tomado la carretera, no hace sino reconocer la impotencia del poder que se manda a tomar decisiones que afectan grupos poblacionales importantes sin calcular su grado de resistencia. Es esta imprevisión de fondo la que explica además las oscilaciones, entre gestos de brutalidad del poder puro, hasta retrocesos vergonzosos, excusas cobardes, culpas lanzadas al otro lado frente a la realidad de los muertos.

En el caso específico del gobierno de García, hay otro factor a considerar en el desarrollo de los conflictos sociales que es la conducta del propio presidente. No se conoce en otra parte del mundo un individuo en una posición jerárquica equivalente capaz de decirles “salvajes” a los indígenas hace menos de un año, después de una masacre espantosa, y repetir el adjetivo con los mineros artesanales que son gente de trabajo que lucha por los suyos. La actitud viene desde los primeros días del gobierno cuando insultaba maestros, a pesar de ser hijo de una maestra, y ha seguido sin pausa. De dónde sale que no sólo tenemos una violencia represiva más bien desquiciada, sino un presidente que se desquicia con facilidad.

Fuente: La Primera

05.04.10 -

Karol Assunção *

Adital -
La represión instalada en Honduras después del golpe de Estado del 28 de junio del año pasado, sigue generando víctimas en el país. El pasado viernes (2), fue el turno de Ricardo Salgado, miembro del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), de ser blanco de los ataques. Hasta niños y adolescentes opuestos al golpe-o hijos de manifestantes - son afectados por las acciones represivas.

En carta difundida ayer (4), Ricardo Salgado cuenta que, el viernes, salió con su esposa en carro, cuando sintió dificultades para realizar algunas maniobras en el vehículo, al percibir que algo no funcionaba, disminu

Salgado cree que las tuercas de la rueda trasera de su carro, fueron intencionalmente aflojadas con el propósito de provocar un accidente afectándolo a el y a su familia. "El vehículo no presentaba ninguna señal de mal funcionamiento, el único indicio racional me lleva a pensar que la tuercas fueron aflojadas deliberadamente con el propósito de atentar contra mi persona y mi familia", considera

Para el Frente, el episodio ocurrido contra Salgado, representa un "aviso" a los dirigentes del Frente de la Resistencia para que adopten medidas de emergencia para preservar la vida y la seguridad de Salgado y su familia. "Todos en Honduras y en Nuestra América nos mantenemos alertas; muy atentos. No vamos a permitir que los energúmenos en el poder continúen desarrollando sus planes de exterminio selectivo. No vamos a andar con las manos en las bosas, sin hacer nada", destaca Igor Calvo, miembro del Frente, pidiendo además solidaridad a los pueblos vecinos.

Niños y adolescentes

Los ataques no se restringen sólo a los participantes adultos del Frente (FNRP). Denuncias revelan que hijos de resistentes, niños y adolescentes que se oponen al gobierno de Porfirio Lobo, también son blanco de la represión

Según informaciones de Igor Calvo, miembro del FNRP, el presidente hondureño dio órdenes a Alejandro Ventura, ministro de Educación, para que utilice la tortura psicológica, el acoso y la represión social contra los hijos de los resistentes en centros de estudios.

"Son millares de niñas y niños que sienten una con-natural inclinación hacia el FNRP, (porque no cree que solo los adultos tienen opinión y sentimientos de Patria), basta un comentario en ese sentido para que sean víctimas de algunos ‘maestros’ y ‘autoridades escolares", afirma.

Jorge Fernando Jiménez Reyes, de 16 años, y el hijo de seis años de Alexander Antonio Herrera son ejemplos de niños y adolescente que vivieron situaciones de amenazas, agresiones y malos tratos en el ambiente escolar. Otras que también sufren amenazas son las hijas de Rebeca Becerra Lanza, integrante del Frente, que junto a sus hijas sufre de constantes amenazas.

Por las amenazas a los niños y niñas y por la falta de protección, Rebeca Becerra propone una serie de actividades para llamar la atención de las autoridades y la sociedad sobre el riesgo que corren los niños y adolescentes en el país. Plantones frente al Ministerio Público (dirigido a la Promotora de la Infancia) y a la Oficina de la Naciones Unidas para la infancia (Unicef), manifestaciones, protestas y actividades artísticas de denuncia, son algunas de las acciones destacadas por la Resistencia.

* Periodista de Adital



Fuente: Adital